Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязненим вод

Актуальность темы

исследования. Проблема взаимодействия человека и природы становится в последнее время одной из самых актуальных, чем и определяется острый интерес к ней. Новизна возникающих при изучении этого взаимодействия проблем вызывает необходимость исследовать принципиальные основы антропогенных взаимосвязей с целью найти правильные пути разумного их решения.

Потребительское отношение к природе всегда господствовало среди людей и теперь остается почти таким же. Оно сыграло не последнюю роль в появлении ситуации, приблизившей человечество к планетарному экологическому кризису. Среди ученых нет единого мнения по поводу его неизбежности, что, однако, не исключает необходимости устранения как пессимистического, так и оптимистического отношения к преобразующей природу деятельности человека, так как первое предполагает фатальное бездействие, второе порождает недооценку действительного состояния проблемы.

Современная экология развивается на важном и сложном стыке естественных и общественных наук. Если в прошлом экология существовала как чисто биологическая наука, то с середины XX века она превращается в науку о взаимодействии природы и человека. Попытаться ограничить содержание этого понятия его первоначальным естественнонаучным значением, невозможно, да и не нужно, «так как в этом случае пришлось бы полностью исключить возможность его приложения к человеку и обществу» .1.

Состояние природной среды в России крайне неблагополучно,.

1 Герасимов И. П. Методологические проблемы экологизации современной науки / / Общество и природная среда. М., 1980. С. 76. а в некоторых регионах, согласно данным государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» за 1994, 1995,1996 гг., приобрело характер экологического бедствия. Суммарная площадь территорий с острой экологической ситуацией в настоящее время в 17 раз превосходит площадь природных заповедников и заказников. Если в 1970 году общий объем загрязняющих природную среду отходов производства составлял 40 млрд. тонн, то к 2000 году, по экспертным оценкам он может увеличиться до 100 млрд. тонн, т. е. в 2 с половиной раза. Объем загрязненной воды может возрасти за это время в 10 раз. Экономический ущерб от загрязнения природы равен примерно половине национального дохода России.

Определенный интерес вызывает анализ социальной составляющей экологии, в объеме социально-правовых вопросов использования и предотвращения истощения природных ресурсов и предупреждения нежелательных изменений природной среды. Так как для преодоления стихийности в природообразующей деятельности человека все процессы воздействия на природу должны быть поставлены под социальный контроль, в том числе под охрану юридических установлений.

Именно право определяет меру дозволения, то есть, что можно и нужно делать в целях экологической безопасности, и чего нельзя делать, чтобы не причинить вреда природной среде, ведь ее сохранение — это одна из неотъемлемых функций права, пока, правда, признанная не всеми учеными. Необходимо учитывать это обстоятельство, формируя соответствующее общественное мнение об огромной социальной роли права в обеспечении экологической безопасности.

Определяя понятие «Правовая охрана природы» следует иметь ввиду, что в него входят: установление государством и его специальными уполномоченными органами, строго обязательных для всех норм и правил, то есть принятие и издание соответствующих нормативных актов различной юридической силыосуществление активного постоянного контроля за соблюдением экологических нормприменение к совершающим экологические правонарушения соответствующих санкций компетентными государственными органами.

В системе механизма правового регулирования природоохранной деятельности России важная роль отводится уголовно-правовым нормам. Не преувеличивая значения уголовного права в деле охраны природы, нельзя не учитывать возрастания в современных условиях общественной опасности экологических преступлений, смотреть на которые следует не как на деяния, истощающие природные блага, а как на преступления, подрывающие биологические основы существования всего живого на Земле. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности экологических преступлений. Качество природной среды стало фактором государственной безопасности, что потребовало создания в Совете безопасности РФ межведомственной комиссии по экологической безопасности.

Но, к сожалению, борьбе с экологическими правонарушениями не придается пока должного значения. В федеральной программе борьбы с преступностью на 1994;1995 гг. и в Указе Президента России № 1016 от 24 мая 1994 г. о неотложных мерах по ее реализации не запланировано ни одного мероприятия, направленного на предупреждение экологических преступлений. Очевидно, эта программа разрабатывалась с целью сбить волну насильственной и экономической преступности. Но сегодня необходимо изыскать возможности для планомерной и последовательной борьбы с экологическими преступлениями, иначе «взрыв» экологической мины, на которой стоит общество, «может породить такие проблемы, на разрешение которых у государства не хватит ни сил, ни средств"1.

Представляется бесспорным факт, что лишь целостное, системное изучение причин совершения экологических преступлений, комплексный анализ правовой практики следственных, прокурорских, судебных органов, глубокое и всестороннее теоретическое изучение данных уголовно-правовых норм позволяет надеяться на повышение экологической функции уголовного закона. Несмотря на то, что в структуре Особенной части УК РФ, вступившего в действие с 1.01.97 г. экологические преступления составляют отдельную главу (Глава 26) в Разделе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что, безусловно, должно свидетельствовать о признании государством значимости и важности борьбы с преступным загрязнением природы.

Однако необходимо отметить, что меры, предпринятые со стороны государства, пока не дали желаемых результатов, в связи с отсутствием четкой концепции в Российской государственной уголовной политике по вопросам профилактики и борьбы с экологической преступностью. Во многом это объясняется отсутствием теоретической модели экологического преступления, которую необходимо создать, учитывая, что преступления данного вида характеризуются специфическими особенностями.

Создание единой концепции для всех экологических преступлений работа достаточно сложная, предполагающая значительно.

1 Ермаков В. Д., Жевлаков Э. Н., Кудрявцева Е. С. и др. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996. С. 20. больший, чем для диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук объем исследования. В этой связи анализу будет подвергнуто лишь одно экологическое преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ — преступное загрязнение вод.

Расставить приоритеты в отношении опасности загрязнения, в атмосферном воздухе, почве, питьевой воде, очень трудно. Это связано с большим объемом поступлений загрязняющих веществ в природную среду при низком уровне контроля промышленных, сельскохозяйственных, бытовых и прочих отходов, со слабой аналитической базой и недостаточной оснащенностью контролирующих служб, отсутствием единой государственной и региональных систем оценки ущерба, связанного с действием конкретных антропогенных изменений природной среды. Однако бесспорно, что все они, суммарно и каждое такое изменение в отдельности представляют собой постоянно возрастающую опасность для всех компонентов живой и неживой природы.

Одним из важнейших компонентов природных экосистем являются водоемы, загрязнение которых приобретает катастрофические масштабы. Состояние двух третей водных источников страны не отвечает санитарным нормам. Нарастают процессы деградации поверхностных водных объектов за счет сбросов в них загрязненных сточных вод предприятиями нефтехимической, нефтяной, газовой, угольной, мясной, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также черной и цветной металлургии, объектами жилищно-коммунального хозяйства, сброса коллекторно-дренажных вод с орошаемых земель, загрязненных ядохимикатами и пестицидами. Существенное влияние на загрязнение водоемов оказывают опасные для человека биогенные и органические вещества, попадающие в них в результате деятельности животноводческих хозяйств.

Согласно данным, содержащимся в материалах государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» за период с 1992 г. по 1996 г. в Российской Федерации выявлено около 1000 очагов загрязнения подземных вод, из которых 75% расположено в европейской части. Ухудшение качества питьевой воды отмечено более чем в 60 городах, на 80 питьевых водозаборах (суммарный расход загрязненных вод на водозаборах составляет 5−6% от общего количества подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения). На территории России обнаружено около 500 участков, где подземные воды загрязнены сульфатами, хлоридами, соединениями азота, меди, цинка, свинца, кадмия, ртути, уровни содержания которых в десятки раз превышают нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ и отходов.

В целом, около 50% населения России вынуждено использовать питьевую воду, не соответствующую в той или иной степени гигиеническим требованиям по ряду показателей и нередко представляющую угрозу для здоровья. Главной причиной такого положения является загрязнение водных источников. Качество воды более чем половины водных объектов России не отвечает нормативным требованиям.

Около 13% из 60 тысяч централизованных водопроводов России не отвечает санитарным требованиям из-за отсутствия зон санитарной охраны, комплексов очистных сооружений и обеззараживающих установок. Согласно данным статистической отчетности, каждая восьмая из исследованных проб питьевой воды, не отвечает гигиеническим требованиям по бактериологическим показателям, из них 45% предоставляют опасность в эпидемиологическом отношении. В последние годы прослеживается тенденция к снижению санитарной надежности подземных источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Повышенный уровень бактериального загрязнения питьевой воды обуславливает рост числа вспышек острых кишечных инфекционных заболеваний. Весьма неблагоприятная ситуация с химическим загрязнением питьевой воды сложилась во многих городах. Комплексный показатель содержания химических веществ в питьевой воде, лимитированный по токсикологическому признаку вредности, более чем в два раза превышает допустимый уровень. Длительное использование подобной питьевой воды вызывает у населения заболевания почек, печени, кожи, нервной системы1.

Актуальность изучения преступного загрязнения вод на Северном Кавказе связано со следующими факторами:

1. Загрязнение вод, больше чем загрязнение других природных объектов способно влиять на ухудшение экологической обстановки.

2. В связи с распадом СССР в России осталось только два крупных курортных региона — Черноморское побережье и Кавказские Минеральные Воды. Значимость охраны региона КМВ, определяется Указом Президента РФ № 309 от 29.03.1992 г, в котором курортам Кавказских Минеральных Вод предоставлен статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ. Кроме того, действует Федеральная программа, принятая Правительством Российской Федерации «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона РФ — Кавказских Минеральных Вод».

3. Ставропольский и Краснодарский край являются основными.

1 Данные государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» в 1995 г. поставщиками сельскохозяйственной продукции для всей России, в связи, с чем охрана водных объектов в данных регионах является определенно значимой задачей.

4. Кроме того, следует отметить, что, не смотря на то, что в науке уголовного права экологические преступления пристально изучались с различных позиций и нашли свое отражение в трудах таких ученых, как В. В. Петров, А. М. Плешаков, Э. Н. Жевлаков, Ю. И. Ляпунов, Т. А. Бушуева, П. С. Дагель, О. П. Дубовик, А. Э. Жалинский, Е. С. Кудрявцева, Г. И. Осипов и некоторых других, неоднократно на страницах научных периодических изданий появлялись статьи, затрагивающие те или иные вопросы касающиеся экологических преступлений, однако в большинстве своем основное внимание в них уделялось либо разработке общей системы для этих преступлений, либо рассматривались отдельные вопросы в разрезе общего учения о составе преступления.

5. Число работ, которые посвящены разработке проблем конструирования экологических уголовно-правовых норм очень невелико. Нельзя не отметить, что и они носят лишь общий характер. Научных же разработок, посвященных теоретическим проблемам квалификации отдельных экологических преступлений еще не было, если не считать отдельных попыток ученых обратиться к этой проблеме в общем плане, в порядке постановки вопроса. За все время существования УК РСФСР 1960 года редакции этих статей подвергались изменению. Неоднократно поднимался вопрос о правильности применения их в судебной практике Верховных Судов России и бывшего СССР. На недостатки в деятельности судебно-следственных органов по применению этих статей не раз обращалось внимание судебными инстанциями субъектов Российской Федерации. Вместе с тем до сих пор не выработано достаточно обоснованных и единых критериев построения системы понятий и признаков экологических преступлений.

В данной работе анализу подверглось одно из экологических преступлений — преступное загрязнение вод, предусмотренное ст. 250 УК РФ. Это, однако, не исключает исследований диссертанта по вопросам, касающихся всех экологических преступлений, в связи с отсутствием, на сегодняшний день, единой трактовки основных терминов и понятий для преступных деяний данного вида.

Все вышеперечисленные аргументы позволяют не сомневаться в актуальности изучения проблемы борьбы с преступным загрязнением вод, как на территории всей России, так и в регионе Северного Кавказа. Для того, чтобы уверено вести научный поиск необходимо определить его рамки, и суть научной проблемы которая будет исследована.

Начало теоретической работы над диссертацией предполагает определение ее компонентов: объекта, предмета, целей, задач, методов исследования положений, выносимых на защиту.

В качестве объекта данного исследования определена экологическая эффективность уголовного закона, в объеме борьбы с преступным загрязнением вод.

Предметом изучения будет являться уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за преступное загрязнение вод (ст. 250 УК РФ).

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в изучении проблем уголовной ответственности за преступные загрязнения водоемов, в выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— проанализировать уголовное законодательство с точки зрения адекватности отражения в нем степени общественной опасности преступлений данного вида, определить направления его совершенствования и сформулировать конкретные предложения;

— решить теоретические вопросы, входящие в проблему исследования (введение в научный оборот нового понятия экологического преступления и видового объекта данных преступлений, разработать классификацию для преступлений данного вида, определить понятие экологической преступности);

— выявить тенденции и закономерности изучаемого процесса;

— определить пути и средства повышения экологической эффективности уголовного закона;

— изучить материалы судебных и следственных органов, принимающих решения по данным вопросам;

— обосновать систему мер, необходимых для решения задач, определяемых целью исследования;

— раскрыть содержание отдельных признаков преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы историзма, объективности и системного научного анализа.

Использование в процессе работы большого количества нормативных источников предопределило выбор методов исследования. В качестве главных методов были использованы сравнительный, системный и ретроспективный, что определено необходимостью сравнения и сопоставления в процессе исследования общего (в данном случае — уголовно-природоохранного законодательства) и единичного (уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за преступное загрязнение вод).

Базой для исследования явились положения Конституции РФ 1993 года, законов и постановлений, принятых Государственной Думой РФ, указов Президента России, постановлений Правительства РФ и местных органов власти.

Наряду с уголовно-правовыми нормами действующего законодательства изучен широкий круг ранее действовавших нормативных актов, как на территории России, так и на территориях бывших Союзных республик.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных правоведов, как А. Н. Трайнин, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Карпец, А. А. Пионтковский, М. П. Карпушин,.

Н.И.Загородников, Я. М. Брайнин, Л.В.Багрий-Шахматов, Г. И. Чечель, А. В. Наумов, В. В. Петров, А. М. Плешаков, Э. Н. Жевлаков, Т. А. Бушуева, О. П. Дубовик, П. Ф. Повелицина и других. Использованы работы русских ученых XIX — начала XX в., в частности Н. С. Таганцева, В. Д. Спасовича, С. В. Позднышева, Г. И. Чубинского, И. Я. Фойницкого, Н. Д. Сергеевского и других.

Диссертация выполнена на базе ныне действующего законодательства, но при ее подготовке, учитывая то, что оно действует не столь длительное время для существования статистического материала достаточной степени репрезентативности, использовались данные судебной практики по материалам уголовных дел, возбуждаемых по статьям УК РСФСР 1960 года.

Кроме того, при работе над диссертацией была использована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ. При освещении отдельных вопросов исследовалось уголовное законодательство некоторых зарубежных стран и нормы международного права. Учитывая направленность диссертации, наряду с положениями общей теории права, отраслевых юридических наук, логики, психологии, лингвистики, автором диссертации было обращено большое внимание на изучение основных положений экологии.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы по экологическим преступлениям и правонарушениям, хранящиеся в архивах городских, краевых, республиканских судов Северного Кавказа, Кавминводской природоохранной межрайонной прокуратуры, Ставропольского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Научная новизна работы. Теоретические и эмпирические результаты, полученные в ходе исследования обосновывают крупную научную проблему и совершенно новую концепцию, открывают новое перспективное направление для прикладных научно-юридических исследований. Эти результаты могут послужить основой для проведения подобных исследований в других науках: экологических, социологических, политических.

Диссертация представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование проблемы уголовной ответственности за загрязнение вод. Проведенное исследование позволило восполнить пробелы в научной разработке, обозначенной темы, решить ряд спорных и сложных вопросов, внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Практическая значимость исследования. В использовании полученных результатов заинтересованы многие категории практических работников. Работа имеет большое значение, как для юристов занимающихся законодательной и правоприменительной практикой, так и для сотрудников природоохранных организаций, а также для органов исполнительной власти.

Апробация, внедрение и использование результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода исследования, в процессе разработки каждого этапа, чем обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа поисков.

К основным формам апробации и внедрения, практической проверки надежности полученных результатов, следует отнести:

1. Положительную оценку ученых и специалистов изданной на основе исследования монографии «Экологические преступления в уголовном праве России» .

2. Использование в процессе преподавания курсов уголовного и экологического права в Ставропольском государственном университете основных положений диссертации.

3. Ознакомление научной общественности с результатами исследования на региональных научных конференциях по проблемам правоведения в Ставропольском и Краснодарском краях в 1995, 1996. 1997 годах.

4. Материалы исследования легли в основу специализированных курсов «Теоретические основы квалификации экологических преступлений» и «Экологические преступления» на юридическом и естественно-географическом факультетах СГУ.

5. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, направлены предложения по совершенствованию законодательства, в основу которых положены выводы и рекомендации, сделанные при проведении данного диссертационного исследования.

6. Некоторые выводы были рекомендованы для практического применения в Кавминводской природоохранной межрайонной прокуратуре, Ставропольском краевом комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов, в учебно-научном центре Геоэкологии Северного Кавказа при Российской Академии наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, использованной при проведении исследования и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Охрана экологической безопасности, является в последнее время осознанной необходимостью, как на уровне международного сотрудничества, так и для каждого государства. В связи с этим вопросы, связанные с обеспечением экологической безопасности нашли свое отражение в законодательствах всех государств. В Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году декларировано право каждого человека на благоприятную природную среду. В уголовном кодексе РФ, вступившем в законную силу с 1.01.1997 года, в качестве одной из задач определена охрана окружающей среды от преступных посягательств.

Между тем анализ уголовного законодательства и практики его применения дает основания утверждать, что правовое регулирование уголовной ответственности за загрязнение всей природной среды и отдельных ее компонентов, а также реализация предусмотренных законом мер, на практике далеки от совершенства.

Законодатель вполне обоснованно выделил экологические преступления в отдельную главу Особенной части УК РФ, однако, при этом в законе не отражено действительное соотношение этих преступлений со степенью их общественной опасности, что определено санкциями этих статей, согласно которых большинство экологических преступлений относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести. Недооценка важности интересов охраняемых экологическими уголовно-правовыми нормами, в сочетании с конструктивными недостатками в диспозициях этих норм и недостатками правоприменительной практики приводит к тому, что многие из экологических уголовно-правовых норм, в частности ст. 250 УК РФ, предусматривающая ответственность за загрязнение вод, на практике практически не применяется. Это во многом связано с тем, что правоохранительные органы не редко сталкиваются с трудностями при квалификации преступлений данного вида. Такое положение объясняется многими причинами, к числу которых можно отнести:

Бланкетность диспозиций этих норм, что обязует правоприменителя обращаться к огромному количеству нормативных актов, регулирующих охрану природы (на сегодняшний день их более 4000).

— Отсутствие единой трактовки основных терминов и понятий в отношении экологических преступлений.

— Необходимость разработки теоретической модели экологического преступления.

— Отсутствие единообразия в толковании многих признаков влияющих на квалификацию содеянного.

В уголовно-правовой литературе вопросы экологической эффективности уголовного законодательства рассматривались в монографиях и статьях таких ученых как, В. В. Петров, А. М. Плешаков, Э. Н. Жевлаков, Ю. И. Ляпунов, Т. А. Бушуева, П. С. Дагель, П. Ф. Повелицина, О. П. Дубовик, А. Э. Жалинский, Е. С. Кудрявцева, Г. И. Осипов и др. В исследованиях этих авторов содержится немало ценных выводов и положений, относящихся к данной проблеме, тем не менее ее научную разработанность нельзя признать достаточной.

До сих пор основное внимание ученые уделяли рассмотрению преступлений данной категории как общего явления, не останавливаясь, как правило, на изучении конкретных составов. Довольно часто вопросы ответственности за экологические преступления освещались лишь в плане сравнения этих преступлений с иными. вещались лишь в плане сравнения этих преступлений с иными. Вследствие этого теоретическая разработка проблем ответственности за конкретные экологические преступления характеризуется существенными пробелами, а сформулированные в научных работах положения, не редко противоречивы.

Наконец, не последнюю роль играет тот факт, что большинство исследований названных выше авторов вышли в свет во время действия УК РСФСР 1960 г., и, разумеется, они не учитывают изменений последних лет: перестройки общественных отношений, замены одних социальных ценностей другими, ухудшения экологической обстановки и т. п.

Все это предопределило своевременность данного диссертационного исследования.

Подводя итог, проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступным загрязнением вод, на сегодняшний день, остаются на уровне недостаточной теоретической разработанности и обоснованности многих вопросов, связанных с преступлениями данного вида. Для создания теоретической базы автором работы сделано следующее:

1. Сведено в единую систему природоохранительное законодательство, регулирующее охрану вод, что является необходимым, учитывая бланкетность диспозиции ст. 250 УК РФ (см. Раздел II диссертации).

2. Предложено новое понятие экологического преступления, которым должно признаваться преступное деяние, нарушающее нормы природоохранного законодательства и причинившее существенный вред какому-либо природному объекту.

3. На основании анализа теоретических исследований, дано понятие видового объекта экологических преступлений, которым являются охраняемые уголовным законом экологические интересы, под которыми следует понимать комплекс взаимосвязанных интересов включающих в себя природную среду и все ее компоненты.

4. Одним из самых важных итогов исследования можно считать предложение новой классификации для экологических преступлений, в зависимости от предмета преступления формирующего непосредственный объект посягательства. Все экологические преступления предлагается делить на три группы:

— биоэкологические преступления (посягающие на биоэкологические интересы);

— геоэкологические преступления (непосредственным объектом для которых являются геоэкологические интересы) к ним, в частности относится и преступное загрязнение вод, предусмотренное ст. 250 УК РФ;

— биосферные преступления, о которых речь идет в том случае, если предметом преступления являются природные объекты, совмещающие в себе биоэкологические и геоэкологические компоненты природы.

5. Дано четкое определение предмета исследуемого преступления (ст. 250 УК РФ).

6. Проанализированы признаки, формирующие объективную сторону данного преступления, т. е. деяния, вредных последствий, причинно-следственной связи между преступным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями. Определено влияние на квалификацию времени, места, обстановки и способа совершения преступного загрязнения вод.

7. Обосновано предложение включить в признаки преступления неосторожную форму вины и корыстные мотивы, часто сопровождающие совершение данного преступного деяния.

8. Проанализировано и признано обоснованным привлечение к уголовной ответственности юридического лица, в качестве субъекта экологических преступлений.

9. Предложено новое понятие экологической преступности, как социально-правового явления, складывающегося из совокупности экологических преступлений, совершенных на некоторой территории, за определенный промежуток времени, и дана ее криминологическая характеристика.

10. Обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти, как на Федеральном уровне, так и на уровне организаций субъектов федерации Северного Кавказа, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с загрязнением водоемов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

1. В нормотворческой деятельности при внесении предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

2. В правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

3. В научно-исследовательской работе — для дальнейшей разработки проблем ответственности за загрязнение вод и за другие экологические преступления.

4. В учебном процессе — при чтении курсов «Уголовное право», «Экологическое право» и др. в юридических вузах.