Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда

Диссертация: Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из немногих попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм, криминологических и криминалистический положений, направленных на борьбу с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности. Современные монографические исследования по данной теме отсутствуют… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда
    • 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда
    • 2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда
  • ГЛАВА II. Методика расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, нарушающих безопасные условия труда на первоначальном этапе
    • 1. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, нарушающим безопасные условия труда
    • 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и следственные ситуации по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности
    • 3. Разработка следственных версий и планирование расследования. Взаимодействие следователя с другими участниками уголовного судопроизводства
    • 4. Тактика производства осмотра места происшествия
    • 5. Тактика допроса потерпевших и свидетелей
    • 6. Особенности тактики назначения судебно-медицинской экспертизы
    • 7. Тактика выемки и следственного осмотра документов
  • ГЛАВА III. Особенности методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда на последующем этапе
    • 1. Тактические особенности производства проверка показаний на месте и следственного эксперимента
    • 2. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз
  • §-3.Предъявление обвинения и тактика допроса в качестве обвиняемого
    • 4. Деятельность следователя по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда

Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Охрана труда является одной из актуальнейших проблем современного этапа развития всего мирового сообщества. В мире ежегодно гибнет более 1 миллиона человек в результате несчастных случаев на производстве1. Для России эта проблема весьма существенна, так как, в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации2, человек, его права и свободы являются высшей ценностью для Российского государства, в том числе и право каждого работника на здоровые и безопасные условия труда. В условиях научно-технического прогресса происходит значительное расширение сферы применения всевозможных технических средств и систем. Связанное с этим увеличение количества источников повышенной опасности требует усиления внимания со стороны государства к вопросам безопасного использования техники, предупреждения различных негативных последствий ее применения. С другой стороны, складывающиеся в нашем государстве рыночные отношения привели работодателей к полной незаинтересованности инвестировать средства во внедрение безопасных технологий, а также к максимальному использованию уже имеющегося оборудования на предприятиях, которое зачастую настолько устарело и морально, и технически, что о его безопасном использовании по назначению не может быть и речи. Это в полной мере относится и к частному сектору отечественной экономики, где для предпринимателей приоритетной является только цель извлечения максимально возможной прибыли, и к государственным предприятиям в связи с недостаточным их финансированием со стороны государства. Таким образом, мероприятия по охране труда в России финансируются собственниками по остаточному принципу, что создает наиболее благоприятную ситуацию для совершения различных правонарушений в области охраны труда, в том числе преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

1 Программа «Чрезвычайное происшествие. Обзор за неделю» от 30 января 2005 года. — НТВ.

2 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. //Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

В Челябинской области, являющейся промышленным регионом, основную часть нарушений трудового законодательства составляют именно нарушения норм охраны труда1.

Одним из важнейших направлений устранения негативных явлений из сферы профессиональной деятельности людей является предупреждение наиболее опасных форм нарушений правил охраны труда и техники безопасности, к числу которых относятся преступления, предусмотренные статьями 143, 215, 216, 217 УК РФ.

Преступные нарушения правил ораны труда и техники безопасности относятся к числу преступлений, совершаемых по неосторожности. При этом, если неосторожные преступления в общей структуре преступности в России составляют 12−13%, то из них 4−6% - это преступления в области охраны труда. Традиционный подход, основанный на утверждении, что неосторожные преступления обладают меньшей степенью общественной опасности в сравнении с преступлениями умышленными, подлежит пересмотру. Это связано с усложнением социальной жизни, изменением характера возможных общественно опасных последствий нарушения правил обращения с техникой, с необходимостью в определенной мере уменьшить социальный вред, порождаемый ненадлежащей эксплуатацией технических устройств.

Следует отметить, что преступления против безопасных условий труда обладают достаточно высоким уровнем латентности, следовательно, количество этих преступлений гораздо больше, чем их официально зарегистрированное и расследованное количество. При этом к числу латентных преступлений данной категории относятся не только незаявленные преступления, но и те, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. Сюда же следует отнести уже возбужденные уголовные дела, которые были прекращены по реабилитирующим основаниям, что во многом обусловлено сложностью тактики и методики расследования этих дел.

Расследование уголовных дел, нарушающих безопасные условия труда, как правило, осложнено целым рядом факторов. Наиболее значимые из них: несвоевременное сообщение работодателем в органы прокуратуры о несчастном.

1 Интервью с руководителем Государственной инспекцией труда Челябинской области В. Шилиным от 1 февраля 1005 года // Chelyabinsk.ru случае на производстве, что существеннейшим образом осложняет несвоевременно начатое расследование, влечет за собой невосполнимую утрату доказательств, позволяет негативно повлиять на потерпевшего и очевидцев несчастного случаязначительная сложность в уяснении следователем специфических технических особенностей производства или работ, при производстве которых были преступно нарушены правила охраны труда. Эти и другие аспекты приводят к значительному объему прекращенных уголовных дел, а также дел приостановленных, как правило, в связи с тем, что следователь не знает, какие действия предпринять по его расследованию и принимает такое решение по надуманным основаниям (в Челябинской области только 41,9% уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 143, 216 УКРФ направлено в суд с обвинительным заключением).

Для качественного и всестороннего расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, нарушающих безопасные условия труда, необходимо знать специфику их совершения и сокрытия, обладать знаниями об особенностях криминалистической характеристики преступлений данного вида, типичных следственных ситуациях и возможных версиях. Все это требует от следователя правильного распределения своих усилий при расследовании уголовного дела, определения очередности производства следственных действий и использования тех или иных тактических приемов, взаимодействия с государственной инспекцией труда и иными органами и организациями, в том числе и с работодателем, в рамках которого произошел несчастный случай на производстве. То есть, успешное раскрытие и расследование дел данной категории зависит от того, насколько следователь правильно и динамично применяет криминалистические методы расследования.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе вопросы уголовно-правовой охраны безопасных условий труда работников рассматривались такими авторами, как С. А. Бадалян, А. П. Бороданков, М.С. Брай-нин, К. В. Бубон, В. К. Глистин, М. С. Гринберг, В. И. Жирютин, С. А. Квелидзе И.П. Лановенко, Н. И. Слуцкий, И. М. Тяжкова, Н. П. Яблоков, П. С. Яни и другие. Кроме того, вопросы уголовно-правовой оценки преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности анализировались в диссертационных исследованиях И. В. Бессоновой, А. А. Великого, В. В. Воробьева, Б. Ю. Колосова,.

Э.А. Коренковой, Н. А. Лукьяновой, А. И. Свинкина, А. Г. Стаценко, А. В. Шевченко, Н. С. Шостак и других.

Разработкой проблем методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, занимались Ш. К. Вахитов, В.К. Гли-стин, М. С. Гринберг, J1.M. Давыденко, В. И. Жирютин, С. А. Квелидзе, А. В. Ковалев, В. И. Рохлин, М. Шалумов, А. Шевченко, Н. П. Яблоков, В. Б. Ястребов и другие ученые. Диссертационные исследования, посвященные тактике и методике расследования преступлений данной категории, были написаны такими авторами, как А. П. Бороданков, С. И. Винокуров, И. Ф. Крылов, Н. П. Яблоков и другими.

Все исследования, проведенные перечисленными авторами, несомненно, представляют большой теоретический и практический интерес. Однако, работы по анализу уголовно-правовой характеристики преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, в определенном смысле устарели, так как большинство из них были написаны до изменений, внесенных в ст. 143 УК РФ, а часть — до введения в действие УК РФ 1996 года.

Исследования же в области разработки методики и тактики расследования преступлений данной категории проводились, в основном, до 1980 года, т. е. более 25 лет назад. За истекший период времени существенным образом изменилось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, экономические, социальные, политические отношения также претерпели достаточно радикальные изменения, что позволяет сделать вывод о не достаточной разработанности темы в современной криминалистике.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правовых, теоретических и криминалистических проблем, возникающих при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

Достижение этой цели возможно при условии реализации следующих исследовательских задач:

1. Анализ современной практики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.

2. Анализ содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями данного вида.

3. Криминологическое исследование личности потерпевшего и нарушителя правил охраны труда и техники безопасности.

4. Проведение социологического исследования правоприменительной практики путем анкетирования следователей прокуратуры, судей.

5. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида.

6. Выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и определение путей их практического использования.

7. Выделение типичных следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, разработка основных направлений расследования и, как результат, — предложение алгоритма действий следователя.

8. Определение типичных следственных версий и особенностей планирования расследования преступлений данного вида.

9. Изучение специфики возбуждения уголовных дел исследуемой категории и внесение предложений по формированию перечня необходимых мероприятий, направленных на проверку имеющейся первичной информации.

10. Определение последовательности и особенностей тактики производства следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности, связанные с механизмом совершения преступлений в области охраны труда и техники безопасности, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического, криминалистического, ситуационного анализа, а также методы наблюдения, анкетирования, моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический и другие методы.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе анализа специальной литературы по уголовному, административному, трудовому праву, криминалистике, криминологии, административной деятельности, юридической психологии, правовой статистике.

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы в области охраны труда, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты (в том числе законы Челябинской области), постановления высших судебных инстанций, имеющие отношение к теме исследования.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа исследования сложилась в результате изучения опубликованной и не опубликованной следственной и судебной практики. По специально разработанным анкетам были изучены 329 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированных в Челябинской области. По специально разработанной анкете были опрошены 30 судей и 20 следователей прокуратуры, к чьей подследственности относятся дела о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности. Кроме того, изучены статистические данные Государственной инспекции труда Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области и Информационного центра при ГУВД Челябинской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из немногих попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм, криминологических и криминалистический положений, направленных на борьбу с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности. Современные монографические исследования по данной теме отсутствуют, в связи с чем требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения правовых норм в области предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников. Проведенное исследование позволило автору разработать уголовно-правовую и криминалистическую характеристики данного вида преступлений, определить особенности возбуждения уголовного дела, выделить типичные следственные ситуации и сформулировать типичные следственные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, определить последовательность и особенности тактики следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования. Таким образом, предпринята попытка создать самостоятельную частную криминалистическую методику расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количества подзаконных нормативных актов, закрепляющих правила охраны труда при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности — при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.

2. Считаем целесообразным выделить в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида: обстановку совершения преступления, способ и механизм совершения преступления, характеристику личности потерпевшего, характеристику личности и поведения преступника, а также наиболее значимые связи между ними.

3. Способ совершения большой группы преступлений, в основном, неосторожных, зависит от конкретной жизненной ситуации (обстановки), последняя в ряде случаев может даже выступать в качестве причины такого рода преступления. Именно к данной группе преступлений и следует относить преступления против безопасных условий труда.

4. Мы полагаем, что если в умышленных преступлениях выбор орудия (средства) совершения преступления со всеми его вредоносными свойствами целиком и полностью зависит от преступника, его умысла и относится к условиям совершения преступления, то в неосторожных преступлениях орудие (средство) приобретает известную самостоятельность, как бы участвует во взаимодействии, образующем причину преступления.

5. По нашему мнению, следует признать, что способ — это объективная характеристика преступного деяния, (а именно с этой стороны оно всегда интересует криминалистов) и не зависит от того, с какой формой вины оно совершается, поэтому все элементы — действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, должны присутствовать и в структуре способа совершения неосторожного преступления как объективная характеристика указанного комплекса действий. В то же время способ совершения определенной части неосторожных преступлений (в том числе и преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников) может быть и усеченным, то есть не включать в себя ни подготовку, ни сокрытие преступления. В таких случаях данные элементы способа совершения преступления будут являться факультативными.

6. Для того чтобы свести к минимуму порочную практику несвоевременного возбуждения уголовного дела и затягивания работодателем направления в прокуратуру материалов по расследованию несчастного случая на производстве, следует предпринять целый ряд мероприятий.

Во-первых, на наш взгляд, необходимо внести изменение в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ», дополнив его пунктом 12: «Рекомендовать следственным подразделениям прокуратуры Российской Федерации незамедлительно принимать решение о возбуждении уголовного дела по преступлениям данной категории по всем несчастным случаям на производстве со смертельным исходом при явном отсутствии оснований, указанных в ст. 24 УПК РФ».

Во-вторых, ужесточить со стороны Государственной инспекции труда контроль за своевременным сообщением работодателем о несчастном случае на производстве во все органы, перечисленные в ст. 228 ТК РФ, в том числе и прокуратуру с применением мер административного наказания.

В-третьих, во избежание волокиты и необъективности, обязать государственных инспекторов труда участвовать в расследовании всех групповых, тяжелых и смертельных несчастных случаев на производстве. Для реализации этого предложения необходимо увеличить штат Государственной инспекции труда.

7. Проведенное исследование позволяет утверждать, что содержание конкретных версий находится в прямой зависимости от производственных причин и зависит, в основном, от особенностей происшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ. При выдвижении версий о производственных причинах следует иметь в виду, что достоверными нередко могут оказаться не одна, а несколько версий о причинах преступных нарушений правил охраны труда, действующих в совокупности, так как травматические происшествия нередко являются следствием одновременного действия нескольких причин.

8. Для повышения качества осмотра места происшествия по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности, считаем необходимым рекомендовать:

1) Осмотр места происшествия проводить незамедлительно, сразу после получения сообщения о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом, со смертельным исходом), признав недопустимым производство данного следственного действия спустя более трех часов с момента травмирования.

2) Проводить данное следственное действие только следователям прокуратуры, к чьей подследственности относятся дела данной категории с обязательным участием эксперта-криминалиста и специалиста, а при несчастных случаях со смертельным исходом — судебно-медицинского эксперта.

3) При большой площади, подлежащей осмотру, сложности предстоящего осмотра, а также при необходимости провести осмотр как можно быстрее по производственным причинам проводить осмотр группой следователей.

4) Более активно применять при производстве данного следственного действия технические средства, в том числе видеозапись и фотосъемку.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в постановке и попытке решения комплекса криминалистических, уголовно-правовых, криминологических и процессуальных проблем, связанных с преступлениями в области охраны труда и техники безопасности. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки криминалистики, уголовного, уголовно-процессуального, административного и трудового права, криминологии.

Практическое значение работы определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов прокуратуры, государственной инспекции труда, профсоюзных органов, работодателей (в области охраны труда). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, административного, трудового законодательства, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе средних и высших юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке специалистов по охране труда.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре Уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Некоторые аспекты изложены в научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.

Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов, в результате чего разработаны «Методические рекомендации по назначению судебных экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением безопасных условий труда (ст.ст. 143, 215, 216, 217 УК РФ)», одобренные руководством Прокуратуры Челябинской области и внедренные в практическую деятельность следственных подразделений. Изложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации использованы автором в учебном процессе в рамках курсов «Уголовное право. Особенная часть» в темах о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина и о преступлениях против общественной безопасности- «Криминология» в теме о неосторожной преступности, а также в специальных дисциплинах «Проблемы ответственности в трудовом праве» и «Методика расследования преступлений» на юридическом факультете ЮжноУральского государственного университета.

Структура диссертации определена, исходя из цели исследования и его задач. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Исследуя проблемы расследования преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда работников, мы пришли к следующим выводам:

1. Преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности составляют в структуре неосторожных преступлений 4−6% и обладают целым рядом существенных особенностей криминалистического, уголовно-правового и криминологического значения. Это обусловило возможность разработки методики их расследования в связи с особенностями личности преступников и потерпевших, способов совершения преступления и иных элементов уголовно-правовой и криминалистической характеристик.

2. Диспозиции статей 143, 215, 216, 27 УК РФ являются бланкетными, то есть каждый раз следователю необходимо обращаться к тем нормативным документам (как правило, это целый их комплекс), которые регламентируют правила охраны труда и техники безопасности в отдельных отраслях промышленности, на отдельных видах производств и предприятий, при производстве отдельных видов работ и производственных операций. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количества подзаконных нормативных актов, закрепляющих данные правила при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности — при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.

3. Уголовно-правовая характеристика преступлений данного вида свидетельствует о том, что преступления совершаются путем действия и бездействия и всегда связаны с нарушением или игнорированием правил охраны труда и техники безопасности. Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ является наиболее общей нормой по отношению к деяниям, описанным в диспозициях ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ. Данные преступления также различаются по уголовно-наказуемым последствиям: ст. 143 УК РФ устанавливает ответственность только за реальное причинение вреда здоровью (тяжкий вред) или жизни человека, остальные же составы охватывают реальное или возможное наступление этих последствий, а также радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК РФ), причинение крупного ущерба (ст.ст. 216, 217УК РФ). Имеются существенные различия по субъектному составу, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является только лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда (в том числе и должностные лица). Субъектами же преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ могут быть и рядовые работники, нарушившие правила охраны труда и техники безопасности. Субъективная сторона всех перечисленных выше преступлений характеризуется неосторожной формой вины, хотя в 4.1 ст. 215 и ч.1 ст. 217 УК РФ нет прямого указания на это в нарушение требований ч.2 ст. 24 УК РФ.

4. Установлено, что диспозиция ст. 143 УК РФ (в отличие от ст. 215, 216, 217) одинаково оценивает причинение вреда жизни и здоровью одному и нескольким лицам, в связи с чем были выработаны предложения по совершенствованию данной нормы. Кроме того, декриминализация причинения вреда здоровью средней тяжести в результате преступных нарушений правил охраны труда и не включение данного правонарушения в КоАП РФ привели к существенному снижению уровня правовой охраны трудовых прав граждан. В связи с чем внесено предложение по внесению новых материальных составов в Особенную часть КоАП РФ.

5. Типовая криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности включает в себя такие взаимосвязанные элементы, как обстановка, способ и механизм совершения преступления, характеристика личности потерпевшего, характеристика личности и поведения преступника. Включение в криминалистическую характеристику данных о личности потерпевшего обусловлено тем, что при анализе следственной практики было установлено, что в 65% несчастных случаев на производстве имела место вина самого потерпевшего.

6. Способ совершения неосторожных преступлений в области охраны труда и техники безопасности имеет большое своеобразие. Так, выявлена его зависимость от конкретной жизненной (производственной) ситуации (обстановки). Иногда в преступлениях данного вида способ совершения характеризуется одномоментным действием, что исключает возможность получения большого объема информации при исследовании следов. Основная же масса преступлений данного вида (65%) совершается путем бездействия, в связи с чем способ их совершения практически не дает полезной информации. Все это приводит к необходимости особо выделять обстановку совершения преступления, как наиболее информативный элемент для воссоздания картины происшествия в целом. Т. е. при расследовании преступлений данного вида внешняя обстановка их совершения требует самостоятельного криминалистического исследования.

7. В неосторожных преступлениях, нарушающих безопасные условия труда орудие (средство) совершения преступления приобретает своеобразную самостоятельность, участвуя во взаимодействии, образующем причину преступления, в отличие от умышленных преступлений, где выбор орудия (средства) совершения преступления полностью зависит от преступника, его умысла и относится к условиям совершения преступления.

8. Основываясь на знании о том, что понятие «подготовка к преступлению» в уголовном праве и криминалистике неоднозначны, в криминалистическом аспекте, относительно преступлений исследуемого вида, подготовка к совершению преступлений (как элемент способа совершения преступления) представляет собой комплекс осознанных действий субъекта, предшествующий общественно опасному поведению, которое приводит к последствиям, описанным в уголовном законе. Если данный элемент (подготовка к преступлению) будет исключен из способа совершения преступления, станет невозможным криминалистическое изучение деятельности, предшествующей совершению преступлений, а также тех причин и условий, которые способствовали преступным нарушениям правил охраны труда. Таким образом, способ совершения преступлений данного вида может иметь трехчленную структуру (подготовка, совершение, сокрытие преступления), а может быть и усеченным (подготовка и совершение преступления).

9. В ходе расследования преступных нарушений правил охраны труда возникают типичные следственные ситуации (на стадии возбуждения уголовного дег ла, первоначального и последующего этапов). Исходя из их характера и особенностей, следователь определяет задачи и направления расследования, намечает круг необходимых следственных действий в определенной их последовательности. Как правило, следственная ситуация зависит от продолжительности отрезка времени между травматическим случаем и началом расследования и от характера первоначальных материалов, поступивших следователю.

10. Содержание конкретных версий по уголовному делу напрямую зависит от производственных причин, от особенностей происшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ.

11. При расследовании преступлений данного вида у следователя зачастую возникает необходимость привлечения к производству следственных действий специалиста (например, для производства осмотра места происшествия, допроса потерпевшего и свидетелей, осмотра документов и т. п.). Однако, изучение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что специалист в уголовном деле участвует крайне редко. Это обусловлено целым рядом причин: незнание следователем, каким образом и в каких организациях можно подыскать специалиста, негативное отношение к его участию в следственном действии со стороны обвиняемого и его защитника и т. п. Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения специалиста к участию в производстве следственного действия, не конкретизируя, какого именно. Это также является своеобразным препятствием, в связи с чем, на наш взгляд, следует уточнить ст. 168 УПК РФ, прямо предусмотрев возможность участия специалиста в любом следственном действии для однозначного восприятия и толкования данной нормы субъектами и участниками уголовного процесса.

12. Следователь по делам данного вида должен уделять особое внимание вопросам профилактики в самом широком смысле. К такой деятельности могут быть отнесены:

— своевременное возбуждение уголовного дела,.

— взаимодействие с государственным инспектором труда и членами комиссии, созданной работодателем для расследования несчастного случая на производстве,.

— своевременное предъявление обвинения и отстранение виновного от должности, а также избрание адекватной меры пресечения и др.

13. Для улучшения качества расследования и предупреждения преступлений данного вида необходимо обеспечить специализацию следователей по расследованию преступлений данного вида. Предпочтение должно отдаваться наиболее опытным и технически грамотным работникам, особенно тем, которые имеют, помимо юридического, техническое образование либо опыт работы на промышленных или строительных предприятиях. Как показывает практика, они значительно быстрее овладевают методикой расследования этих дел ичто самое главное — расследуют их на высоком профессиональном уровне.

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что выявленные проблемы, связанные с расследованием преступлений, нарушающих безопасные условия труда, являются достаточно актуальными и требуют дальнейшего исследования и разработки, так как все их невозможно разрешить в объеме данной работы. В то же время, на наш взгляд, те предложения, которые внесены автором, окажут позитивное влияние на повышение эффективности расследования преступлений в области охраны труда и техники безопасности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  2. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., — 1996.
  3. Европейская социальная хартия. 1995 г. //Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1. М., — 1996.
  4. Декларация «Основополагающих принципов и прав в сфере труда», принятая на 86-й сессии МОТ в июне 1998 г.// Международное право в документах. -М.,-1991.
  5. Конвенция № 81 «Об инспекции труда» 1947 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919−1956. Том 1. Женева, -1983.
  6. Конвенция № 115 «О защите трудящихся от ионизирующей радиации». 1960. // Международная защита прав и свобод человека. М., — 1990.
  7. Конвенция № 148 «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах». 1977 г.// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957−1990. Том 2. Женева, — 1991.
  8. Конвенция № 155 «О безопасности и гигиене труда в производственной среде». 1981 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957−1990. Том 2. Женева, — 1991.
  9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. — 31 декабря.
  10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. — 30 декабря.
  11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. — Ст.2954.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  13. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2201−1 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — № 47. — Ст.4472.
  14. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 15. — Ст.770- 1993. — № 2. — Ст.77.
  15. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 4 ноября 1995 года (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1995. № 48. Ст.4552
  16. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года (с изм. и доп.) //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. — № 3. — Ст.141
  17. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30. — Ст.3588.
  18. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 31. — Ст. 3803.
  19. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ. (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 4. — Ст. 1650.
  20. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 29. — Ст. 3702.
  21. Положение о межведомственной комиссии по охране труда. Утв. постановлением Правительства российской Федерации от 26 марта 1994 г. //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. — № 14. -Ст.1056.
  22. Положение о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 33. — Ст.4037.
  23. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной инспекции труда» от 28 января 2000 г. N 78 // Российская газета. 2000. 10 февраля.
  24. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000. № 31. — Ст.3295.
  25. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15 декабря 2000 г. N 967 // Российская газета (выпуск выходного дня N 2). 2001. -12 января.
  26. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 50. -Ст.4742.
  27. Положение о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 17. — Ст. 1684.
  28. Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства российской федерации от 25 апреля 2003 г. № 244. //Российская газета. 2003. — 6 мая.
  29. Положение о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. Утв. приказом Минтруда Российской Федерации от 29 февраля 2000 г. //Российская газета. 2000. — 4 мая.
  30. Закон Челябинской области «Об охране труда в Челябинской области» от 30 августа 2001 года //Южноуральская панорама. 2001.-4 октября.
  31. Монографии, учебники, учебные пособия
  32. И.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. Иркутск, — 1991. — 26 с.
  33. И.С., Тельцов А. П. Время как структурный элемент уголовно-правовой характеристики преступлений. Иркутск, — 1991. — 20 с.
  34. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Росинская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. Проф. Р. С. Белкина. М.: Норма, — 2000. -990 с.
  35. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, — 1980. — 256 с.
  36. Г. М. Социальная психология. М., — 1980.
  37. В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, — 1986. — 152 с.
  38. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., -1978.- 104 с.
  39. Е.Н., Марочкин Н. А., Михальчук А. Е., Решетников В. Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-методическое пособие. М.: «Приор-издат», — 2003. — 112с.
  40. А.Ф., Гинзбург А. Я., Лившиц Ю. Д. Значение экспертизы в расследовании преступлений. Учебно-методическое пособие. Караганда, -1991.
  41. О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, — 2001. -288с.
  42. О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, — 1995. — 224 с.
  43. О.Я. Сущность методических основ расследования преступлений //Руководство для следователей /Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. -М, — 1997.
  44. А.А. основные вопросы расследования незаконного предпринимательства: Учебное пособие. /Под ред. И. И. Пиндюра. Челябинск. — 2003. -91с.
  45. Н.Басалаев А. Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение). Методика расследований преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит., — 1976. — 334 с.
  46. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА. — 2001. — 237 с.
  47. Р.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, — 1997. — 480 с.
  48. Ю.Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий. М.: Юристъ, — 1990.-408 с.
  49. А.П., Глистин В. К. Охрана безопасности труда: Правовые вопросы. Д.: Лениздат, — 1975. — 167 с.
  50. С.В., Палиашвили, А .Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., — 1963. — 180с.
  51. М.С. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., -1977.
  52. М.С., Квелидзе С. А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: ЮЛ, — 1977. — 143 с.
  53. И.Е. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит., — 1973. — 97с.
  54. А.Н. Следственная тактика. М., — 1976. — 112с.
  55. А.Н. проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, — 2002. — 76с.
  56. А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., — 1970. — 208с.
  57. А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М.: «Госюриздат», — 1957. — 242с.
  58. Ш. К. Рассмотрение дел о преступных нарушениях правил охраны труда. М.: Юрид. лит., — 1986 — 96 с.
  59. И.С., Бессарабов В. Г., Алексеева Д. Г., Швецов А. Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Изд-во «Юрлитинформ». — 2003. -392с.
  60. И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, — 1976.
  61. В.Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, — 1973. — 156с.
  62. В.К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (пособие для слушателей). JL, — 1971 -216с.
  63. М.С. Технические преступления. Новосибирск, — 1992.
  64. М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. — 1974.
  65. .А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, -1982. — 142с.
  66. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., — 1976. — 112с.
  67. Г. Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., — 1981. — 88с.
  68. А.В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, -1971.-272с.
  69. А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве. Уч. пос. Оренбург, -2003. — 103с.
  70. В.А. Тактика следственного осмотра. М., — 1992. — 131с.
  71. А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, — 1976. — 71с.
  72. Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. М.: «Труды ВШ МООП СССР». — вып. 15. — 1967.
  73. В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, — 1992. — 176с.
  74. JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Учеб. пособие. Волгоград, — 1976. — 143с.
  75. Карнеева J1.M., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., — 1969. — 48с.
  76. .М. О повторяемости в процессе развития. М., — 1961.
  77. А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, — 1976. — 28с.
  78. В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., — 1969. — 196с.
  79. B.C. Тактика допроса. Харьков, — 1975. — 65с.
  80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., — 1998. — 832с.
  81. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Под. ред. С. А. Панина. М., — 2002. — 1056с.
  82. А.Ф. Избранные произведения /Сост. Большакова Г. К., Захаров П. М. -М.: Юрид. лит., 1980. — 326с.
  83. Ю.Н. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. /Отв. ред. В. И. Никитинский М.: Юрид. лит., — 1979. — 112 с.
  84. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристь, — 1997. -704с.
  85. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2- Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Редкол.: Смагорин-ский Б.П. (отв. редактор), Волынский А. Ф., Закатов А. А., Филиппов А. Г. -Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. — 560с.
  86. Криминология. Учебник для вузов. /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, — 1994.
  87. Криминология: Учебник. /Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, — 2004. — 734с.
  88. В.Л. Криминалистика: общая теория криминалистики и криминалистическая методика. Методические указания. Челябинск. — 2003.
  89. В.Н. Объективная сторона преступления. М.: «Госюриздат», -1960.
  90. В.Н. Причинность в криминологии. М., — 1968.
  91. А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, — 2001. — 411с.
  92. Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. «Вопросы криминалистики». М., — 1962.
  93. В.П., Валеев М. Х., Рахматуллин P.P. Криминалистика: Конспект лекций. Уфа: РИО БашГУ, — 2004. — 126с.
  94. И.П., Скрипник А. Н., Розовский Б. Г. Безопасность труда в горной промышленности и уголовный закон. Киев: Изд-во «Наукова Думка», — 1978−246 с.
  95. A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., — 1996.
  96. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., — 1970. — 223с.
  97. Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, -2004.- 184с.
  98. Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, — 2004. — 216с.
  99. И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., — 1981.- 152с.
  100. И.М. Планирование расследования. Лекция. М., — 1962. — 39с.
  101. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте. /Под общ. ред. В. А. Морозова. М.: ИНФРА-М, — 2001. — 158с.
  102. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. /Под ред. В. Ф. Статкуса. -М., — 1995.-214с.
  103. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. /Под ред. А.И. Дворки-на. М.: Юристь, — 2001. — 336с.
  104. И.Ф. Методика расследования преступлений. М., — 1975. — 120с.
  105. Я.Н. Следственные версии. М., — 1976. — 228с.
  106. В.И. Осмотр места происшествия. /Под ред. В. А. Хвана. М., — 1959. -231с.
  107. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. — 176с.
  108. В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, — 1987. — 24с.
  109. Д.В. О содержании понятия «виктимность». Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., — 1974.
  110. В.И. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Конспект лекций. Л., — 1980 — 28 с.
  111. А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: «Филинъ», — 1997. — 320с.
  112. А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: «Филинъ», — 1997. — 336с.
  113. А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Приор», — 1999. — 592с.
  114. Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. М., — 1968.
  115. Т.В. Судебная экспертиза. М., — 2000. — 368с.
  116. Н.А., Бидонов Л. Г. Типовые версии по делам об убийствах. Справочное пособие. М., — 1989.
  117. В.А. Следственные действия. Учебное пособие. Екатеринбург, -2003. — 87с.
  118. А.С. К вопросу о понятии общественного порядка в советском общенародном государстве. М.: «Труды Высшей школы МООП РСФСР». -Вып.8. — 1963.
  119. Следственные действия по делам об убийствах и изнасилованиях на начальном этапе расследования. М., — 1983.
  120. Н.И. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности. Л.: Изд. Ленинградского университета. — 1953.
  121. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Изд-во МГУ. — 1971.
  122. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. М.Д. Шаргородско-го, Н. А. Беляева. М.: Юрид. лит., — 1962. — 478с.
  123. А.И., Шептулина Н. Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М.: Проспект. — 2000. — 143с.
  124. А.Г. Преступные посягательства в сфере труда: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Владивосток, — 2001. — 252 с.
  125. М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т1.: Основные положения науки уголовного процесса. М.: Наука, — 1968. — 476с.
  126. JI.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит. — 1990. — 173с.
  127. Толковый словарь русского языка (под ред. Д.Н. Ушакова). Т.П. М., -1938.
  128. И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». — 2002.- 278с.
  129. Уголовное право России. Части Общая и особенная: учеб. /М.П. Журавлев и др.- под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, — 2005. — 696с.
  130. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. /Под ред. И .Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: НОРМА-ИНФРА-М. -1998.-768с.
  131. Уголовный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под ред. А. И. Рарога. М.: Библиотечка Российской газеты, — 2004. — 575с.
  132. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под ред. В. И. Радченко, В. П. Кашепова, А. С. Михалина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. — 672с.
  133. В.Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, — 2003. — 208с.
  134. Цибарт Е. Э Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе. Уч. пос. Оренбург, — 2001. — 94с.
  135. В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев, — 1960. — 128с.
  136. .М., Винберг А. И. Криминалистика. М., — 1940. — 200с.
  137. А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Изд-во «Лига Разум», — 2000. — 252с.
  138. В.А. Преступные нарушения правил охраны труда. М.: ВЮЗИ, -1981.-37 с.
  139. Н. П. Квелидзе С.А. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. М.: Изд-во МГУ.- 1971.-178 с.
  140. M.JI. Показания свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. М., — 1968. — 128с.
  141. С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, — 1983. — 102с.
  142. В.Б., Давыденко Л. М. Деятельность следователя и прокурора по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда. М., — 1981. -84с.
  143. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. Сухарева А. Я. М.: «Советская энциклопедия». — 1987. -528с.
  144. Статьи, научные публикации
  145. А., Дымченко В., Корчагин А. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде. //Советская юстиция. -1986.-N20.-С. 14−15.
  146. В., Светлов А., Розовский Б. Орудия и средства совершения преступления. // Социалистическая законность. 1963. — № 7.
  147. Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. //Законность. -2002. № 7. С.27−29.
  148. О.Я. Сущность методических основ расследования преступлений. //Руководство для следователей. /Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. -М&bdquo-- 1997.
  149. С.А. Научно-технический прогресс и проблемы профилактики преступных нарушений правил охраны труда. //Научно-техн. прогресс и проблемы уголовного права. М., — 1975. — С. 95−107.
  150. С. Оправдана ли так называемая Доследственная проверка. //Законность. 1995. — № 1. — С.51−54
  151. А.Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение). // Методика расследования преступлений. М., -1976
  152. В.И. Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. //Вопросы борьбы с преступностью. М., — 1979. — Вып. 30. — С. 60−74.
  153. Ю.Белкин Р. С. Методологические основы предварительного следствия. //Руководство для следователя. М., — 1971. — С. 7−9
  154. П.Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987.
  155. . УПК и вопросы использования институтов специальных знаний в уголовном процессе. // Уголовное право. 2004. — № 1. — С.53−54
  156. В.И. Конституционная обусловленность охраны нормами УК безопасности и безвредности производства. //Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград: ВГУ, ИГПАН, ВСШ МВД СССР, -1991.-С. 194−195.
  157. Н.Борисов В. И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда в системе АПК. //Проблемы социалистической законности. Харьков, -1989. -Вып.23. -С.121−124.
  158. В.И. Объект преступного нарушения правил охраны труда. //Проблемы социалистической законности. Харьков, — 1991. — Вып. 25. — С. 78−81.
  159. В.И. Совершенствование уголовного законодательства о преступлениях против производственной безопасности. //Проблемы социалистической законности. Харьков, — 1991. — Вып. 26. — С. 84−88.
  160. М.С. Как квалифицировать нарушение правил техники безопасности трактористами. //Советская юстиция. 1962. — N 13. — С. 24−25.
  161. М.С. Ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности производства по новым уголовным законам. //Вопросы криминалистики. -1962.-N 5 (20). С. 38−54.
  162. М.С. Уголовно-правовая ответственность за нарушение техники безопасности. //Советская юстиция. 1975. -N 24. — С. 17 и сл.
  163. М.С. Усилить ответственность за нарушение правил техники безопасности. //Советская юстиция. 1965. — N 2. — С. 25−26.
  164. М.С., Квелидзе С. А. Рассмотрение судами дел о нарушениях правил техники безопасности. //Советская юстиция. 1973. — N 16. — С. 16−17.
  165. К.В. Уголовно-правовые средства охраны труда. //Юридический мир. -2003. № 4. — С.52−55.
  166. В. Заключение специалиста. //Законность. 2004. — № 9. — С.21−24.
  167. А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследования преступлений. М., — 1976
  168. JT. Презумпция невиновности обвиняемого как принцип конституционного права. //Уголовное право. 2004. — № 3. — С.72−74
  169. Ш. Недостатки в борьбе с нарушениями правил охраны труда. //Социалистическая законность. 1968. — N 10. — С. 19−22.
  170. Ш., Махмутов М. Из практики рассмотрения дел о нарушении правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1967. — N 5. -С. 10−12.
  171. Ш., Махмутов М. Объект преступных нарушений правил охраны труда// Советская юстиция. 1968. N 18. С. 11−13.
  172. И. Надзор за соблюдением трудовых прав работников. //Законность. -2002.-№ 11.-С. 12−15.
  173. И. Надзор за исполнением законов об охране труда. //Законность. -2003.-№ 2.-С. 13−16
  174. М. Из практики борьбы за технику безопасности. // Советская юстиция. 1936. — № 32. — С. 8 и сл.
  175. М. Техника безопасности ответственный участок. // Советская юстиция. — 1935. -№ 6.- С. 1 и сл.
  176. С.И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. // Методика расследования преступлений. М., — 1976.
  177. А. Возбуждение уголовного дела. //Законность. 2004. — № 2. — С.23−24.
  178. Н. Проверка показаний на месте. //Законность. 2002. — № 6. — С.14−17.
  179. В.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. JL, — 1974.
  180. В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц. //По материалам научно-практической конференции «Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования». М., — 1973.
  181. А. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение. //Уголовное право. 2004. — № 1. — С.16−17
  182. И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. // Методика расследования преступлений.- М., 1976.
  183. И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений. //По материалам научно-практической конференции «Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования». М., — 1973. -С.82
  184. В.К. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда. //Вестн. ЛГУ. 1974. — Сер. Экономика. Философия. Право. — Вып. 2. — С. 127 135.
  185. М.С. Некоторые вопросы ответственности за преступления в области использования техники. //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-техн. революции. Владивосток, — 1976. — С. 131−146.
  186. М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива. //Советское государство и право. 1979. — N 8. -С. 103−108.
  187. М.С. Система технических преступлений. //Правовые вопросы борьбы с преступностью на соврем, этапе. Томск, — 1989. — С. 43−54.
  188. М.С. Техника, издержки научно-технического прогресса и уголовное право. //Вопросы борьбы с преступностью. М., — 1987. — Вып. 45. — 51−58.
  189. А.В. Методология уголовно-процессуальной науки. //Государство и право. 2003. — № 9. — С.54−60.
  190. П.С. Причины неосторожных преступлений в СССР. //Советское государство и право. 1973. — № 3, — С. 69 и послед.
  191. Jl.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып.69. — Свердловск, — 1978.
  192. Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения. //Уголовное право. 2004. — № 3. — С.29 и послед.
  193. В.И. Деятельность следователя по выявлению причинности при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, — 1980. — С. 95−104.
  194. В.И., Исмагилов Ф. С. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики преступного нарушения правил техники безопасности при эксплуатации машин в сельском хозяйстве. //Законность и борьба с преступностью. Пермь. — 1977. — С. 140−151.
  195. А. Уголовная ответственность за нарушение законов о труде. //Социалистическая законность. 1973. -№ 2. — С. 44−46.
  196. И.И. Науковедческие основы криминалистической профилактики преступлений нуждаются в совершенствовании. //Правоведение. 2003. — № 6. -С. 100−101.
  197. С.А. Об ответственности за нарушение правил безопасности труда. //Советская юстиция. 1990. — № 22. — С. 14 и сл.
  198. С.А. Отграничение халатности от нарушений правил охраны труда, безопасности движения и эксплуатации транспорта. // Советская юстиция.-1975. -№ 19. -С. 11−12.
  199. В.А. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья рабочих и служащих в процессе их трудовой деятельности. //Проблемы дальнейшего укрепления соц. законности в деятельности органов внутр. дел. Киев, — 1986. — С. 41−43.
  200. П., Иванов А. Еще раз о разграничении ответственности по статьям 140 и 215 УК РСФСР. //Советская юстиция. 1971. — № 16. — С. 18−19- 1974.- № 8. С. 28 и сл.
  201. А.В. Криминалистическая характеристики преступлений в области охраны труда. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов.- 1982. Вып.4.- С. 80−90
  202. А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений. // Вопросы государства и права. М., — 1970.
  203. А. Неотложные следственные действия. //Уголовное право. 2004. -№ 3. — С. 93−94
  204. Н.Ф., Аргунова Ю. Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан. //Государство и право.- 1996. № 10. — С. 64−72.
  205. Ю.В., Тихонов А. К., Громов Н. А. О показаниях обвиняемого в Российском уголовном процессе. //Следователь. 2004. — № 1(69). — С.11−13.
  206. В.Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории. // Следователь. 2004. — № 10. — С. 26−28
  207. В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М., — 1976.
  208. Локк Р.Г.-В. Отличие иных документов и технических носителей информации от иных предметов вещественных доказательств. //Следователь. 2004. -№ 11(79). -С.19−23.
  209. С.П. Уголовно-правовая охрана безопасных условий труда. //Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 5. — С. 75−76.
  210. Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства //Трудовое право. 2003. — № 4. — С. 24−29.
  211. А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан. //Трудовое право. 2004. — № 7. — С. 72−76.
  212. Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике. //Следователь. 2004. — № 8(76). — С.27−29.
  213. В. Законодательство о возбуждении уголовного дела. //Законность. -1997.-№ 1.-С. 34−36
  214. Ю.Б., Беляева Н. В. Ответственность должностных лиц за нарушение правил охраны труда. //Советская юстиция. 1983.- № 9.- С. 5−6.
  215. С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, — 1973. — Вып. 10.
  216. Т.В. Уголовно-правовое значение статуса лица. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сб. 4.2, Томск, — 1993. -С.73 и послед.
  217. В., Бертовский Л. К вопросу совершенствования уголовно-процессуальных моделей осмотра. //Уголовное право. 2004. — № 1. — С. 85−86.
  218. Ю. Проверка показаний на месте. //Законность. 2004. — № 2. — С.21−22.
  219. Охрана труда. Практикум. 1999. — № 2
  220. Охрана труда. Практикум. 1999. — № 3.
  221. А. Обязательное проведение судебной экспертизы. //Законность. -2004. № 3. — С.44−45.
  222. А.Н. Проблема постановки вопросов эксперту. //Следователь. -2004.-№ 6(74).-С.53−54.
  223. И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам. //Следователь. 2004. — № 3(71). — С.45−47.
  224. Н.А. О некоторых источниках создания частных методик расследования преступлений. //Следователь. 2004. — № 11(79). — С.30−32.
  225. Рассмотрение уголовных дел о нарушениях правил охраны труда. //Бюл. Верх. Суда СССР. 1973. — № 6. — С. 33−38.
  226. В. Исследование документов по уголовным делам о нарушении правил охраны труда и техники безопасности. //Социалистическая законность. -1983.-№ 5.-С. 52−53.
  227. А.И. Субъект преступленного нарушения правил охраны труда // Сб. асп. работ. СвЮИ. 1964. — Вып.З. — С. 199−207
  228. Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая законность. 1977.-№ 2.
  229. А. Охрана труда и качество трудовой жизни. //Охрана труда и социальной страхование. 2002. — № 8. — С. 15−19.
  230. С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. //Уголовное право. 2004. — № 2. — С. 59−60
  231. А.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения конституционных прав граждан на труд //Проблемы российского законодательства. -Владивосток, 1997. — С. 62−74.
  232. С.С. Формы и методы изучения личности преступника. // Социалистическая законность. 1960. — № 8. — С.76−79
  233. С.В. Социально-криминологическая обусловленность совершенствования уголовно-правового обеспечения безопасных условий и гигиены труда. //Следователь. 2004. — № 6(74). — С.4−8.
  234. Ю.В. Психологические особенности свидетеля основа выбора тактики следователя. //Следователь. — 2004. — № 11(79). — С.33−35.
  235. В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. М., -1976
  236. В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. //Советское государство и право. 1977.- № 6.
  237. А.С. Особенности объективной стороны преступных нарушений правил охраны труда //Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. Екатеринбург: СвЮИ, 1992. С. 41−44.
  238. А.С. Субъект преступных нарушений правил охраны труда. //Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург: УЮА, — 1993. — С. 40−42.
  239. . Субъект преступления, связанного с нарушением правил охраны труда. //Советская юстиция. 1978. — № 10. — С.28 и послед.
  240. А.А. Уголовная ответственность руководителя организации. //Юридический мир. 1999. — № 7. — С. 17−21.
  241. И.М., Коренкова Э. А. Охрана безопасных условий труда по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. //Вестн. МГУ. 1999. — Сер. 11. Право.-№ 6.-С. 32−43.
  242. В.И. Регулирование и обеспечение условий труда на предприятиях Российской Федерации. //Трудовое право. 1997. — № 4. — С.55−69.
  243. Хан-Магомедов Д.О.Научно-технический прогресс и вопросы ответственности за нарушение правил использования техники. //Научно-техн. прогресс и проблемы уголовного права. М., -1975.- С.23−37.
  244. И. От погибшего объяснений не возьмешь.: (Охрана труда). //Охрана труда и социальное страхование. 1999. — № 2. — С. 18−23.
  245. М. Оценка поведения потерпевшего по делам о нарушении правил охраны труда. //Советская юстиция. 1989. — № 20. — С. 10 и сл.
  246. Широков В. Субъект преступного нарушения правил безопасности труда. //Советская юстиция.- 1980. № 20. -С. 14−15
  247. А. Участие специалиста по делам о нарушениях правил охраны труда. //Социалистическая законность. 1980. — № 3. — С.42−43
  248. А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. //Уголовное право. 2004. — № 2. — С. 82−83
  249. Н.П. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Советская юстиция. 1968. — № 3. — С. 4−7.
  250. Н.П. Нарушение правил охраны труда: (Особенности объективной стороны). //Социалистическая законность. 1970. — № 12. — С. 42−44.
  251. Н.П. О причинах преступлений в области охраны труда и техники безопасности. //Вестн. МГУ. 1970. — Сер. 11. — Право. — № 4.
  252. Н.П. О субъекте преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. //Советская юстиция. 1968. — № 23. — С. 7−8.
  253. Н.П. Особенности норм и правил, регулирующих охрану труда и технику безопасности. // Советская юстиция. 1974. — № 16.- С. 14−16.
  254. Н.П. Ответственность за правонарушения в области безопасности труда //Безопасность труда в промышленности. 1972. N 3. С. 21−24.
  255. Н.П. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1972. — № 8. — С. 8−9.
  256. Н.П. Причинная связь по делам о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности. // Советская юстиция. 1969. — № 13. -С. 10−11.
  257. Яни П. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений. //Законодательство и экономика. 1995. — Вып. ½. — С. 3−10.
  258. Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан. //Трудовое право. 1998. — № 4. — С. 50 и сл.
  259. Яни П.С. Уголовно-правовая охрана труда. //Трудовое право. 1998. — № 1. — С. 95−99- № 2. — С. 68−72- - Юрид. бюл. предпринимателя. — 1998. — № 4. — С. 97−100.
  260. В.Н., Аксенов В. В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу. //Следователь. 2004. -№ 1(69). — С.22−24.
  261. Диссертации и авторефераты диссертаций
  262. С.Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., — 1971. — С.24
  263. Баранов Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., — 1977.
  264. А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, — 2003. — 26с.
  265. А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, — 2003. — 259с.
  266. А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Томск. — 2002. — 27с.
  267. И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., — 2002. — 28 с.
  268. И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России. Дисс.канд. юрид. наук. М., — 2002. — 218с.
  269. А.П. Доказывание по уголовным делам о нарушении правил техники безопасности. Дисс.канд. юрид. наук. JL, — 1980. — 218с.
  270. С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами. Дисс. канд. юрид. наук. М., — 1976. — 211 с.
  271. Ю.Воробьев В. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты в связи с преступлениями в сфере трудовых отношений. Дисс.канд. юрид. наук. -Н.Новгород. 2002. — 212с.
  272. И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Дисс.канд. юрид. наук. Уфа, — 1999.
  273. М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, — 2003. — 208с.
  274. И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тбилиси, — 1972. -22с.
  275. Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., — 1966.
  276. B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., — 1996. -138с.
  277. С.А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил охраны безопасности условий труда, и основные вопросы их предупреждения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., — 1968.
  278. .Н. Деятельность органов прокуратуры о нераскрытых убийствах. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, — 1969. — 21с.
  279. А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс.докт. юрид. наук., Харьков, — 1967.
  280. .Ю. Защита интересов потерпевших в связи с повреждением здоровья на производстве (административная, общественная, судебная). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. В. Пышма, — 1965. — 20с.
  281. Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Дисс.канд. юрид. наук. М., — 2002. — 189с.
  282. Ю.Н. Правовые проблемы расследования и учета несчастных случаев на производстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., — 1977. — 17с.
  283. И.Ф. Преступления в области техники безопасности и их расследование: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л., — 1954.
  284. Е.В. Правовые аспекты охраны труда в РФ: состояние и перспективы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб. — 1997. — 16с.
  285. Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации) Дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, — 2003. — 192с.
  286. А.В. Организационные и правовые вопросы обеспечения промышленной безопасности в Российской федерации органами федерального горного и промышленного надзора России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Н.Новгород. 2002. — 24с.
  287. С.В. Проблемы методики расследования посягательств на жизни сотрудника правоохранительного органа. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, — 2003. — 204с.
  288. И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Дисс.канд. юрид. наук. М., — 1983. — 239с.
  289. И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., — 2001. -224с.
  290. И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., -2001,-24с.
  291. А.И. Преступные нарушения правил охраны труда и их предупреждение: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, — 1966. — 24с.
  292. .М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, — 2003. — 236с.
  293. А.Г. Преступные посягательства в сфере труда (Криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Владивосток, — 2002. — 33 с.
  294. Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, — 2002. — 244с.
  295. Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, — 2002. — 25с.
  296. И.М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности. Дисс.Докт. юрид. наук. М., — 2003. -399с.
  297. Н.С. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья работников сельского хозяйства в процессе их трудовой деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, — 1970. — 19с.
  298. Н.П. Проблема расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., — 1972. — 36 с.
  299. Т.И. Практика и проблемы методики расследования краж цветных металлов. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, — 2004. — 227с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!