Гражданско-правовые средства противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем

Актуальность темы

исследования. Экономический, или меновый оборот материальных и нематериальных благ, помещающий каждый предмет на место, соответствующее его назначению и тем выполняющий функцию экономического провидения (Р. Иеринг), с точки зрения права представляет собой совокупность правовых форм, опосредующих перемену субъектного состава в правовых состояниях фактической принадлежности (отчужденности) материальных и нематериальных благ, а также приносимых ими доходов. В этом качестве он может быть поделен на две взаимосвязанные, взаимозависимые, но не имеющие заранее установленных границ части.

Первая, наиболее изученная юристами часть, — легальная1, представленная сегодня в основном гражданским оборотом, который в противоположность обороту экономическому в целом выглядит как хаотично совершающаяся динамика субъектного состава участников л. юридических (гражданских) отношений. Легальный оборот, правда, всегда (но в особенности в условиях неразвитости производительных сил, структуры общественного производства и соответствующих ей общественных потребностей) может быть организуем также еще и как оборот планово-административный или хозяйственный, который рассчитывает заменить собой провидение, устранив наиболее вопиющие недостатки оборота гражданского и заранее определяя структуру, объем и.

1 Ввиду значительного числа выдающихся отечественных юристов, в разное время занимавшихся проблемами гражданского оборота, а по существу можно сказать, что любая цивилистическая работа есть решение задачи, поставленной экономическим оборотом, мы сознательно уклоняемся от указания каких-либо имен, полагая любого из них заслуживающим этой чести.

2 «. понятие гражданского оборота — это и есть то самое понятие о динамике или движении гражданских правоотношений» (Белов В. А. Гражданское право: Общая часть. Т. II. Лица. Блага. Факты: Учебник. — М.: Юрайт, 2010). направления перемещения материальных благ.

Другая часть юридического оборота — нелегальная, или противозаконная (черный и серый рынки), которая столь же значительно влияет на экономический оборот, как и на оборот легальный, с одной стороны, изымая из него объекты и перемещая их в область своего воздействия (хищения, иное незаконное присвоение), а с другой — выталкивая в область легального оборота объекты, первоначально введенные в нелегальный оборот (самовольно возведенные строения, продукция, произведенная без лицензии, не сертифицированная и т. п., включая вещи, ограниченные в обороте). Эта часть оборота в сравнении с первой изучена цивилистами гораздо меньше, хотя и не может считаться неизведанной частью юридической реальности. До последнего времени ею по известным причинам занимались в основном представители науки криминологии и уголовного* (Б.В. Волженкин, Г. А. Кригер, C.B. Изосимов, П. А. Скобликов, В. И Тюнин, B.C. Устинов, И .Я. Фойницкий, П. С. Яни и др.) и административного права (A.M. Богомолов, А. Ю. Викулин, Д. В. Винницкий, JI.B. Куншина, Ю. А. Соколов, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникин, Г. А. Тосунян, К. А. Улизко и др.).

Вместе с тем в известной мере она всегда интересовала и представителей науки гражданского права некоторыми пограничными институтами гражданского права, соприкасающимися со сферой нелегального оборота. Такими институтами могут считаться недействительные сделки, кондикционные обязательства и злоупотребления при осуществлении гражданских прав, вещи, изъятые из оборота и ограниченные в обороте, а также в последние годы — фактическое владение, корпоративные захваты, несостоятельность (банкротство). Они, с одной стороны, явно свидетельствуют о наличии противозаконных актов экономического обмена, предусматривая гражданско-правовые последствия таковых, а с другой — выражают в 4 неявной форме (форме отрицания) факт существования теневого (скрытого) легального гражданского оборота (правомерных действий, публичные последствия которых вынуждают законодателя применять к ним режим действий противоправных). Наиболее показательным примером последних лет могут служить здесь нормы о так называемых подозрительных сделках, содержащиеся в главе III-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Упомянутые гражданско-правовые институты и конструкции интересовали всегда науку гражданского права в пределах позитивных, или, более конкретно, как средства защиты прав и охраняемых законом интересов добросовестных участников гражданского оборота. Что же касается последствий негативных, проявляющихся в необратимом нарушении юридической судьбы объекта гражданских прав (по выражению Р. Иеринга, разрушении юридических ожиданий) и (главное) в установлении по поводу него новых правоотношений и защищаемых правом фактических состояний, не предопределяемых его прежней юридической судьбой, то этот аспект изучен гораздо меньше. Исключение составляют два случая: отчуждение вещи неуправомоченным лицом (приобретение права собственности при отчуждении вещи неуправомоченным лицом) и приобретательная давность (добросовестное фактическое владение).

Жизнь между тем актуализировала проблему последствий нелегального и теневого легального гражданского оборота главным образом в связи с задачей противодействия легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем, поднявшейся до уровня всемирной угрозы. А в условиях российской экономической реальности эта проблема получила совершенно особое наполнение, преимущественно как проблема декриминализации бизнеса, которая не может решаться замалчиванием преступного происхождения капитала, 5 хотя бы при этом и не применялись конфискационные меры к лицам, легализовавшим этот капитал.

Незаконные действия по присвоению объектов гражданских прав не приносили бы столько выгоды для лиц, их совершающих, и соответственно не причиняли бы столько вреда правообладателям, если бы в принципе исключали возможность повторного введения в легальный оборот объектов, однажды оттуда противозаконно изъятых. Но нет, похищенные либо полученные иным преступным путем деньги могут обмениваться на товары столь же легко, как и деньги заработанные, они могут быть помещены в банк, который будет начислять проценты за пользование ими и выполнять поручения владельца счета по расчетам и платежам, их можно практически беспрепятственно использовать для оплаты доли участия в коммерческом юридическом лице (приобретения акций акционерного общества). Похищенные вещи могут быть проданы или обменены, и, хотя введение их в оборот сопряженос риском, последующие сделки в отношении этого имущества создают предпосылки* очищения его от воровского клейма посредством добросовестного давностного владения: Недвижимость, зарегистрированная по фальсифицированным документам, может быть продана с реальной, возможностью приобретения, на нее покупателем полного юридического титула, поскольку тот всегда предполагается действующим добросовестно, пока не будет доказано иное. Самовольно возведенное строение может эксплуатироваться неопределенно долгое время, так что владение и пользование им способны приносить его фактическому владельцу даже большие выгоды по сравнению со строением, возведенным законно. Продукция, произведенная с нарушением закона, даже такая, производство и продажа которой запрещены, может вводиться в оборот, и допущенные нарушения сами по себе не препятствуют возникновению права собственности на соответствующие товары у покупателя и соответственно денежные средства у продавца. Лишь вещи, полностью изъятые из оборота в силу того, что они ни при каких условиях не могут являться объектами каких бы то ни было гражданских прав, изначально обречены вращаться в лабиринтах оборота нелегального, но зато деньги и товары, с которыми они там встречаются в актах обмена, почти беспрепятственно возвращаются потом в область легального гражданского оборота. Перечень таких случаев может быть продолжен. Но и сказанного уже достаточно, чтобы обратить внимание науки гражданского права на область нелегального и теневого (серого) легального оборота. Задача ее, однако, заключается не в оказании противодействия преступной деятельности, устранениии причин и условий, ей способствующих, а в изучении возможностей механизма гражданско-правового регулирования по предотвращению нежелательного воздействия преступной и иной незаконной деятельности на гражданский оборот и минимизации последствий этой деятельности для гражданского оборота, установления границ допустимой легализации и совершенствования средств противодействия легализации недопустимой. При этом никакие соображения надежности гражданского оборота и даже национальной безопасности не могут быть принимаемы во внимание перед лицом вопиющих нарушений неприкосновенности важнейших прав человека, включая и право собственности.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1. необходимостью научного определения гражданско-правовых средств и пределов легализации незаконно (в том числе преступным путем либо в результате преступных действий) приобретенных объектов гражданских прав;

2. задачей исследования механизма гражданско-правовых средств противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав, 7 приобретенных незаконным путем. Определением существенных свойств гражданско-правовых средств и классификацией способов легализации (отмыванию) преступных доходов;

3. задачей исследования роли недействительных сделок в гражданско-правовом механизме противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем;

4. задачей повышения эффективности использования гражданско-правовых средств в практической деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений по легализации (отмыванию) денежных средств, приобретенных преступным путем.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в России и за рубежом исследование проблем противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, осуществляется почти исключительно применительно к легализации денежных средств и другого имущества, добытого преступным путем. Эта тема характеризуется высокой степенью разработанности в экономической науке (главным образом в институциональной’экономике — Г. С. Беккер, А. Босков, Д. М. Бьюкенен, Н. И. Валенцева, Д. Гамбетта, М. Паоли, A.M. Сергеев, JI.K. Туроу, М. Фридмен, Р. Фридмен и др.), в криминологии (В.А. Гамза, П. А. Скобликов, И. Б. Ткачук, B.C. Устинов и др.), уголовном (Б.В. Волженкин, C.B. Изосимов, Г. А. Кригер, А. Н. Ларьков, А. Ю. Чупрова, П. С. Яни и др.) и административном праве (A.M. Богомолов, А. Ю. Викулин, Д. В. Винницкий, JI.B. Куншина, Ю. А. Соколов, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникин, Г. А. Тосунян, К. А. Улизко и др.).

В науке гражданского права настоящее исследование является первой попыткой решения названной задачи. Однако ее решение было бы невозможным без использования результатов, полученных в науке гражданского права в области теории недействительных сделок (М.М. 8.

Агарков, В.А. Белов* Ю. С. Гамбаров, Д. М. Генкин, О. В. Гутников, Ю. Х. Калмыков, И. Б. Новицкий, Н. В. Рабинович, К. И. Скловский, Д. О. Тузов, В.П. Шахматов" и. др.), принципа добросовестности (В.А. Белов, Е. В1 Богданов, F.A. Гаджиев, Д. В. Дождеп, Д. В. Мурзин, И. Б. Новицкий, Л.И. ПетражицкийК. ИСкловский, Б. Б. Черепахин и др.) и злоупотребления субъективным гражданским правом (ММ. Агарков, В. А. Белов, B.C. Белых, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, A.A. Ерошенко, Н. С. Малеин, В. А. Ойгензихт, В. А. Хохлов., A.M. Эрделевский и др.), приобретения права собственности при отчуждении вещи неуправомоченным лицом, фактического владения (А.Б. Бабаев, P.C. Бевзенко, Л: ЮВасилевская* Е. В. Васьковский, Г. А. Гаджиев,. Ю. С. Гамбаров, Д.'Д. Гримм* Д. В. Дождев, A.A. Ерошенко, О. Г. Ломидзе, Д. О. Тузов, Б. Б. Черепахин и др.) и приобретательной-давности (А.ЛБоровиковский-.В.ЛИсаченко-, А-И1 Камин ка, В. И. Курдиновский, Д. В. Мурзин, С. В. Пахман, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, A.A. Рубанов, А. Д. Рудоквас, А. О. Рыбалов,. К. И. Скловский, Ю. К. Толстой, Д-0: Тузов*: В? А. Удинцев^Б:БЧерепахин и др.)* корпоративных актов недружественного поглощения (A.A. Глушецкий, С. В. Гомцян, Д. И. Дедов, В. В. Долинская, М. Г. Ионцев, К. ГО1 РатниковД Hi Степанов щцр-). .

Объект исследования — гражданско-правовой: механизм? легализации объектов гражданских прав в гражданском обороте. Предмет исследования — комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с гражданско-правовымрегулированием легализациии: противодействия недопустимой* легализации? объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, и в первую очередь — «отмывания» денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

Цель диссертационного исследования — определить правовую природу легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, установить пределы и гражданско-правовые формы такой легализации, а равно гражданско-правовые средства противодействия недопустимой легализации незаконно приобретенных объектов гражданских прав.

С учетом поставленной цели задачами исследования являются: исследование понятия «легализация объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путем" — исследование пределов (допустимой) легализации объекта гражданского праваисследование гражданско-правовых средств легализации объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путемисследование гражданско-правовых средств противодействия недопустимой легализации объекта гражданских прав, приобретенного незаконным путемисследование института недействительных сделок и корпоративных актов в аспекте противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных преступным путемразработка рекомендаций по применению гражданско-правовых средств противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным путем, в деятельности правоохранительных органовразработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства в области средств противодействия легализации объектов гражданских прав, приобретенных незаконным, главным образом преступным, путем, и в сфере правового режима материальных ценностей, нажитых преступным путем.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения, разработанные в научных трудах отечественных специалистов по гражданскому праву: М. М. Агаркова, В. А. Белова, С. Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, С. М. Корнеева, O.A. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, И. А. Покровского, В. К. Райхера, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича и др. Автором были использованы также отдельные разработки известных зарубежных цивилистов, изданные в русском переводе или доступные российскому читателю на языке оригинала: Ф. Барьера, Б. Виндшайда, Э. Дженкса, Г. Дернбурга, Р. Дюма, Ш. Демоломба, Р. Зома, Р. Иеринга, М. Леруа, Ж. д. Морандьер, М. Планиоля, Р. Саватье, К. Осакве, Ф. Регельсбергера, Я. Шаппа, JI. Эннекцеруса и др.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов, в том числе и прежде всего юридических явлений: формально-логический (формально-юридический), системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой.

В ходе исследования соискателем применялись такие. следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстракция, аналогия, индукция и дедукция, моделирование ситуаций и др.

Исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, гражданское право, гражданский и арбитражный процесс, налоговое право, административное право, уголовное право и уголовный процесс.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международные договоры Российской Федерации, российские нормативно-правовые акты, нормативные и другие правовые акты и органов государственного управления, материалы судебной, следственной и иной правоприменительной практики.

I Научная новизна диссертационного исследования заключается в I том, что оно представляет собой первое исследование механизма.

1 легализации объектов гражданских прав в гражданском обороте, содержания и пределов применения гражданско-правовых способов противодействия недопустимой легализации объектов гражданских прав, приобретенных противоправным путем.

• Полученные в процессе исследования результаты позволяют сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

1. Гражданско-правовой легализацией объектов гражданских прав, приобретенных незаконными действиями, в том числе преступным путем либо полученных в результате преступных действий, является совокупность фактических и юридических действий, направленных на приобретение юридического титула либо в отношении данных объектовлибо’В отношении их имущественного эквивалента, полученного путем правомерного введения их в гражданский оборот.

2: Гражданско-правовой легализацией должны признаваться также ^ аналогичные действия, направленные на приобретение мнимого юридического титула.

3. Юридическим титулом для целей легализации является любое субъективное гражданское абсолютное либо относительное имущественное право, а равно любой охраняемый законом имущественный интерес, позволяющие субъекту легализации прямо или косвенно извлекать имущественную выгоду в результате реализации такого права (сохранения фактического состояния, обеспечиваемого законным интересом).

4. Мнимым (кажущимся) юридическим титулом необходимо признавать фактическое состояние (совокупность фактов), предоставляющее возможности, аналогичные юридическому титулу, поскольку в гражданском обороте в силу специфического механизма презумпций, фикций и аксиом, привязывающего наличность субъективного права либо иного юридического титула к внешним формам его выражения (регистрация, удостоверение, публичная достоверность, добросовестность, разумность и целесообразность и т. д.), нужный юридический эффект может быть достигнут также за счет одних только внешних форм (записи в реестре акционеров, едином государственном,' реестре юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариального акта удостоверения4 сделки и т. д.) при* отсутствии адекватного юридического содержания.

5. Объектомлегализации могут быть только * объекты гражданских правв силу чего вещи, изъятые из оборота, таковыми считаться* не могут. Существующий правопорядок недопускает возможности" легализации' последних, по определению, поскольку они не могут являться объектами* частных-прав: Они не могут быть поэтому даже объектами охраняемого законом1 фактического владения.

6. Объектами* легализации выступают, во-первых, любые объекты гражданских прав, выведенные (изъятые)" из гражданского-оборота незаконными, в том числе преступными, действиямиво-вторых, объекты гражданских прав, введенные в оборот незаконными (в том числе преступными) действиямив-третьих, объекты гражданских прав, приобретенные в результате незаконных (в том числе преступных) действий, в том числе, например, в результате преступного введения в оборот как объектов, изъятых из оборота (запрещенных к обороту), так и объектов гражданских прав, ограниченных в обращении, либо даже свободно обращающихся (доходы от преступной предпринимательской деятельности в широком смысле слова).

7. Гражданско-правовыми средствами, используемыми в целях легализации, являются, во-первых, сделкиво-вторых, волеизъявления, аналогичные сделкам (корпоративные акты, включая акты корпоративной регистрации субъективных гражданских прав).

8. Публично-правовыми средствами легализации являются, во-первых, акты государственной регистрации (объектов, сделок с объектами и прав на объекты) — во-вторых, акты нотариального удостоверения (сделок, иных фактов, а также субъективных прав).

9. Частно-правовыми средствами противодействия легализации являются, во-первых, средства превентивного характера, затрудняющие либо исключающие достижение гражданско-правового эффекта легализации — приобретение юридического титула (мнимого юридического титула) на легализуемый объектво-вторых, средства, нейтрализующие гражданско-правовые последствия легализации.

10. К основным средствам первой группы относятся: 1) форма и порядок совершения сделок, обеспечивающие проверку легитимности и> оптимальной гласности при приобретении юридического титула- 2) институт недействительных сделок и (в порядке аналогии), недействительных корпоративных актов- 3) институт специальной (исключительной) правосубъектности (в том числе поддерживаемый публично-правовыми институтами лицензирования и саморегулирования), ограничивающий субъекту легализации выбор контрагента при совершении определенных сделок (договора банковского счета, доверительного управления денежными средствами и ценными бумагами, удостоверения прав участия, хранения ценных бумаг и др.).

11. К основным средствам второй группы относятся: 1) способы защиты гражданских прав, включая: а) признание недействительными.

14 сделок и корпоративных актовб) применение последствий недействительных сделок и корпоративных актовв) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также нотариального актаг) виндикационный искд) меры гражданско-правовой ответственности за нарушение субъективных гражданских прав- 2) механизм кондикционных обязательств- 3) конфискация.

12. Механизм недействительных сделок в видах оптимизации его противодействия легализации объектов, добытых преступным путем, нуждается в совершенствовании путем: а) закрепления в ГК состава недействительной сделки, направленной на легализацию денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем. Недействительной (ничтожной) должна считаться любая сделка, направленная на приобретение юридического титула (действительного либо мнимого) на средства и иное имущество, добытое преступным путем. Денежные средства и иное имущество, добытое преступным путем, должны быть установлены либо приговором суда по уголовному делу и (в части конкретного состава и размеров такого имущества) решением суда по гражданскому делу и подлежать либо обращению в доход государства (конфискации), либо передаче лицу, имеющему юридическим титул на это имущество и заявившему требование о его истребовании. При этом за добросовестной стороной сделки должно признаваться право на возврат всего переданного другой стороне по данной сделке и возмещение за ее счет убытков в форме прямого действительного ущерба (реального ущерба) — б) предоставления в ГК права на иск о признании такой сделки недействительной и/или применении последствий ее исполненияв) увеличение срока давности для требований о признании указанной сделки ничтожной до сроков приобретательной давности, за.

15 пределами которого требованию стороны по обязательствам из такой сделкиуже не может быть противопоставляемо возражение о ее ничтожности.

Теоретическая и< практическая значимость диссертационного исследования характеризуется его новизной и состоит в возможностииспользования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, при разработке дополнений и внесении изменений в действующее гражданское законодательство и иные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с возникновением, изменением или прекращением' гражданских прав" иобязанностейпри дальнейшемисследовании! проблем легализации? объектов гражданских прав, приобретенных незаконным (в том<�числе преступным) путем.

Теоретические и методологическиевыводы настоящего? • исследованияа~ равно практические рекомендацииполученные по его результатаммогут использоваться в преподавании, курсов гражданского и предпринимательского права, гражданского и арбитражного процессов.

Апробация результатовисследованияПоложения и выводы диссертацииобсуждались иг были одобрены на заседании кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного^ университета. Наиболее важные * положения— и выводьь изложены диссертантом в опубликованных четырех научных^ статьях, а также внедрены в учебный процесс: Тверского государственного университета и практическую деятельность прокуратуры Пролетарского района г. Твери.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Легализация объектов гражданских прав, приобретенных незаконным— путем, представляет собой родовое собирательное юридическое понятие — таков общий вывод проведенного исследования. Легализация как конечное правовое состояниевозникающее в результате совокупности фактических действий, может квалифицироваться либо как противоправное (уголовное преступление, административный проступок) либо как юридически безразличное действие (недействительная сделка) либо, наконец, как правомерное действие (совокупность действий) — в результате которых объекты гражданских прав вводятся в гражданский оборот посредством установления в отношении них действительного либо мнимого юридического титула. Во всех случаях, однаков содержание процесса легализации входят действия, относящиеся к предмету, гражданско-правового регулирования — сделки, корпоративные акты, юридические поступки. В этом качестве легализация* представляет собой совокупность фактических и юридическихдействий, направленных на приобретение: юридического >титула либо в отношении данных объектов либо в отношении их имущественного эквивалента, полученного путем правомерного введения их в гражданский оборот.. .

Гражданско-правовой' легализацией должны признаваться также аналогичные действия, направленные. на приобретение мнимого юридического титула. <

Соискатель попытался установить* и охарактеризовать основные элементы легализации — объекты, субъекты, содержание, способы и формы. Но главной целью исследования было установление пределов допустимой легализации и средств гражданского правав области противодействия легализации недопустимой.

Гражданско-правовыми средствами, используемыми в целях легализации, являются, во-первых, сделкиво-вторых, волеизъявления, аналогичные сделкам (корпоративные акты, включая акты корпоративной регистрации субъективных гражданских прав).

Публично-правовыми средствами легализации являются, во-первых, акты государственной регистрации (объектов, сделок с объектами и прав на объекты) — во-вторых, акты нотариального удостоверения (сделок, иных фактов, а также субъективных прав).

Частно-правовыми средствами противодействия легализации являются, во-первых, средства превентивного характера, затрудняющие, либо исключающие достижение гражданско-правового эффекта легализации — приобретение юридического титула (мнимого юридического титула) на легализуемый объектво-вторых, средства, нейтрализующие гражданско-правовые последствия легализации. Их использование ослабляется чрезмерным влиянием так называемого принципа дозволительной направленности норм гражданского права, от которого, по мнению соискателя, следовало бы отказаться совсем, поскольку он оправдывает использование пробелов в законодательстве для оправдания частного произвола и злоупотреблений правом, а само гражданское право превращает в орудие ушлых людей, привыкших обманывать простаков. Другим серьезным недостатком является чрезмерный либерализм регистрационного права, хотя и являющегося ответвлением права публичного, но не мешающего все тем же поднаторевшим лицам возникать в гражданском обороте всякий раз в новом обличии с тем же антисоциальным содержанием. Этот либерализм препятствует укреплению гражданских прав, делает невозможным обеспечение достоверности реестровых записей, облегчая помимо прочего недопустимую легализацию неправомерно приобретенных объектов гражданских прав и лишая надежды обладателей юридического.

146 титула не только на восстановление фактического обладания утраченными объектами, но и на сохранение самого титула. Вопреки мнению, довольно распространенному в нашей литературе, интересы оборота далеко не всегда требуют либерализации правил защиты в интересах добросовестных приобретателей, поскольку противоправные действия способны лишь вывести объект из оборота, но не дают права на повторное введение его в оборот с присвоением новому фактическому обладателю юридического титула. Таким образом, защита так называемого фактического владения не есть защита в интересах оборота, но защита экономического оборота вопреки интересам оборота гражданского, поскольку незаконное владение, например, консервирует состояние необоротоспособности объекта на все время приобретательной давности, если ранее этого срока владение и титул на объект не встретятся вновь в том же самом месте, в котором они когда-то были разлучены. Точнее и образнее всего эту мысль в 19 веке выразил немецкий ученый Ф. Регельсбергер, слова которого могли бы служить эпиграфом к этой работе: «Собственность была бы всего лишь правом сомнительной ценности, если бы< ее можно было разрушить или хотя бы I только ослабить действиями любого третьего лица. Точно так же, как всякое другое право"1. Однако право, утратившее субстанцию, (nudum1 jus) чем дальше тем больше ослабевает под тяжестью транзакций добросовестных владельцев, сокращающих приобретательную давность очередного незаконного владельца путем присоединения к ней давности владения незаконного владельца предыдущего. Так что в конце кондов «голое право» превращается в юридический нуль, а фактическое владение облачается в юридический титул. Легализация завершается, и этой судьбы не может избежать ни один оборотоспособный объект, если действия, совершенные в отношении него, смогли обеспечить неопровержимую презумпцию добросовестного владения. Даже если этот объект и был когда-то имуществом, приобретенным преступным путем.