Становление, развитие и деятельность органов политического сыска в Курском крае: Середина XVII — вторая половина XIX вв

Актуальность исследования. Формирование России как полиэтнического государства с его огромной территорией представляло собой трудный и длительный процесс собирания новых земель. Интеграция населения в единое сообщество подразумевала мощную армию и эффективные структуры разведки, контрразведки и тайной полиции.

История политического сыска является составной частью истории России, а государственные учреждения, осуществлявшими политический сыск, — одними из институтов власти в Российском государстве. Органы политического сыска в середине XVII — XVIII вв. прочно вошли в состав аппарата Российского государства, заняли в нем привилегированное место и действовали непосредственно под руководством и контролем самодержцев. В условиях частых дворцовых переворотов и непрекращавшейся борьбы за власть между отдельными придворными группировками политическая полиция стала необходимым орудием в руках монарха, еще более укреплявшим его абсолютную власть.

Эволюция тайной полиции в России в XIX в. связана, в первую очередь, с реальной угрозой правившему монархическому режиму. Третье отделение и его исполнительный орган в лице корпуса жандармов противостояли революционному и общественно-политическому движению, зарождавшимся в их недрах политическому экстремизму и терроризму, крестьянским и рабочим движениям.

Претерпев ряд структурных изменений, просуществовав вплоть до 1917 г., политическая полиция, в конечном итоге, не смогла предотвратить падение самодержавия. Во многом подобное стало возможно не в силу слабости российских спецслужб, они как раз были достаточно мощными, а их деятельность эффективной, а из-за разлада в самой правящей верхушке страны, инструментом которой они являлись, и идейного хаоса в умах всего российского общества.

В советское время была практически воссоздана и переведена на качественно новый уровень крупнейшая система политического сыска: от Секретно-политического отдела ВЧК в 1918 г. до 5 (идеологического) Управления КГБ СССР, созданного в 1967 г. И, по сути, те же причины, наряду с экономическим поражением в «соревновании» с Западом, привели к завершению коммунистической эпохи и к началу времени перемен.

В настоящее время Российская Федерация переживает сложный период. Накопившиеся проблемы в сфере обеспечения национальной безопасности, тяжелые последствия целого ряда террористических актов, коррупция в органах власти и управления резко усиливают значимость эффективной деятельности отечественных спецслужб. Прежде всего, именно под таким углом зрения и следует рассматривать исторический опыт далекого прошлого, в частности, становления и эволюции политического сыска в России и Курском крае.

Объект исследования — государственная политика, определявшая процесс формирования и эволюции органов политического сыска в России и в Курском крае.

Предметом диссертационной работы является практическая деятельность учреждений политического сыска по выявлению, пресечению и расследованию государственных преступлений в Курском крае, борьбе с антикрепостническими выступлениями крестьян, противодействию революционному движению в регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVII в. и до 1880 г. Выбор исходной даты обусловлен учреждением Алексеем Михайловичем Приказа тайных дел, которому поручалось расследование всего, что относилось к «слову и делу государеву». С этого момента началось выделение политического сыска в специализированное подразделение государственного аппарата, целью которого было расследование преступлений, направленных против власти, или, как их принято называть, государственных преступлений. В Соборном.

Уложении 1649 г. именно государственным преступлениям отводилось первостепенное место.

Конечной датой исследования является 1880 г. — упразднение Третьего отделения и передача политического сыска в Департамент полиции Министерства внутренних дел. Такое сосредоточение в руках единого органа руководства общей и политической полицией дало возможность царскому правительству использовать огромный теперь уже объединенный полицейский аппарат в борьбе с революционным движением.

Столь продолжительный период исследования позволяет, на наш взгляд, наиболее комплексно исследовать проблему.

Географические рамки диссертации охватывают территорию Курского региона, как неотъемлемой части Российского государства, представлявшего собой в исследуемый период типичный провинциальный район европейской части России.

Историографию проблемы исследования можно условно разделить на три периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917;1991 гг.) и постсоветский (с начала 1990;х гг. — по настоящее время).

История политического сыска как института по преимуществу внесудебного и незаконного преследования государственных (политических) преступлений в качестве предмета специального изучения не нашла еще полного отражения. При этом список литературы по теме обширен, включает десятки названий. Все эти работы касаются отдельных тем и аспектов истории политического сыска.

Архивные материалы по политическим процессам до начала царствования Александра II были фактически недоступны историкам. В секреты Тайной канцелярии и других подобных ведомств могли проникнуть только особо надежные и проверенные люди — такие, как академик Н. Г. Устрялов — автор «Истории царствования Петра Великого», в шестом томе которой были помещены сенсационные на тот момент материалы дела царевича Алексея Петровича1.

С 1860-х гг. начинают появляться публикации по истории политического сыска. Среди лиц, допущенных к ранее засекреченным материалам сыска, был и директор Общего архива Министерства двора Г. В. Есипов. Автор стремился, правда, не всегда удачно, на основе архивных документов создать законченную историческую новеллу на историко-криминальную тему2.

Значительный вклад в исследование фондов тайной полиции внес М.И. Семевский3. Он занимался также редакторской деятельностью: в возглавляемом им с 1870 г. журнале «Русская старина» печатались архивные документы, статьи и очерки о политическом сыске в России4. Кроме того, материалы о деятельности политической полиции появлялись на страницах и других периодических изданий. Например, «Русского архива» П.И. Бартенева5, «Исторического вестника» С.Н. Шубинского6 и других журналов7.

1 Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т.6. — СПб., 1859.

2 Есипов Г. В. Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. -СПб., 1980; Он же. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т.1−2. — СПб., 1861−1863- Он же. Салтанское письмо: Из дел Тайной Канцелярии // Исторический вестник. — 1881. — Т.4. Он же. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича. — М., 1861, и др.

3 Семевский М. И. Тайная канцелярия в царствование императрицы Елизаветы Петровны. 1741−1761 (гг.) // Русская старина. — 1875. — Т.12- Егор Столетов. 1716−1836 гг. Рассказ из истории Тайной канцелярии // Русская старина. — 1873. — Т.2. Он же. Слово и дело государево! — СПб., 1884- Он же. Исторические портреты. — М., 1896- Он же. Тайная служба Петра I. — М., 1896, и др.

4 См., например: Барсов Н. И. Историческая справка о личности убийцы царевича Дмитрия // Русская старина. — 1883. — Ч. ЗБезродный А. В. Описка в имени Петра Великого и ее последствия. Прошлый век в его нравах, обычаях и верованиях // Русская старина. — 1897. — Т.90- Брикнер А. Г. Вскрытие чужих писем и депеш при Екатерине II // Русская старина. — 1873. — Т.7- Голомбиевский А. А. Дело о чародействе во второй половине XVIII века // Русская старина. — 1894. — Т.81- Дело о «ворожебных письмах» 1652 г. // Русская старина. — 1894. — Т. 81- «Известное дело» об оскорблении царской «парсуны» 1660 года // Русская старина. — 1894.-Т.81, и др.

5 См., например: Высоцкий Н. Г. К делу о царевиче Алексее Петровиче // Русский архив. — 1912. — Кн.2- Герман Э. Царствование Анны Иоанновны // Русский архив. — 1866- Дело о князе Черкасском. 1733−1734 гг. // Русский архив. — 1871, и др.

6 См., например: Арсеньев А. В. Старинные дела об оскорблении величества. Очерки из нравов XVIII века. 1701−794 гг. // Исторический вестник. — 1884. — Т.4- Корсаков Д. А. Степан Иванович Шешковский (17 271 794) // Исторический вестник. — 1885. — J.22, и др.

7 См., например: Акучин Д. А. Граф Панин, усмиритель Пугачевщины // Русский вестник. — 1869. — Т.80- Белокуров С. А. Дела о лицах, говоривших непристойные слова // Чтения общества историков при Московском университете. — 1887. — Кн.2- Два следственных дела о служении священниками Ивановым и Андреевым по две литургии в день // Чтения общества историков при Московском университете. — 1877. — Кн. 1, и др.

Важные сведения относительно истории возникновения и деятельности отдельных учреждений, связанных с эволюцией политического сыска в России, содержат работы А. А. Кизеветтера, А. А. Корнилова, С. М. Соловьева, С. С. Татищева, Н. К. Шилдера и других историков, которые во главу угла своих трудов ставили вопрос о роли и значении верховной власти в судьбе России8.

К истории возникновения и деятельности отдельных учреждений, связанных с политическим сыском, обращались в своих работах исследователи в начале XX столетия. Так, С. Б. Веселовский, анализируя управление Московского государства XVI — XVII веков, подробно остановился на Приказе тайных дел — своеобразной «службе специального назначения» Алексея Михайловича9.

Становление и деятельность Приказа тайных дел конкретизировал И .Я. Гурлянд, показав его численный и социальный состав, взаимоотношения с царем и Боярской думой, с воеводами, в том числе и курским10.

Детальный очерк истории органов политического сыска в XVIII столетии как государственных учреждений представил в своих работах «История Тайной канцелярии петровского времени» и «Из истории Тайной канцелярии 1731−1762 гг.» В.И. Веретенников11.

Н.Я. Новомбергский опубликовал 327 документов из следственных дел XVII в., входивших в компетенцию Разрядного приказа, в том числе 94 документа, обнаруженных в Белгородском столе12.

Публикации о политических репрессиях прошлого не были безопасными для ученых, так как становились излишне актуальными, вызывали опасные ассоциации со временем, в котором тот или иной.

8 Кизеветтер А. А. История России в XIX в. — М., 1916; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. -М., 1912;1914; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.10.Т.19,20- Кн.1 l.T.21,22. — М., 1993; Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. — СПб., 1903; Шилдер Н. К. Император Николай I. — СПб., 1903, и др.

9 Веселовский С. Б. Приказной строй управления Московского государства. — Киев, 1912.

10 Гурлянд И. Я. Приказ великого государя тайных дел. — Ярославль, 1902.

11 Веретенников В. И. История Тайной канцелярии петровского времени. — Харьков, 1910, Он же. Из истории Тайной канцелярии 1731−1762 гг.: Очерки. -Харьков, 1915.

12 Новомбергский Н. Я. Государево «слово и дело». Т.1. — Томск, 1909. исследователь жил. В начале XX в. историк права А. Г. Тимофеев писал, что там, где организация государства «.построена на началах абсолютизма, то есть вся полнота верховной власти стягивается в руках одного физического лица, там каждое политическое преступление воспринимается последним как личное посягательство против него, против его особы и прав, ему принадлежащих"13.

В 1908 г. вышла в свет монография известного историка общественного движения XIX в. М. К. Лемке «Николаевские жандармы и литература"14. Хотя вопросы организации, структуры и практической деятельности Третьего отделения М. К. Лемке рассматривал лишь в связи с цензурной деятельностью жандармов и развитием русской литературы в николаевскую эпоху, его работа представляет несомненный интерес для характеристики российской политической полиции в целом.

Основная трудность в исследовании деятельности III отделения для дореволюционных историков заключалась в недоступности архивных фондов, которые и после его упразднения в 1880 г. продолжали оставаться секретными. В. Я. Яковлев (В. Богучарский) указывал, что отсутствие работ по проблеме было вызвано тем, что «.этого не желала власть, ревниво оберегавшая от „посторонних взоров“ деяния рыцарей Третьего отделения», и что «голубое ведомство» весьма тщательно умело хранить свои секреты15.

Подводя итоги дореволюционной историографии темы политического сыска, следует сказать, что эта важная проблема отечественной исторической науки началась с публикаций ряда архивных материалов и документов, воспоминаний видных деятелей тайной полиции и их жертв в русской периодике. Официальные историки и публицисты дальше определенной консервативно-апологетической констатации фактов о необходимости создания политической полиции не шли, а поэтому даже и не пытались.

13 Тимофеев А. Г. История телесных наказаний в русском праве. — СПб., 1904. — С.2,7.

14 Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826 — 1855 гг. По подлинным делам Третьего отделения с.е.и.в. канцелярии. — СПб., 1908.

15 Богучарский В. (Яковлев В.Я.). Третье отделение и его деятельность //Вестник Европы. — 1917. — Март. -С.85. рассматривать карательно-репрессивную деятельность учреждений политического сыска. На отсутствии серьезных обобщающих трудов на данном этапе сказалась закрытость архивов ведомства политического сыска и цензурные трудности.

В советское время, т. е. на втором этапе историографии проблемы, в трудах исследователей 1920;х гг. тема политической полиции едва затрагивалась. Типичны в этом отношении работы крупного историка М. Н. Покровского. Уделяя много внимания революционному движению первой половины XIX в., начиная с Радищева, декабристов, он пишет о различных кружках николаевского времени, вплоть до петрашевцев, но только упоминает репрессии властей против них16.

В 1930 г. И. М. Троцкий, первым из советских историков, предпринял попытку собрать воедино имевшиеся сведения о Третьем отделении и определить роль политической полиции в государственной и общественной жизни России. Не претендуя на исчерпывающую характеристику органов политического сыска в эпоху царствования Николая II, автор, с учетом идеологических реалий своего времени, основное внимание уделил борьбе Третьего отделения с общественно-политическим и революционным движением, описанию «нравов политической полиции и обличению.

17 николаевской системы насилия, лжи и лицемерия". Особую ценность изданию придает его вторая часть, содержащая историю жизни и деятельности одного из наиболее известных осведомителей тайной полиции, а затем офицера корпуса жандармов И. Шервуда.

Материалы политического сыска исследовались историками на данном этапе историографии проблемы в контексте изучения «классовой борьбы», социальных противоречий, восстаний К. Булавина, Е. Пугачева, С. Разина, декабристов, а также биографий «деятелей освободительного движения» (А. Радищева, Н. Новикова и др.). Для указанного периода была характерна.

16 Покровский М. Н. Очерки русского революционного движения XIX.

17 См.: Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. — М., 1930.

— XX вв. -М&bdquo- 1924. широкая публикация документов по истории общественного и революционного движения в России, напрямую связанного с историей политического розыска. Были подняты обширные пласты архивных.

18 материалов, ранее совершенно недоступных для исследователей .

Велик вклад в освещение отдельных вопросов рассматриваемой темы академика М. В. Нечкиной. В ее трудах по истории движения декабристов содержится немало сведений о Третьем отделении, слежке его чиновников за декабристами как на каторге, так и в период, когда они стали ссыльнопоселенцами19.

Среди советских исследователей, касавшихся истории «высшей полиции» следует назвать Н. М. Дружинина, который достаточно много внимания уделил Третьему отделению и корпусу жандармов как одной из ведущих силовых структур самодержавия по подавлению крестьянских волнений во второй четверти XIX столетия20.

Историографию проблемы в значительной степени дополняют фундаментальные работы П. А. Зайончковского. Хотя большинство его монографий рассматривают самодержавие во второй половине XIX в. в связи с проводимыми буржуазными преобразованиями, однако исследователь всегда делает значительные экскурсы в предыдущие десятилетия, освещает политические институты царизма, приводит оценки.

Третьим отделением настроений русского общества и армии, дает выразительные характеристики А. Х. Бенкендорфу. JI.B. Дубельту, А.Ф.

Орлову и другим лицам из высшего руководства жандармерии .

Советские ученые Н. Б. Голикова, В. И. Буганов, Н. П. Ерошкин, В. В. Самойлов, К. В. Сивков, И. В. Оржеховский и другие продолжили изучение.

18 См., например: Булавинское восстание (1707−1708 гг.): Документы и материалы. — М., 1935; Городские восстания в московском государстве XVII века / Сост. К. В. Базилевич. — M.-JI, 1937; Радищев и политические процессы конца XVIII века // Из истории философии XVIII — XIX веков. — М., 1958. — С.39−52- Алиференко П. К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30−50-х годах XVIII века. — М., 1958, и др.

19 Нечкина М. В. Движение декабристов. T. I — II. — М., 1955; Она же: Декабристы. — М., 1982.

20 См.: Дружинин М. Н. Революционное движение в России в XIX в. T.I. — М., 1985.

21 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М., 1968; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978. органов политического сыска как части карательной машины «классового господства помещичьего государства"22. В частности, И. В. Оржеховский в своей работе «Самодержавие против революционной России (1826−1880 гг.)» проследил процесс формирования Третьего отделения, осветил основные направления, средства и методы борьбы политической полиции с революционным движением23.

В обобщающей работе Н. П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России"24 много внимания уделено политическому сыску как важнейшей функции самодержавной государственности второй четверти XIX в. Автор исследует этот вопрос, начиная с учреждения политического сыска времен Александра I — Комитета высшей полиции, созданного в 1805 г., а завершает деятельностью Третьего отделения и корпуса жандармов в царствование Николая I.

Обобщая историографию советского периода, следует отметить, что большинство научных трудов было написано в традиционном, т. е. идеологизированном ключе, который был определяющим фактором, в значительной степени влиявшим на объективное освещение исторической действительности. На первый план в изучении прошлого вышли проблемы, связанные с революционным движением против царизма, антикрепостническими выступлениями крестьян и рабочих, социально-политическим движением интеллигенции.

Вместе с тем, на этом этапе отечественной историографии существенно расширилась тематика и проблематика научных исследований. Освещая борьбу с самодержавием, историки, хотя и косвенно, касались вопросов деятельности политической полиции, однако отношение к.

22 Сивков К. В. Тайная экспедиция. Ее деятельность и документы. Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. Т.35. — М., 1945; Самойлов В. В. Возникновение Тайной экспедиции при Сенате // Вопросы истории. — 1948. -№ 6- Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. — М., 1957; Она же. Органы политического сыска и их развитие в XVIIXVIII вв. // Абсолютизм в России (XVIIXVIII вв.) / Отв. ред. Н. М. Дружинин. -М., 1964. — С.243−280- Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России: (1826−1880 гг.). -М., 1982; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983; Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII столетии. — М., 1989, и др.

23 Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России: (1826−1880 гг.). — М., 1982.

24 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983. учреждениям политического сыска оставалось предвзятым и крайне негативным.

Новый этап в изучении темы начинается с 1990;х гг., когда прекратил свое существование тоталитарный режим в стране и распался Советский Союз. В этот период окончательно были сняты препоны, мешавшие глубокому и всестороннему изучению проблемы с позиций объективности и плюрализма. В результате стало возможным появление трудов о деятельности политической полиции, написанных на основе новых подходов.

Одной из первых монографий по истории политического сыска, вышедших в постсоветский период, стала работа Ф. М. Лурье «Полицейские.

25 и провокаторы", охватывающая время от середины XVII до начала XX в. Автор показывает организационные и законодательные изменения в деятельности российской тайной полиции в указанные хронологические рамки, сложную структуру ее учреждений и методы работы секретных сотрудников и осведомителей. Ф. М. Лурье первым из историков обратил внимание на то, что жандармы в эпоху Николая I не использовали провокацию, как метод своей деятельности.

Вопросам истории становления и развития политического сыска в России, формированию репрессивного законодательства в сфере борьбы с оппозицией немало внимания уделили в своих работах Е. В. Анисимов, B.C.

Измозик, П. А. Кошель, Н. И. Павленко, З. И. Перегудова, А. Г. Чукарев и др.

В частности, Анисимов Е. В. в книге «Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке"27 проследил формирование и номенклатуру системы политических преступлений, эволюцию органов политического сыска и роль их руководителей. Автор подробно рассмотрел «технологию» сыска, начиная с доноса, ареста и кончая смертью обвиняемого.

23 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. — СПб., 1992.

26 Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти.

XVIII века. — СПб., 1997; Жандармы России: Политический розыск в России XV—XX вв.ек / Сост. B.C. Измозик. — СПб., 2002; Кошель П. А. История сыска в России. Т.1. — Минск, 1996; Павленко Н. И. Вокруг трона. — М., 1999; Перегудова З. И. Политический сыск в России (1880−1917). -М., 2000; Чукарев А. Г. Тайная полиция России: 1825−1855 гг. — М., 2005, и др.

27 Анисимов Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. — М., 1999.

Тайной политической полиции России, представленной Третьим отделением собственной канцелярии его императорского величества и Корпусом жандармов, с момента их создания в 1826—1827 гг. и вплоть до окончания царствования Николая I в 1855 г. посвящена монография А. Г. Чукарева «Тайная полиция России: 1825−1855 гг."28. В работе представлена история российского политического сыска второй четверти XIX столетия, структура, организационные и законодательные изменения в деятельности жандармского ведомства. Автор книги большое внимание уделил руководящим кадрам Третьего отделения и его исполнительного органа — корпуса жандармов, начиная с А. Х. Бенкендорфа, А. Ф. Орлова, JI.B. Дубельта, С. И. Лесовского, И. Н. Скобелева и завершая штаб-офицерами в губерниях. Впервые обстоятельно в российской историографии рассмотрена секретная агентура, дана характеристика многим ее секретным сотрудникам.

В последние годы история сыска привлекает внимание ведомственных историков правоохранительных учреждений, которые ищут определенные черты преемственности в деятельности различных карательных органов'' прошлого и настоящего. Они изучают историю становления и развития в России органов полиции, политического сыска, анализируют систему государственных преступлений прошлого.

Одним из первых к разработке данной проблемы обратился в своей работе «История и тайны уголовного и политического сыска» ученый-правовед A.M. Пиджаренко29.

Широкое поле для размышлений, сравнений и самостоятельных выводов по организации политической полиции с учетом накопленного отечественными спецслужбами исторического опыта, предлагает книга А. Г. Шаваева и С. В. Лекарева С.В. «Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории"30.

28 Чукарев А. Г. Тайная полиция России: 1825−1855 гг. -М., 2005.

29 Пиджаренко A.M. История и тайны уголовного и политического сыска. — Киев, 1984.

30 Шаваев А. Г., Лекарев С. В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории. М., 2003.

Обеспечению безопасности государства и его руководителей, эффективности функционирования сложных силовых механизмов посвящено исследование И. Б. Линдера и С. А. Чуркина «История специальных служб.

России. Х-ХХ вв.". Важную смысловую нагрузку несут приводимые в книге неопубликованные или редко публикуемые документы.

Вопросы становления и развития органов политического сыска нашли отражение в «Энциклопедии секретных служб России» (автор-составитель А.И. Колпакиди)32.

К сожалению, отдельные работы представителей силовых структур, хотя и построены на привлечении архивных документов, но в значительной степени источниковедчески беспомощны, несут на себе отпечаток «ведомственной науки» с характерным для нее отрывом изучаемого предмета от исторического контекста.

В целом, в постсоветской историографии наметился ряд, несомненно, позитивных перемен во взгляде исследователей на изучаемую тему. Произошел переход от рассмотрения проблемы через господствовавшую прежде призму узкоклассовых оценок к многостороннему и объективному ее анализу. Заслугой современной историографии стало преодоление некого схематизма, одномерности, свойственных предшествующему этапу в изучении темы, и освобождению от диктата идеологических догм.

В современной зарубежной историографии имеются монографии, посвященные Третьему отделению и корпусу жандармов. Наиболее серьезными на сегодняшний день остаются работы американского историка.

С. Монаса («Третье отделение. Полиция и общество при Николае I») и английского исследователя, профессора Кембриджского университета П. Сквайра («Третье отделение. Учреждение и деятельность политической полиции при Николае I»)34, вышедшие еще в 1960;е гг. Для обеих работ.

31 Линдер И. Б., Чуркин С. А. История специальных служб России. X—XX вв. — М., 2004.

32 Энциклопедия секретных служб России / Авт.-сост. А. И. Колпакиди. — М., 2003.

33 Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I. — Harvard, 1961.

34 Squire P. The Third Department. The establishment and practices of the political police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. характерна одинаковая источниковая база: опубликованные материалы (законодательные акты, воспоминания, русские и зарубежные публикации).

В монографии С. Монаса предпринята попытка определить место политической полиции в общей системе николаевской России. Но сделать это обстоятельно, исходя только из того, что автор основное внимание уделил вмешательству Третьего отделения в цензуру, творчество и жизнь русских писателей и журналистов, было сложно. В частности, был обеднен один из выводов исследователя о том, что цензура представляла собой наиболее характерное звено из всех мероприятий, осуществленных этим ведомством при Николае I. Как известно, Третье отделение активно вмешивалось не только в цензурные, но и во многие другие дела в различных отраслях государственного управления. Тем не менее, это был первый крупный труд в западной историографии о деятельности Третьего отделения, и сам выход в свет его имел положительное значение.

В свою очередь П. Сквайр сделал общий обзор развития политической полиции в России с начала царствования Александра I, а затем достаточно подробно рассмотрел организационную структуру и методы деятельности Третьего отделения и корпуса жандармов. Вызывают интерес страницы книги о видных деятелях сыска, деятельности зарубежной агентуры, освещении вопросов создания жандармских подразделений, предпринятые автором при широком использовании законодательных актов.

Р. Пайпс в книге «Россия при старом режиме» также касается вопросов деятельности спецслужб. Американский ученый во многом исходил из общепринятой установки о том, что к созданию специализированного централизованного учреждения политической полиции Николая I привело желание не допустить повторения 14 декабря 1825 г. Но при этом автор сделал вывод, что, несмотря на установку императора новому ведомству обеспечить призрение «вдов» и «сирот», Третье отделение.

35 Пайс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. — М., 1993. представляло собой самую обыкновенную тайную полицию, «запустившую щупальца во все слои общества, и в таком своем качестве, бесспорно, пролило больше слез, чем сумело их высушить"36.

Перечисляя обязанности Третьего отделения, Р. Пайпс совершенно справедливо на первое место в его функциях поставил не цензуру, а защиту государственной безопасности: выявление и предотвращение деятельности революционных и оппозиционных организаций, слежку за иностранцами и религиозными диссидентами.

Третье отделение и корпус жандармов упоминается и в ряде работ других западных историков. Так, немецкий исследователь Н. Катцер сделал вывод о том, что Николай I, учредив Третье отделение, создал насколько эффективный, настолько и противоречивый орган надзора, «компетенция которого была описана весьма неопределенно» .

По мнению Н. Катцера, деятельность Третьего отделения с его постоянным вторжением как в частную, так и в общественную и государственную жизнь, пагубно сказалась на судьбе России. Такой вывод важен, но несколько односторонен. На наш взгляд, не только произвол тайной полиции и жандармов николаевского царствования, а именно политические события конца XIX — начала XX в. привели к свержению монархии и установлению большевистской диктатуры.

Даже краткий анализ основных работ западных историков, касающихся русской тайной полиции, показывает, что эта проблема вызывает у них серьезный интерес. Но степень ее разработки и объективность выводов уступает результатам исследований советских и российских ученых. Этому в значительной степени способствовала узость источникой базы, а также игнорирование таких важных факторов, как общественно-политическое и революционное движении в России.

36 См.: Пайс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. — М., 1993. — С.24.

Катцер Н. Николай I // Русские цари. 1547−1917 / Пер. с нем. — Ростов-на-Дону, 1997. — С.397.

Несмотря на сравнительно большое количество публикаций о формировании и эволюции политической полиции в России, общей картины деятельности учреждений политического сыска в Курском крае до сих пор не создано. Существует лишь несколько работ и публикаций, в основном краеведческого характера, освещающих отдельные аспекты изучаемой темы.

Необходимо отметить, что деятельность органов политического сыска в регионе рассматривалась через призму крестьянских волнений, выступлений горожан, а также антикрепостнического и революционного движения в целом. Именно под таким углом зрения и во многом опосредовано, рассматривает ряд вопросов изучаемой темы В. Москвитин. Восстание 1648 г. в Курске, деятельность местного воеводы и присланной из Москвы следственной комиссии В. В. Бутурлина нашли отражение в работах q О.

П.В. Иванова и А. С. Травиной. Отдельные стороны деятельности Третьего отделения применительно к проведению следствия по делам декабристов-курян исследовала JI.A. Медведская40. Особенности возникновения и развития корпуса жандармов как исполнительного органа Третьего отделения и учреждение политического сыска рассматривал в своем диссертационном исследовании В.М. Горяинов41.

Отдельные вопросы борьбы различных структур политического сыска, местных органов власти с государственными преступлениями нашли отражение в ряде коллективных трудов курских ученых. Среди них нашего внимания заслуживают следующие издания: «Курск. Очерки истории города», «История Курской области», «Курский край: история и.

38 Москвитин В. Курск в прошлом и настоящем — Курск, 1939.

39 Иванов П. В., Травина А. С. Курский край в XVII веке // Курский край: история и современность / Под ред. Б. Н. Королева. — Курск, 1995. — С.46−59.

40 См.: Медведская Л. А. С.И. Муравьев-Апостол и Васильковская управа Южного общества декабристов. Дис.. канд. ист. наук. — М., 1946; Она же. П. И. Пестель. — М., 1967; Она же. С.И. Муравьев-Апостол. -М., 1970.

41 Горяинов В. М. Исторические аспекты деятельности корпуса жандармов Российской империи в XIXначале XX веков. Дис.. канд. ист. наук. — Курск, 2001. современность", «На страже порядка. Из истории органов внутренних дел Курского края» и др.42.

Таким образом, поднятая нами проблема, в виду незавершенности ее исследования в современной российской историографии, слабой, поверхностной изученности на региональной уровне, нуждается в дополнительном анализе на основе тех методологических подходов и установок, которые стали доступными отечественной исторической науке в последнее десятилетие.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составили принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам. То, что тайная полиция выполняла не только классовые, но и общенациональные функции, не учитывалось в полной мере ни либеральными, ни советскими исследователями. Использование принципа историзма дало возможность реконструировать сложные процессы в жизни страны, рассмотреть создание и функционирование карательного ведомства (политической полиции) в его становлении и развитии, закономерных и мотивированных изменениях в его составе и совершенствовании методов работы.

В ходе работы применялись общенаучные методы: логический, классификационный, метод факторного анализа и др., а также такие специальные методы исследования, как сравнительный, статистический и типологический.

Цель диссертационного исследования — на основе подробного изучения архивных и опубликованных материалов изучить становление и эволюцию политического сыска в Курском крае с середины XVII века и вплоть до 1880 года.

42 Курск. Очерки истории города. — Воронеж, 1968; История Курской области / Гл. ред. Т. И. Архипова. -Воронеж, 1975; Курский край: история и современность / Под ред. Б. Н. Королева. — Курск, 1995; На страже порядка. Из истории органов внутренних дел Курского края / Под ред. А. Волкова. — Курск, 2002, и др.

В соответствии с определенным предметом исследования и поставленной целью в диссертации предполагается решение следующих задач:

— изучить процесс становления органов политического сыска как института по преследованию государственных преступлений в XVII в. и их деятельность в регионе;

— рассмотреть эволюцию учреждений политического сыска в XVIIIпервой четверти XIX в. и раскрыть особенности репрессивно-карательной деятельности политической полиции;

— показать борьбу Третьего отделения и корпуса жандармов с антикрепостническими выступлениями крестьян, крепостных и вольнонаемных рабочих, социально-политическим движением демократической интеллигенции, их вмешательство в дела журналистики и литературы;

— исследовать кадровую политику подбора руководящих и низших чинов органов политического сыска, принципы и механизмы отбора в эти учреждения, способствовавшие организации достаточно мощного аппарата насилия, эффективно осуществлявшего политику самодержавия.

Источниковую базу диссертационной работы составляют архивные и печатные материалы. Анализ многочисленных и разнообразных источников по глубине и количеству информации позволяет лучше понять особенности формирования, правового регулирования и функционирования политической полиции на разных этапах своего развития как в Российском государстве в целом, так и на региональном уровне — в Курском крае.

Первая группа источников представлена документами и материалами из фондов государственных архивов. Это, прежде всего, документы из фондов Российского Государственного архива Древних актов (далее — РГАДА) и Российского Государственного исторического архива (далееРГИА). В частности, существенное значение для исследования особенностей организации учреждений политического сыска по «слову и делу государеву» имеют сведения из фондов РГАДА: Разрядный приказ (Ф.210), Сенат и его учреждения (Ф.248), Курская разрядная изба (Ф.1136), Именные указы Петра Первого Сенату и другим учреждениям (Ф. 1451) и др.

Содержательным видом официально-документального источника, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации (далееГАРФ), являются доклады, представленные императору главным начальником Третьего отделения (Ф.109 — III отделение собственной его императорского величества канцелярии). Подобные доклады являются исключительно ценным источником изучения противостояния тайной полиции революционному и оппозиционному движению, положения дел в отдельных регионах страны, в т. ч. и в Курской губернии.

В научный оборот были введены многочисленные материалы Государственного архива Курской области (далее — ГАКО). В нем были тщательно изучены фонды Курского губернатора (Ф.1), Курского губернского статистического комитета (Ф.4), Курского наместнического правления (Ф.26), Губернского правления (Ф.ЗЗ), Курского жандармского (Ф.1642) и полицейского (Ф.1643) управлений. Ценные сведения для раскрытия темы взяты из циркуляров губернаторов, приказов и распоряжений полицмейстеров и уездных исправников, жандармских чинов, посвященные различным вопросам деятельности провинциальных структур политического сыска.

Вторую группу источников составили нормативно-правовые акты, регламентировавшие деятельность учреждений политического сыска.

Безусловный интерес для нас представляет изданный в 1965 г. сборник документов «Из истории Курского края"43. Целый пласт опубликованных на его страницах материалов из государственных центральных архивов и Государственного архива Курской области дает представления о деятельности учреждений тайной полиции в XVII — XIX веках.

43 Из истории Курского края: Сб. документов и материалов / Отв. ред. П. В. Иванов. — Воронеж, 1965.

Значимой для написания работы оказалась мемуарная литература. Воспоминания современников содержат много ярких деталей эпохи, сведений о событиях, свидетелями или непосредственными участниками которых были их авторы.

В отдельную группу источников входят материалы центральной и местной периодической печати. Богатый фактический материал содержат дореволюционные периодические издания «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник», «Русское обозрение» и др.

Курские губернские ведомости" представляют собой своеобразную летопись губернии за большой отрезок времени и являются ценнейшим историческим источником, сохранившим до сегодняшнего дня множество интереснейших фактов, в т. ч. и сведений о повседневной деятельности политической полиции.

Таким образом, привлеченный круг источников отличается необходимым разнообразием. Анализ и критическая оценка научных трудов, монографий, печатных и архивных материалов позволяют создать целостную картину становления и функционирования органов политического сыска в Курском регионе в соответствии с поставленными целью и задачами.

Научная новизна диссертации. Данное диссертационное исследование основано на большом количестве ранее не изученных архивных материалов. В диссертации впервые комплексно рассматривается зарождение, функционирование и основные стороны деятельности органов политического сыска в Курском крае с середины XVII столетия и до 1880 г. Именно такой комплексный подход позволяет наиболее глубоко рассмотреть данную тему.

Автор, отказавшись от узкоклассовых подходов и стереотипов негативного подхода к политической полиции и жандармскому ведомству, предпринял попытку не только изучить, но и раскрыть с современных позиций малоосвещенные вопросы проблемы на основе впервые вводимых в научный 1оборот или редко используемых источников для создания реалистической картины возникновения и деятельности репрессивных учреждений царской России.

В диссертации политическая полиция рассматривается как необходимый и законный атрибут российской государственности, нужный самодержавию не только для борьбы с революционным и оппозиционным движением, но и для защиты прерогатив государства в борьбе со шпионажем противостоящих стран, а также для соблюдения элементарной законности и порядка внутри России.

В своей работе автор большое внимание уделил личностному подходу — отдельным представителям тайной полиции, исследовал принципы и особенности подбора и подготовки специалистов в области политического сыска. При этом он исходил из основ цивилизационного подхода, т.к. I история — это деятельность людей, преследующих свои цели и реализующих себя в историческом процессе. Во многом, именно целенаправленная кадровая политика способствовала организации мощного аппарата подавления, эффективно противостоявшего крестьянским и рабочим волнениям, социально-политическому движению интеллигенции.

Практическая значимость исследования. Содержащийся в диссертации фактический материал, а также выводы и результаты работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по данной проблематике в дальнейшем исследовании темы, а также оказаться полезными сотрудникам российских силовых структур и специальных служб в их практической деятельности.

Кроме того, основные положения исследования могут быть использованы при создании специальных курсов по истории тайной полиции, в преподавании исторических и правоведческих дисциплин в высших учебных заведениях, на уроках отечественной истории и краеведения в школах.

Апробация результатов диссертационной работы. Исследование проводилось на базе кафедры истории Курского государственного технического университета в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры.

Материалы диссертации представлялись на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России» (Курск, 2004 г.) и межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, 2004 г.).

Основные положения, результаты и выводы диссертации отражены в 5 публикациях автора, общим объемом 4,3 п.л.:

1. Парфенов О. В., Авилова H.JI. Кадровая политика царского правительства в сфере политического сыска во второй половине XVII — XVIII вв. // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2005. -С.28−34 (авторские 0,1 пл.).

2. Парфенов О. В. Влияние правосознания на развитие адвокатуры в современной России // Россия на рубеже веков: история и современность. Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2004. — С.119−122 (0,22 п.л.).

3. Парфенов О. В., Авилова H.JI. Политический сыск в Курском крае в первой половине XVII в.: историко-правовые аспекты // Известия Курского государственного технического университета. — 2005. — № 2(15). — С.209−212. (авторские 0,17 п.л.).

4. Парфенов О. В. Политический сыск в Курском крае в XVIII в. // Курский край. Научно-исторический журнал. — 2005. — № 10(73). — С.51−57(0.47 п.л.).

5.Парфенов О. В. Формирование и деятельность органов политического сыска в период абсолютизма и кризиса крепостнических отношений в Курском крае / Курск, гос. техн. ун-т, Курск, 2005. — 68 с. Рус. Деп. в ИНИОН РАН 11.10.2005 г. № 59 460.75 с. (3,3 п.л.).

Структура диссертации определена в соответствии с основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сосредоточил свое внимание. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Свои выводы чиновники Третьего отделения делали, в основном, на поступивших из губерний отчетах жандармских офицеров. С момента учреждения Корпуса жандармов и до второй половины XIX века оперативные методы политического сыска применялись крайне слабо.

Рассмотрение состояния работы по основным из них показывает, что, например, перлюстрация, т. е. негласный контроль за почтовой корреспонденцией, был организован весьма примитивно. Штатных сотрудников не было, изредка поручения давались непосредственно почтмейстерам.

В зачаточном состоянии находилась и агентурная работа, которая нормативно оформлена не была. Количество агентов было минимальным, хотя некоторые внутренние агенты были достаточно активны. К агентурным.

351 Крестьянское движение 1827−1869 гг. /Под ред. И. А. Моховеца. — М., 1931. — С.86.

352 Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. — М., 1981. — С. 162 163,175.

353 Крестьянское движение 1827−1869 гг. /Под ред. И. А. Моховеца. — М., 1931. — С.51. сообщениям относились очень взвешено, они перепроверялись. В исторических исследованиях советского периода замалчивался тот факт, что с агентами-провокаторами и дезинформаторами боролись.

Так, агент III отделения поручик И. Шервуд, много сделавший для разоблачения тайных обществ декабристов, выявления финансовых махинаций чиновников, неоднократно отмеченный и Александром I, и Николаем I (в том числе приставкой «Верный» к фамилии), уличенный в 1843 году в дезинформации, был без суда на семь лет заключен в Шлиссельбургскую крепость. Аналогичная судьба постигла и агента Р. Медокса, писавшего провокационные доносы в отношении членов семей декабристов, отбывавших ссылку в Сибири354.

П.А. Шувалов сразу после своего назначения смог добиться троекратного увеличения сметы на содержание секретной агентуры — с 54 тыс. 576 рублей до 165 тыс. 877 рублей, что естественно не могло не.

355 сказаться на объеме и качестве получаемой информации .

Проведенный анализ источников показал, что и такой метод оперативно-розыскной деятельности как наружное наблюдение, Третьим отделением и жандармскими офицерами на местах практически не применялся.

В 1867 году в Положении о Корпусе жандармов еще раз было указано, что «. .губернские жандармские управления., а равно уездные жандармские управления несут обязанности только наблюдательные, содействуя, впрочем, к восстановлению нарушенного порядка только в том случае, когда будут о гг приглашены к тому местными властями». То есть, на тот момент служебное назначение жандармов составляли преимущественно наблюдательные функции.

Очередной всплеск террористических актов в конце 1870-х годов показал малую эффективность органов политического сыска в стране. В.

354 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. T.2. — М., 1951.

353 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. — СПб., 1992.

356 Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. — М., 1992. — С.423,922. -С.79. — С.46¹⁷. августе 1978 года народник С. М. Кравчинский убил шефа Корпуса жандармов Н. В. Мезенцева, в феврале 1880 года С. Н. Халтурин взорвал т СП бомбу в Зимнем дворце — погибли одиннадцать человек .

Именно 1880 год оказался последним в истории деятельности Третьего отделения — оно так и не смогло обеспечить в полной объеме борьбу с оппозицией, и, прежде всего, с терроризмом.

По указанию Главного начальника Верховной распорядительной комиссии графа М.Т. Лорис-Меликова сенатором И. И. Шамшиным летом 1880 года была тщательно проверена вся деятельность III отделения. В результате Александру II был предоставлен доклад с предложениями ликвидировать Третье отделение и сосредоточить в одних руках борьбу с антиправительственными выступлениями.

6 августа 1880 года вышел царский Указ: «.III отделение Собственной нашей Канцелярии упразднить, с передачей дел оного в ведение Министерства Внутренних Дел, образовав особы, для заведования или в составе Министерства Внутренних Дел, Департамента Государственной Полиции, впредь до возможного полного слияния высшего заведования полициею в Государстве в одно учреждение упомянутого Министерства. Заведование Корпусом жандармов возложить на Министра Внутренних дел на правах Шефа Жандармов» .

Тем самым, Корпус жандармов были подчинен непосредственно министру внутренних дел М.Т. Лорис-Меликову. Позднее, один из виднейших жандармских генерал А. И. Спиридович писал в своих мемуарах, что «. диктатор (Лорис-Меликов) добился уничтожения независимости.

359 корпуса жандармов" .

Таким образом, работа Третьего отделения, как по пресечению государственных преступлений, так и по всем основным направлениям, носила преимущественно наблюдательно-обобщающий характер с.

357 «Народная воля» и «Черный передел». — Л., 1989. -С.389.

358 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. — СПб., 1992. — С. 89.

359 Спиридович А. И. Записки жандарма. — M., 1991. — С.35. последующим анализом информации. Как подчеркивал в своем исследовании Ф. М. Лурье, «организация сыска была предельно примитивна, да другой и не требовалось» .

После восстания декабристов все уголовные дела (кроме дела Петрашевского) III отделение разрешало в административном, т. е. внесудебном порядке, став, таким образом, своеобразным предшественником.

О/Г 1 известного Особого совещания НКВД сталинских времен .

В исторической литературе советского периода Третье отделение часто представлялось огромной, всеобъемлющей организацией, как правило, без указания количественных показателей по штатной расстановке. На самом деле, первоначальный штат этого органа политического сыска состоял из самого А. Х. Бенкендорфа, директора канцелярии, и 18 чиновников, и до 1842 года был увеличен лишь на двух сотрудников .

Реформа органов политического сыска, проведенная в 1880 году, представляется целесообразной и обоснованной, по меньшей мере, по двум причинам. Первая из них — ликвидировано положение, при котором за конечный результат работы (в частности политический сыск) отвечал один орган (Третье отделение), а саму работу в основном объеме выполнял другой (Корпус жандармов). Вторая причина — ликвидирована конкуренция и дублирование в работе между Министерством внутренних дел и Корпусом жандармов, т.к. законодательно четкого разграничения их функций вплоть до 1880 года проведено не было. Теперь же борьба с антигосударственной деятельностью и террористами концентрировалась в одних руках.

Подводя итоги деятельности Третьего отделения и корпуса жандармов отметим, что за короткий срок был создан четкий, мобильный аппарат насилия и подавления. В Курской губернии активно осуществлялась не только репрессивно-карательная, но и наблюдательная и профилактическая.

360 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. — СПб., 1992. — С.59.

361 Горяинов В. М. Исторические аспекты деятельности Корпуса жандармов Российской империи в XIXначале XX веков: Дисс. канд. ист. наук. — Курск, 2001. — С.30.

362 ГАРФ.Ф. 109.0n.56.Д. 1 .Л. 15−16. функция этого ведомства. Благодаря регулярным докладам жандармских офицеров с мест, Третье отделение предлагало довольно смелые для того времени проекты реформ и преобразований.

Как подчеркнуто в главе, неспокойная обстановка в стране и регионе заставляло самодержавие и его карательные органы усилить на местах борьбу с лихоимством и произволом. Под надзор были взяты суды и деятельность чиновничьего аппарата.

Одновременно жандармерия проверяла жалобы на жестокое обращение помещиков со своими крестьянами. Но это направление работы политической полиции, исключая выявление непорядков во время призыва рекрутов, было наименее удачно и результативно.

В 1854 году Николай I утвердил новое Положение о жандармах, согласно которому для поднятия оперативности жандармские подразделения в Курской губернии и уездах целиком подчинялись местным штаб-офицерам, а не начальникам отделений, как прежде. Жандармские штаб-офицеры на местах все свои силы и время должны были посвящать выявлению политического настроения населения и неблагонадежных лиц в регионе.

Подобные меры повысили единоначалие, способствовали решению на местах неотложных вопросов, укрепило авторитет жандармов в глазах губернатора и уездных начальников, предводителей дворянства.

Анализ архивных и печатных источников показал, за полвека своего существования Третье отделение и корпус жандармов превратились в одно из высших государственных учреждений, замыкавшихся в лице их главного начальника на императора и выполнявшего важную репрессивно-карательную роль в государственном управлении. Однако необходимо отметить, что репрессии в Курской губернии, да и в целом по стране, не являлись массовыми, носили выборочный характер. Большей частью они имели целью сдерживание противников самодержавия от активных выступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История развития органов политического сыска или органов «преследования и расправы по политическим преступлениям» в XVIIвторой половине XIX в., среди которых видную роль играли приказ Тайных дел, Преображенский приказ, Тайная канцелярия, Тайная экспедиции, Третье отделение, показывает, что эти учреждения прочно вошли в состав государственного аппарата России, и заняли в нем важное место, постоянно совершенствуясь и приобретая оптимальные формы.

Проведенное исследование свидетельствует, что история политического сыска является составной частью истории России, а сам политический сыск — одним из важнейших институтов власти в Российском государстве. Анализ архивных и печатных источников позволили решить поставленные нами в диссертационной работе задачи и сделать следующие выводы.

Изучение процесса становления органов политического сыска показало, что как государственный институт по расследованию политических преступлений, к которым в рассматриваемый хронологический период относили восстания и заговоры против правительства, измену и шпионаж, самозванство и выступления с критикой действий самодержца, а также деяния, наносящие ущерб престижу царской власти (искажение царского титула, оскорбление царского изображения, неявка к присяге и т. п.) он берет свое начало с середины XVII века, с учреждения Алексеем Михайловичем приказа Тайных дел.

На начальной стадии централизованной деятельности тайных служб, расследование политических преступлений осуществляли приказы и воеводы на местах. Довольно подробно деятельность местных властей по расследованию государственных преступлений в диссертации рассматривается на примере восстания горожан в Курске в 1648 году, когда сюда с особыми полномочиями по проведению сыска и наказания зачинщиков был направлен стольник В. В. Бутурлин.

В советской историографии учреждения тайной или политической полиции воспринимались, прежде всего, как репрессивно-карательные органы, а их деятельность сводилась к подавлению народного недовольства и волнений, т. е. носила ярко выраженный классовый характер.

По нашему мнению, учитывая деидеологизацию методологии изучения прошлого, не менее значимой задачей политического сыска была борьба государя со своими противниками внутри самого господствующего класса, что особенно проявилось в ходе эволюции сыскных структур в XVIII веке.

В условиях непрекращающейся борьбы за власть между отдельными придворными группировками, органы политического сыска стали необходимым орудием в руках монарха и способствовали укреплению его абсолютной власти.

Исследование истории становления политической полиции показало, что она заняла в структуре государственной власти привилегированное положение, действуя непосредственно под руководством и контролем царя. Созданная Петром I система учреждений политического сыска была усовершенствованна и развита Екатериной II и сохраняла свои организационные структуры и функциональные обязанности вплоть до 1801 года.

Основным органом, обеспечившим сыск по делам о государственных преступлениях, на данном этапе оставались воеводские канцелярии. К сожалению, нам не удалось получить точного ответа на вопрос о количестве пострадавших в ходе деятельности учреждений политического сыска, т.к. сводных материалов по данной проблеме явно недостаточно, чтобы сделать окончательные выводы.

После реорганизации местных органов власти и преобразования Курска в губернский город, следствия и судебные процессы по делам политическим стали осуществляться непосредственно на местах. Тем самым, центральные учреждения политической полиции расширили сферу своего влияния путем создания единой разветвленной системы политического сыска, которая окончательно сложилась лишь в XIX веке.

Материалы и результаты диссертационной работы позволяют с уверенностью утверждать, что политический сыск рожден политическим режимом самодержавия. Тайная полиция — это проявление, опора, инструмент, в определенной степени и основа самодержавной власти в том виде, в котором она сложилась в XVII веке, окончательно оформилась в XVIII веке, и благополучно существовала в XIX веке.

Ни одно из учреждений политического сыска первой четверти XIX века, начиная от секретных комитетов 1805 и 1807 годов и Особенной канцелярии Министерства внутренних дел не имело специальных исполнительных органов на местах. Поэтому политический сыск в Курской губернии опирался преимущество на местную власть во главе в губернатором.

Многообразие учреждений, ведавших делами полиции, разобщенность отделений политического сыска в столице и Курской губернии, отсутствие единого исполнительного органа полиции — такова общая характеристика состояния политической полиции в России в первой четверти XIX века Ситуация изменилась с созданием Третьего отделения и его исполнительного органа Корпуса жандармов.

В процессе складывания абсолютной монархии и стабилизации государственного аппарата самодержавие придавало особое значение карательным органам. В эпоху углубленного кризиса самодержавно-крепостнического строя происходил процесс усиления централизации, бюрократизации и военизации аппарата государственной власти.

Он сопровождался, с одной стороны, возрастанием роли монарха в управлении страной, а с другой — образованием ряда новых учреждений (секретные и несекретные комитеты), расширением и упрочением власти некоторых специальных учреждений (собственная его императорского величества канцелярия).

В царствование Николая I в системе высших и центральных государственных учреждений особое положение занимала собственная его императорского величества канцелярия — «надзорное» учреждение, являвшееся личным органом управления монарха и наделенное неограниченными правами и полномочиями.

Подразделенная на отделения, каждое из которых получило самостоятельное образование, канцелярия охватывала многие важные отрасли государственного управления, начиная от кодификации законов и кончая политической полицией. Заметный след в истории оставило III отделение канцелярии, которое на протяжении более полувека возглавляло всю систему организации политического сыска в России, и являлось одним из важнейших звеньев карательного механизма царизма.

Возникнув вслед за подавлением восстания декабристов, Третье отделение опиралось на военную силу жандармов, и было призвано беспощадно уничтожать в зародыше «крамолу». Будучи высшей надзирающей и карающей силой в общегосударственном масштабе, осуществляя секретный надзор и наблюдение за «настроением умов» различных слоев населения, за состоянием и деятельностью государственного аппарата управления, оно пыталось охватить все стороны государственной жизни.

Роль этой, по выражению А. И. Герцена, «центральной конторы шпионажа», стоявшей вне закона и над законом, была весьма значительной в системе государственных учреждений России.

Характерным для середины XIX столетия и последующих годов является активное участие жандармских подразделений на территории Курской губернии в борьбе с крестьянскими и рабочими волнениями.

363 Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т. Т. VII. — С.211.

Усиление карательно-репрессивной функции политической полиции повышали ее роль в системе управления абсолютной монархии.

Жандармские подразделения превращались в своеобразные части быстрого реагирования, первыми выступавшими на подавление крестьянских волнений. Офицеры Корпуса постоянно заседали в военно-полевых комиссиях по расследованию различных чрезвычайных происшествий — убийств помещиков крепостными, наказанию руководителей крестьянских волнений и т. п.

В середине XIX века учреждения тайной полиции достигли вершины своей профессиональной деятельности. Она возросла по всем каналам в сборе информации о настроениях населения, перлюстрации корреспонденции, преследовании передовых изданий, всех тех, кто явно или потенциально мог быть недовольным сложившимся в стране политическим режимом. Однако нужно сказать, что репрессии не являлись массовыми, носили выборочный и селективный характер.

Политическая полиция царской России была одной из самых эффективных и действенных мировых спецслужб, специализирующихся на политическом сыске. Располагая небольшим, но всепроникающим агентурным аппаратом как внутри страны, так и за границей, имея выдающихся руководителей — теоретиков-интеллектуалов и практиков полицейской службы, охранка освещала политическую обстановку в России в целом реально, а нередко и с опережением. А силами, оппозиционными существующему государственному строю, манипулировала уверенно, планово, на перспективу и без оглядки (или только для соблюдения декорума политкорректности и субординации) на верха. До настоящего времени не потеряло актуальность мнение выдающегося советского разведчика-нелегала Э. Генри (Ростоцкого), высказанное в 1981 году: «Подробная история царской охранки еще не написана. Между тем это немаловажный фрагмент политической истории"364.

364 Генри Э. Профессиональный антикоммунизм. — M., 1981. — С.28.

Востребованность специалистов политической полиции для власть предержащих, оболванивающих толпу лозунгами на текущий момент, -категория постоянная, не меняющаяся от веяний времени, политической конъюнктуры, идеологических измышлений. Ибо политическая полиция может сохранить правящей элите власть. И только для сохранения этой самой высшей непреходящей ценности — власти, элита будет постоянно нуждаться в особой политической машине изучения внутриполитической обстановки, выявления реальной и потенциальной оппозиции, оценки реальности угроз существования власти, а также экономическому могуществу ее олигархической прослойки365.

У создателей научного социализма не было принципиальных расхождений во взглядах о предназначении государства. По Ф. Энгельсу, суть государства в том, самый могущественный, экономически господствующий класс «.при помощи государства становиться также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые or/: средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». К. Маркс также утверждал, что деятельность государства «.охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами"367.

Принципиальным в приведенных выше точках зрения, на наш взгляд, является, во-первых, обозначение четкой логической связи между господствующим классом, государством и массами, а во-вторых, понимание естественности и необходимости специфических функций государства для разрешения противоречий между правительством (т.е. господствующим классом) и народными массами, разумеется, в пользу первого.

363 Шаваев А. Г., Лекарев С. В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта истории и теории. -М., 2003. — С. 146.

366 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.21. -С.171.

367 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.25. 4.1. — С.422.

Следовательно, государство должно иметь в своей системе, своем механизме средства для выполнения специфических функций подавления классов, слоев и отдельных групп граждан, находящихся в противоречии с классом господствующим.

Как ни боролись большевики с тайной политической полицией, как ни призывал В. И. Ленин уничтожить жандармов, полицейских и провокаторов, но при строительстве новой государственной машины выяснилось, что без политического сыска советская власть существовать не может, какими бы передовыми лозунгами не руководствовалась.