Роль средств массовой информации в политизации социального конфликта

Актуальность темы

исследования.

В общественно-политической жизни России на рубеже XX и XXI веков произошли глубокие изменения. Реализована программа радикально-либеральных реформ, коренным образом повлиявшая на экономическую и социальную жизнь страны. В результате слома советской системы и перехода к демократическим общественным ценностям, осуществления процессов идентификации граждан, формирования мобильной социальной структуры, становления гражданского общества в России произошло резкое усиление социальной конфликтогенности, т. е. процесса нарастания противоречий в связи с изменением экономической, политической жизни, сменой приоритетов, ценностей и нарушением традиций. Все эти противоречия отражаются в СМИ. Субъекты политики выражают отношение к деятельности органов власти, других субъектов, предлагают обществу собственные варианты распределения властных полномочий и ресурсов, инициируют конкурентные взаимодействия, направленные на изменение соотношения сил в политике. Неэффективность системы управления также служит постоянным источником социальных конфликтов.

В структуре современного политического процесса конфликт играет значительную, если не ведущую роль. В этой связи изучение социального, политического конфликта в России как характерных явлений политической жизни, процесса перерастания социального конфликта в политическийактуальная научная и практическая проблема. Особое значение приобретает также изучение роли СМИ как социального института в общественно-политической жизни (журналистика выступает в качестве структурного элемента сферы политики, масс-медиа становятся частью гражданского общества, налаживая диалог граждан, общества и государства, содействуют развитию информационного общества1).

Исследование этой проблематики сегодня актуально еще и в связи со сменой приоритетов в профессиональной деятельности журналистов. Четвертое столетие своей истории отечественная журналистика начинает в состоянии неопределенности, когда все острее становятся проблемы самоидентификации, профессиональной культуры и решается, быть журналистике вообще или теперь ей отводится роль «коммуникатора», «посредника" — журналистика перестает выражать отношение общества к политическим процессам, институтам власти и т. д.

Перемены, происходящие в современной журналистике, многие исследователи (например, И. И. Засурский, В. А. Сидоров, А.И. Соловьев2) связывают с политизацией. Это закономерно, так как журналистика всегда связана с политикой, а, по мнению В. А. Сидорова, у них общий генезис3. СМИ энергично участвуют во внутриполитической борьбе, формировании массового сознания, влияют на принятие политических решений.

Воздействие СМИ на аудиторию отчетливо проявляется в конфликтах, особенно тех, которые возникают в ходе избирательных кампаний. Политизация масс-медиа выражается в их стремлении перевести обсуждение социальных проблем на уровень властных отношений, придать публичный характер межличностным, трудовым и иным спорам, способствовать.

1 Под «информационным обществом» понимается общество, в котором информация и знания приобретают первостепенное значение в производительных силах и производственных отношениях и способствуют постепенной замене частной собственности личной.

2 См.: Засурский И. И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-годы). — М., 2001; Сидоров В. А. Журналистика в политической системе общества И Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост.

С.Г. Корконосенко. — СПб., 2004; Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. — 2004. — № 2.

3 См.: Сидоров В. А. Указ. соч. — С. 145. поляризации отношений субъектов политики1, сформировать атмосферу противостояния в их взаимодействиях. Цель этих усилий — навязать гражданам в ходе избирательной кампании политическую позицию, которой они будто бы должны придерживаться. При этом влияние телевидения, радио и печати может быть настолько велико, что даже когда навязываемые ими принципы, ценности, ориентации противоречат интересам граждан, они могут действовать так, как выгодно субъектам политики и контролируемым ими СМИ. Так, политизация в первую очередь общенациональных телеканалов сыграла решающую роль в электоральных процессах 1995;1996 и 1999;2000 годов. Широкое использование журналистики в качестве инструмента политического влияния объясняется тем, что в России сломана старая система взаимоотношений власти, политики, журналистики и общества и не создана новая, обостряются проблемы взаимоотношений власти и общества, общества и СМИ. В связи с этим проблема влияния масс-медиа на политический процесс требует многостороннего и тщательного изучения.

Теоретическая сложность изучения воздействия СМИ на процесс политизации социального конфликта заключается в двойственной природе последнего. С одной стороны, конфликт может иметь позитивный характер, так как дихотомия является непременным атрибутом общественного развития. Конфликты стимулируют выработку субъектами приемлемых форм взаимоотношений в сфере распределения властных полномочий и ресурсов, поиск рациональных путей решения социально-экономических проблем с учетом интересов различных социальных групп, способствуют повышению эффективности функционирования социальной системы, группы или организации. С другой стороны, конфликт может иметь деструктивный.

1 Под «субъектом политики» понимается личность, организация, общественная группа, способная инициировать взаимодействие с другими субъектами и использовать имеющиеся ресурсы для отстаивания своих интересов, завоевания и сохранения государственной власти.

2 См.: Вартанова Е. Л. Современная медиаструктура// Средства массовой информации постсоветской России / под ред. Я. Н. Засурского. — М&bdquo- 2002. — С. 44. характер. Несовершенство механизмов урегулирования и предупреждения социальных конфликтов приводит к эскалации противоречий (под «эскалацией социального конфликта» понимается процесс углубления противоречий, имеющихся в отношениях сторон, интенсификация взаимодействия деструктивных моделей поведения, применяемых ими для нанесения максимального ущерба интересам друг друга). В сегодняшних условиях факторы, превращающие социальный конфликт в политический, должны быть не только осмыслены, но и учтены практически.

Актуальность проблематики диссертации связана и с еще одной особенностью развития российской журналистики на современном этапе, которую отмечают многие исследователи (Б.Н. Лозовский, С. Г. Корконосенко и другие1), — процессом ее огосударствления, т. е. подчинения воле власти, пропаганды ее действий. Этому явлению даются полярные оценки. С одной стороны, современная история обнаружила в огосударствлении СМИ несоответствие принципам свободы печати, с другой стороны, есть национальная традиция: в России всегда существовали государственные печатные издания. В глазах общества они нередко воспринимались как образцы добросовестного и разнообразного информирования аудитории, соучастия в жизни людей.

Современная российская действительность являет немало примеров постоянного использования СМИ в качестве инструментов влияния. Под контролем государства находятся телеканалы «Первый канал» и РТР, «Культура"3, НТВ, газета «Известия"4. Все это свидетельствует о включении.

1 См.: Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. -Екатеринбург, 2001; Корконосенко С. Г. и др. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. — СПб., 2004.

2 См.: Сидоров В. А. Указ. соч.- Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. — Екатеринбург. 2001.

3 См.: Средства массовой информации постсоветской России / под ред. Я. Н. Засурского. -М., 2002.

4 См.: «Известиям» нашли направляющую руку // Коммерсант. — 2005. -№ 210.

СМИ в систему политического управления.

Что же такое политизация? Понятие «политизация» — производное от слова «политика». Существует несколько концепций, раскрывающих содержание данного понятия. Одна из них восходит к временам зарождения парламентской демократии в Европе (ХУН-ХУШ вв.) и распространена в странах, усвоивших западные образцы поведения. Так, по Веберу, политика-это стремление разделить власть или стремление повлиять на распределение власти либо между государствами, либо между группами внутри государства1. В этом значении политика есть координируемый конституционно-правовыми установлениями процесс соперничества различных социальных групп в области распределения и системе обсуждения и принятия значимых для нации решений. Распространено также понимание политики как сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которых является проблема завоевания, удержания и использования государственной властикак участия в делах государства, определения форм, задач, содержания его деятельности2. «Политика» трактуется и как. свойство общества, стремящегося к организации и координации действий составляющих его сил путем передачи функций управления единому центру, верховенство которого признается всеми, к созданию условий для аккумулирования несовпадающих интересов социальных групп в целях достижения общественного единства. Но в любом случае основная цель политики — осуществление взаимодействия между гражданским обществом и государством3.

Применительно к теме диссертации «политика» интерпретируется как система отношений, возникающих в процессе реализации государственной власти. Отношение субъектов к проблеме завоевания и сохранения властных См.: Всбер М. Избранные произведения. — М., 1990.

2 См.: Советский энциклопедический словарь. -М., 1990.

3 См.: Попов В. Д. Информациология и информационная политика. — М., 2001. — С. 17. полномочий, распределения ресурсов фиксируют СМИ, так как с их помощью субъекты политики имеют возможность донести свои предложения, требования до широких кругов «потребителей» информации.

Производным от слова «политика» является понятие «политическое». По Веберу, общество является политическим до тех пор, пока его существование и порядок охраняются на данной территории при помощи угрозы и применения физической силы со стороны администрации, следовательно, физическая сила и территориальная юрисдикция являются основными компонентами в определении термина «политический». Изучая «политическое», исследователь в основном ориентируется на анализ действий одной стороны, одного субъекта, а не взаимоотношений субъектов, по его мнению, политически направленное действие — это действие, пытающееся повлиять на правительство, политические ассоциации, особенно на присвоение, экспроприацию, перераспределение и распределение власти в правительстве1.

Так с чем же связано понятие «политического», с действием или взаимодействием, взаимоотношениями субъектов? По мнению Д. Истона, политические взаимодействия преимущественно направлены на властные распределения ценностей для общества2;

На наш взгляд, политическое действие отражает отношение субъекта к социальным институтам и направлено на структуры государственной власти, чтобы инициировать изменение ими стратегии и тактики, перераспределение полномочий, статусов и ресурсов с учетом интересов различных групп общества и с целью удовлетворения их запросов и потребностей. Политическое действие непосредственно связано со степенью политизации каждого конкретного субъекта, совершающего это действие. Вот почему так важна политизация, т. е. процесс вовлечения субъектов общества в активную.

1 Цит. по: Секигучи М., Оканавара Н. Управление и политика // Энциклопедия систем жизнеобеспечения. Знания об устойчивом развитии. — В 3 т. — Т. 3. — М., 2005. — С. 875.

2 Цит. по: Секигучи М., Оканавара Н. Указ. соч. — Т. 1. — С. 874. политическую жизнь, политические взаимодействия, побуждение к политическим действиям.

С термином «политика» связано и такое понятие, как «политическии процесс». Он последовательно отражает политическую систему1 общества как единое целостное образование. Термин «политический процесс» широко распространен в политологической и социально-философской литературе. Одни исследователи видят специфику политических процессов в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти.

2 и (Р. Дарендорф), другие — в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс3). Концепция политического процесса, сформулированная американским политологом Г. Алмондом, предлагает обобщенное рассмотрение социально-политической реальности на основе анализа функций политической системы4. Отечественными исследователями политический процесс определяется как переход от одного события к другому за определенный промежуток времени5 или как последовательная.

1 — йб смена состояний политических отношений, относящихся к власти действии, или как совокупность действий различных политических сил, течений, добивающихся осуществления определенных политических целей, программ7, или как совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, связанная с формированием, изменением и преобразованием политической системы, опосредствующей публичную власть. На наш.

1 Под «политической системой» понимается совокупность легитимных институтов, которые обеспечивают управление делами общества, интеграцию социальных групп, создают условия для скоординированной трансформации общества.

2 См.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политической свободы. ~М., 2002.

3 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002.

4 См.: Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления. — М., 1999.

5 См.: Чвикалов И. М., Камалов P.M. Политические процессы // Политология / под ред. A.A. Радугина. — М., 1996. — С. 159.

6 См.: Краткий политологический словарь / Автор и сост. В. К. Спицын. — Нижним Новгород, 1995.-С. 63.

7 См.: Политологический словарь/под ред. В. Ф. Халипова. — М&bdquo- 1995. — С. 130.

8 См.: Мамут J1.C. Политический процесс // Политология / под ред. М.НМарченко. — М., 1995.-С. 197. взгляд, политический процесс отражает реальное взаимодействие субъектов политики, сформировавшееся не только на основе программ партий, а вследствие действия разнообразных факторов, связанных с проблемами социально-экономического развития территорий, спецификой положения категорий населения (пенсионеров, а также учителей, врачей, других работников организаций бюджетной сферы и т. д.), последствиями принятия решений федеральными и региональными органами государственной власти (например, федерального закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями). Автор диссертации разделяет мнение А. И. Соловьева, интерпретирующего «политический процесс» как «совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внутренних и внешних факторов"1.

Структура политического процесса представляет собой следующую цепочку: субъект процесса, то есть реальная власть и ее носительсубъект, на который оказывается влияние с целью инициировать его ожидаемые действия и который в свою очередь может воздействовать на субъект процессаобъект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса, а также средства, методы, ресурсы, исполнитель процесса, которые связывают субъекта с другим субъектом и объект-цель. Развитию политического процесса способствует наличие движущих сил (политических партий, движений, объединений). В качестве ресурсов политического процесса выделяются как материальные, так и идеальные основы, в частности, наука, технические и финансовые средства, настроение масс, участников процесса, их идеология и СМИ.

1 См.: Соловьев А. И. Политология. Политические теории. Политические технологии. — М., 2001.-С. 228.

Политический процесс всегда сопряжен с конфликтом. История общества развивается как конфликт. Он издавна является неотъемлемым фактором развития общества.

Социальный конфликт имеет объективный характер и является двигателем политического процесса, позволяющим сохранять творческий характер жизни общества, стимулировать исторические изменения. Традиция интерпретации конфликта как постоянного, необходимого компонента социальных отношений, противоречия как внутреннего источника развития была отмечена еще Аристотелем, а затем Т. Гоббсом, Г. В. Ф. Гегелем, К. Марксом. По Гегелю, конфликт находится в основе развития общества, предотвращает застойные явления в нем, открывает дорогу переменам1. Конфликт является центральным социальным механизмом, посредством которого поле историчности, совокупность культурных моделей трансформируется в систему социальных отношений, каковые всегда л представляют собой отношения неравенства, отношения власти .

В обществе, в котором разработаны механизмы управления социальным конфликтом, он является фактором, содействующим сохранению творческого характера развития общества, процессам изменения, активизации участия граждан в социальной жизни. Напротив, общество, где социальные конфликты подавляются или традиционно разрешаются с учетом позиции только одной из сторон, не может рассматриваться как стабильное, устойчиво развивающееся.

Изучение возможностей воздействия на социальный конфликт актуально и в связи с тем, что в российском обществе увеличивается протестный потенциал. Согласно опросу, проведенному «Левада-центром», 95 процентов россиян, оценивая свою жизнь в 2006 году, согласились, что могут оказывать лишь довольно малое и крайне малое влияние на происходящее в стране, а то и вовсе никакого, 93 процента респондентов то.

1 См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. — В 3 т. — Т. 3. — М., 1977.

2 См.: Турен А. Возвращение человека действующего. — М., 1998. — С. 58. же самое сказали о возможности влияния на происходящее в своем городе1. Это усиливает противостояние между различными субъектами политического процесса.

Актуальность изучения социального конфликта обусловливается и тем, что ряд отечественных исследователей, вместо того чтобы раскрывать сущность социального и политического конфликта с учетом процессов совершенствования информационного общества, формирования в России общества социального взаимодействия и партнерства, чаще всего рассматривают конфликт как противоборство, противостояние, спор, столкновение. Наиболее часто выделяются характеристики конфликта, которые в обобщенном виде сконцентрированы в следующих определениях. Социальный конфликт трактуется и как вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны3, и как социальное отношение между двумя или большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы4, и как тип взаимодействия индивидов, когда обе стороны проявляют агрессивную активность5.

На наш взгляд, в условиях развития информационного общества, глобализации6 мирового пространства возможно также интерпретировать социальный конфликт и в парадигме социального взаимодействия сторон.

1 См.: Дубин Б. Формула застоя // Коммерсант. — 2006. — № 242.

2 См., напр.: Запрудский Ю. Г. Указ. соч.- Дмитриев A.B. Социальный конфликт. Общее и особенное. — М., 2002.

3 См.: Дмитриев A.B. Указ соч. — С. 31.

4 См.: Запрудский Ю. Г. Указ. соч. — С. 14.

5 См.: Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. — М., 1994. — С. 32.

6 Под «глобализацией» понимается постепенная трансформация мирового пространства в единую структуру, в которой обеспечивается не только неограниченное перемещение капитала, товаров и услуг, но и свободное распространение мнений, идей, а также беспрепятственное передвижение их носителей, что в целом способствует развитию современных общественных институтов и гармонизации их взаимодействия.

Настрой субъектов социального конфликта на урегулирование отношений, учет интересов партнера, поиск взаимоприемлемого решения, конструктивный диалог, взаимодействие (а не на нападение или оборону, с тем чтобы соперник отказался от претензий на статус, ресурсы, полномочия) создает основу для достижения консенсуса в противовес борьбе до победы над соперником.

В любом случае социальный конфликт — конкурентное взаимодействие двух или более сторон с разнородными интересами, взглядами, ценностями, оспаривающих друг у друга право на распределение властных полномочий, экономических и политических ресурсов. Конструктивный конфликт — тип конкурентного взаимодействия, в процессе которого может быть повышена эффективность функционирования социальной системы, группы или организации и происходит адаптация к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды. Деструктивный конфликт — это разновидность взаимодействия, чреватого снижением эффективности деятельности или разрушением соответствующей системы, общности или организации.

В связи с этим возникает вопрос — при каких условиях социальный конфликт включается в политическое противостояние? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать воздействие СМИ на политизацию социального конфликта в контексте конкретной журналистской практики. Это предопределило структуру работы.

Как отмечено выше, политизация социального конфликта — это перевод его в сферу властных отношений. Не всякий социальный конфликт может стать политическим, даже если в него вовлечены субъекты политики. Например, если президент одного государства звонит по телефону президенту другого государства и собеседники доказывают друг другу, какая порода собак лучше, то спор ограничивается уровнем межличностных отношений. Однако если предметом телефонного разговора двух президентов становится какая-либо проблема, связанная с ущемлением интересов граждан (дипломатов, трудовых мигрантов, туристов и т. д.) одного государства другим государством, то социальный конфликт при наличии определенных условий и факторов может превратиться в политический.

При наличии определенных условий и факторов политическим может стать и любой другой социальный конфликт (межгрупповой, бытовой, трудовой и т. д.). Под «условиями» в данном случае понимаются обстоятельства, в которых происходит политизация социального конфликта, под «факторами» — то, что непосредственно переводит социальный конфликт в политическую сферу. По мнению автора, основным фактором политизации социального конфликта является публичность, переход в информационное пространство1 общественной дискуссии.

Воздействие СМИ на политизацию социального конфликта, как правило, не рассматривается исследователями как существенный фактор его урегулирования и разрешения2. Однако, по нашему мнению, роль прессы, телевидения и радио в этом процессе значительнее. Политизация социального конфликта может произойти, когда СМИ, которые являются основным источником обмена информацией в социальном конфликте, привлекают внимание граждан к проблемам и фактам, связанным с ущемлением интересов, прав конкретных людей, социальных групп, неравенству субъектов в распределении властных полномочий и ресурсов (неравноценный доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп, объединений людей) во всех важнейших сферах жизни общества — духовной, нравственной, в сфере экономики. Тем самым СМИ отражают социальный конфликт как отношение граждан, социальных групп к проблемам Под «информационным пространством» понимается совокупность результатов взаимодействий, взаимоотношений, связанных с интересами людей и влиянием на сознание и ограниченных информационной сферой.

2 См., напр.: Здравосмыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1995. — Разд. I, гл. 5, разд. III, гл. 1- Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). — М., 1996; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. — М. 2005. распределения властных полномочий и ресурсов, к способности или неспособности структур исполнительной и законодательной власти учитывать в полной мере интересы, потребности людей.

В системе общественных отношений социальный конфликт сопряжен с попытками субъектов переосмыслить свое бытие на основе новых реалий, связанных с развитием общества в глобальном информационном пространстве. Конфликты возникают не только в сфере экономики (передел собственности, сфер влияния, разногласия между собственниками предприятия и трудовым коллективом и т. д.), но и в духовной (межконфессиональные, внутриконфессиональные, этнонациональные, межнациональные), нравственной (столкновения устоявшихся ценностей, норм, традиций с новыми) сферах. Ведется борьба за ресурсы, статус, влияние разных субъектов — республик (с центральной властью и между собой), регионов, региональных органов государственной власти и органов муниципальной власти, предприятий и трудовых коллективов, политических партий, профсоюзов, групп интересов1, в том числе образованных по национальным или религиозным признакам, и т. д. Столкновения векторов общественного развития сопровождаются соперничеством в информационной сфере.

Следствием политизации социального конфликта является его эскалация. Если благодаря влиянию на политизацию конкурентного взаимодействия субъект не сумел добиться своих целей и другой субъект не отреагировал на его требования и не учел его интересы, то может быть усилено давление на партнера в споре и инициировано обострение напряженности в отношениях сторон. Углубление противоречий способствует возникновению множества разных точек столкновения2. В то же время следует отметить, что, если.

1 Под «группой интересов» понимается добровольное объединение, которое создается для отстаивания гражданами их политически значимых интересов во взаимоотношениях с политическими институтами — государством, политическими партиями и т. д.

2 См.: Дмитриев A.B., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B.

Введение

в общую теорию конфликтов. — М., 1993.-С. 145. стороны настроены на поиск взаимоприемлемых решений, политизация не обязательно ведет к эскалации конкурентного взаимодействия.

Недостаточно исследована специфика и динамика политических конфликтов, которым свойственна низкая или высокая степень эскалации. Конфликты такого характера часто возникают в российских регионах между региональными органами государственной власти, органами государственной власти и органами муниципальной власти, субъектами политики и экономики, между органами государственной власти и группами интересов и т. д. Часто в течение длительного времени стороны не могут урегулировать споры.

Не прояснены информационные факторы, способствующие эскалации и деэскалации конкурентного взаимодействия (обмен информацией, участие прессы, радио и телевидения), а также роль СМИ на разных этапах политических конфликтов, которым свойственна низкая или высокая степень напряженности. Масс-медиа могут способствовать как снижению напряженности в политическом конфликте, так и его обострению. Вследствие этого комплексное изучение их роли в урегулировании политических конфликтов является актуальной научной проблемой в свете ее концептуального, методологического и практического значения.

Остаются белые пятна и в сфере изучения специфики участия СМИ в предупреждении наиболее острых и напряженных конфликтов, в частности, возможности мониторинга доконфликтной ситуации, институциализации взаимодействия участников спора. Некоторые исследователи, например, даже не рассматривают масс-медиа как источник содействия социальному реформированию и построению правового государства, как институт гражданского общества, участвующий в формировании этноконфессиональной толерантности1.

1 См., напр.: Агеева Е. А. Политические аспекты консолидации современного российского.

Не выявлена также специфика отражения социального конфликта в массовой информационной деятельности — в журналистике, связях с общественностью и рекламе, влияния текстов, принадлежащих данным типам массовой информационной деятельности, на политизацию и эскалацию конфликта, предупреждение наиболее острых и напряженных конкурентных взаимодействий. В связи с этим актуален анализ взаимоотношений субъектов политики и СМИ в процессе политизации и эскалации конфликта.

Традиционным является мнение исследователей о том, что масс-медиа могут использоваться субъектами политики в качестве инструмента информационной политики и не способны играть самостоятельную роль1. Однако, на наш взгляд, сводить значение журналистики к пассивной роли находящегося в чьих-то руках инструмента непродуктивно2. Актуален обстоятельный анализ возможностей исполнения СМИ роли субъекта политического конфликта, проявления ими конструктивной или деструктивной журналистской позиции3. общества (на примере полиэтнического региона): автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2004. — С. 19- Гаджимирзаев М. М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на Северном Кавказе: автореф. дис. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2003. — Гл. 2, § 3- Славнова Б. А. Политологический анализ особенностей функционирования СМИ в переходном обществе (на опыте России): автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2004. — С. 17- Вербицкая Ю. А. Массовая коммуникация как творческая проблема: текст и личность: автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 2007.

1 См., напр.: Реснянская Л. Л. Топология СМИ в политическом пространстве постсоветской России // Вест. Москов. ун-та. Серия 10. Журналистика. — 1999. — № 1- Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии // Политические исследования. — 2004. — № 4- Попов В. Д.

Заключение

// Информационная политика / под общей ред. В. Д. Попова. — М., 2003.

2 См.: Сидоров В. А. Указ. соч. — С. 161: Воинова Е. А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 2006.

3 Автор разделяет интерпретацию A.B. Скобелиной «журналистской позиции» в политическом процессе как мнения по поводу основных политических событий и отношения субъекта профессиональной деятельности (журналиста, СМИ, журналистского сообщества) к власти и аудитории, выражаемых в публикациях и эфирных материалах через выбор темы, жанра, глубину проработки проблемы, способы обратной связи с читателем, зрителем, слушателем.

Конфликт не является абстракцией, в нем могут участвовать отдельные индивиды, объединения граждан. В конфликте затрагиваются значимые интересы общества. Наиболее острыми являются конфликты, имеющие политическое значение. Они и вызывают интерес. Для исследования избраны следующие группы политических конфликтов: властные, властно-экономические, этноконфессиональные, межконфессиональные. Представляется необходимым определить узловые вопросы в изучении политизации социального конфликта и участия СМИ в данном процессе и предложить вариант их решения.

Состояние и степень разработанности проблемы. В российской конфликтологии отсутствуют работы, непосредственно исследующие многоплановое. участие СМИ в процессе политизации и эскалации социальных конфликтов. Вместе с тем с проблематикой данной диссертации связаны труды по философии, социологии, политологии, в которых анализируется содержание социального и политического конфликта, предприняты попытки осмыслить роль информации в политизации и эскалации конкурентных взаимодействий.

Интерес к данной проблематике в мировой науке проявлен прежде всего такими исследователями, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон1. Фундаментальной основой определения ими места социального конфликта в жизни общества является отказ от однозначной интерпретации конфликта как деструктивного, разрушительного феномена и рассмотрение его как одной из форм социального взаимодействия. Однако во всех работах не определены факторы и условия, влияющие на политизацию социальных конфликтов, не.

1 См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология. Ч. 1. -М., 2002; Он же. Избранные произведения. — М., 1990; Дюркгейм Э. Социология. — М., 1995; Зиммель Г. Избранное. — В 2 т. — М., 1996; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М&bdquo- 2002; Almond G., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton, 1963; Easton D. The Analysis of Political Structure. -N.Y., 1971. исследованы возможности исполнения СМИ роли субъекта конкурентных взаимодействий.

Большой вклад в современную конфликтологию внесли американские и западноевропейские ученые, которые на протяжении полувека (с начала второй половины XX века) систематически исследуют различные типы социального конфликта, стратегии и тактики его урегулирования и разрешения, возможности предупреждения деструктивного взаимодействия сторон конфликтных отношений. Предметом их внимания стали конфликты, охватывающие не только сферу общегосударственных интересов, но и повседневную жизнь граждан, проблемы защиты окружающей среды, интересы потребителей и т. д. Осмыслению природы различных типов социального конфликта посвящены работы Л. Козера, Д. Галтунга, Р. Даля, Р. Дарендорфа, Э. Тоффлера, П. Бурдье, Л. Санистебана, С. Хантингтона1, интерпретации общих идей теории разрешения и предупреждения социального конфликта — труды К. Митчелла, Дж. Рубина, Д. Пруитта, исследованию стратегии предупреждения деструктивных социальных конфликтов — работы Д. Бертона, С. Липсета3. Так, концепция конфликтного функционализма, предложенная Л. Козером, содержит идеи о том, что, во-первых, конфликт — одна из форм социального взаимодействия, во-вторых, он не всегда приводит к деструктивным последствиям, в-третьих, при.

1 См.: Coser L. Conflict and Consensus. — N. Y., 1984; Козер JI. Функции социального конфликта. — М., 2000; Dahl R. A. Polyarchy: Participation and Opposition. — New Haven, L., 1971 — Dahl R. Democracy and its critics. — New Haven, 1989; Dahl R. Modern Political Analysis. — Englewood, 2003; Dahrendorf R. Life Changes: Approaches to Social and Political Theory. — Chicago, 1979; Дарендорф P. Дорога к свободе // Вопросы философии. — 1990. -№ 9- Он же. Современный социальный конфликт. Очерки политической свободы. — М&bdquo- 2002; Он же. Тропы из утопии. — М., 2002; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2001; Бурдье П. Социология политики. — М., 1993; Санистебан Л. С. Основы политической науки. — М., 1992; Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. — Norman, 1991.

2 См.: Mitchell C. The Structure of International Conflict. — London, 1989; Рубин Дж., Пруитт Д., Ким С. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. — СПб., 2001.

3 См.: Burton J. (ed.) Conflict: Human Needs Theory. — L., 1990; Burton J. Conflict: Resolution and Prevention. — N. Y., 1990; Липсет С.M. Политическая социология. Американская социология сегодня: перспективы, проблемы, методы. — М., 1972; Он же. Консенсус и конфликт: очерки по политической социологии. — М., 1987. определенных условиях может оказывать позитивное действие, в-четвертых, не конфликт угрожает равновесию системы, а сама система, в которой отсутствует толерантное отношение к проявлению социальных конфликтов и заинтересованность в формировании процесса институциализации и регулирования конфликтного поведения на основе цивилизованных норм социального взаимодействия.

Для понимания социального конфликта как неотъемлемого фактора развития общества важна концепция структурного насилия и структурных конфликтов, разработанная Д. Галтунгом. Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле распределения ресурсов и неравные жизненные шансы. Как естественный феномен структурное насилие, по мнению исследователя, проявляется опосредованно, через социальные структуры, оно, как правило, остается невидимым, не осознается теми индивидами, социальными группами, которые подвергаются его влиянию.

Особую ценность для разработки темы данной диссертации представляют труды Л. Козера и Р. Дарендорфа1. Эти исследователи подвергли критике структурно-функциональную концепцию Т. Парсонса, согласно которой конфликт несет в основном разрушительные, разъединительные и дисфункциональные последствия". Л. Козер и Р. Дарендорф показали значение конфликтов как стимуляторов прогресса, факторов совершенствования социальных структур, общественных отношений и институтов. Так, Р. Дарендорф исходит из того, что конфликтнеобходимый фактор общественного развития. Согласно концепции, предложенной этим исследователем, политическая система представляет собой открытое пространство столкновений социально-политических субъектов, конфликт побуждает общество к созданию институтов и.

1 См.: Козер Л. Указ. соч.- Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политической свободы. — М., 2002.

2 Цит. по: Козер Л. Указ. соч. — С. 41. механизмов их предупреждения, а свобода политического выбора существует лишь в мире регулируемого конфликта. По мнению Р. Дарендорфа, СМИ «имеют вполне реальное значение, которое, может быть, когда-нибудь будет признано конституционной теорией"1.

Для понимания автором диссертации конфликта как фактора сохранения творческого характера развития общества большое значение имеет также теория полиархии, выдвинутая Р. Далем. Согласно его концепции полиархия.

— это соревнование, открытое для всех, предполагающее политическую 2 конкуренцию и политическое участие, политическим плюрализм. Демократическим, по мнению Р. Даля, можно считать то общество, в котором граждане имеют возможность формулировать свои потребности, информировать о них и определять деятельность правительства. Эти возможности обеспечиваются свободой создавать организации, конкуренцией, наличием альтернативных источников информации. Однако Р. Далем не раскрыто значение политической конкуренции как противоречивого явления, которое, как отмечено выше, может быть связано, с одной стороны, с повышением эффективности функционирования социальной системы, группы или организации, с другой стороны, — с эскалацией конкурентных взаимодействий. Данным исследователем также не выявлена роль СМИ в политической конкуренции, имеющей конструктивный или деструктивный характер.

Фундаментальные исследования в сферах общей теории конфликта и структурно-динамических показателей конфликтного взаимодействия представлены в работах К. Боулдинга, М. Дейча, С. Шикмана, общие принципы типологии социального конфликта — в трудах К. Боулдинга, А. Рапопорта, методологические принципы исследования конфликта,.

1 См.: Дарендорф Р. Указ. соч. — С. 83.

2 Цит. по: Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических поиятий. -М&bdquo- 1997.-С. 332−333. выработанные в рамках двух направлений — деятельностного и мотивационного, в работах К. Райта, Д. Бернард1.

Концептуально-теоретическому исследованию проблем конфликтологии (общие функции и место социального конфликта в обществе, характер взаимодействия конфликтующих структур,. основные особенности конфликтного проявления сознания и поведения их представителей) посвящены работы отечественных авторов М. В. Ильина, Э. А. Орловой, В. О. Рукавишникова, И.Ю. Сундиева2. В трудах А. И. Соловьева,.

A.B. Глуховой, А. И. Стребкова прослеживается специфика общих функций и характерных черт конфликтов во внутренней политике3.

В последнее время в отечественной науке активно исследуются проблемы, связанные с конкретно-социологическими, политико-правовыми и другими аспектами диагностики, прогнозирования, предупреждения конфликтов (в том числе ориентированных на перестройку и трансформацию общественных процессов и отношений) и представленные в работах.

B.C. Агеева, В. И. Андреева, К. С. Гаджиева, В. И. Коваленко, В. И. Жукова, Б. И. Краснова, М. М. Лебедевой, A.C. Панарина, О. Ф. Шаброва, А.Н. Чумикова4.

1 См.: Boulding К. Conflict and Defense. A General Theory. -N. Y., 1990; Deutch M., Shicman S. Conflict in Social Psychological Perspective // Political Psychology: Contemporary Problems. — S. F. 1986; Рапопорт А. Борьба, игры, дебаты. — M., 1962; Wright С. Realism, meaning and truth. — New York, Oxford, 1987.

См.: Ильин M.B. Указ. соч.- Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. — М., 1994; Рукавишников В. О. Политическая культура и социальные изменения. — М., 2000; Сундиев И. Ю. Личность, группа, общество в экстремальные периоды развития (конфликтологический анализ). — М., 1994.

3 Соловьев А. И. Указ соч.- Глухова A.B. Типология политических конфликтов. -Воронеж, 1997; Она же. Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. — М., 2000; Стребков А. И. Социальный кризис и конфликт // Социальный кризис и социальная катастрофа. — СПб., 2002.

4 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. -М., 1990; Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. — М., 1995; Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. М., 1997; Он же. Политология. — М., 2002; Коваленко В. И. Социокультурные основания политического процесса: вызовы глобализации и требования отечественной традиции // Глобализация: проблемы международного сотрудничества и решение общечеловеческих.

Разработке социально-философских, мировоззренческих, методологических, общетеоретических проблем конфликта посвящены работы А. В. Дмитриева, Ю. Г. Запрудского, Т. И. Заславской, А. Г. Здравосмыслова, А. И. Пригожина, Е. И. Степанова, Е. М. Бабосова, Е. И. Васильевой, Л. И. Никовской, Н.В. Муравьевой1. Однако данные исследователи главным образом оценивают социальный конфликт как противоборство, столкновение, связанное с выражением угроз в адрес конкурирующей стороны, атакой или обороной, а не как социальное взаимодействие, партнерские взаимоотношения сторон.

Специфика деятельности СМИ в условиях глобализации, развития информационного общества исследована зарубежными учеными Ж. Бодрийаром, Э. Дэннисом, Г. Лассуэллом, Д. МакКуэйлом, М. Маклюэном, Д. Мэриллом, С. Зибертом, А. Турэном, Ю. Хабермасом, У. Шраммом2. задач. — Саратов, 2005; Жуков В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. -М., 2000; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М., 1999; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. — M., 2000; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М., 1997; Чумиков А. Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода. — М., 1995.

1 См.: Дмитриев A.B. Социальный конфликт. Общее и особенное. — М., 2002; Дмитриев A.B., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B.

Введение

в общую теорию конфликтов. — М., 1993; Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ). — Ростов-на-Дону, 1993; Он же. Культура конфликта (к особенностям российской конфликтности) // Вест. Москов. ун-та. Серия 18. Социология и политология. — 2002. — № 4- Заславская Т. Н. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. — 2001, -№ 8- Здравосмыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1995; Пригожин А. И. Сущность переходных процессов. — М., 1990; Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические и технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). — М., 1996; Васильева Е. И., Степанов Е. И. Методология анализа социальных конфликтов // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. — М., 2000; Бабосов Е. М. Основы конфликтологии. — Минск, 1997; Никовская Л. И. Конфликтное измерение трансформации в России. — М., 2004; Муравьева Н. В. Язык конфликта. — М., 2002.

2 См.: Бодрийар Ж. Система вещей. — М., 1995; Он же. Реквием по масс-медиа. Поэтика и политика // Альманах Рос.-франц. центра социологии Института социологии и философии РАН. — M., 1998; Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. — М., 1997; Lasswell H., Lerener D. (eds.) The Policy Sciences: Recent Development in Scope and Method. — Stanford, 1951 — Mc Quail D. Mass Communication Theory: An Introduction. — L.,.

Разностороннему исследованию роли информации, СМИ в условиях постсоветского общества, функций журналистики посвящены работы таких отечественных авторов, как A.A. Грабельников, И. М. Дзялошинский, В. В. Егоров, Я. Н. Засурский, И. И. Засурский, П. Н. Киричек, B.C. Комаровский, Г. В. Лазутина, H.H. Липовченко, М. М. Назаров, Е. П. Прохоров, С. П. Расторгуев, Л. Г. Свитич, Л. В. Сморгунов, В. В. Ученова, И. Д. Фомичева, М.В. Шкондин1.

Специфика и проблемы взаимоотношений политики и политического процесса, социального конфликта и массовой коммуникации, политики и истории журналистского процесса в настоящее время наиболее активно представлены в исследованиях ученых Санкт-Петербургского и Уральского государственных университетов. В первую очередь это фундаментальные труды С. Г. Корконосенко, В. А. Сидорова2. Анализируя проблему.

1987; Mcluhan М. Understanding Media. -N. Y., 1964; Зиберт С. и др. Четыре теории прессы. — М., 1998; Турен А. Возвращение человека действующего. — М., 1998; Habermas J. The Theory of Communicative Action. — L., 1984; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — M., 1995.

См: Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. — М., 2001; Дзялошинский И. М. Журналист в посттоталитарную эпоху. -М., 1996; Он же. СМИ, власть и гражданское общество. — М., 2002; Засурский Я. Н. Медиаполитическая система // Вест. Москов. ун-та. Серия 10. Журналистика. — 2001. -№ 1- Он же. Развитие СМИ на постсоветском пространстве // Там же. — 2001. — № 4- Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М., 1999; Он же. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е годы). — М., 2001; Киричек П. Н. О духовном «продукте» социожурналистики // Средства массовой информации в современном мире / отв. ред. В. И. Коньков. — СПб., 2000; Лазутина Г. В. Место и роль журналистики в социуме // Основные понятия теории журналистики. — М., 1993; Липовченко H.H. Очерк теории журналистики. — М., 1985; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. — М., 2002; Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. — М., 2002; Он же. Журналистика и демократия. — М., 2001; Расторгуев С. П. Философия информационной войны. — М., 2001; Свитич Л. А. Журналист в системе социального управления: мастерство журналиста. — М., 1977; Сморгунов Л. В. Политическое управление в глобализирующемся мире // Перспективы человека в глобализирующемся мире / под ред. В. В. Парцвания. — СПб., 2003; Ученова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. — М., 1971; Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации. -М&bdquo- 2002; Шкондин М. В. Система средств массовой информации. — М., 1999.

2 См.: Корконосенко С. Г. Социальное управление и печать. — Л., 1989; Он же. Основы журналистики. — М&bdquo- 2003; Он же. Социология журналистики в системе теории журналистикиСоциожурналистика: понятие, структура, практика // Социология журналистики / под ред. С. Г. Корконосенко. — М., 2004; Он же. Журналистский взаимодействия журналистики и политики, диссертант опирался на концепцию уральских ученых, в соответствии с которой СМИ рассматриваются как социальный институт и субъект политики (М.М. Ковалева, Б. Н. Лозовский, В. Ф. Олешко, Д. Л. Стровский, Н. Р. Лунцова, A.B. Скобелина1).

В.Д. Поповым предприняты серьезные и перспективные усилия, направленные на развитие социальной информациологии (учения об информации, отражающей жизнедеятельность социума, его интересы), возникшей на стыке философии, политологии, социологии, социальной дискурс в пространственно-временной динамике // Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». — Екатеринбург, 1996; Корконосенко С. Г., Блохин И. Н., Виноградова С. М., Кузин В. Н., Сидоров В. А. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. — СПб., 2004; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. — М., 1995; Он же. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. — СПб., 2004.

1 См.: Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. -Екатеринбург, 2000; Она же. Толерантность СМИ и демократизация общества / Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия / под ред. J1.M. Макушина. — Екатеринбург, 2002; Она же. Журналистика как социально-политический институт / Журналистика и политика. Сборник статей. — Екатеринбург, 2004; Она же. Технология полуправды, или Конец классической русской журналистики //Известия Урал, ун-та. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 19. — Екатеринбург. — 2006. — № 40- Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. — Екатеринбург, 2001; Он же. Власть как субъект манипуляции средствами массовой информации / Журналистика и политика. -Екатеринбург, 2004; Он же. Журналистика как специфическая репрезентация действительности // Известия Урал, ун-та. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 19. — Екатеринбург. — 2006. — № 40- Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт, — Екатеринбург, 2000; Он же. Журналистика как творчество, или Что нужно делать, чтобы читатели, телезрители, радиослушатели тебя понимали и вступали в диалог. — Екатеринбург, 2002; Он же. Газеты России: новая реальность // Известия Урал, ун-та. Серия 1. Проблемы образования, иауки и культуры. Выпуск 19. — Екатеринбург. — 2006. — № 40- Стровский Д. Л. Паблик рилейшнз в конфликтных и экстремальных ситуациях. — Екатеринбург, 1996; Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. — Екатеринбург, 2001; Он же. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике // Известия Урал, ун-та. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 19. -Екатеринбург. — 2006. — № 40- Лунцова Н. Р. Функционирование СМИ в политическом процессе (на материале федеральных печатных СМИ): автореф. дис.. канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2003; Скобелина A.B. Журналистская позиция в политическом процессе (на материалах печатных СМИ Красноярского и АлтайскЬго краев): автореф. дис. канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2005. психологии и журналистики и выявляющей законы и закономерности, тенденции развития массовых информационных процессов, общественного сознания и его состояния. Разработки В. Д. Попова оказали значительное влияние на выбор темы данного диссертационного исследования1.

Взаимосвязь журналистики, информационной деятельности и политики проанализирована в работах М. С. Вершинина, A.M. Воробьева, Б. Б. Багирова, В. Н. Руденкина, О. Ф. Русаковой, H.JI. Волковского, Е. А. Воиновой. Возможно развитие разработанных данными исследователями концепций в направлении изучения трансформации взаимоотношений журналистики и других социально-политических институтов в условиях политизации социального конфликта, специфики использования текстов, относящихся к различным типам массовой информационной деятельности, в интересах урегулирования и разрешения политического конфликта, возможностей участия масс-медиа в предупреждении напряженных, острых конкурентных взаимодействий, возникающих между субъектами политического процесса.

Проблемы формирования массового сознания и общественного мнения, которым посвящены книги М. К. Горшкова, Б. А. Грушина, Н.Г. Кириллова3, характеризуют широкий спектр методологических подходов к анализу проблем, соотносящихся с темой данного диссертационного исследования.

1 См.: Попов В. Д. Глубинная психология русского народа. — М., 1999; Он же. Информациология и информационная политика. — М., 2001; Он же. Информационное общество и информационная политика // Информационная политика / под общей ред. В. Д. Попова. — М&bdquo- 2003; Он же. Парадоксы России. — М., 2005.

2 См.: Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001; Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. — Екатеринбург, 1998; Багиров Б. Б., Ковалева М. М. Журналистика и политика // Социологические исследования. -2001. -№ 8- Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002; Русакова О. Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. — Екатеринбург, 2001; Волковский H. JL Журналистика в информационных войнах: исторические истоки и современные тенденции. — СПб., 2003; Воинова Е. А. Указ соч.

3 См.: Горшков М. К. Общественное мнение. — М., 1988; Грушин Б. А. Массовое сознание. -М., 1987; Кириллов Н. Г. Массовое сознание. Генезис. Структура. Часть 2. — Томск, 1995.

Объектом исследования является процесс функционирования СМИ в сфере политики.

Предмет исследования — роль СМИ в политизации и эскалации социального конфликта.

Гипотеза исследования. Влияние СМИ на социальный конфликт имеет противоречивый характер, может быть как деструктивным, так и конструктивным. На современном этапе развития Российской Федерации масс-медиа играют особую роль в налаживании диалога различных сил общества. Участие прессы, телевидения и радио в информировании граждан с целью поддержания единства общества, его консолидации — один из факторов стабильного и устойчивого развития страны.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка новой политологической парадигмы, основанной на анализе воздействия СМИ на процесс политизации социального конфликта.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования возникла необходимость в решении следующих взаимосвязанных задач: проанализировать и обобщить результаты теоретических и эмпирических исследований специфики участия СМИ в процессе политизации и эскалации социального конфликта, проведенных в рамках политологии, социологии, теории журналистики и других социальных наук и освещенных в работах как отечественных, так и зарубежных авторов;

— выявить основные типы политических конфликтов;

— определить основные методы исследования специфики деятельности СМИ в условиях политизации и эскалации социального конфликта;

— выявить специфику исполнения СМИ субъектно-объектных ролей в условиях политизации и эскалации социального конфликта;

— определить специфику отражения социального конфликта в массовой информационной деятельности;

— разработать стратегию действий СМИ, направленных на деэскалацию и предупреждение политического конфликта.

Цель и задачи исследования

определили структуру работы.

Теоретико-методологическая база исследования.

Работа базируется на общенаучной методологии историко-философского анализа, общей теории познания, политической науки. Теоретико-методологической основой исследования являются как общие методы (исторический, диалектический, системно-структурный, сравнительный, типологический, метод бихевиоризма, ценностно-деятельностный, субъектно-деятельностный, политико-культурный, институциональный), так и частные методики (опрос, наблюдение, анализ документов, контент-анализ).

Основные концептуальные принципы, положенные в основу исследования: понимание природы конфликта как нормы отношений между людьмивыявление типов конфликтов, отражающих противостояние различных потребностей, интересов и ценностей конкретных субъектов социального действиявыявление способов институциализации конфликтов, изучение возможностей формирования политической среды, благоприятной для развития страны, возможностей выхода из конфликтных ситуаций, предотвращение эскалации насильственных действийвыявление личностной составляющей в развитии конфликта и другие.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

— выявлены условия и факторы, влияющие на политизацию социального конфликта;

— с учетом значимости политизации социальных взаимодействий и роли информации в них предложена классификация политических конфликтов: с точки зрения сфер проявления конкуренциипо источникам политических конфликтовна основе анализа объективного содержания политического конфликтас точки зрения отображения политических конфликтов в медиасферепо степени интенсивности конфликтного взаимодействия;

— сделан вывод о том, что воздействие СМИ на политизацию и эскалацию социального конфликта может иметь как конструктивный (выражение интересов общества, информирование его с целью достижения социального диалога, участие в трансформации политической системы общества, формировании информационного пространства плюралистического типа, снижение эскалации политического конфликта), так и деструктивный характер (исполнение роли средства прямого политического управления, заинтересованность в сохранении противоречий, разделяющих субъектов, манипулирование общественным мнением в ущерб артикуляции различных общественных интересов и т. д.);

— дифференцированы представления о воздействии на политизацию социального конфликта конструктивной журналистской позиции (глубина анализа политических событий, наличие альтернативных позиций, представление конкурирующих источников информации, обращение к мнениям граждан) в интересах решения общественно значимых проблем и деструктивной журналистской позиции (провоцирование напряженных, острых политических конфликтов, отстаивание интересов учредителейведомств, корпораций и т. д., отдельных субъектов политики — лидеров, политических партий, групп интересов, чьи потребности, как правило, противоречат интересам большинства граждан);

— проанализирована специфика субъектно-объектных ролей СМИ в процессе политизации социального конфликта;

— исследована специфика отражения социального конфликта в массовой информационной деятельности;

— разработаны стратегии, направленные на деэскалацию и предупреждение наиболее напряженных и острых политических конфликтов в контексте деятельности СМИ.

Положения, выносимые на защиту.

1. В эпоху глобализации политических процессов, развития информационного общества возрастает значимость политизации социального конфликта как объективного фактора, способствующего сохранению творческого характера жизни общества, созданию условий для совершенствования политических процессов, для исторических изменений. На политизацию социального конфликта влияют следующие условия и факторы.

Условие политизации социального конфликта — степень напряженности, которая характеризуется количеством участников, характером конфликта (примиримый, непримиримый).

Факторы политизации социального конфликта:

— переход в стадию публичного обсуждения;

— информациализация, характеризующаяся объемом (полнота, неполнота), характером (негативная, положительная), качеством (ложь, полуправда) информации;

— масштабность, т. е. охват больших групп населения, составляющих аудиторию СМИ;

— сфера бытования (этнонациональные, межконфессиональные конфликты).

2. В эпоху информатизации политического пространства следует воспринимать политический конфликт не только как противоборство, противостояние, спор, столкновение, но и как публичное конкурентное взаимодействие двух или более сторон, направленное на приобретение новых властных полномочий, ресурсов и на распространение представлений сторон о социальном мирекак систему отношений партнеров с разной ориентацией на поиск путей решения проблем в сфере социально-экономических, общественно-политических, духовно-нравственных отношений. Такой подход к интерпретации политического конфликта создает возможности для постепенного сокращения сфер применения силовых форм его устранения и для распространения в политике ненасильственных методов его урегулирования и разрешения с помощью СМИ.

3. Представляется необходимым внести коррективы в классификацию политических конфликтов и выделить:

— с точки зрения сфер проявления конкуренции — экономические, духовно-идеологические, нравственные политические конфликтына основе анализа объективного содержания — политические конфликты в правовой сфере, регулятивно-функциональныепо источникам — политические конфликты, в основе которых лежат противоречия между функциями управлениясредствами и методами деятельностивзглядами, позициями, ценностными ориентациямипротиворечия в подходах к интерпретации информации субъектамис точки зрения отражения в медиасфере — политические конфликты умолчания, субъективные и объективныепо степени интенсивности конфликтного взаимодействия — политические конфликты низкой и высокой степени эскалации и конфликты низкой интенсивности.

4. Воздействие СМИ на политизацию социального конфликта может быть конструктивным или деструктивным. Характер воздействия масс-медиа на политизацию социального взаимодействия зависит от того, какой журналистской позиции придерживается та или иная газета, теле-, радиокомпания. На формирование журналистской позиции оказывают негативное влияние огосударствление и коммерциализация СМИ. Журналистская позиция является конструктивной, если масс-медиа преследуют общественно значимые цели, способствуют решению социально-экономических и иных проблем, создают условия для формирования гражданской позиции читателей, зрителей, слушателей с целью поддержания единства в обществе.

В переходный период развития общества, когда происходит смена одного типа его организации (социальной системы) другим, конструктивным является воздействие СМИ на политизацию социальных конфликтов: а) в интересах трансформации политической системы, которая сохраняет черты ригидной политической системы и в которой не налажено тесное взаимодействие между различными социальными группами, а межгрупповые барьеры четко определены и внутригрупповые связи весьма прочныб) в интересах формирования плюралистической структуры информационного пространства, в котором специфика информационных, политических программ зависит главным образом от общественного спроса. СМИ в данном случае служат источником альтернативной информации и ограничителем деятельности государственных органов власти.

В свою очередь деструктивная журналистская позиция ориентирована на провоцирование политических конфликтов ради продвижения интересов учредителя или субъекта политики, которые, как правило, противоречат интересам общества. Данной журналистской позиции придерживаются в социальном конфликте СМИ, обладающие низким уровнем политической культуры и не способные предвидеть последствия своих действий и возможное развитие событий. Масс-медиа, выражающие деструктивную позицию, часто используют ложь и полуправду.

Довольно значительны возможности журналистской оппозиции, основанной на противостоянии СМИ и власти. Однако постоянная журналистская оппозиция власти может иметь и деструктивный характер.

5. Журналистика — явление социальное, однако вследствие своей способности оперативно реагировать на события политической жизни и влиять на сознание большого числа «потребителей» она нередко выполняет в социальном конфликте не свойственные ей политические функции. С одной стороны, СМИ на практике замещает субъекты, не обладающие информационными ресурсами, выполняет функции, которые, как правило, реализуют другие социальные институты и субъекты — политические партии, группы интересов, отдельные граждане и т. д. Таким образом происходит смешение функций различных субъектов политического процесса.

С другой стороны, СМИ в условиях эскалации социального конфликта исполняют роль «защитного клапана» для отвода агрессивных эмоций от властных структур, предлагают гражданам замещающие объекты и не выполняют в полной мере социальную функцию объективного информирования общества с целью формирования общественного диалога.

Эмпирической основой диссертации стало исследование материалов 49 периодических печатных изданий, других СМИ. Основное внимание автором сосредоточено на анализе публикаций общественно-политических газет (под «общественно-политической газетой» понимается печатное издание, ориентированное на тематически разнообразное информирование аудитории.

0 событиях и явлениях политической, экономической, социальной жизни и их анализ), связанных с политизацией и эскалацией социального конфликта, а также деэскалацией или предупреждением острых политических конфликтов. Пресса пользуется устойчивым спросом у части жителей страны, однако количество читателей сокращается. Если в 2005 году 42 процента россиян регулярно интересовались газетными и журнальными публикациями на общественно-политические темы1, то согласно результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в октябре 2006 года, из газет черпал информацию уже 31 процент граждан2.

Тем не менее печатные СМИ с их возможностями вести диалог с аудиторией с максимальной доказательностью, осуществлять долговременные действия могут стать основным средством регулирования политических конфликтов, предупреждения наиболее острых и напряженных из них как на уровне общефедеральном, так и региональном. Интерес к прессе объясняется тем, что в публикациях аналитическая составляющая выражена отчетливее, зримее, чем в телеи радиопрограммах, которым в большей степени свойственна фрагментарность в отражении фактов и явлений действительности. Были исследованы печатные издания 16 регионов: газеты и журналы Омской, Новосибирской, Иркутской областей, а также материалы СМИ Самарской, Смоленской, Белгородской, Московской, Ростовской, Ивановской областей, Алтайского, Краснодарского, Ставропольского, Красноярского, Приморского краев, республик Дагестан,.

1 См.: Яковлева Е. Как россияне читают газеты // Российская газета. — 2005. -№ 151.

2 См.: Лениздат. ги.

Ингушетия. Проанализированы материалы как общенациональных, так и региональных печатных изданий, и государственных, и независимых.

Одной из тенденций общественной жизни России является растущее влияние электронных СМИ как наиболее привлекательного источника получения политической информации. В связи с этим проанализированы также частично телевизионные и радиопрограммы.

Принципиальными для выбора стали такие параметры, как форма учредительства (государственная, частная, смешанная), сфера распространения (страна, регион, город). Для выявления специфики поведения СМИ в условиях политизации социального конфликта материалы проанализированы по следующим критериям: 1) наличие оценки конфликтной ситуации- 2) наличие альтернативных точек зрения- 3) глубина анализа конфликтной ситуации (постановка проблемы, аргументация, обоснованность выводов) — 4) использование в материалах конкурирующих источников информации- 5) степень вовлеченности аудитории в конфликтную ситуацию- 6) жанровая форма материалов.

Хронологические рамки: вторая половина 90-х годов XX века — первое шестилетие XXI века. Внимание автора диссертации сконцентрировано на публикациях, телеи радиопрограммах, посвященных политическим конфликтам между федеральными, региональными органами исполнительной и законодательной власти, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, субъектами политики и экономики, национально ориентированными группами интересов, представителями религиозных конфессий, а также на ситуациях, возникающих в связи с организацией и проведением избирательных кампаний. Интерес автора диссертации привлекло тематическое, жанровое и лексическое своеобразие материалов, посвященных политическим конфликтам, специфика размещения таких материалов на страницах печатных изданий, участие в освещении политических конфликтов журналистов, читателей, а также динамика освещения печатными СМИ действий субъектов политических конфликтов. Всего проанализировано 7708 публикаций газет и журналов, более 120 телеи радиопрограмм. Выбор различных по типологии и тематике печатных изданий, телеи радиокомпаний (с учетом того, что значительной части их исследователями не уделялось значимого внимания) обоснован стремлением автора к разностороннему анализу деятельности СМИ, объективному выявлению тенденций в освещении ими политических конфликтов.

Исследованы также законодательные акты Российской Федерации, постановления, доклады, статьи руководителей федеральных органов государственной власти, органов государственной и муниципальной власти российских регионов, других представителей региональной элиты, опубликованные в газетах, доклады о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, сообщения пресс-служб региональных органов государственной власти, муниципальных органов власти, политических партий, интервью, взятые у руководителей и сотрудников пресс-служб органов государственной власти, предприятий, учреждений, печатных изданий, аналитические справки, подготовленные информационными управлениями государственных и муниципальных органов власти, а также результаты социологических исследований, опросов, проведенных службами изучения общественного мнения.

Практическая значимость полученных результатов.

Политологическая парадигма, разработанная в диссертации, дает возможность исследования СМИ в контексте конфликтологии как системы деятельности не только на уровне ее описания, но и на уровне объяснения. Автором диссертации использованы политологические подходы, учитывающие не только специфику типов массовой информационной деятельности, но и всю сложность, многоаспектность, многомерность политической деятельности как таковой. Эти подходы основаны на вскрытии сущности социального конфликта. Они дают новые методологические исходные для дальнейших конкретно-научных исследований специфики участия СМИ в политизации и эскалации социального конфликта, деэскалации политического конфликта и его предупреждении. Данные подходы могут быть использованы при анализе различных сторон деятельности печатных изданий, телевидения и радио на всех уровнях теоретических и политологических исследований, а также при осмыслении различных форм политической деятельности. Диссертация, как междисциплинарное исследование, позволяет получить разностороннее, целостное представление о роли масс-медиа в политизации и эскалации социальных конфликтов, происходящих в России в переходный период развития, и специфике их отображения в СМИ.

Апробация результатов работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы 24 работы общим объемом 34 п. л., в том числе учебные пособия «Периодические печатные издания в информационном пространстве региона» и «Роль СМИ в урегулировании региональных политических конфликтов».

Основные положения диссертации апробированы автором в период работы главным редактором газеты «Омская правда», руководителем пресс-службы, начальником управления по печати и массовой информации администрации Омской области, изложены в выступлениях автора на международных, всероссийских научных конференциях в Уральском государственном университете им. A.M. Горького, Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского, Омском гуманитарном институте, Новосибирском государственном педагогическом университете, Гуманитарном университете (г. Екатеринбург), Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск), Магнитогорском государственном техническом университете им. Г. И. Носова, Магнитогорском государственном университете, на научно-практической конференции «Районная печать в системе средств массовой информации.

Сибири" в Новосибирске, а также на международном симпозиуме «Постсоветские СМИ в переходный период» в Университете города Стерлинга (Великобритания), явились предметом дискуссий с профессорами и студентами Университета города Арлингтон (Техас, США), Института исследования масс-медиа Университета Стерлинга.

Результаты, полученные автором диссертационного исследования, легли в основу лекций и семинарских занятий по курсам «Основы журналистики», «Аналитические жанры», «Основы редакционного менеджмента», «Работа пресс-службы». Они могут быть использованы в лекционных курсах «Правовые основы журналистики», «Профессиональная этика журналиста», «Психология журналистики», «Политология», «Социология журналистики», «Культурология», «Реклама и связи с общественностью», в ряде спецкурсов по данной проблематике.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры истории журналистики и кафедры социально-политических дисциплин Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура работы.

Структура, диссертации определяется целью исследования и логикой изложения материала и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения. Представлены также список использованной литературы и перечень периодических печатных изданий, телеи радиокомпаний, использованных в качестве основного эмпирического материала. Диссертация изложена на 280 страницах.

Заключение

.

В результате проведенного исследования представляется необходимым сделать следующие выводы.

Глубокие изменения, происшедшие в экономике и социальной жизни России на рубеже XX и XXI веков, сопровождаются множеством социальных взаимодействий. В условиях демократии социальный конфликт может рассматриваться как двигатель политического процесса, позволяющий сохранять творческое содержание жизни, стимулировать изменения в обществе. Он тесно связан с процессом внедрения новых ценностей и новых реалий в обществе и усиливается по мере глобализации информационного пространства.

Политизация социального конфликта имеет объективный характер и происходит вследствие неравенства в распределении власти, установлении статусов (различные возможности доступа к ресурсам развития индивидов, социальных групп, объединений граждан), диспропорций в социально-экономическом развитии российских регионов, серьезных трений в сфере межнациональных, межконфессиональных отношений. Существующее в социуме неравенство является постоянным источником противоречий, возникающих в отношениях субъектов политического процесса. Политизация и эскалация социального конфликта являются важными факторами влияния на партнера в конкурентном взаимодействии, достижения целей субъектами, однако не обязательно приводят к удовлетворению их интересов.

Основой политического конфликта часто становится социальный конфликт, возникающий как конкурентное взаимодействие, цель которого обладание ресурсами, статусами, властными полномочиями. Причинами политического конфликта могут одновременно служить несколько факторов социального характера: неадекватное удовлетворение потребностей личности, составляющих ее основу, несовпадение потребностей субъектов политики во власти, расхождения людей относительно ценностей.

Субъектами политического конфликта могут быть личность, организация, общественная группа, способные использовать имеющиеся ресурсы для отстаивания собственных интересов, инициировать конфликтные отношения с другим субъектом или субъектами, изменения в социальном взаимодействии, поведении и положении конкурента. В структуре политического конфликта субъекты, имеющие те или иные мотивы, интересы, определяют формы взаимоотношений сторон, специфику используемых ресурсов. Основными субъектами политического конфликта в России являются органы государственной власти, местного самоуправления, административно-финансовые кланы, партии, лидеры, группы интересов.

В современном обществе в связи с возрастанием значения информации как ресурса происходит медиатизация политического пространства, неоднократно отмечаемая исследователями медийного процесса. Субъекты политики и экономики при помощи СМИ не только информируют граждан о целях своей деятельности, но и конструируют модели отношений с обществом, связанных с формированием представительных органов власти, правящей элиты, ориентацией на конкретные цели, традиции, стереотипы поведения.

Социальный конфликт может приобрести политический характер и без участия СМИ. Однако политизация социального конфликта происходит тем быстрее, чем активнее воздействуют на нее влиятельные масс-медиа, имеющие значительную сферу распространения. Возможны и ситуации, когда субъекты политики, пресса, телеи радиокомпании, напротив, не заинтересованы в политизации социального конфликта.

На политизацию социального конфликта влияет следующее условиестепень напряженности, которая характеризуется количеством участников, характером конфликта (примиримый, непримиримый). Факторы политизации социального конфликта:

— переход в стадию публичного обсуждения;

— информациализация, характеризующаяся объемом (полнота, неполнота), характером (негативная, положительная), качеством (ложь, полуправда) информации;

— масштабность, т. е. охват групп населения, наличие трений, затрагивающих различные сферы жизни;

— сфера бытования (этнонациональные, межконфессиональные конфликты).

На политизацию влияют также количество, интенсивность подачи информации.

Субъекты политического процесса используют масс-медиа как основное средство воздействия на оппонентов, население. Однако пресса, телеили радиокомпания может выступать и в качестве полноправного субъекта политического конфликта.

СМИ как субъект или объект могут играть существенную роль в социальном конфликте. Их действия могут привести как к политизации и эскалации социальных взаимодействий, так и к деэскалации политических конфликтов, предупреждению наиболее острых и напряженных из них. Влияя на политизацию социального конфликта, СМИ как объект в большей мере заняты продвижением интересов власти, но не общества, не обладают самостоятельностью в сборе, обработке и распространении информации, навязывают гражданам определенные модели поведения, осуществляют контроль над массовым сознанием.

У масс-медиа как субъекта больше свободы в действиях и возможностей инициировать политизацию и эскалацию социального конфликта. Часто СМИ в качестве субъекта заинтересованы в политизации и эскалации спора в целях снижения влияния политического соперника и вытеснения конкурентов с рынка информации.

Исполнение прессой, телевидением и радио роли субъекта может иметь и конструктивный характер. СМИ как субъект оказывают значительное влияние на социальный конфликт, на поведение субъектов и объектов, содействуют активизации участия граждан в политическом процессе. Масс-медиа, занимающие социально ответственную позицию, способствуют урегулированию и разрешению политических конфликтов. Вследствие неэффективности системы управления политизация социального конфликта часто служит единственным способом привлечь внимание органов власти к острым социальным проблемам.

Воздействие на политизацию социального конфликта зависит от того, какую журналистскую позицию занимают СМИ. На ее формирование оказывают негативное влияние процессы огосударствления и коммерциализации масс-медиа — журналисту приходится выбирать либо работу в редакции газеты, телеили радиокомпании, которая всегда придерживается точки зрения учредителя, либо свободу выражения своего мнения.

СМИ могут встать в журналистскую оппозицию. Но постоянная оппозиция может быть деструктивной. Деструктивный характер может иметь и журналистская позиция.

Основой конструктивной позиции является выполнение журналистикой социальных функций, связанных с выражением интересов общества, содействием налаживанию диалога социальных групп с целью поддержания единства общества, формированием общественного сознания, выражающегося в общественном мнении. Вместо этого журналистика, социальная по своей природе, вынуждена выполнять не свойственные ей политические функции некоторых социальных институтов, средства политического управления или «защитного клапана». В то же время упускается выполнение родовой политической функции — участия совместно с другими социальными институтами в формировании политической культуры общества.

Содействуя политизации и эскалации социального конфликта, СМИ используют тексты, принадлежащие различным типам массовой информационной деятельности, — связям с общественностью, рекламе (контррекламе) и журналистике. Их роль может быть как конструктивной, так и деструктивной.

Нередко использование прессой текстов, относящихся к категориям связей с общественностью и рекламы (контррекламы), имеет деструктивный характер, связано с искажениями в отражении конкретных событий, реальной картины жизни. В условиях политизации и эскалации социального конфликта контроль поведения граждан, осуществляемый с помощью текстов СМИ, относящихся к данным типам массовой информационной деятельности, подача неполной информации приводят к манипулированию общественным мнением.

В русле связей с общественностью масс-медиа часто прибегают к приемам, приемлемым в агитации и пропаганде. Тексты, относящиеся к этому типу массовой информационной деятельности, могут использоваться в целях урегулирования политического конфликта в ограниченном объеме.

В отличие от связей с общественностью реклама (контрреклама) более агрессивно, навязчиво воздействует на политизацию и эскалацию социального конфликта, не просто обеспечивает граждан какой-то информацией, а побуждает поддержать конкретные идеи, инициативы, действовать в определенном ключе. С целью политизации социального конфликта СМИ используют оскорбления, «компромат», диффамацию. Однако значительная часть аудитории некритически воспринимает тексты масс-медиа, относящиеся к данному типу массовой информационной деятельности.

Контрреклама крайне редко в условиях политизации и эскалации социального конфликта используется в интересах общества, а не отдельных субъектов политики. При этом она содержит объективные, доказательные сведения, способствует разностороннему информированию граждан о политической жизни и создает условия для принятия ими осознанных решений.

Конструктивным может быть участие в политизации конфликта социально ответственной журналистики, ориентированной на формирование гражданской позиции людей, устранение или блокирование причин острых и напряженных политических конфликтов. В отличие от связей с общественностью и политической рекламы журналистика нацелена не на сообщение гражданам некоторых сведений об отдельных субъектах политики или социальных институтах, а на раскрытие перед аудиторией панорамы действительности, на интересы общества. Социально ответственная журналистика накладывает на масс-медиа обязательства перед обществом, ориентирует их на воспитание гражданской позиции людей, побуждение их к участию в политической деятельности, на следование профессиональным стандартам, раскрытие возможностей самоорганизации граждан, формирование отношений социального партнерства.

Выполняя свои функции, журналистика может воздействовать на политизацию социального конфликта с целью привлечения внимания органов власти к острым проблемным ситуациям в разных сферах жизни общества, повышения действенности выступлений СМИ, создания благоприятных условий для урегулирования и разрешения конфликтов, инициирования серьезных перемен в деятельности социальных институтов. Однако выполнение ее функций может быть затруднено, если органы государственной власти выражают заинтересованность в том, чтобы масс-медиа непрерывно служили средством политического управления, инструментом связей с общественностью и политической рекламы (контррекламы).

Политизацию журналистикой социального конфликта не следует отождествлять с провоцированием политических взаимодействий. Оно далеко не всегда происходит в интересах общества. СМИ могут провоцировать политические конкурентные взаимодействия, выдавая желаемое за действительное, драматизируя события ради сиюминутного эффекта, демонстрации своей заинтересованности в скорейшем решении каких-либо проблем, а также ради защиты интересов субъекта, которые, как правило, противоречат интересам большинства граждан. Провоцировать политические конфликты могут и масс-медиа, которые вторгаются в сферу духовно-идеологических отношений. И только в отдельных случаях, когда власть в течение длительного времени игнорирует острые, напряженные конфликтные ситуации, возникающие в той или иной сфере жизни и волнующие большие группы людей, пресса, телевидение и радио могут провоцировать политические конфликты с целью решения социально значимых проблем.

С политизацией социального конфликта связана эскалация взаимодействий. Влияние СМИ на процессы политизации и эскалации социального конфликта бывает довольно сильным. Конструктивная журналистская позиция, стремление к налаживанию диалога содействуют снижению напряженности в политическом конфликте. Политизация и эскалация социального взаимодействия могут послужить способом сохранения баланса различных сил в политическом процессе. Однако если разрушается система отношений субъектов политического конфликта, возникает необходимость в мерах деэскалации.

В целях деэскалации конкурентных взаимоотношений СМИ могут осуществить стратегию действий, направленных на всю систему взаимодействия сторон, способствовать институциализации, дроблению масштабных эскалированных конфликтов на менее острые и напряженные, создавать условия для свободной общественной дискуссии по поводу острых проблемных ситуаций, улавливать сигналы к примирению, подаваемые сторонами, содействовать деполяризации отношений сторон путем «перевода» их в сферу, где у субъектов имеется общий интерес, а также распознавать и разоблачать слухи, свидетельствующие о будто бы агрессивных намерениях сторон.

Может быть осуществлена и система мер по предотвращению наиболее острых и напряженных политических конфликтов. С целью их предупреждения СМИ содействуют свободному перемещению идей и мнений, широко распространяют информацию, раскрывающую многообразие общественной жизни, интересов, культур различных групп населения. Масс-медиа могут участвовать в мониторинге доконфликтной ситуации, с помощью других социальных институтов способствовать устранению факторов, дезорганизующих жизнь общества и государства в сферах политики и экономики. Важнейшей частью работы СМИ является воспитание толерантности граждан как составной части политической культуры, распространение опыта культуры управления, основанного на принятии решений с учетом прогнозирования развития событий и устранении источников вероятных конкурентных взаимодействий.

Позитивный характер влияния масс-медиа на политизацию социального конфликта будет тем очевиднее, чем скорее удастся обеспечить в законодательном порядке свободный доступ журналистов к информации, а участники социальных конфликтов получат возможность реагировать на материалы прессы, телевидения и радио. Возможно и формирование государственной информационной политики. Усилия СМИ могут быть тем конструктивнее, чем больше внимания будет уделяться объяснению, толкованию глубинного смысла событий и явлений сферы политики.

В полной мере выполнять свои функции в социальном конфликте, содействовать формированию культуры общества способна журналистика, обладающая высоким уровнем профессиональной культуры. Путь к этому лежит через новую политическую культуру журналистов, которые в условиях свободы слова, массовой информации осознают необходимость ответственного подхода к выполнению профессиональных обязанностей, проявления терпимости, подчинения собственных целей интересам общества, налаживания диалога власти и общества.

Выполненные задачи оставляют возможности для дальнейших научных изысканий в сфере журналистиковедения, взаимодействия политики и журналистики на основе опыта развития современных СМИ.