Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Автоматизация проектирования диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств с применением технологии экспертных систем

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате исследования задач проектирования ДО ЦПУ разработана структура ЭС, отражающая разработанную методологию применения функционального подхода. Экспертная система проектирования ДО (ЭСПДО) состоит из подсистем, выделенных по функциональному признаку: подсистемы функциональной декомпозиции (ПФД), подсистемы автоматической генерации тестовых образов для проверки стандартных тестируемых… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Анализ состояния методов тестового диагностирования цифровых программно-управляемых устройств
    • 1. 1. Общая характеристика современных цифровых программно-управляемых устройств
    • 1. 2. Обзор методов разработки диагностического обеспечения ЦПУ
      • 1. 2. 1. Основные задачи разработки диагностического обеспечения ЦПУ
      • 1. 2. 2. Классификация методов тестового диагностирования цифровых устройств
      • 1. 2. 3. Методы построения безусловных и условных алгоритмов диагностирования
      • 1. 2. 4. Методы обработки результатов диагностического эксперимента
      • 1. 2. 5. Экспертные системы
    • 1. 3. Постановка задачи создания системы проектирования ДО ЦПУ
    • 1. 4. Выводы
  • 2. Принципы построения системы автоматизации проектирования диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств
    • 2. 1. Функциональный подход к проектированию ДО ЦПУ
    • 2. 2. Предметная область задач проектирования диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств
      • 2. 2. 1. Основные задачи проектирования ДО ЦПУ
      • 2. 2. 2. Анализ применимости экспертных систем для решения задач проектирования диагностического обеспечения
      • 2. 2. 3. Структура знаний предметной области
    • 2. 3. Представление знаний предметной области
      • 2. 3. 1. Общие положения
      • 2. 3. 2. Язык описания эвристических процедур
        • 2. 3. 2. 1. Синтаксис и семантика языка
        • 2. 3. 2. 2. Стандартные предикаты
        • 2. 3. 2. 3. Системные предикаты
      • 2. 3. 3. Язык описания объектов диагностирования
        • 2. 3. 3. 1. Общие положения
        • 2. 3. 3. 2. Лексемы и константы
        • 2. 3. 3. 3. Типы данных
        • 2. 3. 3. 4. Выражения
        • 2. 3. 3. 5. Базовые операторы
        • 2. 3. 3. 6. Операторы
        • 2. 3. 3. 7. Блоки
    • 2. 4. Структура экспертной системы проектирования диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств
      • 2. 4. 1. Основные компоненты экспертной системы и ее структурная схема
      • 2. 4. 2. База знаний
      • 2. 4. 3. Подсистема функциональной декомпозиции
      • 2. 4. 4. Подсистема построения тестов нестандартных функций
      • 2. 4. 5. Подсистема интерпретации тестовых образов в тестовые программы
      • 2. 4. 6. Подсистема синтеза диагностических процедур
    • 2. 5. Выводы
  • 3. Методы построения алгоритмов диагностирования
    • 3. 1. Постановка задачи
    • 3. 2. Аппарат проекций
    • 3. 3. Способы представления алгоритмов дешифрации
    • 3. 4. Построение алгоритмов дешифрации ДЭ при двоичных матрицах различимости неисправностей
    • 3. 5. Построение алгоритмов дешифрации ДЭ с учетом неопределенности результатов моделирования
    • 3. 6. Выводы
  • 4. Программные средства экспертной системы проектирования ДО ЦПУ
    • 4. 1. Состав программных средств
    • 4. 2. Управ ляющая программа
    • 4. 3. Подсистема функциональной декомпозиции ЦПУ
    • 4. 4. Подсистема автоматической генерации тестов
      • 4. 4. 1. Состав подсистемы
      • 4. 4. 2. Генерация тестовых образов для проверки механизмов УОС
      • 4. 4. 3. Генерация теста адресной структуры
    • 4. 5. Подсистема построения тестов нестандартных t-функций
    • 4. 6. Подсистема интерпретации тестовых образов в тестовые программы
    • 4. 7. Интерпретатор языка представления знаний
    • 4. 8. Результаты экспериментального исследования
  • ИСПДО
    • 4. 9. Выводы

Автоматизация проектирования диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств с применением технологии экспертных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Разработка диагностического обеспечения (ДО) цифровых устройств (ЦУ) является неотъемлемой частью их проектирования. Поэтому современные САПР ЦУ должны включать средства проектирования ДО. Оценки трудоемкости проектирования ДО показывают, что стоимость его разработки составляет весьма существенную долю в общей смете затрат на проектирование ЦУ. В связи с этим в настоящее время актуальной является проблема автоматизации процессов проектирования ДО.

Решению данной проблемы уделяется большое внимание как в нашей стране, так и за рубежом. Фактически эта проблема исследовалась с момента запуска в производство первых промышленных образцов, ЦУ. В настоящее время интерес к ней не ослабевает, а наоборот усиливается, что связано со стремительным прогрессом ЦУ и в особенности цифровых программно-управляемых устройств (ЦПУ), которые являются элементной базой современных информационных технологий. Современные ЦПУ и цифровые системы включают широкий спектр жизненно необходимых средств, без которых невозможно эффективное функционирование развитого общества — от простых микропроцессорных устройств для управления бытовыми приборами и промышленными аппаратами до спер ЭВМ.

В настоящее время достигнуты определенные успехи в решении проблемы автоматизации проектирования ДО. Созданы и практически применяются развитые системы автоматизации, позволяющие решить многие задачи проектирования ДО. Тем не менее, их развитие отстает от развития самих объектов диагностирования .

Большое развитие получили методы и программные средства структурного синтеза тестов, созданы и доведены до практического применения средства моделирования ЦУ на структурном и функциональном уровнях представления. Однако эти средства не позволяют решить все проблемы проектирования ДО современных ЦУ. В особенной степени это касается сложных программно-управляемых устройств, для которых на структурном уровне практически невозможно полностью решить задачу разработки тестовых программ в связи с ее высокой размерностью. Достаточно сказать, что даже отдельные кристаллы современных СБИС микропроцессоров, являющиеся только элементной базой современных ЦПУ, могут содержать миллионы вентилей. Лучшие результаты в решении задачи синтеза тестовых программ ЦПУ дает применение функционального подхода. Однако этот подход требует дальнейшего развития.

Существенное отставание наблюдается также в решении задачи автоматизации проектирования алгоритмов поиска неисправностей,что также связано с высокой размерностью этой задачи для современных ЦУ. В плане решения данной задачи необходимо развитие как методов построения тестовых программ для поиска неисправностей ЦПУ, так и традиционных методов, основанных на использовании в качестве исходной информации результатов моделирования ЦУ или его фрагмента.

Отсутствие достаточно развитых средств автоматизации задач проектирования ДО приводит к тому, что на практике многие из них решаются вручную интуитивными методами.

Одной из причин отставания развития средств проектирования ДО от развития самих ОД является недостаточно широкое применение в них современных информационных технологий. Одной из таких технологий является технология экспертных систем, позволяющая создавать системы автоматизации при недостаточном уровне формализации задач.

Цель и направление исследований. Целью диссертационной работы является разработка методов и средств автоматизированного проектирования ДО ЦПУ с применением технологии экспертных систем. Работа содержит теоретический и практический аспекты решения данной проблемы. Теоретический аспект включает обоснование целесообразности применения технологии экспертных систем в решении проблемы проектирования ДО, формализацию предметной области задачи, разработку языковых средств представления знаний, разработку структуры экспертной системы и разработку методов построения алгоритмов поиска неисправностей ЦПУ. Практический аспект работы включает разработку программного обеспечения и базы знаний исследовательского прототипа экспертной системы.

Формализация предметной области задачи включает анализ структуры знаний, выделение и исследование подзадач. В процессе формализации предметной области задачи проектирования ДО была выявлена необходимость доработки теоретических основ функционального подхода, которая возникла в связи с недостаточной общностью предшествующих результатов. Во-первых, рассматривалась только модель микропроцессора, к тому же не достаточно развитая. Во-вторых, исследованию подвергались только наиболее распространенные механизмы микропроцессоров. Сам подход и его методологическая поддержка были* направлены на создание системы автоматического характера, при которой роль пользователя сводилась к описанию ОД и запуску программ на исполнение. Для того чтобы система стала способной генерировать тест для некоторого механизма, должны быть были разработаны не только его диагностические модели и алгоритмы генерации тестов, но и соответствующие программные средства, — включаемые в библиотеку системы. Поэтому на практике система автоматизации решала задачу генерации тестов только для весьма ограниченного подмножества механизмов каждого ОД. Тесты для остальных механизмов приходилось строить вручную. Отсутствовали также какие-либо работы, посвященные методам выделения всего множества механизмов ЦПУ, проверка которого обеспечила бы достаточно полную проверку всего ЦПУ. В связи с этим сформулирована задача функциональной декомпозиции ЦПУ во множество тестируемых функций и рассмотрены пути ее решения.

Для задания информации об ОД и представления опыта экспертов в отношении решения задач проектирования ДО необходимы языковые средства. Эти средства должны быть достаточно простыми, понятными пользователю системы, должны быть понятными для нее самой и иметь достаточно простую реализацию. В связи с отсутствием языка, в полной мере, удовлетворяющего данным требованиям в работе разработан новый язык как расширение языка логического программирования Пролог.

В результате исследования задач проектирования ДО ЦПУ разработана структура ЭС, отражающая разработанную методологию применения функционального подхода. Экспертная система проектирования ДО (ЭСПДО) состоит из подсистем, выделенных по функциональному признаку: подсистемы функциональной декомпозиции (ПФД), подсистемы автоматической генерации тестовых образов для проверки стандартных тестируемых функций (ПАГТ), подсистемы построения тестовых образов нестандартных тестируемых функций (ППТН), подсистемы синтеза диагностических процедур (ПСДП), подсистемы интерпретации тестовых образов в тестовые программы (ПИТО).

Наряду с функционально сложными компонентами в составе ЦПУ обычно имеются относительно простые цифровые компоненты, которые описываются сравнительно несложными логическими схемами. Для поиска неисправностей этих компонент возможно применение традиционных методов. Хорошие результаты относительно данной задачи дают методы, ориентированные на использование безусловных алгоритмов проведения диагностического эксперимента (ДЭ). Обычно тест, построенный для безусловного алгоритма дешифрации ДЭ достаточно компактен. Поиск неисправностей для устройств данного класса может осуществляться в два этапа. На первом этапе выполняется дешифрация ДЭ, цель которой состоит в определении множества подозреваемых неисправностей. На втором этапе осуществляется уточнение места неисправности с помощью зондирования. В работе впервые исследованы методы построения алгоритмов дешифрации, использующие в качестве исходной информации ТФН, являющейся результатом троичного моделирования ЦУ при наличии в нем неисправностей из некоторого класса. В результате исследований предложены практически реализуемые методы решения данной задачи.

Основные результаты, представленные в диссертации, получены автором за период работы с 1973 по 1994 год в лаборатории технической диагностики Института автоматики и процессов управления ДВО РАН, ДВ предприятия ВТИ и Конотоп-ском СПКТБ.

Методика исследований. Методологической базой исследова ний являются положения теории множеств, математической логики, алгебры, теории автоматов, теории графовметодология, выработанная в технической диагностике цифровых устройствметодология проектирования ЭС.

Научная новизна работы заключается в формализации предметной области задач проектирования ДО, теоретической дора ботке методологии функционального подхода к проектированию ДО, разработке языка представления знаний, разработке структуры ЭСПДО, исследовании и разработке новых практически реализуемых методов построения алгоритмов дешифрации ДЭ.

Практическая ценность работы. Практическим результатом работы является исследовательский прототип ЭСПДО, который можно применять для решения основных задач проектирования ДО в организациях, занимающихся проектированием цифровых устройств различного класса, а также, на предприятиях по производству и техническому обслуживанию средств вычислительной техники и других технических средств, содержащих встроенные цифровые блоки.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждена их теоретическим обоснованием, практическими экспери ментами и результатами опытной эксплуатации экспертной сис темы.

Реализация результатов работы. Исследовательский прототип ЭСПДО был протестирован на реальных ЦУ и используется НИИ «Галс», Владивостокской междугородной телефонной станции, Владивостокском предприятии вычислительной техники и информатики.

Апробация работы. Научные и практические результаты работы докладывались и обсуждались на:

— Международной конференции по технической диагностике в Праге, 22−25 августа 1977 г. г.

— YII Всесоюзном совещании по проблемам управления в Минске, 1977 г.;

— Международной конференции по автоматизации проектирования в Каунасе, 1−4 июня 1992 г.;

— Дальневосточной научно технической конференции по судовой радиоэлектронике, 1979 г.

Публикации. Основные работы опубликованы в 10 печатных работах.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 175 страницахприложения на 12 страницахвключает ссылки на 87 наименований отечественной и зарубежной литературы.

4.9. Выводы.

1. Разработаны и описаны программные средства исследовательского прототипа, в состав которых входят основные программные средства ЭСПДО.

2. Программные средства ориентированы на функционирование в среде MS DOS на ПЭВМ, совместимых с IBM PC AT, требования к объему оперативной памяти минимальны.

3. При разработке использованы языки программирования С и Pascal. Управляющая программа реализована в среде Turbo Vision и включает средства поддержки меню и встроенный текстовый редактор. Ведутся работы по разработке версии управляющей программы, предназначенной для работы в среде Windows .

4. Результаты экспериментального исследования исследовательского прототипа на объектах диагностирования универсального и специального назначения показали правильность исходных положений, заложенных в ЭСПДО, и необходимость дальнейшего продолжения работ по ее развитию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация посвящена разработке методов и средств автоматизированного проектирования ДО ЦПУ с применением технологии экспертных систем.

В диссертации получены следующие теоретические и практические результаты.

1. Исследованы теоретические аспекты применения технологии экспертных систем к задачам проектирования ДО ЦПУ, в результате чего:

1) определены особенности предметной области задач проектирования ДО ЦПУ;

2) развита методологическая база функционального подхода к проектированию ДО с целью достижения более полной автоматизации решения задач, обеспечиваемой применением технологии экспертных систем;

3) разработаны основные положения и базовое подмножество ЯПЗ, предназначенного для использования в ЭСПДО;

4) разработана структура ЭСПДО с определением функций основных ее составляющих.

2. Поставлена и исследована задача построения алгоритмов ж дешифрации ДЭ. В результате исследования разработаны:

1) практически реализуемые алгоритмы построения бинарных деревьев дешифрации ДЭ из двоичных и троичных ТФН;

2) способ компактного представления бинарных деревьев дешифрации ДЭ в виде списковых структур, пригодный для использования в автоматизированных системах диагностирования;

3) алгоритмы использования списковых представлений деревьев дешифрации ДЭ при диагностировании ОД;

4) алгоритм сокращения деревьев дешифрации ДЭ, полученных из троичных ТФН в процессе эксплуатации системы диагностирования, по результам проведения ДЭ.

3. Реализован исследовательский прототип ЭСПДО, результаты экспериментального использования которого показали эффективность применения и целесообразность развития предлагаемого пути автоматизации проектирования ДО применительно к современным объектам вычислительной техники общего и специального назначения.

Все теоретические результаты работы, перечисленные выше, получены автором самостоятельно. Исследовательский прототип ЭСПДО разработан коллективом лаборатории технической диагностики ДВО РАН при непосредственном участии автора. Личный вклад автора в практическую работу состоит в разработке методологии проектирования ДО, разработке структуры системы, разработке способов представления знаний и создании базы знаний. Под руководством автора созданы управляющая программа и метаинтерпретатор ЯПЗ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б., Уманцев Л1.Г. Экспертная система поиска дефектов диагностическая экспертная система (ДЭС) //Интеллектуальные средства диагностирования РЭА. Мат. семира 21−22 марта 1991, Ленинград, ЛДНТП «Знание», с. 18−22.
  2. А.Ю., Чугаев Б. Н. Оптимальные бинарные вопросники. -М.: Энергоатомиздат, 1989.-128 с.
  3. Н.П. Методология тестового покомпонентного диагностирования гибридных электронных устройств //Автоматизация контроля вычислительных устройств и систем: Тез. докл. респ. науч.-техн. конф. (г. Винница 12−14 окт. 1988 г.).-Киев, 1988.
  4. В.А., Супрунов А. О. Встроенные экспертные системы диагностирования РЭА //Интеллектуальные средства диагностирования РЭА. Мат. семира 21−22 марта 1991, Ленинград ЛДНТП, «Знание», с. 7 8−79.
  5. Ю.Ю., Грунский И. С. Тестирование автоматов с помощью счета перепадов //Автоматика и телемеханика, 1983, N11, с.133−140.
  6. С.И. Решение некоторых задач технической диагностики методами дискретного программирования //Логические методы в задачах диагноза. Владивосток: ДВНЦv1. АН СССР, 1979, с.3−12.
  7. С.И., Воробьев В. М., Креймер И. И., Кучина Е. А., Чипулис В. П. Автоматизация разработки диагностического обеспечения цифровых программно-управляемых устройств и систем //Disign Automation Conf. АРК'92 Proc., Kaunas, 1−4 June 1992, p.179−180.
  8. В.И., Филимонов C.H., Жданов В. Д. Оценка достоверности стохастического контроля микропроцессоров //Электронное моделирование., 1989, т.11, № 1, с. 55−59.
  9. В.И. Структурно-лингвистический подход и псевдослучайное тестирование микопроцессорных устройств //Автоматика и телемеханика, 1990, № 5, с. 147−155.
  10. С.С. Оптимизация трудоемкости поиска неисправностей в дискретных устройствах //Логические методы в задачах диагноза. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982 с.49−62.
  11. С.С., Раздобреев А. Х. Трудоемкость поиска неисправностей как критерий качества при сокращении объема диагностической информации //Электронное моде лирование, 1980, N4, 83−86.
  12. В.М. Алгоритмы дешифрации диагностического эксперимента над дискретным устройством //Вопросы диагностирования электронных устройств. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985, с.36−45.
  13. В.М. Оптимизация алгоритмов определения множеств подозреваемых неисправностей дискретных устройств //Анализ и диагностирование электронных устройств. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986, с. 124−135.
  14. В.М., Першиков С. И., Раздобреев А. Х. Автоматизация диагностирования типовых элементов замены на гибридных интегральных схемах //Логические методы в задачах диагноза. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979, с.72−81.
  15. В.М., Раздобреев А. Х., Чипулис В. П. Программное обеспечение автоматизированной системы диагноза дискретных устройств на БИС //уды международной конференции «Техническая диагностика», ЧССР, Прага, 1977, с. 212−216.
  16. В.М., Стыцюра Л. Ф. Способ представления диагностической информации для условных алгоритмов дешифрации диагностического эксперимента //Методы диагностирования электронных устройств. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983, с.50−57.
  17. Р.С., Чипулис В. П. Техническая диагностика цифровых устройств. -М.: Энергия, 1976,-224с.
  18. Д.М. Минимизация троичных диагностических словарей //Автоматика и вычислительная техника, 1983, N6, с.80−83.
  19. В.И. Диагностика неисправностей цифровых автоматов. -М.: Советское радио, 1975,-256с.
  20. В.В., Пархоменко П. П., Согомонян Е. С., Халчев В. Ф. Основы технической диагностики. /Под ред. П. П. Пархоменко. -М.: Энергия, 1976, -464с.
  21. Киселев В. В. Кон Б.Л., Шеховцев О. И. Автоматизация поиска дефектов в цифровых устройствах. -Л.: Энергоиз-дат.Ленинградское отделение, 1986. -96с.
  22. А.В. О реализации макроподхода при машинном синтезе тестов ДУ //Труды Московского энергетического института, 1978, вып.386, с.82−88.
  23. А.В. Об исчнлении А-кубов при поиске неисправностей //Труды Московского энергетического института, 1979, вып.419, с.86−91.
  24. И.И., Шаршунов С. Г., Янкин А. В. О выборе исходного множества операндов для проверки механизма дешифрации операций микропроцессоров //Анализ и диагностирование электронных устройств. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986, с.20−31.
  25. О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инжененеров. М.: Энергия, 1981. 320 с.
  26. Р.Х. Метод сигнатурного анализа многовыходных схем //Автоматика и вычислительная техника, 1983, N6, с.84−85.
  27. Ю.В., Раздобреев А. Х. Метод сокращения объема диагностической информации, используемой для поиска неисправностей //Автоматика и телемеханика, 1977,1. N4, с.161−164.
  28. С. Обработка знаний: Пер. с япон. -М.: Мир, 1989. -293с.
  29. П.П., Согомонян Е. С. Основы технической диагностики: Оптимизация алгоритмов диагностирования, аппаратурные средства. -М.: Энергия, 1981.-320с.
  30. П.П. Теория вопросников. -Автоматика и телемеханика, 1970, N5, с.140−159.
  31. П.П. Диагноз технического состояния методом выделения подозреваемых неисправностей //Комбинационные устройства. Устойчивые неисправности. -Автоматика и телемеханика, 1971, N6, с.126−137.
  32. А.Д. Использование макро-описаний типовых цифровых узлов для повышения эффективности построения проверяющих тестов //IV Всесоюзное совещ. по технической диагностике. Тезисы докладов, ч.2, М., 1979, с.12−14.
  33. Ю.А. Анализ технических средств зондового поиска неисправностей в дискреных устройствах //Вопросы радиоэлектроники, сер. ЭВТ, 1978, вып.11
  34. Ю.А. К вопросу зондового поиска неисправностей «перемычка» в логических платах //Вопросы радиоэлектроники, сер. ЭВТ, 1979, вып.11, с.18−28.
  35. А.А., Рошка А. А., Бежан В. Б. Генерация многосвязных тест-программ для псевдослучайного кодирования микропроцессоров //Электронное моделирование, 1991, № 3, с. 63−68.
  36. P.P. Поиск неисправностей в цифровых схемах в режиме диалога //Вопросы технической диагностики, Ростов н/Д., 1980, с.76−85.
  37. P.P. Метод эквивалентных преобразований диагностических словарей //Вопросы расчета и проектирования автоматических информационных систем. /Тр. МВТУ, М., 1975, N210, с.4−7.
  38. Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989.-388с.
  39. Е.Н. О диагностике отказов цифровых схем //Элементы и устройства ЭВМ. -М.: ИНЭУМ, вып. 36, с. 42−49.
  40. Дж. Построение вычислительных систем на базе перспективных микропроцессоров: Пер. с англ.-М.: Мир, 1990. 413с.
  41. Г., Меннинг Е., Метц Г. Диагностика отказов цифровых вычислительных машин. М.: Мир, 1972, -232.
  42. В.П. Методы минимизации разрешающей способности диагноза и диагностической информации //Автоматика и телемеханика, 1975, N3, с.133−147.
  43. В.П. Методы предварительной обработки и формы задания диагностической информации для поиска неис правностей дискретных устройств //Автоматика и телемеханика, 1977, N4, с.165−175.
  44. В.П. Аналитические методы построения тестов для поиска неисправностей в комбинационных схемах //Автоматика и телемеханика, 1974, N8, с.146−150.
  45. В.П. Контроль и поиск неисправностей с ис пользованием таблиц минимальных кодов //Автоматика и телемеханика, 1974, N8, с.146−151.
  46. В.П. Методы оптимизации процессов диагностирования дискретных устройств //Логические методы в за дачах диагноза. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982, с.77−89
  47. В.П. О критериях оценки качества диагностической информации //Методы диагностирования электронных устройств. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982, с.38−43.
  48. В.П., Шаршунов С. Г. Построение тестов микропроцессоров. II. Проверка хранения и передачи данных //Автоматика и телемеханика, 1986, Автоматика и телемеханика, 1986, N1, с.139−145.
  49. В.П. Построение тестов микропроцес-соров. Часть 3. Проверка адресации, проверка реакции на внутреннее состояние и переходов //Автоматика и телемеханика, 1987, N3, с.153−164.
  50. С.Г. Особенности диагноза технического состояния многовыходных объектов с использованием таблиц неисправностей //Автоматика и телемеханика, 1973, N12, с.161−168.
  51. С.Г. Построение тестов микропроцес-соров I. Общая модель. Проверка обработки данных //Автоматика з телемеханика, 1985, N11, с.145−155.
  52. .Э., Шаршунов С. Г. Построение тестов для механизмов управления межрегистровым обменом данными в микропроцессорах //Автоматика и телемеханика, 1989, N 4, с.165−176.
  53. Akers S.B. On Theory of Boolean Functions //J. Soc. Indust. Appl. Math., 1959, vol. 7, N4, p.487−498.
  54. Armstrong D.B. On Finding a Nearly Minimal Set of Fault Detection Test for Combinational Logic Nets //IEEE Trans. Comput, 1966, v. EC-15, N1.
  55. Aubo Susumn, Tanaka Toshikiyo, Nagatsu Akihito. Random Sequence Testing for Information Processing Systems //"Rew. Elec. Commun. Lab.", 1987, vol. 35, № 6, 643−648.
  56. Brahme D., Abraham J.A. Functional testing of Microprocessors //IEEE Trans, on Comput., 1984. No 6, p.475−486.
  57. Cipulis V.P., Sarsunov S.G. Zur Konstruktion von Test fur Mikroprozessoren //Fehler in Automaten /hrsg. von Dieter Bochmann- Raimund Ubar. -1. Aufl.- Berlin: Verl. Technik, 1989. -216s.
  58. Chang H.V., Thomis W. Methods of Interpreting Diagnostic Data for Locating Faults in Digital Machines //Bell System Technical Journal, 1967, v.46, N2, p. 289−347.
  59. Comerford R. In-circuit Bord Tester Performs 10 Mhz Functional Timing Tests //EDN, 1984, v.29, N22, 96−98.
  60. Dill H. Test Program Sets A New Approach //AUTOTEST CON'90 Conf. Rec.: IEEE Syst. Readiness Tech-nol. p. 63−69.
  61. Feret M., Glasgow J., Lawson D., Jenkins M. An Architecture for Real-Time Disgnostics Systems //3rd Int. Conf. Ind. and Eng. Appl. Artif. Intell. and expert Syst. (IEA/AIE-90), p. 9−15.
  62. Fornoff M., Csilag-P., Castanie F. Test Aleatoire Applique un Microprocesseur 8 bits ayant subi des con-traintes spatiales //"Defi: Test Circuits Integr. Complex. Journees Electron., 1983. C.r.", Lausanue, 1983, 171−180.
  63. Glen R., Dudey У., Bower H. Intelligent Test Program Evaluation //AUTOTEST CON'90 Conf. Rec.: IEEE Syst. Readiness Technol. p. 71−75.
  64. Haffman D.A. The Synthesis of Sequential Circuits //Proc. 5th Annual Symp. on Switching Theory and Logical Disign, 1964, p.95−110.
  65. Hassan S.S., Lu David J., Mc Clyskey E.G. Parallel Signature Analyzers -Detection Capability and Extentions //"COMPCON Spring 83: 26 IEEE Сотр. Soc. Int. Conf.", New York, 1983, p.440−445.
  66. Hayes J.P. Generation. of Optimal Transition Count Tests //IEEE Trans, on Comput, v. C-27, 1978, N1, p. 36−41.
  67. Hayes J.P. Transition Count Testing of Combinational Logic Circuits //IEEE Trans, on Comput, 1976, N6, p.613−620.
  68. Heckmaier J.H., Leisengang D. Fehlereskennung Mit Signaturanalyse //Electron. Rechen Anlag., 1983, 25, N3, 109−106.
  69. Lea S.M., Brown N., Katz T. Expert System for the Functional Test Program Generation of Digital Electronic Circuit Boards //New Front Test: Ind. Test Conf., Washington, D.C., Sept. 12−14, 1988: Proc., p. 209−220.
  70. Melanchook E. Test-System Cheks Boards with LSI/VLSI, Mixed Logic, Analog Components //Electron. Test, 1984, N10, p.118.
  71. Poage J.E. Derivation of Optimal Tests to Detect Faults in Combinational Circuits //Mathematical Theory of Automata, 1963, N4, p.483−528.
  72. Poage J.E. Macluskey E.J. Derivation of Optimal Test Sequences for Sequential Machines //"5 Annual Symp. on Switching Theory and Logic Disign: Proc. New York, 1964, p.121−132.
  73. Putzolu G.R., Roth J.P. A Hewristic Algorithm for Testing of Asynchronous Circuits //IEEE Trans, on Comput, v. C-20, 1971, N6.
  74. Rafea A., EL-Desouki A., ABD EL-Moniem. Combined Model Expert System for Electronics Fault Diagnosis //3rd Int. Conf. Ind. and Eng. Appl. Artif. Intell. and expert Syst. (IEA/AIE-90), p. 32−40.
  75. Roth J.P. Diagnosis of Automata Failure: A Calculus and Method //IBM J. Res.&Dev., 1968, N10, p.278−291.
  76. Roth J.P., Bouricius W.G., Schneider P.R. Programmed Algorithms to Comput Test to Detect and Distin-guich Between Failures in Logic Circuits //IEEE Trans, on Comput, 1967, v. EC-16, N5
  77. Sanna D., Racisi R. Artificial Intelligence Approach to Test Patern Generation //Proc. 31st Midwest Symp. on Circuits and Syst. p. 855−858. •
  78. Smith В., Wilkcrson R., Peterson G.E. Automated Circuit Diagnosis Using First Order Logic Tools //1st Int. Conf. Ind. and Eng. Appl. Artif. Intell. and expert Syst. (IEA/AIE-88), p. 456−463.
  79. Thatte S.M., Abraham J.A. Test Generation for Mi-croprocesors //IEEE Trans, on Comput, 1980, v. C-30,p.429−441.
  80. Thevenod-Fosse P. Lonqueur de Test Aleatiire du microprocesseur Mootrola 6800 //"Defi: Test Circuits In-tegr. Complex. Journees Electron., 1983. С.r.", Lausanue, 1983, 181−192.
  81. Wawryn K., Zinka W. A Prototype Expert System for Fault Diagnosis in Electronic Device //Eur. Conf. «Circuit Theory and Des.», Brighton, 5−8 Sept., 1989: ECCTD'89, 677−680.
Заполнить форму текущей работой