Формирование социальной рыночной экономики: Вопросы теории

Актуальность темы

исследования. Россия имеет богатейший опыт реформирования своей экономики. Практически с середины 80-х годов идет непрерывный процесс рыночных преобразований, суть которых сводится к превращению общественно-государственной собственности в различные формы частной, частно-государственной и коллективной собственности, а, вместе с этим, к переходу от плановых административных к рыночным формам хозяйствования. За период с середины 80-х годов до 2000 г. было испробовано три модели рыночных преобразований:

С 1987 по 1990 г. г. проводилась так называемая радикальная реформа хозяйственного механизма, направленная на вытеснение плановых рыночными способами регулирования экономики. Предприятия были переведены на режим самофинансирования, самоокупаемостиотменена монополия государства на внешнеэкономические связи, предприятия получили право самостоятельно выходить со своей продукцией на международный рынокпланирование утратило прежний статус государственного закона и приобрело в некотором роде индикативные черты. Иными словами, роль планирования была снижена за счет усиления рыночных рычагов хозяйствования.

Этот этап с некоторой натяжкой называли рыночным социализмом, так как усиленные рыночные регуляторы покоились на незыблемом основании общественно-государственной собственности, а потому не смогли реализоваться сообразно своей природе и хозяйственная реформа захлебнулась. Было признано, что расширение рыночных отношений невозможно на неизменных отношениях собственности и необходимо их преобразовать в формы, отвечающие природе рыночных отношений, т. е. в формы преимущественно частной собственности. Так возникла концепция перехода советской экономики к так называемому регулируемому рынку, по сути дела, к специфическому варианту кейнсианской «смешанной экономики» .

В 1990 — 1991 г. руководство страны в ходе различного рода дискуссий нарабатывало теоретические обоснования перехода к регулируемому рынку под флагом демократического обновления социализма, параллельно создавая правовую основу разгосударствления и приватизации собственности. Однако довести до конца эту модель рыночной реформы не удалось из-за развала СССР в конце 1991 г. К руководству Россией пришли еще более радикальные рыночные реформаторы, начавшие с января 1992 г. шоковый вариант рыночного реформирования, обвальную приватизацию собственности в соответствии с рекомендациями Вашингтонского Консенсуса. Шоковая либерализация цен сопровождалась гиперинфляцией, съевшей многолетние сбережения населения и снизившей реальную оплату труда до нищенского уровня. Разрыв хозяйственных связей из-за крушения СССР, беспорядочная приватизация, расстройство денежной системы страны и внешнеэкономическая экспансия ввергли страну в состояние глубочайшего кризиса, свели на нет систему социальной защиты населения, вдвое снизили объемы производимого ВНП и породили массовую безработицу. Надежды рыночных радикальных реформаторов на создание рыночной экономики прозападного образца не оправдались. Страна находится в плачевном состоянии. Обществом все больше осознается необходимость изменения курса реформ.

В последние годы все чаще звучат голоса о кардинальном повороте реформ в сторону формирования социально ориентированной рыночной экономики. Это тем более актуально, что мировой опыт передовых стран содержит не только элементы социальной рыночной экономики в разных странах, но и опыт претворения её в жизнь в Германии. Актуальность избранной автором темы состоит в том, чтобы осветить опыт ФРГ для России и показать, что Россия уже располагает опытом формирования социальной рыночной экономики, который надлежит эффективно использовать. По глубокому убеждению автора, именно опыт формирования социальной рыночной экономики является самым прогрессивным опытом современного рыночного хозяйствования, наиболее приемлемым в российских условиях способом решения назревших социальных проблем и самым эффективным путем преодоления кризисного состояния российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Социальная рыночная экономика имеет серьезное, удачно апробированное на реальной экономике Германии, теоретическое обоснование. Основателями этой теории являются представители Фрейбургской школы В. Ойкен, А. Рюстов, А. Липпман,.

A.Мюллер-Армак, Л. Эрхард (бывший канцлер ФРГ), Х. Ламперт и др. В России есть многочисленные приверженцы теории и мирового опыта социальной рыночной экономики. К ним относятся Л. И. Абалкин, П. В. Савченко, В. А. Павленков, А. В. Семенов, Н. М. Калтахчян, Т. В. Юрьева,.

B.Н.Минеев, С. Н. Федоров, В. Э. Тарлавский и многие другие, кто не только посвящает этой теме свои публикации, пишет учебники по социальной рыночной экономике, читает лекции, но и практически создает предприятия и ассоциации предприятий, хозяйствующие в соответствии с принципами социальной рыночной экономики, как это делают академик С. Н. Федоров, В. Э. Тарлавский и другие хозяйственные руководители страны.

Целью диссертации является исследование социальной рыночной экономики как особого, самого прогрессивного в современных условиях, направления рыночного хозяйствования и процесса его формирования в России с учетом специфики страны.

Для реализации этой цели необходимо было решить следующие задачи:

— исследовать становление доктрины социальной рыночной экономики, выявить в этой доктрине ключевые понятия и принципы;

— проанализировать опыт практической реализации этого современного прогрессивного направления рыночного хозяйствования в ФРГ и в других странах;

— исследовать особенности перехода России к рыночным отношениям и показать необходимость поворота курса реформ к социальной ориентации рыночного хозяйствования;

— показать роль государства в решении проблем формирования социальной рыночной экономики с российской спецификой.

Определение цели исследования и постановки задач, связанных с её реализацией, стали основой логики и структуры диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе социальная рыночная экономика рассматривается как особое, наиболее прогрессивное в современных условиях направление рыночного хозяйствования на примере ФРГво второй — рассматриваются условия формирования этой формы хозяйствования в России с учетом её конкретных особенностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое в диссертации исследование цивилизационных аспектов формирования социальной рыночной экономики позволило сделать следующие выводы и обобщения:

1. Основная задача исследования состояла в том, чтобы показать, как в рамках эволюции либерализма вызревали элементы социализации рыночной экономики, различные формы ее социального ориентированиякаковы были социально-экономические предпосылки становления доктрины социальной рыночной экономики и ее практического воплощения в жизнь в развитых странах и в особенности в ФРГ. Задача исследования осложнялась необходимостью показать особенности российского рыночного реформирования и осветить то значение, которое имели для такого реформирования вопросы социальной защиты населения и возможности перехода к формированию социальной рыночной экономики с российской спецификой. С этой точки зрения диссертация по сути дела представляет собой попытку обосновать необходимость формирования в России в ходе дальнейших рыночных реформ модели социальной рыночной экономики с учетом предшествующего этапа монетаристского реформирования (1990 -2000 г. г.), не оправдавшего возлагаемых на него надежд и отодвинувшего решение назревших для России вопросов ее социального прогресса.

2. Социальная рыночная экономика рассматривается в диссертации с двух сторон, а именно: 1) как реально существующая современная система хозяйства, которую ее сторонники провозглашают самой совершенной формой капиталистической рыночной экономики, 2) как одно из самых влиятельных направлений современной экономической мысли, так называемый ордолиберализм, рассматриваемый в качестве доктрины неолиберализма, т. е. теории социальной рыночной экономики. В современных условиях уже нет в мире абстрактной рыночной экономики, абстрактного либерализма, соответственно, абстрактной либеральной доктрины.

3. Исследование эволюции либерализма убеждает, что рыночная экономика развивается, и это находит отражение в эволюции либеральной доктрины, которая не является неизменной. Она непрерывно изменяется, ее содержание обогащается, вбирая все новые положения. Экономический либерализм обогащается положениями о гармонии интересов различных слоев общества, о незыблемости и вечности рыночной системы хозяйствования, о невмешательстве государства в рыночные отношения. Бедность, нищета, безработица, кризисы и потрясения, несправедливое распределение доходов и богатства общества, присущие принципу Laissez faire, — все это либеральная доктрина объявляет генетически несвойственными, навязанными рыночному свободному хозяйствованию внешними по отношению к нему силами. Но именно в этом пункте либеральная доктрина дает первую трещину, из которой вытекает либеральное направление, признающее эти реальные «недостатки» Laissez faire, предлагая реформировать частную капиталистическую собственность и систему распределения доходов путем их перераспределения. Либеральная доктрина раскалывается на два направления: ортодоксальное и реформистское. Вместе с этим возникают антилиберальные доктрины, вначале социалистов-утопистов, а затем марксизм, исповедующий исторически преходящий характер рыночной экономики вообще.

4. Ортодоксальный экономический либерализм достигает высшего своего проявления в форме неоклассического синтеза, утверждающего по-прежнему незыблемость гармонии интересов в буржуазном обществе и его непреходящую жизнеспособность. Это существенно обновленный теорией предельной производительности Кларка-Маршалла ортодоксальный либерализм, т. е. ортодоксальный неолиберализм, который под ударами кризисных состояний рыночной экономики в середине XX в. рождает наиболее радикальную форму своего проявления — монетаризм.

5. При оценке исторической роли монетаристского неолиберализма нужно учитывать, что монетаризм в качестве антикейнсианства зародился в США во второй половине XX в., когда в этой стране гонка вооружений вынудила правительство Рейгана в интересах активизации деловой активности предпринимательства свернуть социальные программы, ограничить вмешательство государства в рыночное саморегулирование, усилить значение денежного фактора в качестве регулятора экономики, используя идеи монетаризма в качестве теоретического обоснования этих мероприятий. Но это произошло во времена, когда смешанная экономика в ее разнообразных проявлениях и на различном уровне уже основательно утвердилась во всем мире, выражая мировую закономерность социализации рыночной экономики.

6. В отличии от ортодоксального неолиберализма реформистский экономический либерализм развивался иначе, проявляясь в различных формах дирижизма (институционализация, государственном капитализме и т. п.). Он достигает высшего развития в кейнсианстве (30-е годы XX в.), признавшего, что свободное предпринимательство (Laissez faire) неспособно обеспечить занятость населения и ведет к несправедливому распределению доходов и богатства общества. Поэтому дальнейшее существование рыночной экономики невозможно без поддержки государства, которое отныне берет на себя руководящую регулирующую роль, обуздав Laissez faire. Воплощение кейнсианства в жизнь превращает рыночную экономику в «смешанную» экономику, «ремонтирует» ее. Этот подремонтированный либерализм, другая в отличие от ортодоксального разновидность неолиберализма, именно кейнсианский неолиберализм.

7. Если говорить о социализации рыночной экономики, т. е. о социальной защите населения от «недостатков» рыночного саморегулирования (Laisser faire), как о мировой тенденции, то монетаризм препятствует этому, но остановить социальный прогресс не может. Напротив, смешанная экономика направлена на усиление процессов социализации путем перекладывания доходов, их перераспределения в пользу бедствующих слоев общества в основном через государственный бюджет системой налогообложения. Поэтому в смешанной экономике велика роль налогов и социализация практически полностью взваливается на плечи государства. Усиление социализации достигается за счет усиления налогового пресса на предпринимательство, вызывая его естественное сопротивление и недовольство. Это наиболее уязвимое звено смешанной экономики, реакцией на которое явился монетаризм.

8. Поэтому не случайно возникновение кейнсианства сопровождается почти одновременным возникновением другой влиятельной формы реформистского либерализма, доктрины социальной рыночной экономики, сущность которой выражается сочетанием свободной конкуренции с социальным выравниванием, которые воплощаются в жизни особым конституционно-законодательно утвержденным экономическим и социальным порядком. При этой системе, как показывает опыт Германии, где наиболее полно реализованы на практике идеи социального неолиберализма-ордолиберализма, государство не нуждается в сильном налоговом прессе, так как отпадает почти полностью основная функция кейнсианского неолиберализма (смешанной экономики) — перекладывание доходов из одного кармана в другой. Эта функция экономическим и социальным порядком встраивается в механизм социального выравнивания, но не в форме перекладывания доходов, а в форме зарабатывания их в рамках рыночного механизма за счет вовлечения трудящихся в собственность и в рыночное предпринимательство. Государство избавляется от бюрократизации, криминализации, коррупции, а главное — от произвола властей по отношению к подданным, ибо господствует порядок, т. е. установленные для всех одинаковые правила игры, нарушение которых карается законом. Поэтому не случайно основатели социальной рыночной экономики, социального неолиберализма-ордолиберализма, назвали эту разновидность неолиберализма «Третьим путем» между капитализмом и социализмом.

9. Таким образом, в современных условиях было бы неправильно говорить о либерализме вообще, поскольку такового нет ни в теории, ни на практике. Исследованием установлено, что к середине XX в. классическая либеральная доктрина «невидимой руки» А. Смита (Laissez faire) превратилась в три основные разновидности неолиберализма:

1) ортодоксальный неолиберализм Кларка-Маршалла и его радикальное современное выражение — монетаристский неолиберализм Хайека-Фридмана;

2) реформистский неолиберализм Кейнса и его последователейнеокейнсианцев (смешанная экономика);

3) реформистский социальный неолиберализм-ордолиберализм Ой-кена-Эрхарда-Мюллер-Армака (социальная рыночная экономика).

Учитывая, что наиболее эффективное сочетание рыночных отношений с социальным прогрессом достигается претворением в жизнь идей социальной рыночной экономики, в первой главе диссертации исследованы основные положения этой доктрины и их практическая реализация в экономике ФРГ.

10. Исследование социального неолиберализма позволило сделать выводы о ключевых понятиях этой доктрины, об основном принципе этой формы рыночной экономики и о соотношении экономического содержания ключевых понятий социальной рыночной экономики.

Ключевыми понятиями являются: а) экономический и социальный порядок, б) свободное рыночное предпринимательство, в) социальное выравнивание.

Основной принцип социальной рыночной экономики — сочетание свободной конкуренции и предпринимательства с социальным выравниванием.

Соотношение экономического содержания ключевых понятий социальной рыночной экономики состоит в том, что социальное выравнивание выражает сущность этой формы рыночной экономики, ее целевое предназначениесвободное рыночное предпринимательство и конкуренция обеспечивают динамичность развития и доставляют необходимые для социального прогресса ресурсы, а экономический порядок организует и направляет эти процессы опираясь на систему социальных нормативов утвержденного Конституцией и системой конкретного законодательства социального порядка.

11. Выражая сущность социальной рыночной экономики, социальное выравнивание означает вовлечение трудящихся в частную собственность и в частное предпринимательство, которые экономически реализуются помимо оплаты труда в факторных доходах на собственность и хозяйствование совместно с предпринимателями (прибыль, процент, рента). Это означает, что социальное выравнивание сводит к минимуму перераспределение доходов налогами через бюджет, перекладывание их из одного кармана в другой, освобождая государство от тяжелой функции изъятия доходов у предпринимательства. Эти доходы трудящиеся имеют не из чужого кармана, а являются экономической реализацией совместной с предпринимателями частной собственности на факторы производительности и совместного с ними хозяйствования. Иными словами, эти доходы не являются отныне чужими доходами, поступающими в их карманы из карманов предпринимателей путем перераспределенческой, филантропический по сути функции государства, которую оно по своему произволу может усиливать и сокращать, а эти доходы рыночным механизмом через совместное участие в собственности и управлении предприятиями становятся заработанными трудящимися, которые отныне освобождаются от надежд на подачки со стороны государства. Более того, их доходы становятся источником поступления в бюджет, являясь объектом налогообложения для решения государством вопросов развития социальной инфраструктуры общества (образования, здравоохранения, коммунального обслуживания, развития науки, культуры, системы отдыха и развлечения и т. п.).

12. Ортодоксальный неолиберализм неоклассиков и его монетаристский вариант отказывают трудящимся наемного труда в собственности и в управлении, соответственно, в других, помимо оплаты труда, факторных доходах, оправдывая бедность, нищету и другие «недостатки» рыночной экономики", решительно отвергая любые формы социализации и регулирования государством рыночной экономики, якобы, препятствующие ее динамичности и расслабляющие ее элементами иждивенческих настроений.

Кейнсианский неолиберализм под давлением катаклизмов рыночной экономики призывает государство «обуздать» произвол свободного предпринимательства и взять на себя функцию социализации рыночной экономики за счет перераспределения доходов налогами и другими внеэкономическими методами, нагрузив рыночное предпринимательство тяжелым бременем налогового пресса. Но это разновидность неолиберализма реформирует рыночную экономику, оставляя неизменными ее экономические основы, т. е. не меняет ничего в отношениях собственности и рыночного предпринимательства. Доходы бедствующих слоев населения эта система увеличивает за счет доходов более состоятельных слоев, т. е. нерыночными методами, сохраняя в принципе неизменными экономические основы их бедственного положения в системе рыночной экономики и культивируя устойчивую зависимость их от филантропической деятельности государства, которая порой сводится к чисто символическим подачкам.

Социальная рыночная экономика покоится на реформировании рыночных отношений собственности и хозяйствования, превращая наемных работников в субъектов рыночного хозяйствования, меняя экономическую основу их положения в рыночной экономике. Совместное с предпринимателями владение собственностью и участие в ее рыночном управлении. Социальный прогресс в связи с таким преобразованием обеспечивается рыночным механизмом, независимо от государства, ослабляя до минимума налоговый фактор, освобождая трудящихся от экономической зависимости от государства, функции социализации которого сдвигаются на решение других социальных проблем общества.

13. Исследование опыта практической реализации социальной рыночной экономики на примере ФРГ дает основания для наиболее общего вывода о том, что именно эта форма рыночной экономики оказалась востребованной населением страны, она прижилась на национальной почве, будучи не навязанной искусственно, а, напротив, органически принятой народом. Она формировала национальное согласие, обеспечивала определенный стандарт благосостояния всех граждан в сочетании с демократическим образом жизни и господством закона над произволом властей.

Кейнсианство реформировало рыночную экономику по принципу смешения государственного и рыночного регулирования, т. е. где рыночная экономика имеет дело с государством. Социальная рыночная экономика ФРГ имеет дело с совместной собственностью и совместным предпринимательством капиталистов и наемных работников.

И здесь государство играет важную роль, но эта роль иная. Государство создает конституционно законодательно такой «экономический и социальный порядок», который призван обеспечить смешение собственности и хозяйствования, существенно изменив социальный статус предпринимателя и наемного работника, а именно — суверенитет предпринимателя как частного собственника и его исключительные прерогативы как хозяина предприятия частично переходят к его наемным работникам. В диссертации достаточно обстоятельно в § 2 1-й главы показано, как это удалось сделать в ФРГ. В ФРГ в немалой степени этому содействовали стоящие у власти реформаторы, прекрасно владеющие теорией и умением связать эту теорию с механизмом проведения ее в жизнь своей страны так, что в 50 -69 г. г. в мире заговорили о «немецком экономическом чуде». К тому же ФРГ пользовалась широкой международной поддержкой, была избавлена от бремени милитаризма, гонки вооружений, что позволило ей направить все ресурсы на достижение основных целей социального реформирования рыночной экономики, умело их используя. Улучшение благосостояния всего населения страны не откладывалось реформаторами на некое «светлое будущее», а было непрерывным и неотвратимым, поскольку изменение социального статуса предпринимателя и наемного работника давало работнику все возрастающие факторные доходы помимо возрастающей заработной платы. По темпам социального прогресса ФРГ в настоящее время является одним из лидеров в мире.

14. Изучение теории и практики реформирования рыночной экономики в социальную на примере ФРГ представляется важным и актуальным в разрезе российских рыночных реформ. Поэтому вторая глава диссертации исследует проблемы формирования социальной рыночной экономики с российской спецификой. Эта специфика состоит прежде всего в том, что рыночное реформирование в России имеет свои особенности в отличие от ФРГэто реформирование породило проблемы выбора модели рыночной экономики российскими рыночными реформатораминеобходимость поворота к социальной ориентации как настоятельному условию возрождения страныопределяющей роли государства в формировании социальной рыночной экономики России. Исследование российской специфики формирования социальной рыночной экономики как наиболее прогрессивной современной модели рыночного хозяйствования приводит к следующим выводам и обобщениям.

15. Российским рыночным преобразованиям присущи следующие особенности:

— ни в одной стране и никакая реформа не имела таких гигантских масштабов, такого всемирно-исторического звучания и такого пристального внимания со стороны мировой общественности;

— ее нельзя рассматривать вне контекста развала Советского Союза и мировой социалистической системы именно логикой развития рыночного реформирования, которое по сути дела представляет собой переход от одной общественно-экономической системы к другой, от социализма к капитализму;

— Советский Союз являлся могущественной супердержавой с высоким уровнем индустриального развития, науки, образования, социальной защиты населения, его всеобщей занятостью и всеобщей грамотностью;

— Вместе с этим в экономике страны вызревали негативные черты: подчинение экономики страны целям наращивания оборонного потенциала, определение приоритетов распределения ресурсов не в интересах повышения благосостояния населенияутяжеление стуктуры экономики долгостроями, медленное проникновение мировых стандартов, бюрократизация управления, слабое использование рыночных регуляторов, наконец, обострение противоречий между интересами государства, предприятий и населения, что стало почвой для усиления идей рыночного реформирования советской экономики.

16. Горбачевская (1985 — 1987 г. г.) концепция «ускорения» с треском провалилась, хотя страна обладала гигантскими ресурсами: финансовыми, природными, трудовыми, интеллектуальными. Но в лице «команды» М. С. Горбачева страна не имела компетентного политического руководства, которое, взявшись за реформирование экономики, оказалось склонным к авантюрным решениям. Провал «ускорения» явился причиной отхода от традиционных советских методов и принципов социалистического реформирования и послужил основой поворота к рыночным капиталистическим методам и принципам реформирования российской экономики.

Исследованием в диссертации проблемы выбора основного направления рыночного реформирования российской экономики установлено, что за период 1987 — 2000 г. г. в России было испробовано три варианта перехода к рынку:

1) Кардинальная реформа хозяйственного механизма, поворот от планового к рыночному социализму, который проходил под флагом творческого обновления социализмареформаторы в лице руководства КПСС и Правительства стремились избавиться от «догматических представлений» о социализме, социалистической собственности, демократии и т. п. Реформа хозяйственного механизма расширяла товарно-денежные рычаги и сворачивала плановые формы регулирования экономики, ограничиваясь чисто символическими изменениями отношений собственности, практически сохраняя в неизменности тотальное огосударствление экономики. Поэтому эта первая попытка рыночного реформирования захлебнулась, но влияние сторонников более радикального рыночного реформирования еще более усилилось. Было осознано, что перехода к рыночным отношениям без существенного изменения отношения собственности невозможен.

2) В связи с этим возникает и начинает претворяться в жизнь более радикальная доктрина так называемого регулируемого государством перехода к рыночной экономике с элементами социального неолиберализма, но по преимуществу представлявший российский вариант кейнсианской смешанной экономикиспешно разрабатывается и законодательно оформляется правовая основа реформирования отношений собственности, ее разгосударствления и приватизации, т. е. превращение государственной собственности в различные формы частной (индивидуальной, кооперативной, акционерной и др.) — параллельно осуществляется ограниченная либерализация цен и других рыночных рычаговно этому варианту рыночного реформирования не суждено было завершиться в связи с политическим переворотом августа 1991 г., когда к власти пришли сторонники еще более радикального рыночного реформирования, развалившие Советский Союз Беловежскими соглашениями о создании СНГРоссия выходит из СССР, становится самостоятельным государством и начинается новый этап, а именно.

3) Шоковый вариант ускоренной либерализации и приватизации в соответствии монетаристскими рекомендациями Вашингтонского консенсуса и МВФ, практическая реализация которого привела к полному разрушению экономики России, обнищанию ее населения, сведению на нет его социальной защиты, развалу системы образования, науки, культуры и т. п.

В диссертации сделан вывод о том, что все три варианта рыночного реформирования в России (1990 — 2000 г.) не оправдали возлагаемых на них надеждболее того, они отбросили страну далеко назад на пути социально-экономического прогресса, ввергли ее в глубочайший системный кризис и со всей остротой поставили вопрос о необходимости кардинального поворота рыночных реформ к социально ориентированной рыночной экономике как необходимому условию возрождения России.

17. В связи с этим, в диссертации обобщен мировой опыт социального ориентирования рыночных отношений, выявлены разные формы, уровень, эффективность и наиболее прогрессивные формы социального ориентирования. Показано, что наиболее прогрессивным направлением среди всех форм социального ориентирования рыночных отношений, спонтанных и государственных, является формирование именно государством социальной рыночной экономики. Только социальная рыночная экономика изменяет социальный статус предпринимателя и наемного работника, социально уравнивая их через смешение собственности и рыночного управления хозяйством между предпринимателем и работникомтолько эта форма неолиберализма исповедует необходимость создания экономического и социального порядка и утверждения его законодательно Конституцией, обеспечивая сочетание свободной конкуренции с социальным выравниванием.

18. Исследование роли российского государства в формировании социальной рыночной экономики в диссертации делается вывод о том, что государство в России имеет все основания продолжить более успешное рыночное реформирование, опираясь на творческое применение опыта ФРГ по созданию именно социальной рыночной экономики и используя вообще весь арсенал социализации рыночных отношений, накопленный мировым опытом. Это тем более актуально, что рыночный социализм, регулируемая рыночная экономика и монетаристский варианты не удалось претворить в жизнь — эти модели рыночных преобразований оказались невостребованными населением и российскими условиями. Напротив, элементы социальной рыночной экономики, как показано в диссертации, легко воспринимаются и приживаются в России, поскольку у нее уже имеется традиция социального выравнивания, а также исторически сложившееся коллективистское начало, которыми наилучшим образом могут быть востребованы принципы социальной рыночной экономики с учетом своеобразия условий России.

19. Парадокс заключается в том, что фактически законодательство российского государства содержит правовую основу важнейших принципов именно социальной рыночной экономики. Так, ст. 7, п. Конституции утверждает: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». А рыночным законодательством предусмотрено приобщение к собственности и к участию в управлении приватизированными объектами широких масс трудящихся — это ваучеризация, акции трудовых коллективов, советы трудовых коллективов. Статьи Конституции РФ образуют правовую основу формирования трех ключевых принципов социальной рыночной экономики1, а именно: 1) экономического и социального порядка, 2) социального выравнивания через совместную собственность и управление рыночным хозяйствованием предпринимателей и наемных работников. Статьи Конституции по этим вопросам подкреплены и развернутым конкретным законодательством о собственности, приватизации, конкуренции, предпринимательстве, занятости, социальной защите населения, индексации доходов и сбережений и др. В первом проекте Конституции России 1990 г. еще радикальнее сформулирована статья 1.1 1-го раздела в п. 1, где установлено «Основа экономики РФ — социальное рыночное хозяйство, сочетающее свободный труд и гарантии социальных прав.».

20. В диссертации обращается внимание на фактическое выхолащивание социального содержания Конституции и всей системы законодательства, в котором заложена правовая основа социальной рыночной экономики. Реальный монетаристский курс рыночной реформы по методике МВФ, которой безропотно следовало российское государство, возглавляемое президентом Б. Н. Ельциным, свело на нет социальное содержание рыночных преобразований, обойдя правовую основу формирования в России социальной рыночной экономики, которая так и не была приведена в действие надлежащим образом.

Исследованием выявлена три основные причины, почему при своем возникновении новая российская государственность сумела создать правовую основу социальной рыночной экономики, но не сумела претворить в жизнь самую прогрессивную современную модель рыночного хозяйствования.

1 См. статьи Конституции РФ, образующие правовую основу социальной рыночной экономики в Приложении V к диссертации.

Во-первых, такой причиной является полная несостоятельность политического руководства и некомпетентность команды привлекаемых президентом Б. Н. Ельциным реформаторов типа Гайдара — Чубайса — ЯсинаЯвлинского и др., которым оказалось не по плечу грандиозное дело рыночных преобразований в России, поскольку, будучи приверженными монетаризму, они проводили в жизнь антисоциальные идеи и сделали все, что в их силах, чтобы правовые основы социальной рыночной экономики остались только на бумаге.

Во-вторых, вновь возникшая российская государственность, будучи рыхлой, аморфной, неопределенной, с мешаниной рудиментов советской государственности и некритичным заимствованием у Запада государственных структур оказалась не способной своевременно создать защитные механизмы от различного рода внешних экспансий (валютных, товарных, финансовых и многих других экономических вторжений) и немощной, чтобы противостоять натиску бюрократизма, коррупции, криминалу. Она попала в долговую зависимость от МВФ и других международных финансовых структур, которые навязывали России рекомендации, реализация которых разрушали экономику России и систему социальной защиты населения.

В-третьих, нужно учитывать, что переход к рыночной экономике в России означал по существу смену общественно-экономического строя, соответственно, государственность социалистическая уступала место государственности капиталистической, т. е. происходил переход не только от советской к рыночной экономике, но и переход от одной государственности к другой. Новая государственность проходила сложный период становления и формирования новых структур государственной власти, нетрадиционных для России: президент и его администрация, федеральное собрание, новая судебная система, новая структура государственного аппарата и т. п. Вопрос о становлении новой государственности России при переходе к рыночной экономике еще не изучен наукой, даже не поставлен в качестве особого объекта научного исследования. Сейчас есть основания констатировать, что новая российская государственность вынуждена была заниматься в большей мере вопросами своего собственного формирования, не имея достаточно сил, чтобы удовлетворительно осуществлять сложные экономические преобразования в соответствии с национальными интересами. Опыт ФРГ показывает, что формирование социальной рыночной экономики потребовало колоссальных ресурсов. У российской государственности таких ресурсов не было, они в основном поглощались процессом становления новой российской государственности.

22. Несмотря на все это, идеи социального выравнивания, как показывает исследование, вызревают в недрах российской экономики спонтанно, независимо от воли властей и противодействия со стороны приверженцев монетаризма. Жизнеспособность этих идей коренится в неотвратимости социального прогресса. Вовлечение работников к участию в собственности и управлении рыночным хозяйством востребовано развитием самих рыночных отношений. В социализации нуждаются сами предприниматели. Поэтому спонтанный процесс социализации рыночной экономики в России неизбежно будет подхвачен новой российской государственностью по мере ее формирования, когда она прочно утвердится, окрепнет, наберется сил и обратит, наконец, внимание на те аспекты Конституции РФ и соответствующие им законодательные акты, которыми определены ключевые принципы социальной рыночной экономики и начнется реальное претворение их в жизнь.