Динамика развития адъективной лексики: На материале английских отсубстантивных суффиксальных прилагательных

Настоящая диссертация посвящена системному анализу английских отсубстантивных суффиксальных прилагательных (ОСП) как полевого образования, структура которого обусловлена динамикой развития класса адъективной лексики.

Имя прилагательное до сих пор остается одной из наименее изученных частей речи. Несмотря на то, что отечественными (А.А. Пешковский, JI.B. Щерба, В. В. Виноградов, В. М. Павлов, З. А. Харитончик, С. В. Постникова и др.) и зарубежными (R. Quirk, Т. Givon, D. Bolinger, V. Raskin, S. Nirenburg и др.) учеными был рассмотрен целый ряд лингвистических проблем, связанных с классом прилагательных, остаются некоторые аспекты, требующие уточнения и дальнейшей разработки. В частности, в лингвистической литературе практически полностью отсутствует описание английских ОСП, являющихся основным средством пополнения корпуса адъективной лексики [Харитончик, 1971; Вертоградова, 1984; Погребная, 1998], с точки зрения их семантико-функциональных особенностей. В современных лингвистических исследованиях слабо прослеживаются особенности лексикализации словообразовательных моделей ОСП английского языка, в которой находит отражение динамика развития адъективной лексики. Под лексикализацией ОСП мы понимаем переход значения словообразовательной модели в лексическое значение прилагательного, то есть «сращение» индивидуальных значений производящей основы и суффикса, что ведет к лексической моносемности ОСП. В результате этого процесса образуется адъективное слово, отражающее в наиболее полном виде лингвистическое понимание категориального значения качества, которое фиксируется в лексикографических интерпретациях. Процесс лексикализации словообразовательных моделей прилагательных, по мнению В. М. Павлова, обусловлен высокой частотностью производного адъективного слова в речи и его узуализацией [Павлов, 1985: 32]. Немногочисленные попытки анализа указанной проблемы предпринимались на материале русского языка (В.М. Павлов) и немецкого языка (С. В. Постникова), а рассмотрение относительных прилагательных как полевого образования, позволяющего проследить динамику их развития, представлено единичными работами (С.В. Постникова). В связи с этим в настоящем исследовании предпринимается попытка анализа субкласса английских ОСП, имеющую полевую структуру, которая включает центр (ядро), периферию, а также переходные зоны между разрядами, что позволяет проследить динамику развития указанных адъективных слов и класса адъективной лексики в целом.

Актуальность настоящего исследования обусловлена недостаточной разработанностью проблемы, связанной с тенденцией развития адъективной лексики, в частности английских ОСП, позволяющих выявить особенности динамики развития прилагательных в целом.

Объектом настоящего диссертационного исследования является класс адъективных слов, включающий субкласс ОСП, который обладает признаками полевой структуры. Предметом настоящего исследования являются английские ОСП как единицы, семантически развивающиеся в направлении приобретения ими значения качественного признака, который выражается традиционно выделяемыми качественными прилагательными.

Цель исследования состоит в рассмотрении полевой структуры субкласса ОСП английского языка, которая отражает не только динамику их развития, но и класса прилагательных в целом.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач в рамках данного исследования:

1. Рассмотреть с целью уточнения критерии выделения имени прилагательного как части речи.

2. Попытаться установить обобщенное грамматическое (категориальное) значение имени прилагательного.

3. Рассмотреть лингвистическую природу ОСП в отношении их словообразовательной структуры и семантических особенностей.

4. Рассмотреть морфологические, синтаксические и семантико-функциональные характеристики конституентов разрядов и подразрядов субкласса ОСП с целью выявления динамики развития адъективных слов, образующих данную группу прилагательных.

5. Проанализировать структуру субкласса ОСП как полевого образования с целью выделения разрядов и подразрядов, составляющих указанный субкласс прилагательных.

Поставленные задачи предопределили использование следующих методов исследования: метод лингвистического описания, метод дефиниционного анализа, метод контекстуального анализа, метод полевого структурирования, а также элементы трансформационного и компонентного методов исследования.

Материалом исследования послужили словарные дефиниции ОСП в количестве 3130 единиц, полученные методом сплошной выборки из словаря.

Webster, а также 3501 пример контекстуального употребления ОСП,.

X -. ———— полученный методом сплошной выборки из британской и американской художественной литературы XX века (обпцше объемрм 2551 страница. В ^ качестве—материала-исследования также использовались данные словарного v банка Cobuild, насчитывающего 5—000г-000 примеров контекстуального ^ употребления лексических единиц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качественная признаковость как обобщенное грамматическое (категориальное) значение имени прилагательного, облигаторное для всех единиц класса, представляет собой следующую дихотомию: 1) как неотъемлемая, внутренне присущая предмету и постоянная величина, фиксирующая его определенность и обусловливающая его видовую принадлежность- 2) как своего рода самостоятельная (автономная) единица, которая способна характеризовать не один, а множество онтологически разнопорядковых предметов. При этом качество предстает как целостное комплексное образование, которое непосредственно соотносится с категорией количества (величины).

2. Семантико-функциональные характеристики как ОСП, так и прилагательных в целом зависят от степени доминантности категориальных сем качественной признаковое&tradeв их плане содержания. ^.

3. Динамика развития ОСП отражается в их тенденции к выражению качественного признака как «автономной» величины, что обусловлено процессом лексикализации словообразовательных моделей, который, однако, протекает неравномерно.

4. Даже минимальная степень доминантности семы качественной признаковости как «автономной» величины на фоне главенствующей семы качественной признаковости как неотъемлемой стороны предмета обусловливает не только способность ОСП к контекстуальной лексикализации, но и делает их открытыми к взаимодействию с семами оценки.

5. Главной особенностью процесса лексикализации словообразовательных моделей ОСП является его неравномерность, вследствие чего субкласс ОСП предстает в виде полевого образования, а единицы, входящие в его состав, характеризуются постепенным аккумулированием морфологических и синтаксических характеристик, присущих ядру классакачественным прилагательным.

6. Разряды субкласса ОСП характеризуются открытостью по отношению друг к другу, что выражается в наличии переходных зон между разрядами, которые состоят из условно выделяемых подразрядов ОСП.

Научная новизна настоящего исследования заключается в проведении анализа морфологических, синтаксических и семантико-функциональных характеристик ОСП с целью определения и уточнения лингвистического статуса адъективных слов, образующих субкласс ОСП. Это позволило выявить особенности динамики развития класса прилагательных в целом и ОСП в частности.

Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении субкласса ОСП английского языка как полевого образования с учетом семантико-функциональных особенностей адъективных слов, образующих указанный субкласс прилагательных. Проведенное исследование позволило выявить особенности динамики развития класса адъективной лексики в целом.

Практическая ценность работы заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в соответствующих разделах грамматики и лексикологии английского языка, при разработке лекций и семинарских занятий, а также в спецкурсах по функциональной грамматике и интерпретации текста. Материалы и выводы могут быть применены при написании дипломных и курсовых работ.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации были прочитаны доклады на заседаниях кафедры английской филологии НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, на международной научной конференции «Лингвистические основы межкультурной коммуникации». Основные положения диссертации отражены в четырех публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка принятых в работе сокращений, библиографии, списка словарей и справочников, списка источников иллюстративного материала и приложения.

Выводы к главе 2.

В результате анализа семантико-функциональных характеристик ОСП представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Активный процесс лексикализации ОСП сопровождается перестройкой их плана содержания — а именно — постепенной актуализацией категориальной семы качества как «автономной» величины. Это, в свою очередь, напрямую связано с вариабельностью семантико-функциональных и морфолого-синтаксических характеристик ОСП. Поскольку сам процесс лексикализации протекает неравномерно, ОСП по данным характеристикам представляют собой гетерогенные единицы с различной степенью лексикализации. Отсюда правомерно рассматривать ОСП как субкласс прилагательных, обладающую^ признаками полевой организации.

2. Крайний полюс ОСП представлен разрядом ИОП, единицы которого выражают значение качественного признака как внутренне присущей стороны предмета в наиболее «чистом» виде. Разряд ИОП состоит из двух подразрядов: Конкр.-ОП, составляющие ядро ИОП, и О-ОП, формирующие периферию разряда. Такая дифференциация конституентов ИОП базируется на степени доминантности в их плане содержания семы «автономности» качества на фоне доминирующей семы качества как внутренне присущей стороны предмета.

3. Дальнейшее развитие ОСП с относительным значением представлено разрядом К-ОП, единицы которого принимают активное участие в процессе лексикализации. Однако неравномерность протекания этого процесса обусловливает гетерогенность конституентов, составляющих разряд К-ОП, вследствие чего они распределяются на три подразряда. в зависимости от степени доминантности в их плане содержания семы «автономного» качества на фоне главенствующей семы качества как внутренне присущей стороны предмета: К-ОП мин., К-ОП сред, и К-ОП макс. Различная степень доминантности семы «автономного» качества обусловливает морфологосинтаксические и семантико-функциональные характеристики единиц указанных подразрядов.

4. Следующий шаг в развитии ОСП представлен группой прилагательных-формообозначения. Единицы, составляющие эту группу ОСП, в соответствие со своими семантико-функциональными особенностями формируют переходную зону между К-ОП и О-КП.

5. Завершающий этап развития ОСП представлен разрядом О-КП, конституенты которого характеризуются наличием определенного «баланса» категориальных сем. Однако вторичное предметно-относительное значение и ясная внутренняя форма подчеркивают незавершенность процесса лексикализации О-КП. В целом О-КП образуют переходную зону между ИОП и КП.

6. Окончательная стадия развития ОСП представлена полностью лексикализованными дериватами, которые по своим морфолого-синтаксическим и семантико-функциональным характеристикам не отличаются от КП. Вследствие этого лексикализованные ОСП классифицируются как КП.

Заключение

.

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать ряд заключительных замечаний обобщающего плана.

На фоне традиционно выделяемых критериев частеречной классификации представляется правомерным говорить о ведущей роли семантического критерия, точнее обобщенного грамматического (категориального) значения, которому подчинены морфологический и синтаксический критерии, которые, таким образом, оказываются вторичными. Иными словами, будучи облигаторным для всех единиц определенного класса, категориальное значение обусловливает их морфологические и синтаксические характеристики как присущие единицам именно данного класса. Ведущая роль семантического критерия проявляется также в том, что категориальное значение препятствует необоснованному расширению частеречных классов за счет единиц других классов, в частности включению в класс прилагательных числительных и местоименных слов.

В обобщенном грамматическом (категориальном) значении имени прилагательного — значении качественной признаковости — находят отражение в переработанном языком виде основные моменты понятия качества, выделяемые при его логико-философской интерпретации и представленные прежде всего в дихотомии двух основных сем, соотносимых с понятием качества а) как неотъемлемой, внутренне присущей предмету и постоянной величины, фиксирующей его определенность и обусловливающей его видовую принадлежностьб) как своего рода самостоятельной (автономной) концептуальной единицы, которая способна характеризовать не один, а множество предметов различной природы, и которая как целостное, комплексное образование непосредственно соотносится с категорией количества (величины).

ОСП, будучи основным средством пополнения корпуса адъективной лексики, проявляют тенденцию к расширению сферы сочетаемости с существительными разных лексико-семантических групп (что обусловлено повышением частотности их использования в языковом сообществе). Соответственно план содержания ОСП характеризуются динамикой взаимодействия двух выделенных выше категориальных сем. Отсюда субкласс ОСП охватывает, помимо традиционно относительных прилагательных, «промежуточные» образования, конституенты которых обладают признаками как относительных, так и качественных прилагательных и которые, как следствие, способны выполнять неоднородные семантические и синтаксические функции, а также противопоставлены в той или иной мере по морфологическим признакам. Такая ситуация связана с неодинаковой степенью доминантности сем категориального значения в плане содержания указанных адъективных слов, что обусловлено в первую очередь семантическими особенностями НС их словообразовательных моделей.

Поскольку процесс лексикализации протекает неравномерно, можно говорить о полевом структурировании субкласса ОСП. Опора на полевой метод анализа позволяет подойти более дифференцированно к классификации субкласса ОСП как полевого образования.

На основе контекстуального анализа функционирования ОСП удалось уточнить и дополнить описание адъективной лексики в целом и самого субкласса ОСП в частности. Крайний полюс субкласса ОСП образует разряд ИОП, который формируется адъективными дериватами, отражающими в наиболее «чистом» виде значение качественного признака как стороны, внутренне присущей предмету. План содержания ИОП характеризуется практически полной нейтрализацией семы «автономного» качества. Указанные адъективные слова выполняют в именной группе семантическую функцию родовидовой классификации предмета и характеризуются способностью замещать синтаксическую позицию препозитивного определения, а также невозможностью участвовать в формообразовании степеней сравнения. Однако значение предметного отношения, выражаемого ИОП, носит дифференцированный характер, что позволяет выделить в рамках ИОП два подразряда: Конкр.-ОП и О-ОП. Ядро разряда ИОП, как и всей группы ОСП с относительным значением, представлено подразрядом Конкр.-ОП, план содержания которых характеризуется доминирующей семой качества как неотъемлемой стороны предмета. Функционирование Конкр.-ОП ограничивается сочетаемостью только лишь с определенными существительными, а сформированные в таких случаях именные группы представляют собой неразложимые неидиоматические словосочетания, в которых Конкр.-ОП замещают позицию контактного препозитивного атрибута по отношению к определяемому существительному. Релевантной особенностью именных групп с Конкр.-ОП является то, что в них происходит «сцепление» признаковых сем обоих компонентов словосочетания, что и обусловливает их статус как устойчивых словосочетаний, а также интерпретацию таких именных групп некоторыми словарями как сложных существительных. На этом основании словосочетания с Конкр.-ОП классифицируются как «промежуточные» между свободными и идиоматическими словосочетаниями.

Периферию ИОП образует подразряд О-ОП, план содержания которых содержит, как и Конкр.-ОП, доминирующую сему качества, внутренне присущего предмету. Однако функционирование О-ОП характеризуется увеличением диапазона сочетаемости с существительными разных лексико-семантических групп, что можно рассматривать первым шагом в направлении лексикализации. При этом в плане содержания О-ОП наблюдается доминантность семы «автономного» качества в незначительной степени. В именной группе О-ОП выполняют семантическую функцию классификации и способны выражать целую гамму отношений в зависимости от значения определяемого существительного. Однако словарные дефиниции О-ОП не в состоянии зафиксировать все типы отношений, поэтому лексикографические интерпретации О-ОП сводятся к обозначению недифференцированного отношения в виде relating to и т. п., то есть «относящийся к предмету вообще». Незначительный семантический сдвиг О-ОП в направлении выражения качественного признака как «автономной» величины предопределяет меньшую, по сравнению с ИОП, семантическую зависимость О-ОП-от определяемого существительного, что проявляется в способности О-ОП образовывать атрибутивные группы, в состав которых могут входить несколько О-ОП, соединенных сочинительной связью. Участие в процессе лексикализации обусловливает возможность О-ОП, продвинувшихся в зону более отдаленной периферии, образовывать наречия наly с относительной семантикой, что маркирует дальнейшее расширение диапазона сочетаемости этих адъективных слов. Тем не менее, тесная связь О-ОП с Конкр.-ОП, детерминированная явлением аттракции со стороны последних, предопределяет неспособность значения О-ОП градуально изменяться, а также объясняет вхождение О-ОП в состав неразложимых именных групп, подобных словосочетаниям с Конкр.-ОП.

Активное участие О-ОП в процессе лексикализации и расширение диапазона их сочетаемости обусловливает увеличение степени доминантности семы «автономного» качества в их плане содержания. В результате этого адъективные дериваты в именной группе стремятся к обозначению неизменного, одинакового признака разных предметов. Достаточно высокая частотность употребления таких адъективных слов обусловливает их выделение в отдельный разряд К-ОП. План содержания К-ОП характеризуется доминантностью семы качественной признаковости как неотъемлемой стороны предмета, а словарные дефиниции фиксируют их первичное предметно-относительное значение, что обусловливает выполнение К-ОП семантической функции классификации. Однако увеличение степени доминантности семы «автономного» качества на фоне главенствующей семы качества как внутренне присущей стороны предмета, следствием чего является активное участие К-ОП в процессе лексикализации, способствует их переориентации в контексте на выражение значения качественного признака предмета как «автономной» величины. Иными словами К-ОП формируют сегмент, единицы которого СКОП) участвуют в процессе лексикализации под воздействием определенного контекста. Доминантность семы «автономного» качества в плане содержания К-ОП в различной степени обусловливает неравномерность процесса лексикализации. На этом основании представляется целесообразным деление К-ОП на три подразряда. Подразряд О-КП мин. составляют ОСП, способные выполнять семантическую функцию качественной характеризации предмета, которая обусловливается исключительно контекстом. Словарные дефиниции этих К-ОП фиксируют только предметно-относительное значение. Подразряд К-ОП сред, отражает следующий «шаг» ОСП в направлении лексикализации. Контекстуально обусловленная семантическая функция качественной характеризации, выполняемая К-ОП этого подразряда, базируется на конкретизированном предметно-относительном значении, фиксируемом словарем. В подразряд К-ОП макс., который маркирует дальнейшее развитие КОП сред., входят ОСП, способные выполнять семантическую функцию качественной характеризации предмета. Эта семантическая функция обусловлена значением «обобщенного качественного признака как „автономной“ величины», фиксируемое словарем как characteristic oftypical ofresembling. Актуализированная сема «автономного» качества в плане содержания К-ОП делает их открытыми к приобретению в контексте оценочных коннотаций, а также способствует аккумулированию у К-ОП морфолого-синтаксических характеристик, присущих КП. Однако тесная связь К-ОП с ИОП обусловливает их способность входить в состав неразложимых именных групп, подобных словосочетаниям с Конкр.-ОП. В целом разряд К-ОП формирует переходную зону между ИОП и О-КП (ОСП с первичным системно закрепленным значением качественного признака как «автономной» величины, фиксируемым словарем) и характеризуется открытостью подразрядов по отношению друг к другу.

Дальнейшее семантическое развитие К-ОП маркируют адъективные слова, формирующие разряд О-КП, единицы которого находятся на финальной стадии лексикализации. Периферию этого разряда составляет группа прилагательных-формообозначения, образованных от названий геометрических фигур. Указанные адъективные слова формируют переходную зону между КОП и О-КП, так как несмотря на наличие системно закрепленного значения предметного отношения первичной для них является все же семантическая функция качественной характеризации предмета.

ОСП, входящие в состав разряда О-КП, характеризуются «сбалансированностью» категориальных сем в плане содержания, что сближает их с КП. Словарные дефиниции О-КП фиксируют первичное значение качественного признака как «автономной» величины, а в контексте эти адъективные слова выполняют семантическую функцию качественной / качественно-оценочной характеризации.

Завершающая стадия развития ОСП представлена полностью лексикализованными дериватами, которые по своим морфолого-синтаксическим и семантико-функциональным характеристикам не отличаются от традиционно выделяемых КП. На этом основании такие ОСП классифицируются как КП.

Таким образом, динамика развития ОСП заключается в «пошаговых» семантических сдвигах адъективных дериватов в направлении выражения значения качественного признака как «автономной» величины, что сопровождается расширением семантико-функциональных характеристик, аккумулированием морфолого-синтаксических особенностей, и нередкооценочной коннотацией обозначаемого качественного признака.

Список сокращений, принятых в диссертации.

ДАЗ — денотативный аспект значения;

ИОП — истинно относительные прилагательные;

ОСП — отсубстантивные суффиксальные прилагательные;

Конкр.-ОП — конкретно-относительные прилагательные;

К-ОП — качественно-относительные прилагательные;

К-ОП мин. — качественно-относительные прилагательные с минимальной степенью доминантности семы «автономного» качества в плане содержания;

К-ОП сред. — качественно-относительные прилагательные со средней степенью доминантности семы «автономного» качества в плане содержания;

К-ОП макс. — качественно-относительные прилагательные с максимальной степенью доминантности семы «автономного» качества в плане содержанияКП — качественные прилагательныеО-КП — относительно-качественные прилагательныеО-ОП — обще-относительные прилагательныеОП — относительные прилагательныеСАЗ — сигнификативный аспект значенияФСП — функционально-семантическое поле.