Казачество как субъект регионального политического процесса: по материалам Краснодарского края

Актуальность темы

исследования. Демократическая трансформация политической системы России в 1990 — 2000 — е гг. развивается неравномерно и противоречиво. Одним из основных проявлений альтернативности политического процесса в постсоветский России является его регионализация. На уровне субъектов Федерации складываются своеобразные сочетания политических институтов и форм их взаимодействия, проявляется специфика ресурсов и стратегий их деятельности. Тема своеобразия политического процесса в регионах России — одна из наиболее актуальных в политической науке. Не выяснив логику институционализации и влияния политических субъектов, сложно понять смысл постсоветских трансформаций общества.

Казачество — один из наименее изученных политологами феноменов современного российского общества. С одной стороны, казачество стремится соблюсти историческую преемственность своих идеологем, организационного строения, символики, правового статуса, ориентируясь на прошлое в качестве политического идеала. С другой же стороны, возрождение казачества в регионах постсоветской России является ответом на современные политические вызовы, казачество имеет качественно иную, чем 100 лет назад, социальную базу и идентичность, политические практики и правовые нормы деятельности. Исследование политической роли современного казачества помогает решить важную теоретическую проблему — соотношение традиций и инноваций в регионах России.

Тема работы обрела особую актуальность в условиях укрепления российской государственности, активного курса противодействия сепаратизму и этнократии (1999 — 2008 гг.). Казачьи объединения могут стать одним из значимых субъектов данной политики, конструктивно взаимодействуя с органами государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем, приоритеты государственной политики в отношении казачества, цели и формы активности самого казачьего движения остаются неопределенными, подверженными краткосрочным прагматичным влияниям.

Исследование кубанского казачества как субъекта регионального политического процесса будет востребовано в экспертно — аналитической деятельности органов власти, а также восполнит пробел в научной литературе. Тенденции развития кубанского казачества могут быть учтены при межрегиональных сравнениях, а также в анализе всей совокупности казачьих организаций России.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы анализа субъектов политического процесса заложены в работах Л. Пая, С. Хантингтона, Г. Алмонда и др.1 о своеобразии политического процесса в незападных странах, о переходных политических процессах, в исследованиях роли долгосрочных социокультурных расколов организации субъектов политического процесса (С. Роккан, С. Липсет). Важны для понимания темы и исследования этнополитических движений, механизмов конструирования групповой политической идентичности (М. Эзман, Т. Гурр, Д. Ротшильд).

Региональный политический процесс в России в аспекте взаимодействия его субъектов проанализирован в монографии В. Я. Гельмана и С. И. Рыженкова, статьях Н. И. Шестова, Н. А. Борисовой, В. А. Ковалёва.4 Региональный политический процесс на Кубани рассмотрен в.

1 Пай Л. Незападный политический процесс//Политическая наука. — 2003. — № 2. — С.66 — 86- Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. — М., 2003; Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. — М., 2002; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели.//Полис. — 1996. — № 5. — С.5 -15- Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. — М., 2000; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., 2004.

2 Липсет С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей / С. Липсет, с Роккан // Партии и выборы. — М&bdquo-2004. — чЛ. — С.49 — 80.

3 Этнос и политика: Хрестоматия. — М., 2000; Гурр Т. Почему люди бунтуют. — М., 2005.

4 Гельман В. Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / В. Я. Гельман, С. И. Рыженков, М. Бри и др. — М&bdquo-2000; Шестов Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. — М., 2000. — С.117 — 118- Ковалёв В. А. «Немосковский «политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. работах Е. В. Морозовой, А. В. Баранова, А. К. Магомедова, М. М. Кириченко, И. В. Самаркиной, В. В. Прилепского, Р. З. Близняка и других исследователей.1 Вместе с тем, казачество не анализируется в этих публикациях специализированно, а лишь кратко оценивается в ряду всех участников регионального процесса.

Сущность и неотъемлемые качества субъекта политического процесса определены в коллективной монографии под редакцией В. Я. Гельмана, С. Н. Рыженкова и М. Бри.2 К таким атрибутам субъектов относятся цели, ресурсы и стратегии политического действия.

В аспекте нашей темы важны исследования коллективных субъектов политики (М.А. Фролова, Д. И. Островский, С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И.С. Семененко).

Коллективные субъекты политики обладают как объективными (структурно — функциональными), так и субъективными (ментальными) свойствами. К. первой группе относятся целенаправленность и мотивированность действий, структурная интегрированность и координация, самоорганизация, влияние итогов деятельности на общество. Ко второй политико — культурной группе относятся самоидентификация участников группы, их внутригрупповая f.

— Саранск, 2001. — № 3. Борисова Н. А. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып.2.

1 Морозова Е. В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002.

— С.45 — 50- Баранов А. В. Взаимодействие региональных политических процессов в постсоветской России. -М., 2007. — С. 152 — 164- Магомедов А. К. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере Ульяновской области и Краснодарского края)/А.К. Магомедов, М. М, Кириченко// Феномен Владимира Путина и российские регионы. — М., 2004. — С.267 -311- Прилепский В. В., Самаркина И. В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Полития. — 2000 — 2001. — № 4 (18). — С.99 — 112- Близняк Р. З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края). Автореф .дис.канд.полит. наук, — Краснодар, 2003; Поляков А. В. Региональная политическая элита как субъект политического процесса. — Армавир, 2005.

2 Россия регионов: трансформация политических режимов (Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. -М, 2000. — С.20 — 23.

3 Фролова М. А. Политическая стратификация. — М., 1995; Островский Д. И. Особенности формирования групповых интересов в современной России// Вестник Моск. Ун — та. Сер 12. Полит, науки. — 1998. — № 1. -С.34- Перегудов С. П., Лапина НЛО., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. -М., 1999.-С.148. солидарность и согласие в отношении целей группы, признания группы со стороны иных коллективных субъектов, 1.

Коллективные субъекты политики становятся таковыми в ходе совместной деятельности, благодаря чему совершается их политическая институционализация (изучена в работах С. В. Патрушева, П. В. Панова, М. л.

Урбана, JI.A. Фадеевой, И. В. Мирошниченко и других политологов). Исследователи устанавливают внутренние и внешние причины институционализации субъектов политикивыявляют процессы артикуляции и агрегации групповых интересов. Особое внимание уделяется неформальным практикам их действия (работы Д. Норта, К. Е. Коктыша, л.

С.В.Патрушева, В. Меркель и А. Круассан).

Политическая деятельность коллективных субъектов политики изучается как совокупность форм действий, обусловленных занятием политико — статусных позиций и связанных с реализацией властных интересов. Именно действия общностей по достижению своих солидарных интересов делают потенциальный субъект политики реальным, позволяют группе закрепить свою коллективную идентичность (см. работы П. Бурдье, П. Данилова, Э Карминема и Р. Хакфельда, У Миллера).4 Политическая деятельность характеризуется такими параметрами, как направленность,.

1 Кимберг A.H., Налетова А. С. Концепты индивидуального и коллективного субъектов// Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2006. -№ 3. — С. 17−24.

2 Патрушев С. В. Институционализм в пол1ггической науке: этапы, течения, идеи, проблемы// Политическая наука. — 2001. — № 2- Панов П. В. Теории политических институтов. — Пермь, 2004; он же. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. — 2002. — № 6- Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. -2002. — № 4- Институциональная политология / Под. ред. С. В. Патрушева. — М., 2006; Фадеева Л. А. Сквозь призму полшчгческой культуры: нация, класс, регион. — Пермь: Пушка, 2006; Мирошниченко И. В. Политическая культура социально — профессиональных групп. — Краснодар, 2006.

3 Норт.Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997;Коктыш К. Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития// Полис. — 2002. — № 4,5- Патрушев С. В. Власть и народ в России: проблемы легитимации институциональных изменений// Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. — М., 2004. -С.287 — 312- Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Полис. -2002. -№ 1,2.

4 Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. — C. I43- Авдиенко Д. А. Политические практики в условиях российского демократического транзита // Вестник С. — Петерб. гос. ун — та.Сер.б. — 2002. — Вып.2. — С.8- Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирические подходы // Политическая наука: новые направления. — М., 1999. — С.184-Карминем Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы// Там же. — С.235 — 245- Миллер У. И. Политическое поведение: вчера и сегодня// Политическая социология. — М., 2006. — С.ЗОО. интенсивность и продолжительность, эффективность, степень поддержки власти, либо оппозиционности, конфликтность либо консенсуальность. Политическое поведение в современной России исследовано в работах В. Я. Гельмана, Е. Ю. Мелешкиной, B. JL Римского, Д.А. Авдиенко).1.

Современное казачество анализируется с позиций многих общественных наук: философии, социологии, политологии, правоведения, истории, культурологии и др. Различие методологий и методик анализа, задач исследователей ведёт к противоречивым выводам. Весь комплекс многочисленных работ о казачестве можно подразделить на следующие виды: обобщающие издания по проблемам сущности казачества, работы об идеологических и организационных аспектах «возрождения» казачества, труды по вопросам государственноправового регулирования казачьих объединений, политической активности и политической культуры казачества.

По географическим рамкам преобладают работы о российском казачестве в целом. На уровне отдельных регионов лучше всего изучено донское казачество. Среди обобщающих трудов о современном казачестве следует выделить по теоретической обоснованности монографии Т. В. Таболиной, 2 В. В. Глущенко, 3 О. В. Агафонова, 4 А. И. Козлова.3 Деятельность современного кубанского казачества наиболее подробно освещена в «Летописи Кубанского казачьего войска» под редакцией В. Н. Ратушняка, 6 но данное издание носит историко — популярный характер.

1 Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение// Политическая социология и современная российская политика. — СПб., 2000. — С.9 — 36- Мелешкина Е. Ю Политическое поведение // Политические процесс: основные аспекты и способы анализа. — М., 2001. — С.152 — 171- Римский В. Л. Цели и мотивы политического и общественного участия российских граждан // Политическая социология. — М., 2008. — С.261 — 284.

2 Таболина Т. В. Казачество: история, хроника, перспективы: 1989 — 1994. — М., 1994; она же. Казаки: драма возрождения. — М, 1999.

3 Глущенко В. В. Казаки Отечества былого и нынешнего. — Ростов н/Д, 1995; он же. Казаки и народы Кавказа. — Изд.2 -еРостов н /ДД999.

4 Агафонов О. В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Юг России. — Киров, 2002.

5 Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). — Ростов н/Д, 1995.

6 Летопись Кубанского казачьего войска: 1696−2006 / Под общ. ред. В. Н. Ратушняка. — Краснодар, 2006.

Монография А. Г. Масалова дает политологический анализ возрождения российского казачества в конце XX — начале XXI века.1 В работе анализируются нормативно — правовые основы деятельности механизма реабилитации казачества, на примере Ставропольского края выявляются основные этапы возрождения казачества в Северо — Кавказском регионе. А. Г. Масалов вводит понятие «механизм возрождения казачества», под которым он понимает совокупность государственных институтов и общественных объединений, взаимодействующих в процессе восстановления в политической системе российского общества особой социальной общности — российского казачества.

Заметное место среди новейших политологических исследований темы принадлежит докторской диссертационной работе и монографиям А.А. о.

Озерова. Автор показал, что при всем разнообразии видов институциональной деятельности казачества оно обладает базовыми характеристиками группы интересов — ориентацией на осуществление реального влияния на процесс принятия политических решений и собственными каналами влияния на власть. В оценке перспектив развития казачества А. А. Озеров обозначил путь, по которому ныне движется казачество. Оно находится, по мнению Озерова, на этапе создания экономически конкурентоспособного объединения нового типа — казачьей корпорации как института, обеспечивающего баланс интересов казачества и государства.

Один из важнейших аспектов темы — выявление сущности и типологических признаков казачества как реальной социальной группы. Как ни один другой, этот аспект подвержен мифологизации и воздействию публицистики. К итогу советского периода оформилось немало.

1 Масалов А. Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX — начале XXI века. -Ставрополь, 2002.

2 Озеров А. А. Казачество в современном российском обществе: институционально — политический анализ, Дис. дра полит.наук. — Ростов н /Д, 200бон же. Возрождение казачества в новой России (социальнофилософский аспект)/ А. А. Озеров, А. Г. Киблицкий. — Ростов н /Д, 2004. разноречивых точек зрения, которые можно свести к четырем моделям: этносоциальной, этнической, сословной и корпоративной. Так, А. П. Скорик и А. А. Озеров считают, что казачество можно характеризовать как народность, 1 а А. И. Козлов, В. П. Трут, Н. И. Бондарь говорят о казачестве как об уникальной этносоциальной общности в структуре российского общества.2 Неопределённость прослеживается и в понимании перспектив казачества в России. Причем со временем взгляды исследователей меняются. Работы историков, таких как С. А. Кислицын, А. И. Козлов, А. П. Кожанов, О. В. Матвеев, В.А. Матвеев3 раскрывают этнические, социальные, культурные и правовые аспекты сущности казачества. В целом их авторы оценивают казачество как этносоциальную группу, которая находится на этапе первичной политической институционализации. Ряд исследователей эмоционально отстаивают исключительно этнический тип казачества («народа»), приводя в основном исторические аргументы. Таковы работы Г. И. Молоканова, Н. А. Супрун — Яремко, Р. В. Корня и Н. В. Горельченко, С. И. Куцеева.4.

Сословная трактовка казачества характерна для ученых, разделяющих установки советской идеологии (И.Я. Куценко, Б.А.Трехбратова).5 Этот подход резко критичен в отношении нынешних политических задач казаков, но признает полезность их участия в защите территориальной целостности России на Северном Кавказе. Авторы в рамках такого подхода считают.

1 Скорик А. П. Этносоциальный адрес донцов/ А. П. Скорик, А. А. Озеров. — Ростов н/Д, 2005.

2 Козлов А. И. Казаки — нация. Сословие?.//Возрождение казачества: история и современность. -Новочеркасск, 1995. — С.11 — 30- Трут В. П. Казаки — кто они?- Ростов н /ДБондарь Н. И. Кубанское казачество: этносоциальный аспект// Традиционная культура кубанского казачества. — Краснодар, 1999. -С.52−70.

3 Кислицын С. А. Государство и казачество: сотрудничество и конфронтация// Проблемы казачьего возрожденияю — Ростов н /Д, 1996. — ч.1. С. 15 — 25- Козлов А. И. Указ. соч.- Кожанов А. П. О возрождении казачества// Проблемы казачьего возрождения.ч.1. С. 42 -46- Матвеев О. В. Слово о кубанском казачестве. — Краснодар. 1996; Матвеев В. А. С чего начинать возрождение?// Проблемы казачьего возрождения ?.ч.1.-С.26−33.

4 Молоканов Г. И. Идеология казачества как славянского этноса// Доклады научного семинара Кубанской казачьей народной академии. — Краснодар, 1993.С. 1 — 28- Супрун — Яремко Н. А. Украинский субэтнос на Кубани// Культурная жизнь Юга России. — Краснодар, 2005. — № 3(5).- С. 51 — 57- Корень Р. В. Идеология казачьего возрождения/Р.В. Корень, Н. В. Горельченко. — Краснодар, 1996; Куцеев С. И. Этническая история казачества. — Краснодар, 1995.

5 Куценко И. Я. Кубанское казачество. — Изд.2-е. — Краснодар, 1993; Комсомолец Кубани. — 1990,16 ноябрь. нереалистичным и опасным возрождение традиционного статуса казачества. Они прогнозируют интеграцию казаков в модернизируемое российское общество с сохранением лишь их культурно — бытовых особенностей.

Ряд политологов и социологов (С.М. Маркедонов, Е. В. Крицкий, А. П. Андреев, Е.В. Морозова) видят в современном казачестве прежде всего корпоративную группу интересов.1 Эта группа обретает идентичность и проходит социализацию благодаря воинской службе, сотрудничеству с правоохранительными органами. Она сформировала группу профессиональных политиков, лоббирующих участие казаков в государственной и муниципальной службе. Причем этническое происхождение нынешних казаков крайне разнородно, а реставрация их дореволюционного сословного статуса невозможна.

Вопросы социальной структуры и идентичности казаков на Кубани исследованы в статьях М. В. Саввы, Е. В. Крицкого, Н. Ф. Туценко.2 Противоречивая статистика численности казаков теоретически о интерпретирована в работах В. А. Тишкова. Полагаем, что определить границы группы и её самосознание можно с позиций исследований региональных политических культур (работы Е. В. Морозовой, А. П. Скорика, П. Н. Лукичева, Н. И. Бондаря и др.).4 Анализ идентичности современных казаков проводится также психологами (А.А. Иванова, Е. В. Улько и др.).5.

1 Маркедонов С. М. Казачество: единство или многообразие ?// Общественные науки и современность. -2005. — № 1. — С.95 — 108- Крицкий Е. В. Казачество и межэтнические отношения//Социс. — 1995. — №:. — С.60 — 67- Андреев А. П. Казачье движение/А.П. Андреев, Е. В. Панасгок (Морозова) // Полис. — 1993. — № 3. С. 57 -61.

2 Савва М. В. К вопросу о восприятии населением казачьего движения на Кубани// Кубанское казачество: три века исторического пути, — Краснодар, 1996.С.209 — 213-Крицкий Е. В. Указ.еоч.- Туценко Н. Ф. Казачье движение Кубани: на пути к гражданскому обществу// Социс. — 2001. — № 2. — С.35 -45.

3 Тишков В. А. Реквием по этносу: очерки по социально — культурной антропологии. — М., 2004; На пути к переписи населения/Отв. ред. В. А. Тишков, — М., 2003.

4 Морозова Е. В. Региональная политическая культура. — Краснодар, 1998; Скорик А. П. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества/ А. П. Скорик, П.Н. Лукичё’в// Полис. — 1992. — № 3. -С. 153 — 155- они же. Социально — психологический феномен казачества// Свободная мысль. — 1995. — № 8. С. 40 — 51- Колосов В. А. Исторические и естественно — географические предпосылки формирования политической культуры Юга России/ В. А. Колосов, А. Д. Криндач //Полис. — 1994. — №:. — С, 120 — 129. Бондарь Н. И. Очерки традиционной культуры казачества России: В 2. — Краснодар, 2002;2004.

5 Иванова А. А. Особенности этнического самосознания подростков — казаков, проживающих в условиях исторического и межэтнического взаимодействия. — Краснодар, 1997; Улько Е. В. Социальные факторы актуализации и измерения. — Краснодар, 2004. С. 123 — 132.

Организационный аспект развития казачьего движения специализированно рассматривается в работах А. Г. Масалова,'А.А. Озерова.

2 3 и А. Г. Киблицкого, О. В. Агафонова. Они выявляют факторы и модели политической институционализации казачества, оценивают альтернативные варианты строения организаций. Установлена эволюция казачества от стихийных движений в русле этнополитической мобилизации (1989 — 1994 гг.) к включенным в государственный реестр войсковым обществам, к несению государственной и муниципальной службы (с 1995 г.).

Наиболее развитым, можно даже сказать, преобладающим направлением разработки темы служит анализ правового регулирования казачьего движения. В рамках государственно — правового подхода выполнены работы Е. И. Дулимова, И. И. Золотарева, А. Г. Масалова и др.4 Иной, политико — процессуальный ракурс имеют работы Н. Ф. Бугая, 3 А. А. Самохина, С.М. Маркедонова6 о взаимодействии казачества с государственными органами власти. В данном аспекте политика раскрыта в качестве интерактивного процесса реализации социально — групповых.

7 Я интересов. С. А. Кислицын и А. В. Баранов рассматривают современное казачество в системе всех акторов региональных политических процессов, с точки зрения становления гражданского общества и модернизации регионов России.

1 Масалов А. Г. Российское казачество: социально — политическая институционализации в современных условиях. Автореф. дис. дра полит.наук. — Ставрополь, 2004.

2 Озеров А. А., Киблицкий А. Г. Указ.соч.

3 Агафонов О. В. Указ.соч.

4 Дулимов Е. И. Государство и донское казачество./ Е. И. Дулимов, С. А. Кислицын. — М., 2000; Золотарев И. И. Местное казачье самоуправление: проблемы взаимодействия/ И. И. Золотарёв, Г. И. Иванова// Казачий сборник. — Ростов н /д, 2000. — С.265 — 272- Масалов А. Г. Политико — правовой механизм возрождения российского казачества // Конституционное и муниципальное право. — 2002. — № 4. — С. 15 — 25.

5 Бугай Н. Ф. Казачество Юга России: проблемы воспитания культуры национального общения// Голос минувшего. — Краснодар, 2003. — № 1 -2- он же. Северный Кавказ: Новые ориентиры национальной политики (90 -е годы XX века) /Н.Ф. Бугай, A.M. Гонов. — М., 2004.

6 Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества //Социально — политическая ситуация на Кавказе: истории, современность, перспективы.- М., 2001. — С.106 — 119- Самохин А. А. Повышение квалификации руководящего состава Кубанского казачьего войска в 2004 — 2005гг.//Российское казачество: проблемы истории и современность. — Краснодар, 2006.С.223 — 227.

7 Кислицын С. А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. — 2-е изд. — Ростов н /Д, 2005. — С.209 — 241.

Баранов А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — Краснодар, 2005.

Интенсивно развивается такое направление анализа темы, как политическая конфликтология. Роль казачества в урегулировании региональных и этнополитических конфликтов выявлена в работах В. М. Юрченко, М. В. Саввы, Т. М. Поляковой, С. М. Маркедонова, А. А. Храмчихина.1 В. М. Юрченко, отмечая противоречивый характер процесса политической институализации, раскрывает конфликтогенный потенциал развития казачьего движения.

Таким образом, обзор степени научной разработанности темы показывает, что основные усилия в анализе современного казачества прилагают историки и правоведы. Для многих изданий характерна описательность. Некритически повторяются автостереотипы казачьего движения и его идеологемьт. Политологические исследования проблемы редки, проводятся чаще всего в институциональном и идеологическом, а не процессуальном аспекте. Политическая активность современного казачества значительно лучше изучена на материалах Дона и Ставрополья, чем Кубани. Указанные обстоятельства определили выбор темы нашей работы и её структуру.

Объект диссертационного исследования — современное казачество как субъект регионального политического процесса.

Предмет исследования — практики политического участия казачества в региональном политическом процессе.

Хронологические рамки работы охватывают с 1990 по 2008 гг., т. е. с начала формирования современного казачьего движения до настоящего времени.

Географические рамки исследования включают в себя Краснодарский край. По необходимости делаются сравнения с.

1 Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар, 1997; Савва М. В. Новые диаспоры Краснодарского края. — Краснодар, 2006; Полякова Т. М. Федеративные отношения на Юге России и проблемы национальной безопасности: политико-правовой аспект // Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. — Ростов н /Д, 2006. — С.51- Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества // Социально — политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. — M., 2001. — С.106 -119- Храмчихин А. А. Русские регионы Северного Кавказа // Там же. -С.120- 132. общероссийскими тенденциями развития казачества, а также опытом активности казачества в иных основных регионах проживания (на Дону и Тереке).

Цель диссертационной работы — раскрыть формы и механизмы политической активности кубанского казачества как субъекта регионального политического процесса в 1990 — 2008 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач исследования:

— определить сущность современного казачества в политологическом аспекте на основе сравнения его дискуссионных трактовок;

— выявить и изучить роль, ресурсы и функции казачества в системе субъектов регионального политического процесса в России;

— исследовать эволюцию государственной политики по отношению к казачеству на федеральном и региональном уровнях в изучаемый период;

— изучить организационное строение и основные формы политической деятельности казачьего движения Кубани в постсоветский период;

— раскрыть тенденции политико — культурной институционализации казачества;

— исследовать направления, формы и методы взаимодействия казачества с органами государственной власти и местного самоуправления Краснодарского края.

Теоретико — методологические основы диссертационной работы включают в себя ряд общенаучных принципов и подходов, а также методики политической науки. На общенаучном уровне применены принципы системного анализа политики (Т.Парсонс, Д. Истон), историзма (Ю.С. Пивоваров), структурно — функциональный подход (С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт). Эти принципы и подходы позволили рассмотреть политический процесс как целостную совокупность элементов (фактов, событий, субъектов и объектов деятельности и проч.), находящуюся в непрерывном саморазвитии. Выявлены взаимосвязи и взаимодействия субъектов регионального процесса Кубани с внешней средой (общероссийскими и иными региональными субъектами политики), а также внутренними субпроцессами локального уровня.

Среди методик политической науки применены сравнительный анализ институтов и процессов в их развитии (Г. Алмонд, Дж. Пауэлл). Это позволило установить общероссийские закономерности активности казачьего движения, а также выделить региональные особенности кубанского казачествараскрыть специфику последовательных этапов развития движения в изучаемый период.

Проведенный анализ символической политики государства потребовал применить методики исследования политической идентичности с позиций социального конструктивизма (работы П. Бергера и Т. Лукмана). Политика формирования идентичности казачества интерпретирована на основе конструктивистской парадигмы в этнополитологии (работ В. А. Тишкова и B.C. Малахова).

Субъекты регионального политического процесса анализировались в рамках неоинституционального подхода (Д.Норт, В. Меркель, А. Круассан). Тем самым удалось преодолеть односторонность нормативно — правового институционализма, выявить неформальные институты и практики действия в региональной политике. Кубанское казачество рассматривалось в качестве участника совокупной деятельности политических акторов, обладающего ресурсами влияния и групповыми интересами, а потому выдвигающего стратегию коллективного действия.

На эмпирическом уровне применен вторичный анализ социологических данных (итогов анкетных опросов), а также проведен статистический анализ Всероссийской переписи населения 2002 года.

Эмпирическая база исследования включила в себя ряд видов документов, выделенных по цели их создания, содержанию и оформлению.

В том числе были изучены:

— федеральные и региональные законодательные акты Российской Федерации1 (особое внимание уделено Федеральному закону от 5 декабря 2005 г. «О государственной службе российского казачества» как новейшему и наиболее системному акту);

— постановления Правительства Российской Федерации;

— постановления и распоряжения Администрации Краснодарского края и его главы — губернатора Краснодарского края;

— информационно — аналитические документы специализированных органов исполнительной власти (Министерства национальностей РФ);

— государственные статистические материалы (итоги всероссийской переписи л населения 2002 г. по Краснодарскому краю и иным регионам Юга России);

— материалы анкетных социологических опросов («Кубанское казачество: социальный, политический, экономический портрет», 1992 г., Российская социологическая служба «Мониторинг" — «Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа», 1995 г., Центр прикладной политологии при Кубанском государственно университете, Министерство по делам национальностей и региональной политике РФ, ИСПИ РАН;

— нормативные и директивные документы казачьих организаций: Кубанского казачьего войска, Союза казачьих войск России, Союза казаков России.

1 Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107 — 1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 25. — Ст.2345-Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. — М., 1996; Указ Президента РФ от 15 марта 1993 г.№ 341 «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо — Кавказского региона РФ и государственной поддержке казачества в части, касающейся несения военной службы казаками» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 12. -Ст.9934- Указ Президента РФ от 9 авг. 1995 г. № 835 «О государственном реестре казачьих обществ РФ» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — CT.3359- Федеральный закон от 5 декабря 2005 г.№ 154 -Ф3 «О государственной службе российского казачества» // Российская газета. — 2005 г. — 14 декабря.

2 Итоги Всероссийской переписи населения 12 окт.2002г.: В 14 т. М., 2004 — 2006; Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по Краснодарскому краю: В13 т. — т.4. Национальный состав и владение языками. — Краснодар, 2005.

3 Кубанское казачество: социальный, политический, экономический портрет: Экспресс — отчёт об итогах социологического исследования. — М., 1992; Чеченский кризис в массовом сознании населения Краснодарского края: Отчёт об итогах социологического исследования /М.В. Савва, Е. В. Савва. -Краснодар, 1996. тексты докладов и выступлений, резолюции, уставы, отчеты руководящих органов);

— материалы общеполитической и казачьей периодической печати (газет и журналов)-1.

— интервью и статьи руководителей казачьих организаций (А.Г. Мартынова, В. П. Громова, А. А. Аникина, Ю. Н. Загудаева, В. В. Коновалова и др.) — биографические справки об участниках казачьего движения в опубликованных справочниках и на интернет — сайтах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: определен комплекс признаков политической субъектности современного казачества;

— установлены роль, ресурсы влияния и функции казачества в системе субъектов регионального политического процесса в России;

— выявлена и изучена эволюция приоритетов государственной политики 1990 — 2008гг. в отношении казачества на федеральном и региональном уровнях;

— интерпретирован тип организационного строения казачьего движения на Кубани;

— раскрыты основные тенденции развития политических ориентаций казачества (1990 — 2008гг.) в идеологическом и этнонациональном аспектах;

— определены направления, формы и методы взаимодействия казаков с органами государственной власти и местного самоуправления Краснодарского края.

Теоретическая и прикладная значимость диссертации определяется её актуальностью и новизной выводов. Теоретическое значение работы состоит в совершенствовании понятийного аппарата и методик анализа субъектов политического процесса, что вносит вклад в развитие политической регионалистики, политической социологии, этнополитологии.

1 Кубанские новости. — Краснодар, 1990 — 2007; Краснодарские известияКубанский курьерКомсомолец КубаниКубанские войсковые ведомостиКазачье братство (за 1990 — 2007гг.).

Прикладное значение работы состоит в рекомендациях органам государственной власти и местного самоуправления, политическим партиям, казачьим организациям. Исследование также полезно в аспекте анализа региональных и локальных конфликтов, прогнозирования политического процесса. Материалы и выводы диссертации применимы в учебном процессе вузов и структур дополнительного высшего образования по дисциплинам политологического профиля.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 .Современное казачество является социальной группой с преобладающими корпоративными и политико — идентификационными признаками. Преемственность современного казачества с историческим (существовавшим до 1930 -х. гг.) невелика. Ведущими признаками идентификации с казачеством в массовом сознании выступают православная религиозность, служение Российскому государству, воинская профессиональная служба, патриотизм. То есть, современное казачествоконструируемая, а не «возрождаемая» общность.

2. Современное казачество обладает рядом признаком, совокупность которых обосновывает его политическую субъектность: самоидентификация группы как целоговнутригрупповая солидарностьобладание статусными политическими позициями и ролямивоспроизводство ресурсов политического влиянияустойчивость своего состава (в т.ч. элиты) — формулирование политических интересов и ориентацийналичие организаций и движений, выражающих политические интересы группы.

3. Казачество играет подчиненную роль в системе субъектов регионального политического процесса, поскольку не располагает ведущими финансово — экономическими и информационными ресурсами влияния. Роль казачества соответствует модели государственного корпоративизма, встроенности в сети патрон — клиентарных отношений. Наивысшее влияние казачьих объединений отмечено в период глубокого кризиса государственности (1990 — 1993 гг.), когда казачество стремилось компенсировать функции государственных органов, реставрировать атаманское правление. С середины 1990 — х гг. преобладающими функциями казачества в региональном политическом процессе стали: политическая социализация своих сторонников, лоббирование групповых интересов, конструирование идеологем, участие в государственной и муниципальной службе.

4. Государственная политика Российской Федерации в отношении казачества противоречива и непоследовательна. В 1990 — 1993 гг. исполнительная и законодательная ветви власти стремились привлечь казачество на свою сторону в конституционном конфликте. Федеральные и региональные органы власти были едины в декларативных попытках возродить дореволюционный статус казаков. С 1995 г. начинается период привлечения казаков к государственной и муниципальной службе в рамках государственного реестра, что породило новое разделение казаков на «реестровых» и этнокультурные общества. Государственная поддержка казачьих объединений резко активизируется с 2002 г., что связано со стремлением расширить электоральную поддержку власти и найти опору российской геополитике на Кавказе.

5. Тип организационного строения казачьего движения Кубани в 1990 -2007 гг. можно оценить как иерархический, жестко централизованный, интегрированный в сети влияния государственных органов. Часть казачьих объединений, не вошедших в государственный реестр и оппозиционных доминирующему Кубанскому казачьему войску (ККВ), с середины 1990 — х. гг. маргинальна по влиянию.

6. Политические ориентации кубанского казачества за 1990 — 2007 гг. прошли сложную эволюцию: от раскола на либеральное и прокоммунистическое направления (1990 — 1993 гг.) через преобладание коммунистических установок (1994 — 2002 гг.) к поддержке этатистского консерватизма (с 2003 г.). Неизменными тенденциями являются государственный патриотизм, защита интересов славянского и православного населения, идеи исторической преемственности казачества.

7. Основными направлениями взаимодействия казаков с органами государственной власти и местного самоуправления в Краснодарском крае являются: несение воинской службы, участие в охране общественного порядка и экологической защите, военно — патриотическое воспитание, поддержка малого предпринимательства и традиционных форм хозяйствования, развитие региональной культуры кубанцев. Формы и методы взаимодействия казачества и власти можно классифицировать на правовые, экономические, политико — идеологические, социокультурные.

Апробация результатов исследования проведена в 2003 — 2008 гг. Автор опубликовал по теме диссертации 6 научных работ общим объемом 2,8 печатных листов, в т. ч. 1 статью в ведущем рецензируемом научном журнале, из числа рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации итогов диссертаций. Соискатель апробировал положения и выводы исследования на научно — практических конференциях, в том числе: Всероссийской научно — практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы профессиональной подготовки кадров для регионов» (Тихорецк, 2003 г.) — Круглом столе «Муниципальные выборы 2005 г.: итоги, проблемы, уроки» (Краснодар, 2006 г.) — Всероссийской научно — практической конференции «Екатеринодар — Краснодар: 140 лет городского самоуправления. История и современность» (Краснодар 2007 г) — научном семинаре «Публичная сфера в современной России: правовые основы и политические практики» (Горячий Ключ, 2008 г.).

Материалы и выводы диссертации применяются в учебном процессе Горячеключевского филиала ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Структура исследования определена по проблемнологическому принципу. Приложение содержит статистические итоги Всероссийской переписи населения по Краснодарскому краю, итоги социологических исследований, организационную схему Кубанского казачьего войска, биографические сведения о руководителях кубанского казачества.

1.Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107 — 1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 25. — Ст.2345.

2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 28. — Ст.345.

3. Указ Президента РФ от 15 июня 1992 г. № 632 «О мерах по реабилитации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества"// Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Союз казаков. — 1996.

4. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 г. № 3321 — 1 «О реабилитации казачества"// Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Союз казаков. 1996.

5. Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 835 Временное положение «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 33. — Ст.6170 -6173.

6. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст.3359.

7. Указ Президента РФ от 20 января 1996 г. № 67 «О Главном управлении казачьих войск при Президенте ¦ РФ» // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 4. — Ст.345.

8. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1397 «Об утверждении Положения об управлении Президента РФ по вопросам казачества"// Собрание законодательства РФ. 1998. — № 47. — Ст.5743.

9. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1999 г. № 839 «О разработке федеральной целевой программе государственной поддержки казачьих обществ на 1999 2001 годы «// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 30. — Ст.3788.

10. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2005 г. № 422 «О государственной программе „Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006 2010 годы“» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. -№ 14.-Ст.973.

11. Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» от 5 дек. 2005 г. № 154 ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 43. — Ст.2345.

12. Государственный Устав Краснодарского края.// Кубанские новости. 1993. — 10 октября. — С.4 — 17.

13. Закон Краснодарского края «О символах Краснодарского края» от 24 марта 1995 г.// Кубанские новости. 1995. — 24 мая. — С.7 — 14.

14. Закон Краснодарского края «Об изменении и дополнении в Устав Краснодарского края» от 23 декабря 2000 г.// Кубанские новости. 2001. — 13 января. — С.4.

15. Закон Краснодарского края «О социальном партнерстве в Краснодарском крае» от 28 июня 2000 г.// Кубанские новости. — Краснодар, 2000. 31 августа. — С. 1 — 19.

16. Закон Краснодарского края «О привлечении к государственной и иной службе членов казачьих обществ Кубанского казачьего войска в Краснодарском крае» от 23 окт. 2002 г.//Кубанские новости. — Краснодар, 2002. 4 декабря. — С.5.

17. Постановление главы администрации Краснодарского края от 9 марта 2006 г. № 156 «Об образовании координационного Совета по вопросам организации государственной и иной службы казачества в Краснодарском крае"// Кубанские новости. 2006. — 10 марта. — С.2.

18. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 31 мая 2005 г. № 234 «Об организации поста почетного караула у памятника Кубанскому казачеству"// Кубанские новости. — 2005. — 1 июня. — С.1.

19. Большая Кубанская энциклопедия: В 6 т. Т.1. Биографический энциклопедический словарь / Редкол.: М. К. Ахиджак и др. 2-е изд, доп. -Краснодар: Ц — р информ и экон. развития печати, телевидения и радио краснодарского края, 2005. — 376с.

20. Бунин Ф. Г. Кубанскому казачеству две тысячи лет: Версия //Кубанский курьер. 1995. — 9 февраля.

21. Виноградов М. С шашками наголо и без них // Известия. -2001. 3марта.

22. Государствениые акты по вопросам российского и донского казачества (1991 2000г.г.): Сб. нормативно — правовых актов в 2 х т./ сост. А. А. Озеров, А. Г. Киблицкий, Т.В. ТаболинаРостов н /Д.: Ростиздат- 2001. -т.1 -352с-т.2−464с.

23. Громов В. П. Не надо называть нас неоказаками //Кубанские новости. 2006. — 8 сентября. — С.З.

24. Громов В. П. «Жить реалиями сегодняшнего дня, но чтить традиции» Пресс конференция рукля краев, департ. по делам казач — ва, воен. вопросам и воспитанию доприз. молодёжи. // Вольная Кубань. — 2006. -28 апреля. — С.4.

25. Громов В. П. Казачество живо и уже набрало силу / Беседовал Ю. Стрыгин // Вольная Кубань. 2006. — 28 апреля. — С.5.

26. Громов В. П. Взять у прошлого лучшее и передать грядущим поколениям: Возрожденному кубанскому казачеству 15 лет// Литературная Кубань. — 2005. — 16 — 30 ноября. — С.2.

27. Громов В. П. Казаки должны служить родному Отечеству /Записала Т. Севостьянова// Российская газета (прил. «Краснодар, край»). 2005. — 29 ноября. — С.42.

28. Громов В. П. «Возрождая казачество, мы работаем на настоящее и будущее"// Вольная Кубань 2005. — 1 января. — С.6.

29. Гунькин Н. В. Казачий кулак против экспансии иногородцев. — М.: Старая Басманная, 1998. 368с.

30. Долуда Н. «Сила каждого народа это история, память и традиции"/Интервью П. Поцебневой // Кубанские новости. — 2008. 12 января. — № 1. -С.З.

31. Долуда Н. «Пришло время поднимать авторитет казачества"// Кубанские новости. 2007. — 1 декабря. — С.4.

32. Долуда Н.: «Сила каждого народа — это история, память, традиции"/ Интервью П. Поцебневой // Кубанские новости. 2008. — 12 января. — № 1. — С.З.

33. Законодательство Российской Федерации и Краснодарского края по вопросам казачества: Сборник нормативно, правовых актов со вступительным комментарием /Авт. вступ. Коммент. и сост. Сб. С. С. Иванов. -Краснодар: Кубан. казачье войско, 2005. — 263 с.

34. Интернет портал Избирательной комиссии Краснодарского края //www krasnodar. izbirkom. ru.

35. Информационный бюллетень по государственной и иной службе казаков. Ростов н/Д, 1998. № 1- 1999. — № 2- 2000. — № 3.

36. Итоги Всероссийской переписи населения 12 окт.2002 г.: В 14 т. М., 2004 2006.

37. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по Краснодарскому краю: В13 т. т.4. — Краснодар, 2004.

38. Казаки на службе России: Информационный бюллетень главного управления Казачьих войск при Президенте РФ / Отв. ред. и сост. Т. В. Таболина. М., 1997. — Вып.2. — 112с.

39. Казачьи общества: факты, события, нормотворчество. 1996 1999 гг.: Информационно — аналитический бюллетень. — М., 1999. — Вып.4.

40. Казачество России: информационно справочные материалы. Ростов — на — Дону, 2001.

41. Кирий П. Тайный остров Рябоконя // Кубань сегодня. — 2002. № 163,164, 1712, 174−176.

42. Кондратенко Н. И. Ходил казак в кремль: размышления о былом и настоящем губернатора Краснодарского края. Краснодар, 2001. — 96 с.

43. Кондратенко Н. И. Кто мы с вами, братья казаки? // Вольная Кубань. — Краснодар, 2003. — № 1. — С.22 — 24.

44. Концепция государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения российского казачества. — М., 1994.

45. Кто есть кто сегодня на Кубани/Сост. и ред. В. М. Шейферман. — Краснодар: Краснодарские известия, 2002. 384 с.

46. Левченко В. Г. Россия воскреснет. М.- 2000. — 123 с.

47. Молоканов Г. И. Идеология казачества как славянского этноса// Доклады научного семинара Кубанской казачьей народной академии. -Краснодар, 1993. с. 1−28.

48. Материалы Совещания руководителей субъектов РоссийскойФедерации, на территориях которых проживают казаки (26 октября 1995 года). М., 1995.

49. Наумов В. В. Террористический акт Псентября 2001 года и возможное развитие событий в мире // Казачьи ведомости. 2001. — № 4.

50. Нормативно правовые акты Президента России и Правительства РФ в отношении казачества. — М., — 2002.

51. Обращение Всекубанского казачьего съезда к жителям Кубани //Кубань. Краснодар, 1991. — № 1. — С.5.

52. Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству // Российская газета. — 1994. 13 мая. — С.4.

53. Павловская Т. Надежный эскадрон: 46 тысяч кубанских казаков готовы нести государственную службу // Российская газета. 2006. — 28 апреля. — С. 12.А.

54. Павловская Т. Мужские игры на свежем воздухе: что мешает объединению кубанского казачества? // Российская газета. — 2003. — 28 марта.

55. Перов С. Казачество считает себя отдельным народом // Родная Кубань. Краснодар, 2003. — № 1. С. 24 — 26.

56. Программы дополнительного образования детей по фольклорному и декоративно прикладному искусству кубанского казачества / Авт. — сост. Н. И. Бондарь, С. А. Жиганова, Е. Г. Вакуленко, М. В. Мирук, О. В. Чуп. -Краснодар: Традиция.2007. — 112 с.

57. Ротов B.C. Кубань: Один год с Батькой Кондратом и его Дружиной / В. С. Ротов, П. Е. Придиус. Краснодар: Советская Кубань, 1998. — 352 с.

58. Ткачев А. Н. Жив казачий дух на Кубани // Родина. 2004. — № 5.с.145.Научная литература:

59. Авдиенко Д. А. Политические практики в условиях российского демократического транзита // Вестник С. — Петрб. гос. ун та.Сер.6. — 2002. -Вып.2. — С.8;

60. Аверин И. Казаки: этнос или сословие?// Независимая газета. 1992; 19 мая. С.З.

61. Авраамова Е. М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. — 2005. № 6. С. 19. — 28.

62. Агафонов О. В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Юг России. Киров: КОГУП «Кировск. обл. типогр.», 2002. — 400с.

63. Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М.: Дело, 2005. — 472 с.

64. Авраменко A.M. Казачество как фактор современной геополитики// Голос минувшего. Краснодар, 1997. -№ 1−2. — с.27- 33.

65. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: Аспект Пресс, 2002. — 537 с.

66. Актуальные проблемы казачьего движения («круглый стол»)// Социс. -№ 9. -c.17.-29.

67. Андреев А. П. Современное казачество и органы государственнойвласти: проблемы взаимоотношений/ А. П. Андреев, Е.В. Панасюк// Краснодару 200 лет. — Краснодар: Изд — во Кубан. гос. ун — та, 1993. — с. 123 -124.

68. Андреев А. П. К типологии политической культуры современногоtказачества/ А. П. Андреев, Е. В. Панасюк //Казачество в истории России. — Краснодар: Изд. Кубан. гос. ун та, 1993. — с.233.

69. Андреев А. П. Казачье движение/ А. П. Андреев, Е.В. Панасюк// Полис.- 1993. -№ 3.-с.57−61.

70. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро —и микроуровнях // Полис. 1994. — № 6.

71. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб., 2002. — 456 с.

72. Ачкасов В. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России / В. А. Ачкасов, С. А. Бабаев. — СПб., 2000. С. 60 — 64.

73. Баранов А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — Краснодар: Из — во Кубан. гос. ун та, 2005. -344с.

74. Баранов А. В. Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии «самостоятельности"// Кентавр. — М., 1993. № 6. С.34−41.

75. Баранов А. В. География расселения казачества на Юге России в 1920 гг. // Донской юридический институт: Ученые записки. Ростов н/Д, 2001. Т.16.-140 с.

76. Баранов А. В. Историческое сознание в контексте региональнойидентичности Юга России // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2003.-№ 2−3. С. 86 -96.

77. Баранов А. В. Кубанское казачество: рождение или возрождение?// История Кубани с древнейших времен до конца XX века. Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2004. — с.305 — 307.

78. Баталов Э. Я. Советская политическая культура (к исследованиюраспадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. — № 6. — С.15.

79. Батырев В. Д. Союз казаков России: 1990 2000 / В. Д. Батырев, А. И. Изюмов, О. В. Матвеев. М, 2000.

80. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактатпо социологии знания. М.: Академия — центрМедиум, 1995.

81. Беджанов М. Б. Суверенитет. Демократические движения. Многопартийность и возрождение казачества.- Майкоп: Адыг. кн. из — во, 1991. -228с.

82. Бойко Л. И. Казачество России и студенчество/ Л. И. Бойко, B.C. Брежнев, Ю.С. Колесников// Социс. 1995. — № 8. — с. 116 — 119.

83. Бондарь Н. И. Кубанское казачество: этнос (народ) или ?.//Кубанские казачьи ведомости. Краснодар.1991. — № 4. — Май. — С. 15 -16.

84. Бондарь Н. И. Самоуправление и система ценностей// Становление казачьего самоуправления: Доклады и тезисы научно — практической конференции. Ростов н/Д, 1998.

85. Бондарь Н. И. Традиционная культура кубанского казачества: Избранные работы. — Краснодар: Кубан.казач.хор, 1999. 148с.

86. Бондарь Н. И. Очерки традиционной культуры казачества России. Т.1./ Под ред. Н. И. Бондаря. Краснодар, 2002. — 560с.

87. Бондарь Н. И. Кубанское казачество: этносоциальный аспект //Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995. — С.5 — 49.

88. Боришполец К. П. Методы политических исследований: Учебное пособие для студентов вузов/ К. П. Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005. -221с.

89. Боук Б. Фронтир или пограничье?: Роль зыбких границ в истории казачества// Социальная организация и обычное право: Материалы научной конференции. Краснодар, 2001. — С. 152,154.

90. Брайович А. С. Типы организаций и их структуры / А. С. Брайович // Социс. 1998. — № 2. — С. 14 — 25.

91. Брежнев B.C. Социальный состав казачества в 90 -е гг. XX века// Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Ростов н/Д, 1995. — С.24.

92. Бугай Н. Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение (1917 -90-е годы). М., 1999. — 59с.

93. Бугай Н. Ф. Северный Кавказ: Новые ориентиры национальной политики (90 -е годы XX века)/ Н. Ф. Бугай, A.M. Гонов. М.: Новый хронограф, 2004. — 408с.

94. Бугай Н. Ф. Казачество Юга России: проблемы воспитания культуры межнационального общения // Голос минувшего. — Краснодар. -2003. № 1−2. — С.56- 61.

95. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. -143 с. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирические подходы // Политическая наука: новые направления. — М., 1999. -'С. 184-'.

96. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX — начале XXI века.- Ставрополь: Издательство Ставроп. гос. ун-та, 2002. 204с.

97. Возрождение казачества: надежды и опасения / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко М.: Моск. Центр Карнеги. — -1998. — 242с.

98. Возрождение казачества на Кубани началось с Пашковского СКО // Краснодар. Изв. 2006. — 29 ноября. — С.8.

99. Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение// Политическая социология и современная российская политика. — СПб., 2000. 456 с.

100. Глущенко В. В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Ростов н/Д, 1995.-234с.

101. Глущенко В. В. Казак, что в имени твоем: Философия развития казачества. — 2-е изд., доп. — М.: Акад. Воен. наукПятигорск: Изд — во «Южэнерготехнадзор», 1997 206с.

102. Глущенко В. В. Казачество как социальная общность //Власть. -2001. -№ 2.-С.65−71.

103. Глущенко В. В. Казаки и народы Кавказа / Академия военных наук. Изд. 2-е. Ростов н/ Д: Молот., 1999. — 234с. И8.Глущенко В. Казачество как социальная 'общность // Власть. — 2001. с. 12 — 23.

104. Голованова С. А. Региональные группы казачества Юга России: Опыт системного анализа. Армавир. -2000.

105. Государственное становление казачества (1996 1998) // Информационный Бюллетень Главного управления казачьих войск. — 1998. -№ 3.

106. Гостев С. Л. Общественно политические организации радикально — националистического толка: их электорат и роль в современном процессе // Выпуск МГУ. Серия 12. — 1999. — № 2. — С.50 — 63.

107. Гордон JI.A. Развилки и ловушки переходного' времени / J1.A. Гордон, Н. М. Плискевич // Полис. 1994. — № 4.

108. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Под ред.К. Г. Холодковского. М., 1998. — С.252.

109. Громова Т. Н. Коммуникативное взаимодействие субъектов политического процесса: стратегия и тактика поведения / Т.Г. Громова// Принципы и направления политических исследований: Сб. материалов. М: РОССПЭН, 2002. — С.9 — 21.

110. Гудаков В. В. Этногенез кубанского казачества // Культурная жизнь Юга России. — Краснодар, 2003. № 1. — С.37 — 45.

111. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирические подходы // Политическая наука: новые направления. — М., 1999. 184 с.

112. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Очерки теории свободы.-М., 2002.

113. Дахин А. В. Проблема региональной стратификации в современной России / А. В. Дахин, Н. П. Распопов // Полис. 1998. — № 4. — С. 132 — 144.

114. Дегтярёв А. А. Основы политической теории. М., 1998.

115. Денисова Г. С. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса/ Г. С. Денисова, В. П. Уланов. -Ростов н/Д: Издательство Рост. гос. пед. ун-та, 2003.(— 352с.

116. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг.-Ростов н/Д, 1996.-309 с.

117. Дилигенский Г. Г. Политическая институционализация в России: социально культурные и психологические аспекты •// Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 5. — С.5 — 12- № 8. — С.5 — 12.

118. Донские казаки и государственная служба: Сб. документов (1991 — 2000гг.)/Сост. И. И. Золотарёв, Ростов н/Д: Ростиздат, 2001. т.2. 560с.

119. Дорофеев В. А. Отношение казачества к государственной службе// Социс. 1998. — № 7. — с.67 — 81.13 5. Дорофеев В. А. Методология и методика социологических исследований проблем казачества.- Барнаул, 1995. — 234с.

120. Донские казаки в прошлом и настоящем / Под ред. Ю. Г. Волкова. — Ростов н/Д: Гин ГОИздательство РГУ, 1998. — 504с.

121. Дулимов Е. И. Государство и донское казачество/ Е. И. Дулимов, С. А. Кислицин. М: ИЗд — во Рос.акад. гос. службы., 2000. — 345с.9.

122. Дулимов Е. И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. ростов н/Д: Издво РГУ, 2003. — 336с.

123. Дулимов Е. И. Самоуправление казаков: история и современность. — Ростов н/Д: Издательство Дон.юрид. ин та, 1998.

124. Дьяконов В. Н. 100 вопросов первому губернатору Кубани. -Краснодар, 1997. 196 с.

125. Елисеев С. М. Политическая социология. СПб.: Изд — во «НесторИстория», 2007. 350 с.

126. Ждановский A.M. Политическая сцена Кубани: Кто есть кто /A.M. Ждановский, А. П. Андреев. Краснодар. — 1994. — 100с.

127. Заринов И. Ю. Казачество. Постсоветский этап этнополитического состояния (Анализ прессы по этническим проблемам России и нового зарубежья за 1994 1998 гг.). -М.: Старый сад, 2000. — 74с.

128. Золотарёв И. И., Иванова Г. И. Местное и казачье самоуправление: проблемы взаимодействия//Казачий сборник. Ростов н/Д: Донск. Юрид. Инт, 2000.-С.265−272.

129. Золотарёв И. И. Донские казаки и государственная служба: В 2-х т.- Ростов н/Д: Ростиздат, 2001. т.1- 400с.- т.2 560с.

130. Зотов В. Казачество российский феномен // Свободная мысль. — 1994. — № 10. — С.66 -77.

131. Иванова А. А. Особенности этнического самосознания подростковказаков, проживающих в условиях исторического межэтнического взаимодействия. Краснодар: Издательство Кубан. гос. ун — та, 1997. — 120с.

132. Игнатов В. Г. Южная Россия и её регионы. Ростов н /Д, 2006.С.242.

133. Изюмов А. И. Казачество на политической карте современной России// Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -2003. № 1. — С.62 — 74.

134. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антологиямировой политической мысли. М., 1997. — Т.П. — С.630 — 642.151 .История Кубани с древнейших времен до конца XX века / Рук. Авт. кол. В. Е. Щетнев. Краснодар, 2004. — С.296.

135. Институциональная политология: Современный Институционализм и политическая трансформация России-/ Под ред. С. В. Патрушева. — М.: Ин — т стравнит. политологии РАН, 2006. — 590 с.

136. Казачье движение в России и странах ближнего зарубежья (1988 — 1994). М.: Панорама, 1997.

137. Казачество: Библиографический справочник /Гл. ред. В. А. Тишков, С. В. Чешко. — М.: Институт этнол. и антропол. РАНКорд. — метод. Центр приклад, этног., 1995. 111с.

138. Казачество: Энциклопедия /Гл. ред. А. П. Федотов. М.: ИНФАМ, 2003. — 398с.

139. Казачество Юга: Информационный бюллетень. — Ростов н/Д: Инфо’рм. Агентство «РосЮГ"Д997. В 2вып.

140. Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Докл. и сообщ. на науч. — практ.конф., апр.2001г. — Ростов — н/Д: Издво СКАГС, 2001. 104с.

141. Казачество в истории России: тезисы докладов Междунар. Науч. конф ции (к 200- летию Екатеринодара — Краснодара и 43 кубанских станиц) /Отв. ред. П. В. Волобуев. — Краснодар: Изд. -во Кубан. гос. унта, 1993. -258с.

142. Карминем Э. Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М., 1999. — 269 с.

143. Канашкин А. В. Метафизика восхождения: казачество кактворческая идея нашего будущего: концепции и дискурс. Краснодар, 2000. — 143с.

144. Карпенко А. Н. К вопросу об идеологии казачьего возрождения // Отечественная история. 2006. — № 4. — С. 123 — 129.

145. Категории политической науки: Очерки / Под ред. М. Х. Фарукшина. — Казань: Центр инновацион. технологий, 2007. 294 с.

146. Кимберг А. Н., Налетова А. С. Концепты индивидуального и коллективного субъектов// Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2006.-№ 3.-С.17−24.

147. Кириченко А. С. Элита казачьих обществ Дона и их роль в современных региональных политических процессах // Элитологические исследования: Ежегодник 2005. Ростов н /Д, 2006. — С.388.

148. Кислицын С. А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. — 2-е изд. — Ростов н /Д, 2005. -С.209 241.

149. Климов И. А. В поисках субъекта деятельности //http: bd. fom. ru/ report/cat /journ socrea numer0502 gur 50 201.

150. Козлов А. И. Итоги, проблемы и перспективы возрождения казачества// Голос минувшего. Краснодар, 2004. — № 1−2. — с. 15 — 24.

151. Кобахидзе Е. И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе'. // Социс. 2005. — № 2. -С. 66−74.

152. Ковалёв В. А. «Немосковский «политический процесс: факторы трансформации и перспктивы изучения // Регионология. — Саранск, 2001. -№ 3. -С.60.

153. Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов — на — Дону, 1995. — 248с.

154. Козлов А. И. Казаки — нация, сословие?.// Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V ВсероссийскойМеждународной) научной конференции. Новочеркасск, 1995.t.

155. Козлов А. И. Ряженые: Возрождение казачества: мифы и реалии /А.И. Козлов, А.А. Козлов//Родина. 2004. — № 11. — С.11 — 14.

156. Колосов В. А., Криндач А. Д. Исторические и естественногеографические предпосылки формирования политической культуры Юга России // Полис. 1994. — № 6(24). — С. 120 — 129.

157. Коновалов В. А. Кубанское казачество как фактор стабильности межэтнических отношений в Краснодарском крае // Проблемы и пути развития миграционных отношений в Краснодарском крае. Краснодар.2001. С. 87 — 90.

158. Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социс. 2005. — № 3. — С. 13 — 23.

159. Коктыш К. Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития // Полис. 2002. -№ 4- № 5.

160. Корень Р. В. Движение за возрождение казачества: Очерки духовносоциально — этнической философии /Р.в. Корень, Н. Н. Горельченко. -Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1998.

161. Кот B.C. Концептуализация политического сообщества / B.C. Кот //Полис. -2006. -№ 1. — С.104- 109.

162. Кринко Е. Ф. Проблемы возрождения казачества: теория и практика// проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры. — Майкоп, 1998. 234с.

163. Крицкий Е. В. Казачество и межэтнические отношения//Социс. — 1995. № 6. — с.60 — 67.

164. Крицкий Е. В. Краснодарский край: Модель этнологического мониторинга/ Е. В. Крицкий, М. В. Савва. М.: Ин — т этнологии и антропологии РАН. — 1998. — 72с.

165. Крыштановская О. А. Анатомия российской элиты. — М., 2005. —456 с.

166. Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения (к 200летию основания города Екатеринодара и 43 кубанских станиц): Тезисы докладов науч. конфции/ науч. ред. В. Н. Ратушняк, В. Е. Щетнёв. -Краснодар: Из — во кубан.гос.унта, 1992. -144с.

167. Кузнецов И. М. Феномен бедности в современной России. Аналит. отчёт о социол. исследовании. М., 1995; Хенкин С. М. Российский электорат: факторы дифференциации типологические группы // Вестник фонда «РОПЦ». 1996. — Май. — С.49.

168. Куценко И .Я. Кубанское казачество. Изд.2-е доп. Краснодар, 1993. 584с.

169. Липсет С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей/ С. Липсет, С. Роккан// Партии и выюоры. — М., 2004. ч. 1. — 345 с.

170. Летопись Кубанского казачьего войска: 1696 2006/ Под общ. ред. В. П. Ратушняка. — Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2006. — 440с.

171. Лукаш С. Н. Социально педагогические ценности культуры казачества Юга России / С. Н. Лукаш // Социально — гуманитарные знания. -2007. — № 2. — С.278 — 284.

172. Лукичёв П. Н. Социально психологический феномен казачестваЛТ.Н. Лукичёв, А.П.Скорик// Свободная мысль. — 1995. — № 8. — с.42−51.

173. Мартынов А. Г. Народная казачья партия// Казачий взгляд. 2002.1.

174. Магомедов А. К Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края.// Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 1. — с.69 — 78.

175. Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе/ О. Ю. Малинова //Полис. 2006. — № 1. — С. 104 — 109.

176. Маркедонов С. М. Казачество: проблема становления// Полития. -1999.-№ 1. с.13−35.

177. Маркедонов С. М. Российское неоказачество: Поиски «золотого века» //Знамя. 2001. — № 9. — С.214 — 218.

178. Марекдонов С. М. Казачество: единство или многообразие? (Проблемы терминологии и типологизации казачьих сообществ)// Общественные науки. 2005. — № 1. — с.95 — 108.

179. Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества// Социально политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М.: Инт полит, и воен. анализа., 2001.-е. 106−119.

180. Маркедонов С. М. Казачество: проблема становления // Полития. -1999. № 1. — С.23 -34.

181. Маркедонов С. М. Неоказачество на Юге России: идеология, ценности, политическая практика// Центральная Азия и Кавказ. Лулео, 2003. № 5(29) — с.25- 56.

182. Маркедонов С. М. Возрождение казачества и государство //Полис.- 1998.-№ 2.-С.Ю1 104.

183. Матвеев О. В. Враги, союзники, соседи: Этническая картина мира в исторических представлениях кубанских казаков. Краснодар: Изд — во «Крайбибколлектор»., 2002. — 120с.

184. Масалов А. Г. Политико-правовой механизм возрождения российского казачества// Конституционное и муниципальное право. — 2002. -№ 4. с. 15 -25.

185. Масалов А. Г. Некоторые вопросы взаимодействия государства и казачества в современных условиях //Генезис насилия в российском обществе: Сб. науч. статей. Ставрополь: Издательство СФ КЮИ МВД РФ. -2002. С. 42. — 47. '.

186. Масалов А. Г. Основные этапы возрождения казачества// Теория и практика законотворчества: Сб. научных статей. Ставрополь: Старопольсервисшкола. 2002. С. 80 — 102.

187. Масалов А. Г. Политико — правовые основы возрождения казачества //Теория и практика законотворчества: Сб. научных статей. Ставрополь: Старопольсервисшкола. -2002. С.103 127.

188. Масалов А. Г. Социально — политические факторы идентификации казачества в конце XX начале XXI века // Социальные отношения на Ставраполье: Юбилейный сб. науч. работ. Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН.- 2004.-С.92- 105.

189. Масалов А. Г. Государственная политика в отношении казачества в конце XX — начале XXI века// История государства и права. 2003. — № 5. — с.11−14.

190. Масалов А. Г. Российское казачество в начале XXI века: политологический анализ структуры и тенденций возрождения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2003. — № 8. — с. 13 — 20.

191. Масалов А. Г. Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. — Ставрополь: Изд — во Ставроп. филиала Краснодарск. юрид. ин та МВД РФ, 2001. — 112с.

192. Масалов А. Г. Возрождение казачества на северном Кавказе в конце XX — начале XXI века. Ставрополь: Изд —во Ставроп. Гос. ун — та, 2002, — 204с.

193. Масалов А. Г. Российское казачество: основные этапы возрождения//Вестник Ставропольского гос. ун та. — 2003. — № 33. — С.135 — 143.

194. Масалов А. Г., Э Бондарев П. В. Государственно правовые основы возрождения казачества. Ставрополь: Издательство СГУ. — 2003. — 104с.

195. Масалов А. Г. Проблемы возрождения казачества СеверногоКавказа// Регионология. Саранск, 2003. — № 1 -2. — с.280 — 292.

196. Мачеринскене И. Социальный капитал организации: методология исследования / И. Мчеринскене, Р. Минкуте Генриксоп, Ж. Симанавичене //Социс. — 2006. — № 3. — С.58 — 67.

197. Мелешкина Е. Ю Политический процесс // Политические процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001. — 297 с.

198. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институтыв дефектных демократиях// Полис. — 2002. № 1,2.

199. Миллер У. И. Политическое поведение: вчера и сегодня// Политическая социология. М., 2006. — С.ЗОО.

200. Мирошниченко И. В. Политическая культура социальнопрофессиональных групп / Под ред. д-ра филос. наук Е. В. Морозовой. Краснодар: Кубанский гос. ун т, 2006. — 166с.

201. Минц С. С. Борьба с «сионизмом» на Кубани // Социологический журнал.-2001,-№ 2.-С. 169- 177.

202. Молоканов Г. И. Идеология казачества как славянского этноса// Доклады научного семинара Кубанской казачьей народной академии. — Краснодар, 1993. с. 1−28.

203. Морозова Е. В. Политическая коммуникация и политическая реклама на выборах губернатора Краснодарского края // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002.

204. Морозова Е. В. Региональная политическая культура. Краснодар: Издательство Кубан. гос.унта., 1998. — 378с.

205. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно компаративного анализа социальной и политической динамики М.: Изд — во МГУ, 1996. — 456 с.

206. Мухин А. И. Казачье движение в России и странах ближнего зарубежья (1988 1994годы)/ А. И. Мухин, В. В. Прибыловский. В 2 т. М.: Издво ИНФА, 1994. 453с.

207. Мчедлов М. П., Филимонов Э. Г. Социально политические позиции верующих в России // Социс. — 1999. — № 3. — С. 103 — 107.

208. Научно — практическая педагогическая конференция по вопросам организации классов и школ казачьей направленности. Краснодар: Традиция, 2007. 272 с.

209. Озеров А. А. Союз казачьих войск России и Зарубежья/ А. А. Озеров, А. Г. Киблицкий. Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2000.

210. Озеров А. А. Возрождение казачества в новой России. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. -304с.

211. Озеров А. А. История современного донского казачества: Исследования и документы /А.А. Озеров, А. Г. Киблицкий. — Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. 320с.

212. Очерки традиционной культуры казачеств России. / Под общ. ред. Н. И. Бондаря. Краснодар: Отдел фольклора и этногр. Краев. Гос. научно — творч. учрежд."кубанский казачий хор", 2002. — Т.1. — 589 с.

213. Очерки традиционной культуры казачеств России / Под общ. ред. Н. И. Бондаря. Краснодар: ЭДВИ, 2005. — 632 с.

214. Пай JI. Незападный политический процесс // Политическая наука. -2003. № 2.-С.66−86.

215. Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.

216. Панов П. В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация / П. В. Панов // Полис. 2007. — № 1. — С.94 — 103.

217. Панов В. П. Политическое сообщество как концепт / П. В. Панов, К. А. Сулимов, J1.A. Фадеева // Вестник Пермского гос. университета. 2002.

218. Панов П. В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. — 2002. № 6. — С. 12 — 23.

219. Патрушев С. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы// Политическая наука. — 2001. № 2. — С.34 — 45.

220. Патрушев С. В. Власть и народ в России: проблемы легитимации институциональных изменений// Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. — С.287 — 312;

221. Панов П. В. Теории политических институтов. — Пермь, 2004. 456с.

222. Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1996. — 80 с.

223. Пивоваров Ю. С. Между казачеством и кнутом: К столетию русскойконституции и русского парламента // Полис. — 2006. — № 2. — С.5 26.

224. Перов С. Казачество считает себя отдельным народом // Родная Кубань. Краснодар, 2003. № 1. — С.24 — 26.

225. Перегудов С. П. Группы интересов и российское государство /С.П.Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. М.1999. — С. 16 — 28.

226. Петров А. Проблемы и перспективы казаков //Жизнь национальностей.-2001. -№ 3. -С.18−22.

227. Петров В. Н. Мигранты в Краснодарском крае: проблемы адаптации и формирования толерантной культуры / В. Н. Петров, В. Н. Ракачев, Я. В. Ракачева, Ю. В. И. Черный. Краснодар, 2002. — 201 с.

228. Прилепский В. В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) / В. В. Прилепский, И. В. Самаркина //Полития. -2000. № 4. С. 13 — 24.

229. Политический процесс и эволюция политических институтов в XX веке /Под ред. П. Ю. Рахшмира, Л. А. Фадеевой. — Пермь: Издво Перм. гос. ун-та, 2005. — 312с.

230. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Подред. Е. Ю. Мелешкиной. М.: ИНФА — МВесь мир, 2001. — 304 с.

231. Проблемы казачьего возрождения: Сб.науч.статей/ Отв.тед. А. И. Козлов. Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1996. — ч. 1- 88с. .

232. Политическая культура: теории и национальные модели/Сост.Д. В. Гудименкоотв. ред. К. С. Гаджиев. -М.: Интерпракс, 1994. 354с.

233. Политико административное управление / Под ред. В. С, Комаровского, Л. В. Сморгунова. М., 2004. — 564 с.

234. Понеделков А. В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя. Ростов н/Д, 2005.

235. Полякова Т. М. Федеративные отношения на Юге России и проблемы национальной безопасности: политико-правовой аспект // Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Ростов н /Д, 2006. — 234 с.

236. Поляков А. В. Региональная политическая элита как субъектполитического процесса. Армавир, 2005. — 451 с.

237. Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения (история и современность): Сб. ст./ Под ред. В. Ф. Хижнякова, Е. И. Дилимова. — Ростов н/Д: Издательство Дон.юрид.ин-та, 1998. •.

238. Прилепский В. В. Становление субъекта Российской Федерации в системе федеративных отношений (на примере Краснодарского края). — Ростов н/Д: Издательство Сев. Кав. науч. центра высшей школы, 2005. -240с.

239. Регионы России в 2005 г.: Статистический справочник. М&bdquo-2006.

240. Римский B.JI. Цели и мотивы политического и общественного участия российских граждан // Политическая социология. -М., 2008. С. 261 -284.

241. Российское казачество: вопросы истории и современные трансформации: Материалы науч.- практ. конф./ Отв. ред. А. П. Скорик. — Ростов н/Д: Терра, 2005. -144с.

242. Российский Кавказ: Книга для политиков/ Под ред. В. А. Тишкова. -М.: ФГНУ «Росинформагротех»., 2007. 284с.

243. Российское казачество: Научно — справочное издание /Отв. ред. Т. В. Таболина. М.: Институт этнол. и антропол. РАН. — 2003. — 880с.

244. Россиийское казачество: вопросы истории и современные трансформации: Материалы науч.- практ. конф./ Отв. ред. А. П. Скорик. — Ростов н/Д: Терра, 2005. -144с.

245. Российский Кавказ: Книга для политиков/ Под ред. В. А. Тишкова.- М.: ФГНУ «Росинформагротех»., 2007. 284с.

246. Российское казачество: Научно справочное издание /Отв. ред. Т. В. Таболина. — М.: Институт этнол. и антропол. РАН. — 2003. — 880с.

247. Ротов B.C. Кубань: Один год с Батькой Кондратом и его Дружиной / В. С. Ротов, П. Е. Придиус. Краснодар: Советская Кубань, 1998. — 352 с.

248. Ремчуков В. Н. Казаки возрождаются. Волгоград: Издатель, 2001. 200с.

249. Ремчуков В. Н. Казаки возрождаются / В. Н. Ремчуков. Волгоград: Издатель, 2001. — 200с.

250. Россиийское казачество: вопросы истории и современные трансформации: Материалы науч.- практ. конф./ Отв. ред. А. П. Скорик. -Ростов н/Д: Терра, 2005. -144с.

251. Рукавишников В. О. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения / В. О. Рукавишников. Доп. и перер. изд. М.: Совпадение, 2000. — Вып.2. — 368с.

252. Садило А. П. Этническая ментальность кубанского казачества: истоки мировоззрения, особенности духовного становления // Наука Кубани.- Краснодар. 2003. — № 2. — С.34−37.

253. Савва Е. В., Савва М. В. Этнический статус и стереотипы этнических общностей (К вопросу об этническом статусе русского населения Северного Кавказа)// Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. -№ 3.-С.19−35.

254. Савва М. В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие мес. тным сообществом). — Краснодар: Издательство Кубан. гос. ун та., 2005. — 261с.

255. Савва М. В. Пресса, власть и этнический конфликт (взаимосвязь на примере Краснодарского края)/М.В. Савва, Е. В. Савва. Краснодар: Издательство Кубан. гос. ун — та., 2002. — 176с.

256. Савва М. В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена) Краснодар: Издательство Кубан. гос. ун — та., 1997. 172с.

257. Северокавказское казачество // Российский Кавказ: Книга для политиков /Под ред. В. А. Тишкова. — М.: ФГНУ «Росинфориагротех», 2007. — С.225 —240.

258. Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. — М., 1999.-С.148.

259. Сборник документов и материалов по государственной службе казачества (1991 2000)/ Сост. И. И. Золотарёв. — Ростов н/Д: Издательство Рост. гос. ун — та, 2001.

260. Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. -М., 1999. 142 с.

261. Скорик А. П. Этносоциальный адрес донцов: Научно — политический дискурс/ А. П. Скорик, А. А. Озеров. — Ростов н/ Д: Издательство «Дончак», 2005. 224с.

262. Скорик А. П. Станица или столица: культурологический аспект возрождения казачества /А.П. Скорик, П.Н. Лукичев// Полис. 1992. — № 3.C.153 155.

263. Солдатова Г. У. Нарушения этнической идентификации у русских мигрантов / Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова, Е. И. Шлягина // Социологический журнал. 1994. — .№ 3. — С. 150 — 156.

264. Становление казачьего самоуправления: Доклады и тезисы науч. -практ.конф.(26 27 февр. 1998 г.)/ Под ред. В. Ф. Хижнякова, А. В. Венкова, Е. И. Дулимова. — Ростов н/Д: Издательство Доне. юрид. Ин — та, 1998.

265. Супрун — Яремко Н. А. Украинский субэтнос на Кубани// Культурная жизнь Юга России. — Краснодар., 2005. № 3(5) — с. 51 — 57.

266. Ткаченко П. И. Кубанский говор: опыт авторского словаря. — М. :Граница. 1998. -240с.

267. Таболина Т. В. Казаки: драма возрождения. М.: Издво ИНФА, 1999.-234с.

268. Таболина Т. В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М.: Инт этнол. и антроп. РАН, 1997:

269. Таболина Т. В. Изучение казачества: Тенденции и перспективы. -М., 2000.

270. Таболина Т. В. Казачество: формирование правового поля. М.: Инт этноп. и антропол. РАН, 2001.

271. Тикиджьян Р. Г. Казачество в России: история и современность // Социально политический журнал. — 1994. — № 3 -6. ,.

272. Тишков В. А. О российском казачестве //Свободная мысль. — 1995. № 12. — С.101 — 102.

273. Тишков В. А. Реквием по этносу: Очерки по социально —культурной антропологии. М., 2003. С. 175 — 229.

274. Тихомиров В. Р. Казачий фактор в перспективах возрождения России //Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. -Краснодар, 1992. С. 96.

275. Трошев Г. Н. «Служить верой и правдой. И никак иначе. ."//Родина. 2004. — № 5. — С.25 — 26.

276. Трудным путём демократии: процесс государственного управления в США / К. Джанда и др. 5 -е изд. — М.: РОССПЭН, 2006. — 656 с.

277. Труханов В. А. Социальный фактор в системе национальной безопасности (на примере казачества). Саратов: СВИРХБЗНауч. книга. — 2001. 13,1 п. л.

278. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России// Полис. 2002. — № 4.

279. Урханова Р. Евразийцы и Восток: прагматика любви?/ / ВестникЕвразии. -1995. -.№ 1. С.12−31.;

280. Феофанов К. А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия / К. А. Феофанов // Социс. 1998. — 12. — С.56 — 60.

281. Фролова М. А. Политическая стратификация. М., 1995. — 456 с.

282. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная иди закономерная?// Под ред. К. Мацузато. М., 2004. — 234 с.

283. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс Традиция, 2004.

284. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. — М.: РС>ССПЭН, 2003.

285. Ханаху Р. А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально философский анализ). — Майкоп. — 1997. — 194с.

286. Храмчихин А. А. Русские регионы Северного Кавказа // Социальнополитическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. — М., 2001. 234 с.

287. Чеченский кризис в массовом сознании населения Краснодарского края: Отчёт об итогах социологического исследования /М.В. Савва, Е. В. Савва. Краснодар, 1996.

288. Шестов Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М, 2000. — С. 117 — 118.

289. Шестопал Е. Б., Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских // Социс. 1999. — № 4. — С.62 — 70.

290. Шейнина Е. А. На каком языке говорят казаки? // Кубанские войсковые ведомости. Краснодар. — 1991. — № 3. — Март. — С. 12.

291. Шутов А. Ю. Политический процесс. М.: Изд — во Моск.гос. ун — та, 1994.

292. Щербина В. В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций /ВВ. Щербина // Социс. 2000. — № 8. — С.26 — 34.

293. Шутов А. Ю. Типология политических процессов: Социокультурный контекст //Вестник Московского гос. ун — та. Сер. 12. Социально политические исследования. — 1994. — № 2. — С.28 — 39.

294. Шутов А. Ю. Политический процесс. Изд — во Моск. гос. ун — та, 1994.-345 с.

295. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999. — 265 с.

296. Экспресс — отчёт об итогах социологического исследования Кубанское казачество: социальный, политический, экономический портрет: Российская социологическая служба «Мониторинг».- М, 1992.

297. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. М.: ИНФРА — МВесь мир, 2000. — 320 с.

298. Этнос и политика: Хрестоматия. М., 2000. — 356 с.

299. Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар: Издательство Кубан.гос.ун — та, 1997. — 272с.

300. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. — 112 с.

301. Boeck В. The Kuban Cossack Revival (1989 1993): The Beginning of a Cossack National Movement in the North Caucasus Region// Nationalities Papers. 1998. Vol.26.№ 4.

302. Grau L.W. The Russian Cossacks: Force in a Time of ChaosWMilitary Review.-1992.-№ 72(l 2)-P.2−13.

303. Lankina T. The Cossacks: A Guarantor of Peace or a Land-Mine inRussia s Federalism//Nationalities Papers.-1996.-Vol.24.-№ 4.-P.721−726.

304. EsmanM. Ethnic Politics. IthacaN. Y., 1994. — P.28Диссертации и авторефераты диссертаций:

305. Близняк Р. З. Региональный электоральный процесс (На примере Краснодарского края). Дис.канд.полит.наук. Краснодар, 2003. -164.

306. Вартумян А. А. Региональный политический процесс в современной России. Динамика, тенденции, особенности. Дис.. д-ра полит, наук. -М., 2005. -417с.

307. Денисова Г. С. Становление этноса как субъекта политической жизни современной России. Автореф. дис. .д ра социол. наук. — Ростов н/Д, 1997.-39с.

308. Иванова А. А. Особенности этнического самосознания подростков — казачат в контексте межнационального общения. Дис.канд.психол.наук. — М., 1995.

309. Кириченко А. С. Политико административное регулирование и управление казачьими обществами Юга России (на материалах Ростовской области). Автореф.дис.канд.полит.наук. — Ростов н /Д, 2005.

310. Копанева О. И. Казачество и российская государственность (историко правовой анализ). Автореф. дис.. дра полит, наук. — Ростов н/Д, 2006. — 46с.

311. Котикова Е. И. Социально — философские проблемы возрождения казачества. Дис.канд. филос. наук. — Ставрополь, 1997. 186с.

312. Морозов А. Е. Соотношение этнического и социального компонентов в процессе становления и возрождения казачества. Дис.канд. филос. наук. — Ставрополь, 1998. 190с.

313. Маслов А. Г. Российское казачество: социально политическая институционализация в современных условиях. Автореф. дис. д-ра полит, наук. — Ставрополь, 2004. — 41с.

314. Мохов А. В. Казачество в системе российского государства: политологический аспект) Дис. .канд. полит, наук. — Москва, 2005. 321с.

315. Озеров А. А. Возрождение казачества: идеи и социальная практика. Дис.канд.филос.наук.- Ростов н/Д- 2003. 157с.350.0зеров А. А. Казачество в современном российском обществе: институционально политический анализ. Дис. д-ра полит, наук. — Ростов н/Д, 2006.

316. Прилепский В. В. Краснодарский край как субъект Российской Федерации и его взаимоотношения с федеральным центром в 1991 1999 годах: политический аспект. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Краснодар, 2000 — 24с.

317. Савва М. В. Этнический статус: анализ социально политического феномена. Автореф. дис.. д-раполит.наук. — М., 1999. -49с.

318. Тавашев В. А. Политическая субкультура. Автореф. дис.канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. 18 с.

319. Труханов В. А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества). Автореф. дис.. д-ра полит, наук. — Саратов, 2003. — 38с. ,.

320. Федосеев Е. Ю. Социально — политическая структура современной российской провинции. Автореф. дис.канд.социол. наук. Саратов, 1998. — 27 с.

321. Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. Автореф. дис.. д-ра филос. Наук. Ростов н/Д, 1998. -37с.