Инвестиции в основной капитал и проблемы экономического роста в России: Политико-экономический аспект

Актуальность исследования. На протяжении 1980;х и 1990;х гг. организация инвестиционного процесса в отечественной экономике характеризовалась определенным дефицитом опоры на научные исследования. К 90-м гг. недостаточно упорядоченное развитие производительных сил страны проявилось в чрезмерном росте первого подразделения общественного производства и относительном перенакоплении производственного основного капитала. В 1990;х гг., в период внедрения рыночных отношений, практические попытки нормализации инвестиционного процесса по существу не укладывались в сложившиеся в мире теоретические предписания по созданию необходимых для этого условий. Произошло резкое падение объемов инвестиций в основной капитал. Таким образом, имел место разрыв между наукой и практикой, что можно объяснить также недостаточной практичностью самой науки. В отечественной теории инвестиций по объективным причинам мало исследованными оказались проблемы, связанные с переходной экономикой, запуском рыночного механизма и взаимодействием государства и рынка на последующем этапе структурной перестройки. Между тем, важность инвестиционной проблемы определяется именно зависимостью от нее нормального хода экономических преобразований, не говоря уже о прямом воздействии инвестиций на темпы экономического роста.

Дополнительные исследования в области инвестиций необходимы и по той причине, что вместе с развитием экономических форм товарного производства и дальнейшими интеграционными процессами в экономике меняется значение обусловливающих инвестиционный процесс факторов. Возрастает, в частности, зависимость инвестиций от чисто денежных явлений. Анализ учебной литературы показывает, что в ряде изданий отсутствуют специальные разделы, посвященные такой крупной проблеме, как инвестиции. Во многих учебных пособиях рассмотрение инвестиционной проблемы идет по периферии (см., приложение 1). В ряде правительственных документов не просматривается целостность подхода (см., приложение 2).

Разработанность проблемы. Вопросы воздействия вложений в основной капитал на экономический рост всегда находились в центре внимания экономической науки. В более широком плане — это проблема динамики и соотношения процессов накопления и потребления. Она исследовалась как в теоретическом, так и в прикладном аспектах А. Смитом, К. Марксом, Д. Рикардо,.

A.Маршаллом, Дж.М.Кейнсом, Дж.Р.Хиксом, В. Леонтьевым, Дж. Кендриком, Н. Г. Мэнкыо,. Из отечественных экономистов, посвятивших проблеме капитальных вложений и экономическому росту свои основные работы, необходимо отметить С. Г. Струмилина, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова, Т. С. Хачатурова, В. П. Воротилова, В.Г.Захарова/ Е. А. Иванова, Д. С. Львова, В. П. Красовского, С. А. Ленскую, Г. П. Овчинникова, П. М. Павлова, Д. М. Палтеровича, В. К. Полторыгина,.

B.К.Сенчагова. С. Глазьева,.

Кроме того, в нашей работе были использованы политико-экономические идеи, содержащиеся в трудах М. И. Скаржинского, М. А. Терентьева, Г. В. Гутмана, В. В. Чекмарева, Е. Г. Гинсбурга, В. Л. Максимова, А. Г. Кайгородова, В. Н. Щукова.

Вместе с тем, ряд серьезнейших проблем, связанных с осуществлением инвестиций в условиях рыночной экономики, остался фактически вне поля зрения отечественной экономической науки. Это прежде всего влияние на инвестиции структуры и динамики совокупного спроса, нормы процента. В отношении эффективной денежной политики, обеспечивающей на макроуровне устойчивый рост инвестиций, в экономической литературе уживаются исключительно разнородные позиции — от полного игнорирования фактора необходимой устойчивости денежного обращения до возложения на финансово-денежную систему всей нагрузки по стабилизации экономики и выводе ее из кризиса. Такие понятия, как доверие правительственной политике, психологические факторы, оказывающие влиияние на распределение созданного продукта и принятие инвестиционных решений, предельная эффективность капитала и ряд других достаточно важных аналитических инструментов не привились пока как общепринятые средства разработки теоретических конструкций.

В экономической литературе продолжается видимая или подспудная борьба двух главных методологических концепций в трактовке инвестиционной проблемы: одна концепция, мобилизационная, предусматривает волевое перераспределение экономических ресурсов в пользу экстенсивного задействования и расширения производственного аппарата (политика «инвестиционной экспансии», по выражению Ю.В.Яременко), другая концепция (ее можно назвать маркетинговой), основывающаяся на изолированном изучении, прогнозировании и формировании рынка, позволяет, по мнению ее приверженцев, сконструировать структуру потребления и инвестиций как осознанную социально-экономическую потребность (А.Г.Фонотов). Обе концепции в своих крайних проявлениях уязвимы, одна — по причине неприятия действия рыночных сил в эффективном распределении ресурсов, другая — в силу объективно недостаточного на данном этапе овладения всей совокупностью элементов анализа рыночного механизма. Последнее оставляет поле для новых теоретических разработок в этом направлении.

Цель работы состоит в политико-экономическом анализе возможностей и условий оживления инвестиционной деятельности и перехода к экономическому росту в ситуации, сложившейся в российской экономике в связи с переходом к рыночным отношениям и экономическим кризисом 1990;х гг.

В соответствии с целью диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:

Выявить главные причины резкого падения инвестиций в основной капитал на протяжении 1990;х гг. и обосновать необходимость коррекции сложившихся подходов (как в отношении рынка, так и государства) в определении роли инвестиций в стабилизации экономики.

Показать роль эффективной денежной политики, учитывающей эволюцию представлений о сущности самих денег в оздоровлении инвестиционного процесса.

На основе теоретических посылок Дж.М.Кейнса сформулировать главные требования к нормализации структуры совокупного спроса и нормы процента как важнейших условий нормальной инвестиционной деятельности.

Разграничить структурные и спросовые факторы, повлиявшие на углубление экономического кризиса в России и попытаться определить целесообразный порядок выхода из него с учетом активизации мер по государственному регулированию рыночного механизма.

Показать актуальность формирования новой инвестиционной инфраструктуры с развитым фондовым рынком, с помощью которого государство может реализовать собственные программы структурной перестройки экономики.

Обосновать необходимость формирования института инвестиционного партнерства, призванного решать проблемы структурной перестройки экономики, с определением сферы влияния государства, общих задач и механизмов реализации структурной политики.

Объект исследования. Национальная экономика в условиях трансформационного спада и макроэкономической нестабильности.

Предмет исследования. Производственные инвестиции, рассматриваемые под углом зрения макроэкономического функционального анализа и отражающие на общеэкономическом уровне состояние экономической нестабильности в системе производственных отношений, складывающейся в этих условиях.

Методы исследования. При написании работы за основу взят системно-функциональный метод, поскольку он наиболее адекватен анализу сложноорганизованного процесса инвестиций в основной капитал, неразрывно связанного со всем комплексом экономических явлений макроуровня. Данный метод позволяет установить функциональные зависимости между важнейшими элементами системы, такими как производство, макроэкономические условия г инвестиции, экономический рост. В рамках данного метода в качестве методологической базы использовались труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, а также необходимый арсенал средств анализа, принятый в политической экономии.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.

1.В работе дана принципиально новая оценка денежной системы, отвечающая задачам нормализации инвестиционной деятельности. Деньги рассматриваются в качестве ресурса, обладающего свойствами нематериального актива. Практический же подход, сложившийся в настоящее время в отечественной экономике, возлагает на деньги чисто перераспределительные функции.

2. Денежная политика во многом определяет и инвестиционную политику. Преобладайте представление об иерархии управления инвестициями и экономическим ростом национального производства выражается в последовательности: ДЕНЬГИИНВЕСТИЦИИ — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. На деле это привело к сильным искажениям в совокупном спросе и спросе на деньги. С учетом новой оценки роли денежной системы/ иерархия управления событиями в инвестиционном процессе, сопровождающем запуск и оживление экономики, должна выглядеть следующим образом: СПРОС — ИНВЕСТИЦИИ — ДЕНЬГИ. Смысл такого подхода заключается в том, что прежде всего необходимо устранить деформации спроса и задать тенденцию его роста. Далее спрос становится мощной силой, способствующей инвестиционному процессу. При этих условиях расширенное предложение денег, в случае поддержания высокого качества этого специфического ресурса, не приведет к инфляции и не будет сдерживать объективно возможную динамику процесса: СПРОСИНВЕСТИЦИИ — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ.

3. Инвестиционный процесс подан не в традиционном ключе со стороны изучения его внутреннего ядра как единства материально-вещественных и стоимостных сторон. Он подается как функция ряда независимых переменных (факторов), что позволяет претендовать на новые подходы к исследованию темы.

Разработанный вариант макрофункционального аспекта инвестиционного процесса позволяет дать предложения, адресованные хозяйственной практике. При этом прикладные решения базируются на анализе абстрактно-логических построений, используются подходы видных экономистов в этой области.

4. На основе рассмотрения двух периодов развития диспропорций в экономике РФ в диссертации показывается, каким образом недостаточно организованный инвестиционный процесс в плановой экономике послужил одной из главных причин подрыва денежной единицы и расстройства финансовой системы страны. В свою очередь, инфляция, как фактически декларировавшийся способ решения финансовых проблем в начале экономических преобразований, привела к исключительно сильному спаду производства и надолго подорвала инвестиционный процесс. Исходя из этого, даны дополнительные обоснования той позиции, что произвольные манипуляции с денежной массой представляют сильнейшую опасность для положительной динамики инвестиций.

5. Изучение работ А. Смита, А. Маршалла, Дж.М.Кейнса, В. Леонтьева позволило применить отдельные аспекты теории макроравновесия, связанные с выделением промежуточных состояний устойчивого и неустойчивого равновесия, к российской экономике. Показано, что в отечественной экономике рост инвестиций сдерживается долговременными факторами несовершенной экономической структуры и неблагоприятными условиями трансформации сбережений в инвестиции, что вместе обусловливает тенденцию к низкому состоянию устойчивого равновесия, по В.Леонтьеву. Данное положение определяет свою систему мер, стимулирующих инвестиции в перспективном плане. Наряду с этим в российской экономике, перенесшей сильный спад, сложились условия, позволяющие говорить о ее потенциально возрастающей отдаче, когда по мере роста объемов производства возможно снижение реальных цен предложения (кривые спроса и предложения в этом случае имеют однонаправленный характер и могут неоднократно пересекаться). Т. е. в краткосрочном плане именно действием закона возрастающей отдачи, по А. Маршаллу, можно объяснить нынешнее состояние неравновесности спроса и предложения, диктующее соответствующий набор мер по выходу из кризисной петли.

Таким образом, существуют две проблемы: ЗАПУСК экономики и ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, и, следовательно, — два ряда принципиально отличающихся факторов воздействия. Обосновано положение о двух принципиально разных формах участия инвестиций в экономическом росте: а) в процессе нормализации и роста совокупного спросаб) в процессе структурных преобразований. Выделены два ряда соответствующих факторов, способствующих выходу из кризиса и дальнейшему развитию экономики .

6. Обосновывается необходимость формирования новой инвестиционной инфраструктуры, отвечающей требованиям современной рыночной экономики. Одной из главных причин падения объемов инвестиций в экономику является медленная трансформация инвестиционной инфраструктуры. Последняя, с точки зрения экономической теории, принадлежит к типу смешанных благ и потому нуждается в сильной государственной опеке. (Немыслимо функционирование акционерных предприятий без фондового рынка, между тем такое положение практически в силу разных причин сохраняется). Одновременно, путем расширенного участия на фондовом рынке, государство может способствовать решению актуальной экономической проблемы рентабельного выбытия из неэффективного оборота большого количества устаревшего оборудования и технологий,.

7. Есть основания полагать, что на выходе из кризиса и в дальнейшем процессе структурной перестройки возникнет проблема создания на народнохозяйственном уровне института ИНВЕСТИЦИОННОГО ПАРТНЕРСТВА. По отношению к участникам партнерства — государству, финансовому сектору, реальному сектору — потребовалось определить сферы действия, задачи и механизмы реализации общих интересов. В самом общем плане задачи инвестиционного партнерства вытекают из идеи вхождения России по параметрам эффективности использования располагаемых ресурсов в число передовых индустриально развитых стран, что может быть достигнуто путем построения социально ориентированной экономики с развитым рыночным механизмом. Сформулирована центральная задача партнерства. Ею является обеспечение качественного сдвига в эффективности использования экономических ресурсов за счет тесного взаимодействия и проведения общей политики участвующих сторон при осуществлении инвестиций в инфраструктуру и основной капитал базовых отраслей экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования. В рамках системно-функционального подхода рассмотрен комплекс экономических явлений, связанных с осуществлением инвестиций в основной капитал. Показано влияние на инвестиции общих экономических условий и разработаны меры по формированию этих условий для нормализации инвестиционного процесса. Обоснована целесообразная иерархия управления событиями в инвестиционном процессе.

Выявлена роль денежного фактора в отладке инвестиционной деятельности на макроуровне, что имеет значение для проведения обоснованной денежно-финансовой политики, способствующей необходимой динамике инвестиций и экономическому росту.

Доказана необходимость использования наиболее существенных моментов кейнсианского анализа, касающихся сферы инвестиций, и вместе с тем отмечены ограниченные возможности применения в переходной экономике отдельных научных результатов, полученных Кейнсом.

В работе даны дополнительные обоснования тому, что для экономики переходного типа проблема выхода из экономического кризиса сводится в значительной мере к проблеме нормализации и увеличения неинфляционного спроса. Показана также необходимость разграничения спросовых факторов краткосрочного характера и перспективных структурных факторов в выводе экономики из состояния стагнации.

В диссертации содержится ряд практических рекомендаций по оздоровлению инвестиционного климата и восстановлению инвестиционного потенциала в условиях смешанной экономики. В частности, рекомендуется постепенное возмещение государством утраченных в результате инфляции амортизационных фондов предприятий, ставится проблема восстановления доверия к денежно-кредитной сфере, изложены соображения о необходимости участия государства на фондовом и товарном рынках с целью скорейшего вывода из промышленной сферы громадного количества устаревшего оборудования. Непосредственно прикладной характер имеет глава 5, содержащая доводы в пользу образования инвестиционного партнерства, нацеленного на осуществление структурных преобразований в экономике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на шести конференциях и семинарах-совещаниях различного уровня.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 2 5 работ, из них — две книги: 1) Инвестиции е основной капитал и экономический рост // Круглов С. Б., Разгон В. И. Моральное старение техники и инвестиции в основной капитал. Иваново: ИвГУ. 1997. — 5,35 п.л. 2) Инвестиции и проблематика совокупного спроса. — Иваново, 1999. — 5,6 п.л. Отдельные положения вошли в главу учебного пособия «Экономика (экономическая теория)» под ред. проф. Б. Д. Бабаева (два изд.).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений, общим объемом 195 стр., рисунков 17, таблиц 12.

Самые общие выводы, которые позволяет сделать экскурс в теорию, применительно к инвестиционному процессу таковы.

Фондовая биржа и фондовый рынок в целом (наряду с развитием акционерной формы) позволяют в известной мере снять препятствия к переливу капитала, связанные с функционированием крупных предприятий в условиях рыночной экономики. Для этого, тем не менее, должны существовать свободные денежные средства, достаточное количество игроков, охотящихся за дифференциальной прибылью (как условие функционирования фондовой биржи), и достаточно стабильная экономическая ситуация в стране, так как экономический кризис автоматически вызывает падение курсов и кризис на фондовом рынке. Как это ни нелепо звучит, но кризис на российском фондовом рынке начался раньше его образования. Иными словами, фондовый рынок создавался в фазе его кризиса.

Мощным стимулом предпринимательской инвестиционной деятельности является возможность получения через фондовый рынок так называемой учредительской прибыли. Если фактически затраченный капитал в силу эффективной комбинации ресурсов обеспечивает высокую отдачу, то механизм капитализации прибыли позволяет при необходимости не просто вернуть вложенные деньги, но, за счет реализации акций по цене, значительно превышающей номинал, увеличить его многократно (мы оставляем без анализа чисто спекулятивное «предпринимательство»). Тем самым в распоряжение предпринимателей как бы разом поступает значительная часть будущей многолетней прибыли. Однако тот же самый механизм создает возможность беззастенчивого присвоения свободных средств населения и предприятий всевозможными махинаторами. (Механизм капитализации прибыли сыграл злую шутку в российской экономике. В условиях экономического кризиса и неразвитого фондового рынка капитализированная стоимость многих предприятий оказалась заниженной по сравнению с реальной стоимостью физического капитала, что фактически делало возможным приобретение за счет скупки акций целых предприятий на фондовом рынке, а затем продажу элементов основного капитала во много раз дороже, но уже на товарных рынках.).

Развитой фондовый рынок дает возможность работающим акционерным предприятиям путем эмиссии акций мобилизовать значительные денежные средства населения и других предприятий для осуществления собственных инвестиционных проектов.

Но кризисное состояние экономики ведет к падению рентабельности предприятий и занижению курсов акций, что делает невыгодной дополнительную эмиссию для большинства первоначальных владельцев акций (денег мобилизуется мало, а число собственников предприятий резко возрастает). К тому же наличие инфляции ставит под вопрос расчеты эффективности инвестиций, а все вместе взятое лишает владельцев свободных денежных средств уверенности в приобретении акций. В итоге прогрессивная акционерная форма в условиях экономического кризиса не может реализовать свои преимущества в инвестиционном процессе.

С появлением фондового рынка возникает возможность образования собственности вне производственного процесса. Значительные финансовые средства отливают из процесса производства и начинают работать в режиме самовозрастания за счет чисто перераспределительных процессов. В дальнейшем созданные таким образом капиталы могут оседать за границей или использоваться на расширенное личное потребление их владельцев внутри страны. Отливу денег из производственной сферы в немалой степени способствует и финансирование дефицита госбюджета путем продажи на фондовом рынке государственных ценных бумаг с высокой ставкой процента. Можно констатировать, что на протяжении многих лет перераспределительные процессы такого рода преобладали над необходимыми структурными преобразованиями в российской экономике. Сложился, таким образом механизм самоподдержания экономического кризиса. Он сводится в самом общем плане к превалированию негативных перераспределительных процессов на базе инфляции и возникновению собственности вне производства. Подобные перераспределительные процессы имеют значение не только с точки зрения количественной величины нанесенного экономике ущерба. Не менее важно их дестимулирующее влияние на деловую активность основной массы товаропроизводителей.

Следует признать, что из ряда принципиально новых моментов, которые вносит в экономические отношения фондовый рынок, в сложных условиях российской переходной экономики, особенно на первых порах, развитие получили преимущественно негативные проявления этой прогрессивной в целом экономической формы. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества, процесс в общем-то необходимый в становлении рыночной экономики, сопровождалось сильно дифференцированным присвоением специфической формы учредительской прибыли. Ее, возможно, следует назвать реорганиэащюк-но-учреди*гельской или же реучредотельской прибылью. В отличие от собственно учредительской прибыли она не стимулирует эффективную комбинацию ресурсов, а возникает в результате чисто перераспределительных процессов, способствует отвлечению финансовых потоков, инвестиций от реального производства. Условия ее получения: экономический кризис, сопровождающийся обесцениванием основного капиталаинфляция, ведущая к хаотичной дифференциации роста ценфорсированная приватизация государственной собственности при наличии двух первых условий. Получатели реучредительской прибыли — не предприниматели в изначальном смысле слова, а лица или целые коммерческие структуры, контролирующие финансовые потоки и обладающие соответствующей информацией.

По некоторым данным, в собственности администрации акционерных обществ в среднем находится около 4 0 процентов и 1 сд акции. При сравнительно небольшом времени, прошедшем с начала массового акционирования, эта цифра наряду с другими фактами свидетельствует о сильнейших перераспределительных процессах в экономике, которые сдерживают оживление реального сектора. Характер операций на российском биржевом фондовом рынке показывают данные таблицы 10.

Ключевые положения концепции монетаристов, по Ольсеви-чу, состоят в следующем: к пяти основным формам богатства относятся: деньги (агрегат М1), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая на них приносит доход как в денежной, так и в неденежной форме. И далеесамое главное: «Если деньги и для населения, и для фирмодна из форм богатства, приносящего доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Структура же богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчивое место. Отсюда следует заключение, одновременно логичное и неожиданное: совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющийся лишь пропорционально «долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства32.» Казалось бы — проблема решена. В. Ольсевич считает, что выводы монетаристов были подтверждены развитием капиталистической экономики в 70-е — 80-е годы. Однако чем тогда объяснить, что, например, в США фактические темпы роста денежной массы после объявления Федеральной резервной системой контрольных цифр ее роста (диапозонов) на протяжении 1982;1986 гг. значительно, иногда вдвое превышали допустимые значения? Специалисты отмечали, что соблюдение ранее обоснованных цифр роста денежной массы (М1) в 198 6 г. могло бы вызвать экономический спад33. Характерно, что на.

32 Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопр. экономики. 1997. № 8. С.28−30.

33 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело. 1993. С. 506.

М.А. Портной сформулировал исключительно корректный, базирующийся на логике Маркса, подход к анализу денег. В монографии «Деньги: их виды и функции» он пишет: «Представленная в протяжении данного периода произошло довольно сильное снижение темпов инфляции. Указанное обстоятельство ставит под сомнение монетаристское «правило постоянного роста денежной массы», но вполне объяснимо предлагаемой характеристикой денежного ресурса как особого вида нематериального актива. Денежная масса, наряду с другими ликвидными активами, «привязанными» к денежной единице, в силу природы современных денег может и должна изменяться под воздействием мощных экономических факторов, в частности, динамики инвестиций, при сохранении прежнего паритета денег в обмене с другими благами.

Принципиально новая оценка денежной системы, отвечающая задачам инвестиционной деятельности, состоит, по-видимому, в том, что она является важным структурообразующим элементом экономической системы в целом, одновременно производящим этой работе концепция денег основывается на том, что деньгинеотъемлемый элемент товарного производства и развиваются вместе с ним, принимая на каждой стадии его зрелости такие формы, которые адекватно соответствую характеру и потребностям этого производства • на данной стадии". (Портной М. А. Деньги: их виды и функции. М.: «Анкил». 1998. С. 11). Как представляется, этот подход реализован автором все-таки не полностью, поскольку деньги трактуются лишь с одной стороныкак «средство выражения ценности товарных ресурсов». (Там же). Автор не видит в деньгах как эффективном инструменте товарного производства самоценности, когда говорит, что обесценение денежной единицы в условиях инфляции является «формой приспособления кредитных денег к росту цен», и что, благодаря этому свойству, «деньги остаются способными выполнять свои функции». (Там же. С.131). Реально, в условиях инфляции деньги в большей или меньшей мере утрачивают свои функции, что как раз свидетельствует о подрыве необходимых качеств, присущих им на данной стадии зрелости товарного производства. денежный ресурс необходимого качества в требуемых объемах. Затраты на создание такого полноценного ресурса могут быть сопоставлены с издержками, которые несет экономика в случае его низкого качества (искаженные ценовые ориентиры, бартер, неплатежи, низкая инвестиционная активность, а в целом, потери производства ВВП).

Важна, таким образом, качественная сторона денежного ресурса. Но качественная однородность денег на протяжении длительного времени достигается именно постоянным регулированием их количества, что вполне соответствует самым древним убеждениям на этот счет. Можно предположить, что наиболее существенным фактором, объективно изменяющим величину денежной массы и заменителей денег в стабильной экономике, являются колебания инвестиционной активности. Зависимость денежных показателей от динамики инвестиций по всей видимости сложная, большую роль играют мало предсказуемые изменения скорости оборота денег. И, тем не менее, достаточно сопоставить некоторые цифры (см., табл.1), чтобы убедиться, что такая зависимость все-таки прослеживается. Отметим, что для нашего исследования имеет значение сам факт установления этой зависимости.

Из приведенных в таблице данных видно, что инвестиционная активность в США на протяжении короткого периода 19 821 986 гг. возросла. Объемы инвестиций увеличились с 14,1% ВНП в 1982 г. до более 18% в 1984;1986 гг. Особенно значительным был рост инвестиций в жилищное строительство — в 1,95 раза. При этом фактические приросты денежной массы (в среднем 10,5% в год) намного превышали и темпы инфляции (в среднем 3,8% в год), и реальный рост ВНП (в среднем 2,5% в год), что можно объяснить как раз фактом значительного увеличения объемов инвестиций.