Формирование политической аналитики негосударственных аналитических центров в современной России

Актуальность.

Вызовы глобализации и модернизационные задачи развития страны предъявляют жесткие требования к качеству принимаемых решений в сфере государственной политики. Ускоренная технологизация и компьютеризация всех сфер жизни общества привела к интенсификации информационных потоков и усложнению понимания происходящих политических процессов в России. Качественная аналитика позволила бы повысить эффективность государственного управления, снизить риск принятия ошибочных политических решений и выявить важнейшие политические проблемы.

Функцию аналитического обеспечения политики выполняют организации, которые принято называть аналитическими центрами. Организационно, аналитические структуры встроены во все ветви государственной власти, но в период 1980;90-х годов в России появились негосударственные организации, занимающиеся политической аналитикой и экспертизой. Негосударственные аналитические центры выполняют функции артикуляции событий, поиска вероятных политических проблем и, в отличие от государственных аналитических центров, не распространяют свою деятельность лишь на лиц, принимающих политические решения, а взаимодействуют с более широким кругом акторов. Обширный набор функций и задач негосударственных аналитических центров заставляет обратить особое внимание на исследование целей, методов и технологий, лежащих в основе их деятельности.

К настоящему моменту российские негосударственные аналитические центры изучены слабо. Более того, когда заходит речь о содержании прикладного аспекта деятельности подобных организаций, мы сталкиваемся с явным недостатком информации. Нехватка работ, изучающих методики и технологии анализа негосударственными аналитическими центрами проблемных политических точек, диктует необходимость исследования аналитического инструментария этих центров.

Информационное пространство современной России изобилует экспертной риторикой по поводу различных политических событий. Интерпретация аналитическими центрами одних и тех же политических проблем носит различную смысловую и идеологическую окраску. По этой причине вопрос перехода к качественной политической аналитике становится особенно актуальным.

Степень научной разработанности.

Поставленные в работе проблемы являются объектами внимания западной и отечественной политической науки. Исследования по аналитическим центрам отличаются интеграцией результатов различных отраслей научного знания и их можно разделить на пять групп.

К первой группе относятся работы по истории становления и развития аналитических центров. Среди американских политологов наиболее значительный вклад в изучение этого вопроса внесли: Д. Абельсон (D. Abelson), У. Геллнер (Winand Gellner), Ф. Каплан (F.M. Kaplan), Дж. Макгэн (J. McGann), Э. Рич и Р. К. Уивер (Rich, Andrew and R. Kent Weaver), P. Троестер (R. Troester), Дж. Тюдор (J. Tudor), Дж. Смит (J.A. Smith).1 Эволюцию и перспективы развития российской политической аналитики исследовали: Н. Ю. Беляева, В. Н. Березовский, О. Н. Блинова, А. Ю. Зудин, С. Э. Кургинян, Г. А. Сатаров и другие.2.

1 Abelson, D. Е., Carberry, С. М. Following Suit or Falling Behind? A Comparative Analysis of Think Tanks in Canada and the United States. Canadian Journal of Political Science, September, 1998, XXXI: 3 — pp. 525−537- Gellner, W. Political Think-Tanks and Their Markets in the U.S.- Institutional Setting. Presidential Studies Quarterly, Summer, 1995, 25:3 — 497−510 ppKaplan, F.M. The Wizards of Armageddon / F.M. Kaplan. — Stanford, California: Stanford University Press, 1991. — 456 pMcGann, J.G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. — 17 pРич, Э. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов / Э. Рич, К. Уивер // Pro et contra. Том 8. — 2003. — № 2. — С. 64−89- Troester, R. Jimmy Carter as Peacemaker: A Post-Presidential Biography. — New York: Praeger Publishers, 1996. — 188 pTudor, Jones Modern Political Thinkers and Ideas: An Historical Introduction / J. Tudor. — London: Routledge, 2001. — P. 240- Smith, J.A. The Idea Brokers. Think tanks and the rise of the new policy elite / J. A. Smith. — New York, NY: The Free Press, 1991. — 313p.

2 Беляева Н. Ю. «Фабрики мысли» и центры публичной политики как субъекты экспертного обеспечения политики / Н. Ю. Беляева, Д. Г. Зайцев // Журнал «Политая». — 2008. — № 4. — С. 139−152- Березовский, В. Н. Механизмы власти. 10 лет политической аналитики / В. Н. Березовский. — М.: Алгоритм, 2002. — 302 е.- Блинова, О. Н. Советники: Исследовательские и консалтинговые структуры России / О. Н. Блинова. — М.: Гном и Д, 2002. — 228с.- Бунин, И. М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. / И. М. Бунин [и др.]. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 223 е.- Войтоловский, Ф.Г. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики / Ф. Г. Войтоловский // Международные процессы. — 2006. -Том 4, № 2(11). — С. 100−111- Гончаров, В. Э. Современное политическое консультирование / В. Э. Гончаров. -M.: ИВЭСЭПЮ, 2007. -220 е.- Даченков, И. Б. Тенденции и перспективы политического консалтинга в России.

Исследования, посвященные изучению места, роли и функций аналитических центров в политической системе России, относятся ко второй группе научных трудов. О. Антоненко (О. Antonenko), Д. Г. Зайцев, М. Мейер, H.A. Нарочницкая, С. П. Перегудов, А. П. Ситников, А. Ю. Сунгуров, В. А. Филиппов и ряд других авторов имеют наиболее заслуживающие внимания работы, посвященные этой тематике.3.

К третьей группе следует отнести работы, описывающие структуру анализа политической ситуации, виды анализа и его составные элементы. Максимальный вклад в изучение политической аналитики западных стран внесли: А. Вайнинг (A. Vining), Д. Веймер (D. Weimer), Р. Даль (R. Dahl), В. Данн (W. Dunn), Б. Дженкинс (В. Jenkins), JI. Пал (L. Pal), У. Парсонс (W. Parsons), Дж.Х. Проктор (John H. Proctor), Т. Л. Саати (Thomas L. Saaty), Ф. А. Шродт (Philip A. Schrodt) и др.4.

URL: http://www.dachenkov.ru/2009/07/07/ (дата обращения 28. 02.2013) — Зайцев, Д. Г. Конституционные циклы и изменение властного запроса на политическую аналитику // Конституционное развитие России: задачи институционального проектирования. Сборник научных статей. Ответственный редактор-составитель Н. Ю. Беляева. ГУ-ВШЭ. М.: ТЕИС, 2007. Стр. 176−195- Зудин, А. Ю. Мудрость как форма политики. «Мозговые тресты» пятая власть наших дней / А. Ю. Зудин // Журнал «Смысл». — 2007. — № 7. — С. 78−86- Кургинян, С. Э. Смысл мысли. О феномене пресловутых think tanks / С. Э. Кургинян // Журнал «Смысл». — 2007. — № 7. — С. 87−89- Макарычев, A.C. Ученые и политическая власть / A.C. Макарычев // Полис. — № 3. — 1997. — С. 89−102- Сатаров, Г. А. Какова политика, таковы и политконсультанты / Г. А. Сатаров // Советник. — 2004. — № 2. URL: http://www.sovetnik.ru/journal/archive/article5837.html (дата обращения 21.03.2013).

3 Antonenko, О. New Russian analytical centers and their role in political decisionmaking. Harvard University. John F. Kennedy School of Government. Cambridge, Massachusetts. USA. 1996. — 59 pЗайцев, Д. Г. Аналитические центры в политике. Характеристика и оценка влияния на политический процесс / Д. Г. Зайцев. — Saarbrucken: LambertAcademicPublishingAG&Co KG, 2010. — 208 сМейер, M. Аналитические центры в системе российской демократии. Антологии. Пределы власти. № 1. Электронная публикация. — Русский Журнал. — 1997. URL: http://old.russ.rU/antolog/predeiy/l/iz knigi. htm (дата обращения 09.11.2012) — Нарочницкая, H.A.Американские «аналитические институты» — глаза, уши и совесть Америки // Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека / Под ред. H.A. Нарочницкой, Е. А. Бондаревой. — СПб.: Алетейя, 2008. — С. 11−22- Перегудов, С. П. Группы интересов и российское государство / С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. — M.: Эдиториал УРСС, 1999. -352 е.- Ситников, А. П. Функции и направления деятельности «фабрик мысли» в политической жизни стран / А. П. Ситников // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». — 2010. — № 2. — С. 66−79- Сунгуров, А. Ю. Фабрики мысли и Центры публичной политики. Международный и первый российский опыт / Под редакцией А. Ю. Сунгурова. — СПб: Норма, 2002. — 176 е.- Суслова, Д. В. Роль экспертно-аналитических структур в разработке государственной политики (на примере государственной образовательной политики) / Д. В. Суслова // Власть. — 2010. — № 4. — С. 21−26- Филиппов, В. А. Аналитические центры — стратегический интеллектуальный ресурс / В. А. Филиппов. — М.: ЛЕНАНД, 2007. — 104 е.;

4 Bardach, Е.А. Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving. CQ Press, 2008. — 162 p.- Dahl, R. Modern Political Analysis. / R. Dahl. — NJ.: Englewood Cliffs, 1963. — 118 p.- Dunn, W.N. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1981. — 388 p.- Hogwood, В., Gunn, L. Policy Analysis for the Real World. Oxford: Oxford University Press, 1984. — 289 p.- Guess G.M., Famham P.G. Cases in Public Policy Analysis. Third edition. Georgetown University Press, 2011. — 408 p.- Jenkins, B. Policy Analysis: Models and Approaches. L.: Ed. by M. Hill., 1994. — 512 p.- Pal, L.A. Policy: From Ideas to Implementation. -Montreal and Kingston: McGiil-Queen's University Press, 2010. — 290p.- Parsons, W. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. — Cambridge: Edward Elgar, 1995. — 675p. Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G. Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process. Boston: Springer. 2nd ed. 2012,.

Российская практика политического анализа, методы и технологии прикладного политического анализа представлены в работах A.C. Ахременко, К. П. Боришполец, Д. Г. Красильникова, Б. И. Краснова, О. В. Поповой, К. В. Симонова, С. Г. Туронок, М. А. Хрусталева, и других. Наибольшее влияние на данное исследование оказали работы: A.A. Давыдова, A.A. Дегтярева, Ю. В. Курносова и П. Ю. Конотопова, Э. Н. Ожиганова, Г. Г. Почепцова, В. Б. Тихомирова, О. Ф. Шаброва и И. Г. Яковлева.5.

— Четвертую группу составляют аналитические, обзорные и прогнозные исследования негосударственных аналитических центров, раскрывающие методологию их аналитической деятельности. Наибольшее внимание в данной работе было уделено исследованиям следующих аналитических центров: Центр политических технологий (ЦПТ), Центр исследований политической культуры России (ЦИПКР), Центр стратегических оценок и прогнозов (ЦСОП), Институт современного развития (ИНСОР), Институт общественного проектирования (ИНОП), Исследовательский центр Виктора Воксанаева, Центр политической конъюнктуры России (ЦПКР), Центр политической информации (ЦПИ), Фонд «Наследие Евразии», Фонд ИНДЕМ, Фонд перспективных исследований «Бастион», Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна МОФ-ЭТЦ) и других.6.

XIII. — 345 p.- Political research methods foundations and techniques. / Smith L.B. et al.]. — Boston: Houghton Mifflin & Co., 1976. — 332 p.- Schrodt Philip A. Seven deadly sins of contemporary quantitative political analysis. Paper prepared for the theme panel «A Sea Change in Political Methodology?» at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, 2 — 5 September 2010.

5 Давыдов, A.A. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения / A.A. Давыдов, А. Н. Чураков // Социологические исследования. — 2002. — № 7. — С. 131−138- Дегтярев, A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: Предметное поле и направления разработки / A.A. Дегтярев // Полис. — 2004. — № 1. — С. 154−168- Курносов, Ю. В. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы / Ю. В. Курносов, П. Ю. Конотопов. — М.: РУСАКИ, 2004. — 512с.- Ожиганов, Э. Н. Моделирование и анализ политических процессов / Э. Н. Ожиганов. — М.: Издательство РУДН, 2006. — 190 е.- Почепцов, Г. Г. Информационно-политические технологии / Г. Г. Почепцов. — М.: Центр, 2003. — 384с.- Тихомиров, В. Б. Политическая обстановка в стране и вокруг нее / В. Б. Тихомиров, И. В. Тихомирова. — М.: РЭА, 1992; Шабров, О. Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании / О. Ф. Шабров // Общественные науки и современность. — 1996. — № 2. — С. 100−110- Яковлев, И. Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий / И. Г. Яковлев. — М.: Союз, 1998. — 79 с.

6 Бунин, И. М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. / И. М. Бунин [и др.]. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 223 е.- Васильцов, С. И. Думские партии в системе социально-политических институтов / С. И. Васильцов, С. П. Обухов. — М: ЦИПКР, Изд-во «Русский летописец», 2007. — 136 е.- Влияние дальнейшего расширения блока НАТО на военную безопасность России. Возможные меры противодействия политике альянса и нейтрализации угроз. Центр стратегических оценок и прогнозов. Аналитический доклад. Москва, 2002, URL: http://www.csef.ru/studies/defence/proiects/military strategyrevew/analvtics/1042/, (дата обращения 23.12.2012);

— Диссертационные исследования, по изучению феномена аналитических центров и экспертных организаций, их места и роли в политическом процессе, проблем влияния на лиц, принимающих политические решения, составляют пятую группу работ. Заслуживают внимания работы следующих авторов: Т. И. Виноградовой, Л. А. Волынкиной, Д. Г. Зайцева, Т. А. Нувахова, М. А. Тимофеевой.

Объектом исследования являются негосударственные аналитические центры России, занятые в сфере политического анализа.

Предметом исследования выступает структура деятельности негосударственных аналитических центров России.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего исследования является выявление единства многообразных методов и алгоритмов, необходимых структур анализа.

Воксанаев, В. П. Разведка по открытым источникам: уроки прошлого / В. П. Воксанаев. — Рязань: Поверенный, 2007. — 174 е.- Еженедельная аналитическая серия «Политическая повестка дня». Центр политической конъюнктуры России. URL: http://www.ancentr.ru/data/productioti.html (дата обращения 18.02.2013) — Еженедельный мониторинг политических событий «Политический мониторинг» // Центр политических технологий. URL: http://www.cpt.ru/subscribe.php (дата обращения 18.02.2013) — Еженедельный мониторинг российской прессы // Фонд «Наследие Евразии». URL: http://www.fundeh.org/subscribe/ (дата обращения 18.02.2013) — Еженедельные ситуационные анализ-прогнозы «Российская политика за неделю». Фонд перспективных исследований «Бастион». URL: http://www.bastion.ru/research/am/pan (дата обращения 18.02.2013). Кургинян, С. Э. Актуальный архив. Теория и практика политических игр / С. Э. Кургинян — М.: ЭТЦ,.

2010. — 707с. Механизмы власти: 10 лет политической аналитики // Сборник аналитических докладов Центра политической конъюнктуры России. М.: издательство «Алгоритм-книга», 2002. — 303 е.- Мухин, A.A. Дмитрий Медведев и Владимир Путин к 2012 году / A.A. Мухин. — М.: ЦПИ, 2010. — 40 е.- Мухин, A.A. Дмитрий Медведев «против» Владимира Путина / A.A. Мухин. — M.: ЦПИ, 2011. — 86 е.- Мухин, A.A. Путин: ближний круг Президента. Кто есть Кто среди «питерской группы» / A.A. Мухин.— M.: ЦПИ, 2003. — 84 е.- Обретение будущего: Стратегия 2012: доклад Института современного развития / Под ред. И. Ю. Юргенса. — М.: Экон-Информ, 2011. — 322 с. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния: аналитический доклад ЦПТ. — М.: Центр политических технологий, 2002. — 152 е.- Примеры политического анализа Фонда «Бастион». URL: http://www.bastion.ru/research/am/pan (дата обращения 12.03.2013) — Российские партийные проекты в 2010;2011годах: аналитический доклад Центра политической информации. — M.: ЦПИ, 2011. — 86с.- Россия: центры принятия политических решений: аналитический доклад Центра политической конъюнктуры России. — М.: ЦПКР, 2003. — 48 с. Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Институт общественного проектирования. — М.: ИНОП, 2008. — 296 е.- Сценарное прогнозирование политической ситуации в России. Аналитический доклад фонда «ИНДЕМ». Февраль 2012 г. URL: http://www.indem.ru/satarov/ScePrognDokl2012.pdf (дата обращения 12.03.2013).

7 Виноградова Т. И. Лоббирование в процессе принятия политических решений: дис. канд. Полит, н.-. 23.00.02 / Виноградова Татьяна Ивановна — Санкт-Петербург, 1999. — 204 е.- Волынкина Л. А. Политическая экспертиза как фактор политического процесса: дис. .канд. полит.н.: 23.00.02 / Волынкина Лариса Алексеевна. — Саратов,.

2011. — 172 е.- Зайцев, Д. Г. Аналитические центры как субъекты политического процесса: дис. .канд. полит.н.: 23.00.02 / Зайцев Дмитрий Геннадьевич. — М., 2009. — 215 е.- Нувахов Т. А. Политическая экспертиза: статус, состояние, перспективы развития в современной России: дис.. канд. полит, н.: 23.00.02 / Нувахов Тенгиз Асадович- [Место защиты: Сев.-Кавказ. акад. гос. службы]. — Ростов-на-Дону, 2011, — 142 е.- Тимофеева М. А. Опыт политического прогнозирования в США и России: дис.. канд. полит, н.: 23.00.02 / Тимофеева Марина Анатольевна- [Место защиты: СПбГУ]. — СПб, 2005, — 173 с. аналитической в современной политического процесса негосударственными аналитическими центрами России.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Изучение многообразия выполняемых аналитическими центрами функций.

2. Проведение сравнительного анализа развития аналитических центров России и США с целью выявления особенностей развития политической аналитики.

3. Выявление политико-идеологических ориентаций негосударственных аналитических центров современной России.

4. Определение места и роли негосударственных аналитических центров в политической системе России.

5. Исследование комплекса аналитического инструментария негосударственных аналитических центров России и алгоритмов исследования ими политического процесса в России.

Методологическая основа исследования. В данном исследовании негосударственные аналитические центры рассматриваются с позиций неоинституционального, системного и структурно-функционального подходов.

С точки зрения неоинституционального похода аналитические центры могут выступать как устойчивые институты, например: институт интеллектуального обеспечения политики, институт лоббирования, институт легитимации властных политических решений.

Неоинституциональный подход позволяет также объяснить неформальный характер деятельности негосударственных экспертных организаций России.

В рамках системного и функционального подходов стало возможным не только определить место негосударственных аналитических центров в политической системе России, но и максимально полно описать набор выполняемых ими функций.

Системный подход позволяет изучить аналитический инструментарий негосударственных аналитических центров как совокупность методов и приемов исследования политического процесса России. На основе системного подхода автором предложен собственный алгоритм анализа политического процесса в России.

Исследование этапов развития аналитических центров России и США осуществлялось с помощью кросснационального и кросстемпорального методов. Метод сравнительного анализа дал возможность сопоставить и изучить многообразие алгоритмов анализа политического процесса.

Эмпирическую основу для авторского исследования политической аналитики в современной России составляют материалы негосударственных аналитических центров, содержательный анализ которых позволяет изучить прикладной аспект их деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Выявлена противоречивая сущность негосударственных аналитических центров, проявляющаяся в двойственности выполняемой ими аналитической функции.

2. На основе сравнительного анализа выделены особенности развития аналитической практики современной России.

3. Проведено разграничение негосударственных аналитических центров России, исходя из их политико-идеологических предпочтений.

4. Проведено комплексное исследование практики применения аналитического инструментария негосударственных аналитических центров.

5. Систематизирован методологический инструментарий негосударственных аналитических центров России, применяемый ими в практике политического анализа.

6. Предложена авторская схема алгоритма анализа политического процесса, учитывающая российскую практику прикладного политического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Негосударственные аналитические центры в политической системе России представляют собой сложные организационные образования, характеризующиеся медиасубъектностью. Аналитические центры проявляют себя и как медиаторы между государственной властью и группами интересов, и как субъекты, порождающие политическую реальность.

2. Западный опыт политического анализа, несмотря на все многообразие моделей, методов и технических приемов анализа политики, отличается от российской аналитической практики. Зарубежная политическая экспертиза и аналитика имеет фрагментарно-ориентированный характер и проблемную направленность исследований. Российским центрам, выпускающим регулярную интеллектуальную продукцию, свойственно проводить анализ политического процесса путем комплексного описания проблем, разбиения их на отдельные элементы, институты, мониторинг текущего состояния каждого из них в отдельности и системы их взаимодействий друг с другом.

3. Анализ политической ситуации в стране основывается на исследовании взаимодействия между основными акторами, интерпретируемого в контексте ценностно-рациональных интенций, позиционирующих место аналитических центров в идеологическом пространстве.

4. Расширение методологического базиса прикладного политического анализа, связанного с развитием новых информационных технологий, оказывает второстепенное влияние на качество аналитических исследований. Качество политической аналитики зависит от целевых установок субъекта анализа и выбора факторов, описывающих политический процесс.

5. Разнообразие, применяемых российскими аналитическими центрами методов политического анализа, поддается описанию в рамках единого алгоритма (авторская интерпретация). Алгоритм включает в себя иерархизированную структуру значимых методов прикладного политического анализа, включая поля (облака) понятий, релевантных каждому шагу алгоритма.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы как лицами, принимающими политические решения для выбора ими оптимального аналитического центра под конкретные исследовательские задачи, так и самими аналитическими центрами для расширения представлений о существующем многообразии этих организаций в России и применяемых ими аналитических методов и технологий для изучения политики.

Основные выводы могут использоваться аналитическими центрами для качественного совершенствования методов и технологий их работы, а также могут учитываться органами власти при организации их работы с негосударственными аналитическими центрами.

Обширная теоретическая и практическая база исследования может быть использована в образовательной сфере для подготовки и переподготовки бакалавров и магистров по дисциплине «Политология», а также чтения проблемных, специализированных курсов по прикладному политическому анализу.

Материалы исследования также могут быть полезны для снижения рисков в аналитической работе организаций, занимающихся анализом российской политической действительности.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования представлены автором в четырех статьях научных журналов из перечня ВАК Минобрнауки и материалах ряда международных конференций: IV международной научной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы», Санкт-Петербург, (23−25- апреля 2012 года) — X международный научный форум «Государственная власть и местное самоуправление. 1150 лет российской государственности», Санкт-Петербург, 31 мая 2012 г., XXIX международная исследовательская и практическая конференция «Modern problems of humanity in the context of social relations and international politics development», London, July 31-August 06, 2012.

Материалы диссертационного исследования апробировались автором при участии в ежегодном проекте университета Пенсильвании США по исследованию мирового сообщества аналитических центров «Think Tanks and Civil Societies Program» — 2011 Global Go To the Think Tanks Rankings.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС 13 марта 2013 года, протокол № 8.

Заключение

.

В данном диссертационном исследовании под негосударственными аналитическими центрами мы понимали не встроенные в органы власти организации, занятые в сфере, преимущественно, политического анализа и консалтинга, производства прогноза развития политической ситуации и оценки принятых политических решений.

Мы выяснили, что, с точки зрения неоинституционального подхода, негосударственные аналитические центры могут пониматься как устойчивые формы организаций и учреждений в политической системе, например, в виде института экспертного обеспечения политики, института лоббирования, института публичной политики, института легитимации властных решений, партийного института.

С позиций структурно-функционального подхода, негосударственные аналитические центры занимают место на «входе» политической системы, занимая посредническое положение между государством и гражданским обществом. Среди многообразия выполняемых аналитическими центрами системных функций (аналитическая, политическая социализация и рекрутирование, политическая коммуникация, образовательная функция), приоритет в данной работе за аналитической функцией. Выполняя аналитическую функцию, негосударственные аналитические центры позволяют не только вскрывать значимые политические проблемы и ориентировать лиц принимающих решения в бесконечных информационных потоках, но и самостоятельно конструировать политическую реальность, например: через обзоры, аналитические доклады и рекомендации.

Сложность природы подобных организаций заключается в том, что они способны быть не просто транслятором «чужых» идей и инструментом в арсенале различных групп интересов и давления, но и формировать проблемное поле политики.

Совмещение двух подходов, структурно-функционального и неоинституционального, позволило, рассматривать деятельность аналитических центров в качестве экспертных институтов агрегации и артикуляции событий. Такая комбинация подходов оказалась особенно ценна при исследовании ангажированности и аффилированности аналитических центров с той или иной государственной или бизнес-структурой, политическим актором, политической партией или неправительственной организацией.

Сравнительный анализ институционального развития негосударственных аналитических центров США и России выявил ряд особенностей негосударственной политической аналитики двух стран.

Несмотря на огромное количество негосударственных аналитических центров, большинство американских экспертно-аналитических структур имеет государственную и академическую ангажированность. Это позволяет им аккумулировать значительный ресурсный потенциал (аналитический, финансовый, медийный). Тем не менее, современное состояние аналитических центров США характеризуется урезанием финансирования, снижением качества аналитической продукции, высокой степенью стереотипности мышления экспертов при анализе внешнеполитической ситуации и ростом идеологической и партийной поляризации.

Развитие политической аналитики в России происходило и происходит по давлением внешних и внутренних факторов. В 50−60-е годы XX века политическая аналитика в СССР образовывалась как реакция на внешние капиталистические вызовы. Партийные аналитические институты были призваны обеспечить понимание номенклатурой рыночных экономических и политических процессов на Западе.

В 80−90-е годы XX века новая «независимая» политическая аналитика формируется под давлением западных тенденций, заимствуя принципы и методы работы у иностранных аналитических организаций.

На современном этапе развития негосударственные аналитические центры в России сталкиваются с характерными для стран бывшего СССР трудностями. Среди основных сложностей — привилегия называться «независимыми». Большинство аналитических центров, считающихся негосударственными, де-факто зависят в идеологическом и финансовом плане от государства, политических партий, бизнес структур, грантов зарубежных, в основном западных, экспертных институтов и неправительственных организаций. Лишь немногие могут себе позволить выбирать заказчика и предметно-тематическое поле прикладных исследований.

Из-за сокращения числа независимых политических игроков, усиления роли государства произошло уменьшение спроса на интеллектуальные услуги аналитических организаций (политическая аналитика, прогнозы, политическое консультирование и т. п.). Многие аналитические центры были вынуждены свернуть политологические исследования и прекратить выпуск регулярной интеллектуальной продукции по политической ситуации в стране (Институт гуманитарно-политических исследований — ИГПИ, отчасти Центр политических технологий ЦПТ, Фонд эффективной политики и др.).

Таким образом, уход в смежные области прикладных исследований (анализ экономической ситуации, маркетинг, социологические исследования), сокращение политической составляющей в деятельности большинства аналитических центров — одно из основных особенностей современного положения экспертных организаций России.

Тем не менее, существует ряд негосударственных аналитических центров, которые достаточно прочно стоят на ногах, не испытывают острых проблем с поиском заказчика и, что самое главное, на регулярной основе занимаются прикладными политическими исследованиями. К ним относятся: Центр политических технологий, Центр Политической Конъюнктуры России, Центр стратегических разработок, Институт политического и военного анализа, Фонд «ИНДЕМ», Центр политической информации и Фонд эффективной политики, Исследовательская группа «Циркон», Институт общественного проектирования, аналитический центр НАМАКОН, Фонд исторической перспективы, Фонд «Политика» и ряд других влиятельных аналитических центров. Они предоставляют своевременную, качественную аналитику в федеральные и региональные органы государственной власти, крупные компании и корпорации, СМИ, посольствам и консульствам иностранных государств в России.

Для понимания целевой направленности политической аналитики негосударственных аналитических центров России автором было проведено разграничение 94 аналитических центров исходя из их политических и идеологических предпочтений.

Идеологическая палитра российских аналитических центров состоит в основном из прогосударственных (правоконсервативных) экспертных организаций и праволиберальных (прозападных) центров. Причем последние представляют собой слабоизученный, крайне закрытый и мощный пласт неправительственных структур, имеющий колоссальную финансовую поддержку американских НПО и НКО (в основном, Национальный фонд США за демократию (the National Endowment for Democracy, NED), фонд МакАртуров и Агентство США по международному развитию, USAID). Налицо заметная партийная аффилированность одной части российского экспертного сообщества и мощное финансовое лоббирование западными НПО другой части российских аналитических центров. Все это, несомненно, сказывается и на выборе аналитического инструментария, на идеологизации содержания интеллектуальной продукции, и, как следствие, искажает истину при анализе политической ситуации в России.

Изучение истории развития аналитических центров США и России, места и роли этих организаций в политической системе создало предпосылки для исследования автором аналитического аспекта их деятельности по исследованию политической ситуации в России.

Автор приходит к выводу о формировании в России собственной школы прикладного политического анализа. Западный опыт политического анализа, несмотря на все многообразие моделей, методов и технических приемов анализа политики, отличается от российской аналитической практики.

Зарубежная политическая экспертиза и аналитика имеет фрагментарно-ориентированный характер и направленность исследований.

Российским центрам, выпускающим регулярную аналитическую продукцию, свойственно проводить анализ политического процесса путем синтетического конструирования проблем, разбиения их на отдельные элементы, институты, мониторинг текущего состояния каждого из них в отдельности и системы их взаимодействий друг с другом.

В России аналитические центры применяют все виды политического анализа ситуации, со значительным преобладанием проблемного анализа (48,94%). Это не удивительно, поскольку этот вид анализа менее ресурсоемкий и малозатратный. Полный (общий) анализ политической ситуации является уникальным интеллектуальным продуктом. В России им занимаются только 12,77% аналитических центров, а применяют вертикальный анализ лишь 4,26%. Подобные исследования практикуют крупные, состоявшиеся экспертные структуры: ЦПТ, ЦПКР, ЦИПКР, ЦПИ, НАМАКОН, ФНЭБ, фонд «Петербургская политика», фонд «Бастион», Международный институт политической экспертизы, фонд «Наследие Евразии», фонд «ИНДЕМ» и ЮГРА Холдинг. Фрагментарный и диагностический анализ ситуации не столь развит в России как, например, в США и Великобритании.

Данный этап диссертационной работы позволил отобрать наилучшие, с точки зрения богатства применяемого методологического инструментария, негосударственные аналитические центры, поскольку изучение автором формирования политической аналитики, неразрывно связано с анализом имеющегося в арсенале аналитических центров методологического инструментария.

Показательно, что аналитические центры России уделяют большое внимание этапу отбора и первичного анализа информации о политической ситуации в России. Многие используют современные компьютерные технологии для обработки текстовой информации СМИ, используются средства мониторинга медиа-контента в сети Интернет. Существенно сокращают время обработки аналитиками и оптимизируют алгоритм их работы с запросами средства поиска и визуализации текстовой информации.

Интересным фактом является, что почти все исследуемые аналитические центры пользуются услугами узкоспециализированных организаций для сбора первичной информации о политической ситуации в стране. Многие заказывают выборку СМИ по определенной тематике, проведение социологических опросов, а также региональных политических и экономических исследований. Все это позволяет снизить финансовые затраты на исследования, снять нагрузку с аналитиков по поиску релевантной информации и сосредоточить их, исключительно на оценке информации и дальнейшем ее анализе. С другой стороны, такое делегирование сбора первичной информации приводит к существенным рискам. Организации-субъекты, занимающиеся отбором политически релевантной информации, могут придавать ей идеологическую окраску, что приведет к существенным искажениям в реальной картине события.

Положительным моментом в аналитической деятельности экспертных организаций является ведение и активное использование ими профильных, тематических и персонифицированных баз данных, что значительно упорядочивает аналитическую работу, способствует расширению клиентской базы, заставляет аналитиков всегда быть в курсе последних изменений на политическом поле. Автор выяснил, что необходимость ведения учета негосударственными аналитическими центрами организациями информационных сведений диктуется следующими требованиями:

1) непрерывный характер мониторинга и анализа политической ситуации сопровождается большим количеством входящих данных и, зачастую, разрозненными сведениями, следовательно, без их систематизации и накопления невозможно сделать правильные выводы и принять решение;

2) анализ внутриполитической ситуации в стране основывается на исследовании характера взаимодействия между основными субъектами и действующими лицами политической системы, поэтому необходимо вести персональный учет основных биографических сведений политических акторов;

3) периодичность мониторинга и анализа политической ситуации в России требует учета и архивации предыдущих исследований по этому вопросу, с целью оперативного их использования при необходимости.

Исследование также показало, что большинство аналитических центров России, за исключением исследуемых, занимаются исключительно проблемным анализом политической ситуации и, как следствие, «экономят» на инструментарии, применяя только экспертные и базовые аналитические методы. Такой подход «обедняет» интеллектуальную продукцию центров и создает препятствия дальнейшему развитию прикладного политического анализа. Многие аналитические центры в современной России сводят свою аналитическую деятельность к политической риторике и комментариям политических событий, фактически, подменяя собою средства массовой информации.

На основе изучения структур анализа политической ситуации негосударственными аналитическими центрами и палитры применяемых при этом исследовательских методов, техник и приемов автор сгруппировал совокупный методологический инструментарий в единую схему, исходя из целевого применения этих методов в практике политического анализа.

В результате, автор диссертационного исследования предложил собственный алгоритм анализа политического процесса. В этом алгоритме учтена современная практика прикладного политического анализа, выделены наиболее релевантные каждому шагу алгоритма методы и технологии анализа, а понятийная область наполнена переменными, которые семантически характеризуют каждый этап исследования.