Эволюция государства как политико-правового института

Исторически сложилось так, что вопрос о государстве, его природе и сущности был и остается предметом постоянного интереса ученых. История познания обнаруживает большую амплитуду колебаний между двумя, на первый взгляд, противоположными точками зрения. Это, с одной стороны, представления XVII в. (Т. Гоббс) о государстве как всемогущем Левиафане, гигантская сила которого подчиняет себе все стороны жизни общества, а с другой — представление XVIII и первой половины XIX вв., отводящее государству скромную роль «ночного сторожа» со строго ограниченными функциями, концепция, которая сразу же после Второй мировой войны претерпевает изменения и объясняет активное вмешательство государства в экономику необходимостью «защиты социальной справедливости». Возникла концепция «государства всеобщего благоденствия». Но чем активнее проявляет себя в этой области научная мысль, тем больше возникает новых сложных, тесно связанных с жизнью вопросов, имеющих существенное теоретическое и практическое значение.

С точки зрения современных представлений государственность — фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность1. Государственная организация человеческого общежития обеспечивает последовательное раскрытие и реализацию цели и содержания социального прогресса: освобождение людей от всех видов порабощения и зависимости (от природных и социальных сил), полноценное и гармоничное развитие личности. Государство становится тем общественно-экономическим центром, а его аппараттем рабочим органом власти, который выполняет общесоциальные функции регулирования отношений производства, обмена, распределения. Сердцевина экономических отношений — отношения собственности, имеющие ключевое.

1 См.: Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998. значение для обеспечения реальной свободы личности в обществе и государстве.

Осуществляемые ныне в России реформы возвращают нас к исходной концепции о решающей роли общества, государство же призвано служить всему обществу. Процесс перехода российской государственности к правовому государству находится на начальном этапе и отмечен противоречивыми тенденциями. Одновременно с плюрализацией общественного мнения информатизация общества и концентрация СМИ привели к появлению в России информационных центров власти под олигархическим и административным контролем, негативно воздействующих на свободу политических выборов. Отсутствует устойчивая демократическая традиция компромиссного разрешения противоречий между законодательной и исполнительной властью. Переход России к рыночной экономике сопровождался распадом советской системы социального обеспечения, что выразилось в снижении среднего уровня жизни населения, росте бедности и появлении больших социально не защищенных социальных групп. Вследствие неспособности Российского государства гарантировать социальные права граждан в течение 90-х годов в российском обществе не сформировалось базового гражданского согласия с принципами нового конституционного строя. В связи с этим повышается роль государства в обеспечении инфраструктуры рыночной экономики общества и устойчивого экономического роста. Государство — во имя гражданина, человека, его естественных и юридических прав и интересов, а не человек для государства. И такой приоритет означает свободу мысли, информации, печати, развития самовыражения и объединения. Государство в свете современных представлений должно рассматриваться не как носитель классовых интересов, а как институт, выражающий народные интересы.

Прав Ю. А. Тихомиров, отмечавший, что наиболее сложный институтгосударство — всегда находится в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались не в соответствии с ними или даже вопреки им. И тем не менее только обоснованные теории могут дать ответ на вопрос, каким может быть государство в новом столетии1. Адекватное осмысление социально-экономических, политических, культурных изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют оптимизации системы теоретических представлений, уточнения философских оснований и методов научного познания общества, личности, государственно-правовых явлений. Для российской юридической науки начала XXI в. данное положение имеет особое значение в связи с абсолютизацией глобальных проблем человеческой цивилизации, становлением «планетарного мироощущения» и новых систем ценностей, многополюсной культуры и плюрализма мнений, новых способов коммуникации и деятельности.

В условиях глобализированного мира международные институты и политические режимы приводят к ограничению традиционного суверенитета национального государства, что требует анализа тенденций развития госул дарственности в новых условиях. Современное государство интернационализирует международные нормы и правила и одновременно приобретает новые. функции государства-члена международного сообщества, что увеличивает власть государства в решении внутрии внешнеполитических задач. Сегодня национальные государства существенно ограничены в возможности самостоятельно решать внутренние задачи, потому что их деятельность включена в контекст деятельности международных организаций и органов управления. Они неуклонно превращаются из национальных государств в государства-члены международного сообщества, способных решать проблемы обеспечения коллективной безопасности и борьбы с международным терроризмом и экстремизмом. Следовательно, в глобальном мире государства продолжают играть важную роль в международной политике.

1 См.: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001. С. 9.

История человечества позволила создать «кладовую» концепций и представлений о государстве. В их основе часто лежат не только общие, но и национально-мировоззренческие взгляды, поэтому обращение к генезису государства как политического института общества имеет своей целью углубить представление о том, с какими невероятными трудностями сталкивалась эволюция человеческого сознания в переходе от инстинкта самосохранения к формированию государства как института территориальной, социальной и политической организации, направленной на силовое предотвращение противоборства между соперничающими племенами и народами.

С другой стороны, государство явилось институтом, сохранившимся на протяжении длительной борьбы за власть в групповом сожительстве людей, которые сами создали миф об абсолютном долге гражданина жить и умереть за государство, как за Бога. Однако по логике происхождения государства не относится к божественному промыслу, поскольку Бог отвергает любые формы насилия и принуждения. Возникновение государства не было и волевым актом человеческого решения, оно возникло естественно, как исключительно эволюционный феномен развития общества. Вместе с тем, как любое явление человеческого бытия, оно родилось не на голом месте. Его генезис глубоко уходит своими корнями в социальную почву доисторических, архаичных эпох, поэтому истоки его происхождения следует искать именно в «arche» (старине) как «начале» всего сущего1. В этой связи исследование социогенеза государства, истории его становления и анализ функций, которые оно выполняло и продолжает выполнять, сохраняет свою актуальность.

Таким образом, актуальность обращения к государствоведческому аспекту исследования заявленной проблемы обусловлена необходимостью изучения истории становления и развития государства, его структуры и функционирования, с тем, чтобы уяснить сущность и социальное назначение со.

1 Под генезисом (от греч. — genesis) мы понимаем источник, происхождение, возникновение и последующее развитие какой-либо вещи или явления, приводящее их к определенному состоянию. временного правового государства в его взаимосвязи с гражданским обществом.

Степень научной разработанности темы. Проблема эволюции государства является классической для государствоведения. В научной литературе существует множество способов описания эволюционной типологии государственной организации, что связано с допущением вариативности, которая задается определенной логикой образования и развития политических институтов.

Анализируя вопрос о сущности государственности, необходимо, на наш взгляд, найти первооснову ее системного единства. Основными элементами государственности являются «относительно обособленные части государственной структуры, обладающие определенной автономией"1. Однако генетический уровень государственности как характеристика ее врожденных свойств невозможно определить только по характеру власти, сосредоточенной в органах государства. Государственность формируется под воздействием совокупности социальных отношений, позволяющих сначала складываться ее элементам, а затем и собственно государству .

Следует заметить, что в узком значении государственность можно рас- -¦". сматривать как синоним государства вообще, государства того или иного исторического типа, как структуру власти и властных отношений в государстве, т. е. определенную Конституцией систему институтов и правил их взаимодействия. Мы будем рассматривать государственность в широком смысле через взаимную связь ее элементов и общественных отношений, функций, институтов, политической идеологии, права, экономики, культуры и т. д., опосредующих общие черты и признаки государства.

1 См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000. С. 124.

2 О понятии «государственность» см.: Гулиев В. Е. Государственность// Большая советская энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. Т.7. М. 1972. С. 162- Банило KJI. Факторы, влияющие на государственность// Государство и право. 1993. № 7. С. 21−30- Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996. С. 14- Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М. 1998. С. 10−11- Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. С. 9−16.

Рассматривая государственность в широком смысле, мы не ограничиваемся анализом только государственных (политических) и правовых структур, но рассматриваем взаимосвязь структурных элементов государства, права и элементов гражданского общества.

В юридической и политологической литературе проблемы генезиса государства, гражданского общества, анализ их сущности и особенности функционирования всегда занимали приоритетное место. Достаточно сослаться на исследование общетеоретических и методологических проблем в трудах С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Я. М. Бельсона, А. Г. Бережнова, Н. А. Бобровой, Н. С. Бондаря, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Ю. Г. Волкова, Л. И. Воловой, В. М. Горшенева, Ю. И. Гревцова, Л. А. Григоряна, В.Е. Гулие-ва, А. И. Денисова, Ю. А. Дмитриева, Д. Л. Златопольского, В. Д. Зорькина, И. А. Иванникова, В. Т. Кабышева, Т. В. Кашаниной, А. А. Кененова, А. И. Королева, С. А. Комарова, В. Н. Коновалова, В. В. Копейчикова, М. И. Кошелева, Н. А. Кравцова, В. М. Корельского, К. П. Краковского, Э. В. Кузнецова, О. Е. Кутафина, В. А. Кучинского, В. М. Курицына, В. В. Лазарева, В. Г. Левченко, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, А. И. Лукьянова, В. П. Макаренко, Р. С. Маковика, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, А.Ю. Ма-мычева, Н. И. Матузова, В. А. Масленникова, А. С. Мордовца, А.Ю. Мордов-цева, B.C. Нерсесянца, Л. А. Николаевой, В. И. Новоселова, Ю. Н. Оборотова, Ж. И. Овсепян, А. И. Овчинникова, B.C. Основина, М. Ф. Орзиха, В.А. Патю-лина, Ю. А. Петрова, В. Д. Попкова, Н. Ю. Поповой, Н. А. Придворова, В. А. Ржевского, И. В. Ростовщикова, Ф. М. Рудинского, В. А. Рыбакова, В. П. Сальникова, А. Н. Соколова, Л. И. Спиридонова, М. С. Строговича, Н.В. Сулимен-ко, В. А. Тархова, И. Е. Фарбера, В. Е. Чиркина, О. И. Цыбульской, Д.Ю. Шап-сугова, В. И. Шепелева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова, Л. С. Явича и др.

В целом ряде монографических работ вниманию уделено исследованию методологии познания государственно-правовых институтов, а также выявлению различных аспектов взаимоотношения личности, государства, политической системы, закономерности функционирования и развития правосознания и правовой культуры, обеспечению законности и правопорядка (Г.А. Аванесов, А. И. Алексеев, B.C. Афанасьев, А. Г. Братко, С. В. Бородин, С. Е. Вицин, А. Э. Жалинский С.Ф. Зыбин, Н. А. Катаев, И. И. Карпец, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, Ю. В. Кудрявцев, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, И. Ф. Рябко, Ю. С. Решетов, И. С. Самощенко, В. Д. Сорокин, М. С. Строговоч, Л. Б. Тиунова, Б .Я. Токарев, К. Б. Толкачев, A.M. Яковлев и др. Следует заметить, что теоретическими предшественниками современных типологий структурирования истории, государства и права являются К. Маркс и Ф. Энгельс, создавшие формационно-стадиальный подход. Марксистская трактовка полито-генеза заключается в следующем: наблюдается сущностная зависимость политических институтов от экономики, логика развития государственно-правовых форм определяется динамикой производительных сил, способом производства и характером производственных отношений. Формационно-стадиальному подходу марксизма генетически близка концепция циклов Н. Д. Кондратьева, которая впоследствии развивалась А. Г. Франком, Б. Гиллсом, Д. В. Модельски, описывающими политическую динамику для отдельных регионов с позиций дистанции их действия.

Одно из центральных мест в науке о государстве занимает проблематика политических институтов. Ей посвящены работы таких западноевропейских ученых, как Дж. Марч, Дж. Олсен, Д. Риччи, М. Леви, Е. Остром, Т. Моу, Р. Бейтс, Р. Гудин, Р. Графстейн, Р. Джепперсон, Т. Коулб, К. Шипел, С. Стейнмо и К. Телен.

Различные точки зрения на структурирование государственно-оформленной истории нашли свое отражение в концепциях И. М. Дьякова, К. Чейз-Данна, Т. Холла, С. Сандерса о фазах государственного развития общества и сущности переходов от одного уровня сложности организации человеческого общества к другому. Анализ эволюции общества через изменения комбинаций различимых структурных признаков, которыми данное общество отличается от предшествующего, выполнен в работах Д. Х. Стюарда, Х.Дж.М. Клас-сена, Р. Карнейро, Э. Геллнера, а также Н. С. Розова.

Исследование эволюции государства как политического института общества с позиций его функций является заслугой политических антропологов: Б. Малиновского, А. Рэдклиф-Брауна, Э. Эванс-Причарда. Ранний или классический британский функционализм оказал значительное влияние на американских государствоведов, социологов и политологов: Т. Парсонса, Р. Мертона, Д. Истона, Г. Алмонда и др., которые во второй половине XX века занимались изучением политических процессов и механизмов власти в посттрадиционных и индустриальных обществах. В конце 70-х — начале 80-х годов инициатива в развитии функционалистской парадигмы социальной теории переходит к немецким исследователям — Ю. Хабермасу и Н. Луману. Парсоновская характеристика функционально-организованного государства с использованием принципа дифференциации функций корреспондируется с функциональной конструкцией Н. С. Розова. Его позиция определяется тем, что в историческом процессе каждая новая фаза развития политической организации общества — это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но непременно появление множества новых функций и раскрытие новых возможностей для развития других структурных компонентов государства.

Ученые высказывают различные точки зрения относительно типов эволюционных форм государства. Зарубежные (Г. Еллинек, Р. Арон, Г. Кельзен, Р. Мокайвер, Д. Стюард, Э. Сервису), русские (Н.Н. Алексеев, Н.И. Кареев) и российские (М.И. Байтин, В. Е. Гулиев, А. И. Денисов, И. А. Иванников, А. И. Королев, JT.C. Мамут, М. Н. Марченко, В. А. Ржевский, Д.Ю. Шапсугов) исследователи используют в качестве приоритетного принцип субстанциональности, учитывающий главные характеристики и определяющий специфику политико-правовых режимов. Ученые солидарны в том, что проблема типологии эволюционных форм государства неоднозначна и не поддается однолинейному истолкованию.

Дискуссионной в научной литературе является проблема политических институтов досовременного общества. Изучению предгосударственных форм организации общества посвящены работы зарубежных ученых — Э. Сервиса, X. Классена и П. Скальника, а также отечественных специалистов — Н. Н. Крадина, Т. В. Кашаниной, A.M. Хазанова. Они исследуют вождество как первичное протогосударство, обладающее социополитической организацией с централизованным управлением и наследственной клановой иерархией вождей теократического характера. Р. Карнейро была разработана типология вождества по степени структурной сложности.

В научной литературе можно выделить два основных подхода к объяснению ранней государственности. По «интегративной» версии Э. Сервиса государство возникает как результат преобразования управленческих структур усложняющегося общества. Согласно «конфликтному» подходу М. Фрида, государство как организация предназначено для стабилизации отношений в сложном стратифицированном обществе. Конфликтное объяснение происхождения государства исходит из отношений эксплуатации, классовой борьбы, войны и межэтнических противоречий. В зарубежной политической антропологии разработкой теории раннего государства активно занимались Х.Дж. Классен, П. Скальник.

Современные специалисты — М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В. Е. Чиркин и другие выделяют различное число критериев, свидетельствующих об отличии государства от предшествующих форм. В институциональном аспекте общество ранней государственности определяется как централизованный институт, который уже в состоянии принуждать население к труду и войне (Р. Карнейро), а также имеет монополию на легитимное насилие на территории (М. Вебер). В этой связи следует отметить, что фундаментальные принципы и содержание институциональной теории были изложены французским государствоведом и социологом М. Ориу. В дальнейшем его учение было поддержано и развито такими современными специалистами, как Б. Бади, П. Бирнбаум, Ж. Бюрдо, М. Дюверже, В. М. Быченковым и др.

Среди специалистов все еще продолжаются споры относительно обществ, рассматриваемых как феодальные. Ж. Баландье, Ж. Маке, характеризуя феодальные институты, отмечали, что они устанавливают между двумя неравными по возможностям лицами, с одной стороны, отношения протекции, а с другой, верности и служения. Анализу процесса централизации в период сословной монархии как форме феодальной государственности посвящены работы Ф. Броделя, М. Вебера, В. Зомбарта.

Значительный интерес представляют работы, посвященные исследованию в области возникновения национального государства как государства современного типа. Среди ученых нет единства взглядов на причины возникновения национального государства. В научной литературе получили распространение эндогенный и экзогенный подходы. Сторонники первого подхода (Т. Гоббс, К. Маркс, М. Вебер, Г. Моммзен, Ю. Хабермас) выделяют внутриобщественные причины появления национального государства. Сторонники второго подхода (Д. Хатчинсон и Э. Смит) интересуются международными причинами перехода от феодального к национальному типу государства.

Среди ученых остается дискуссионным вопрос о переходной ступени от неправового к правовому государству в системе абсолютизма. Здесь речь идет об институционализации политического господства абсолютизма, которая обеспечивает интересы гражданского общества. С позиций либерального подхода на этот вопрос дается отрицательный ответ. Ученые Э. Канетти, Э. Кассирер, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Рорти, В. В. Витюк, З. Т. Голенкова, А. В. Одинцова, С. П. Перегудов, З. М. Черниловский, находясь под влиянием радикального либерализма, исходят из того, что при абсолютизме, произволе власти и бесправии подвластных формирование государственности невозможно. Оно становится возможным после революционного отрицания абсолютной монархии либеральным движением.

В дискуссии о либерализме преобладают узкий и широкий подходы, различающиеся оценкой вовлеченности государства в частную сферу. Сторонники узкого подхода — К. Лейбхольц, Д. Смит — делают акцент на гарантиях невмешательства правового государства в частную сферу как условии личной свободы. Консервативно мыслящие государствоведы отождествляют правовое государство с той исторической формой, которую Маркс именовал «буржуазной», а немарксисты — «либеральным конституционализмом» или «либерализмом властей». Политологи, использующие термин «либерализм» в узком смысле, сталкиваются с дилеммой: либо рассматривать правовое государство как историческое явление (А.Г. Вишневский), либо развивать социально-политическое понимание либерализма, который определяется особыми условиями эпохи и оказывает значительное влияние на решение проблем гражданского общества (Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхуддинов). Сторонники широкого взгляда на либерализм (Ф. Селлин, Ф. Хайек) как на источник и результат формирования правового государства исследуют государственное конституциональное вмешательство в частную сферу граждан как средство расширения условий самоопределения человека.

Следует заметить, что анализ современных тенденций и перспектив либеральной традиции государства представлен в трудах: И. Берлина, Р. Да-рендорфа, Ж.-Л. Бержеля, X. Зандкюллера, О. Хеффе, в исследованиях «энциклопедиста» современной политической мысли У. Кимлики, в работах представителей теории коммунитаризма М. М. Сэнделя, Ч. Тейлора, А. Ма-кинтайра. Большое значение для осмысления идеалов свободы и равенства в контексте понимания основных прав человека и принципов социальной справедливости, роли современного государства в их утверждении и обеспечении имеют исследования Дж. Ролза, в том числе его полемика с утилитаризмом Милля и Бентама, а также с теоретиками «обновленного утилитаризма» Р. Дворкиным и Т. Скэнлоном.

Различным образом оценивается в научной литературе влияние глобализации на деятельность национального государства. Представители политической философии реализма — Дж. Донелли, Н. Спайкмен — отрицают влияние глобализации на изменение власти государства. Противоположную позицию занимают институционалисты — К. Омае, В. Рейнеке, которые предсказывают замену национального государства транснациональными институтами глобализированного мира. В исследованиях А. А. Галкина подчеркивается одно из его важнейших последствий глобализации — изменение функций государственной системы. Если прежде государственные институты самостоятельно определяли основные параметры национальной внутренней и внешней политики в экономической и социальной сферах, то сегодня понятие национального суверенитета, на наш взгляд, несколько размывается.

Итак, реалисты утверждают, что национальные государства остаются главными участниками глобальной системы отношений, и международные институты выражают их волю. Институционалисты заявляют, что международные организации и режимы ограничивают самостоятельность современного государства в осуществлении своих функций. Преодолению крайностей волюнтаристского подхода реалистов и процессуального подхода институ-ционалистов служит более широкий системно-функциональный анализ.

Как видно из вышеизложенного, проблемы эволюции государства находятся в настоящее время в центре внимания многих отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее в изучении этой проблематики еще остаются определенные пробелы, обусловленные, в первую очередь, отсутствием комплексных разработок, которые бы позволили свести воедино отдельные концептуальные достижения. Недостаточно, на наш взгляд, в отечественной литературе исследованы критерии функционально-организованного государства, позволяющие определить направление эволюции государственности. Интерес представляет изучение специалистами эволюционных типов государства в последовательности от менее развитых и дифференцированных к более дифференцированным типам политической организации. Требуются дополнительные исследовательские усилия для изучения эволюционного потенциала национального государства, а также тенденций государства в глобализированном мире.

Этими соображениями и определяется наше обращение к данной теме.

Объектом диссертационного исследования выступает генезис и эволюция государства. Предметом исследования является история становления и развития структур и функций государства в результате решения адаптационных проблем общества и эволюция современного типа государства.

Цель диссертационной работы состоит в системно-функциональном исследовании генезиса и эволюции государства как политико-правового института, происходящих вследствие решения адаптационных проблем общества, требующих освоения качественно новых управленческих ресурсов.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: исследовать теоретические подходы к структурированию государственно-оформленной истории с точки зрения различных парадигм и ее периодизациирассмотреть методологему функционально-организованного государства с позиций выявления критерия, определяющего основное направление эволюции государственностивыявить эволюционные, типы и формы государства и определить исходную политическую форму перехода от автономной общины к государствуохарактеризовать традиционное государство как централизованный институт и выявить центростремительные тенденции, присущие феодальным институтамвыявить исторические причины и эволюционный потенциал национального государства как политико-правового института современного типа и определить переходную ступень от неправового к правовому государствупроанализировать политические источники, принципы и функции либерального правового и демократического правового государстварассмотреть духовные и социально-политические предпосылки возникновения социального правового государства, структурированного защитой и обеспечением прав человека на достойную жизньисследовать модернизацию государства и местного самоуправления в постсоветской России в аспекте перехода от советского к демократическому конституционализмуопределить тенденции изменения характера власти и экономической функции государства в условиях глобализированного общества. выявить особенности ограничения внутренней и внешней сторон государственного суверенитета в глобализированном миревыяснить условия возрастания власти государства-члена международного сообщества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы системного анализа, используемые для разрешения проблемы генезиса и эволюции государства как политико-правового института общества. К принципам системного анализа эволюции государства относятся:

— принцип общественной обусловленности генезиса и эволюции государства, заключающийся в решении адаптационных проблем общества, требующих новых управленческих ресурсов;

— структурно-функциональный принцип, ориентирующий на изучение дифференциации структурных компонентов государства и их нормативной интеграции, позволяющих осуществлять инновативные государственные функции, характеризующие появление эволюционно нового типа государства;

— экзогенно-эндогенный подход, в рамках которого исследуются внут-риобщественные причины появления национального государства и международные причины перехода от феодального к национальному типу государства;

— исторический подход, ориентирующий на изучение процессов становления, распространения и последствий эволюционных типов государства.

Полученные в ходе исследования результаты содержат научную новизну, которая состоит в следующем: исследованы теоретические подходы Стюарда, Классена, Карнейро, Геллнера, Розова к структурированию государственно-оформленной истории, изучению связи внутренних и внешних структуррассмотрена методологема функционально-организованного государства с позиций критерия способности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем обществавыявлены эволюционные типы государства в последовательности от менее развитых и дифференцированных к более дифференцированным и интегрированным типам политической организации и определена исходная политическая форма перехода от безгосударственного общества к государственно — организованному обществуохарактеризовано традиционное государство с позиций функционирования специализированных органов принуждения и выявлены центростремительные тенденции, присущие феодальным институтам, которые являются политическими предпосылками возникновения государства современного типавыявлено цивилизационное значение политического движения за национальное государство, отличающиеся от дискриминационного националистического движения за этнически гомогенное государство и проанализирована переходная ступень от неправового к правовому государству в аспекте возникающей рыночной экономикипроанализированы политические источники либерального правового государства в аспекте двух ступеней — революционной и консервативной — либерального движения и исследовано возникновение демократического правового государства как реакция либерально-демократического движения на буржуазную политику ограничения избирательного права и лессеферизмарассмотрено социальное правовое государство в контексте восприятия либерально-демократическим движением и правительствами социальных требований гражданского общества на достойную жизньисследована модернизация государства и местного самоуправления в постсоветской России как реакция демократического движения России 90-х годов XX века на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы кризисного советского обществаопределены тенденции развития современного государства в условиях глобализированного общества, обусловливающие появление нового типа — торгового государства и формирование неравенства государств по экономическому могуществуисследован внутренний компонент государственного суверенитета в глобализированном мире, который состоит из отношений между государством и гражданским обществом, а также внешний, заключающийся в признании государства другими государствами международного сообществавыявлены условия усиления власти государства-члена международного сообщества, к которым относятся доступность значительного объема боль экономических ресурсов глобализированной экономики, кооперативные усилия государств, снижающие проблему государственной безопасности и умножающие усилия в борьбе с политическим экстремизмом. На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема структурирования общественного развития сложна из-за мнообразия социальных, политических, государственных форм, различной скорости политогенеза. Следствием этого является неопределенность общих единиц анализа, терминов и понятий относительно различных парадигм структурирования и периодизации истории. Концепции структурирования истории Стюарда, Классена, Карнейро, Геллнера, общего концептуального подхода Розова играют важную роль в познании связи внутренних (социальных процессов и закономерностей) и внешних структур (деление на временные исторические отрезки). Фиксирование перехода общества от одной фазы государственного развития к другой требует выделения базового критерияуровня политико-правового развития, который является, на наш взгляд универсальным по своему значению.

2. Эволюция государства обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов. В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция. Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности. Каждая новая эволюционная фаза развития политической организации общества — это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для развития других структурных компонентов государства. Возникновение качественно новой системы функций означает и появление нового политико-правового режимного комплекса.

3. При анализе форм государства прослеживается последовательность эволюционного ряда от менее развитых и дифференцированных к более дифференцированным и интегрированным типам политической организации. При этом наиболее развитая форма трактуется не как цель политико-государственной эволюции, а как один из этапов, одна из возможностей развития государства. Структурные типы государства сопряжены с последовательностью эволюционных стадий. Политической предпосылкой возникновения государства является вождество как форма перехода от автономной общины к государству. Эволюционными типами государства являются традиционное государствофеодальное государствосовременное государство.

4. Традиционное государство определяется как централизованный институт, обладающий способностью принуждать население к труду и войне, а также имеющий монополию на насилие в пределах своей территории. Традиционное государство выполняет ключевые функции, связанные с организацией военной силы по поддержанию легитимного социального порядка. Тогда как основная функция деятельности администрации крупных политических обществ концентрировалась на реализации военно-политической и дан-ническо-редистрибутивной задач, в точечных политиях доминировали организационно-экономические и хозяйственно-редистрибутивные функции. На стадиях раннефеодального государства наблюдается дисперсия или дуализм политической власти. Скрытые центростремительные тенденции, присущие феодальным институтам, являются политическими предпосылками возникновения государства современного типа.

5. Появление национальных государств в Европе было результатом элитарного движения, в ходе которого решались адаптационные проблемы кризисного сословного общества. Благодаря территориальному принципу организации политической власти централизации и институционализации политического авторитета и монополии на легитимное применение силы внутри общества, национальное государство становилось способным сохранять население и контролировать правопорядок, увеличивать военный потенциал и завоевывать новые территории, поддерживать гражданскую лояльность и использовать преимущества рыночной экономики. С появлением национальных государств изменился международный порядок, принципами которого стали признание международным сообществом государственного суверенитета и баланс международных сил. Переходной ступенью от неправового к правовому типу государству является гражданское государство. В гражданском государстве существуют материальные гарантии частной собственности и предпринимательства, но отсутствуют конституционные и политические гарантии экономической свободы.

6. Переход от гражданского государства к правовому был обусловлен отсутствием конституционных гарантий естественных прав членов гражданского общества и наличием сословных барьеров для буржуазии, устремленной к политической власти. Переход к правовому государству, осуществленному впервые в западных странах в XVIII в., происходил в результате либерального революционного движения и сопровождался конституционным нормированием государственной власти, произвол которой раньше ограничивался лишь неэффективными бюрократическим средствами. В конституционном правовом государстве обеспечение либеральных прав человека ограничивается их защитой. Возникновение в XIX в. демократического правового государства было результатом либерально-демократического движения против буржуазной политики ограничения избирательного права и лессефе-ризма. В демократическом правовом государстве полновластие народа реализуется в системе либерального конституционализма, гарантирующего равенство политических прав и свобод граждан и соблюдение принципа разделения властей.

7. Исторически социальное правовое государство возникает в XX в. под влиянием гуманистической идеи, касающейся права человека на достойную жизнь, в условиях индустриализации и разрушения традиционных форм коллективной помощи, кризисной экономики и восприятия либерально-демократическими движениями и правительствами требований сторонников социального государства. С освоением социальной функции правовое государство превратилось в высшей степени сложный политико-правовой институт. Его целью является обеспечение условий реализации и гарантий экономических, политических и социальных прав человека и повышение уровня жизни гражданского общества. Фундаментальные права человека и гражданина структурируют деятельность государства, являются гуманистическим критерием его политики, средством самореализации членов гражданского общества и фактором устойчивости демократии.

8. Модернизация государства в постсоветской Россией является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства представляет собой переход от советского к демократическому конституционализму. Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию ценностей фундаментальных прав человека, более сложный тип государственного управления с разделением властей, конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти, единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации. Частичная нефункциональность конституционализма в нынешней России объясняется незавершенностью социально-экономических, политических реформ. Модернизация местного самоуправления постсоветской России находится на начальном этапе, для которого характерно становление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления публичной власти, власти народа.

9. По окончании холодной войны институты глобальной экономики, международные организации и режимы ограничили самостоятельную деятельность государства. Государственное участие в глобальной экономике приводит к появлению государства торгового типа, измеряющего свое могущество долей мировых экономических ресурсов, а не размерами территории и военной силы. Торговое государство направляет большую часть своих ресурсов на разработку и производство новых товаров и на завоевание новых позиций на международном рынке. Торговое государство заинтересовано в поддержании экономического благосостояния в странах — партнерах, поскольку осуществляет прямые инвестиции в их экономику. Усиление взаимозависимости торговых государств сопровождается возникновением государственного неравенства по степени экономического могущества. Государства, развивающиеся на постиндустриальной основе, образуют замкнутую систему, в то время как индустриальные и доиндустриальные страны оказываются в положении зависимости от этой системы. Об этом свидетельствуют замыкание торговых и инвестиционных потоков в пределах постиндустриальной системы, ее растущая устойчивость к потрясающим периферию хозяйственным кризисам и ужесточению иммиграционной политики.

10. Государственный суверенитет имеет два компонента — внешний и внутренний. Внешний компонент суверенитета состоит в признании государства другими государствами международного сообщества. В экономическом аспекте внешний суверенитет выражается в регулировании таможенного тарифа, а также в форме импортных и экспортных санкций. В глобализированной экономике международные торговые режимы делают невыгодной независимую внешнеэкономическую политику и ограничивают государственный суверенитет. Внутренний компонент государственного суверенитета состоит из отношений между государством и гражданским обществом. Это отношение заключается в легитимации центральной власти электоратом в условиях конкурентной борьбы внутренних политических сил. Когда государство не способно контролировать гуманитарный конституционный порядок и внутригосударственный конфликт угрожает международному миру и безопасности, международное сообщество вмешивается во внутренние дела государства и ограничивает государственный суверенитет.

11. Понятие государство-член международного сообщества означает участие государства в интернациональных институтах и организациях. Государство-член оказывается экономически более мощным государством, которому доступны большее количество экономических ресурсов глобализированной экономики — капитал, труд, технологии и рынок, нежели прошлым политическим объединениям. Кооперативные усилия государств снижают их политическое соперничество и смягчают проблему государственной безопасности. Через участие в международных институтах и организациях государство отстаивает свои интересы и влияет на определение правил и норм, не противоречащих внутригосударственным интересам. В глобализированном мире трудности испытывают те государства, которые пытаются сохранять антидемократические режимы и не стремятся к многосторонним связям.

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе представлена система логически взаимосвязанных теоретических положений, характеризующих тенденции и перспективы развития государства в глобализированном мире, а также модернизацию государства в постсоветской России. Этот анализ позволяет выработать рекомендации для управленческой и правотворческой деятельности органов государственной власти. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий по курсу: теории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, политической философии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих, и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам, политической философии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ростовского-на-Дону государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по курсу: «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», а также при чтении спецкурсов среди студентов факультета. Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями.

По проблематике диссертационного исследования автор выступал с докладами и сообщениями на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, конгрессах, «круглых столах», симпозиумах.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в двух монографиях, четырех учебниках по курсу: «Теория государства и права», а также в более чем 70 работах разного рода: научных статьях, учебно-методических пособиях, тезисах, докладах и иных публикациях.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель диссертационной работы заключалась в осуществлении системно-функционального анализа эволюции государства как политического института, происходящей вследствие решения адаптационных проблем общества, требующих освоения качественно новых управленческих ресурсов.

Для достижения этой цели используются различные подходы к структурированию историко-государственного процесса. Новые фазы в развитии государственности анализировались с точки зрения качественного обновлении системы социальных функций.

Анализ эволюции общества через изменения комбинаций различимых структурных признаков, которыми данное общество отличается от предшествующего, осуществлялось с учетом отдельных идей концепций структурирования истории Стюарда, Классена, разработок Карнейро, структуры истории Геллнера, общего концептуального подхода Розова. Хотя концептуальные схемы этих авторов не предлагают окончательных решений проблем периодизации историко-государственного процесса, но они представляют важный шаг на пути познания связи внутренних структур (социальных процессов и закономерностей) и внешних структур (деление на временные исторические отрезки). Очевидно, что рассмотрение и классификация политических институтов, и в частности (государства), во многом отражают ценности классификаторов. Рассмотрение различных точек зрения на структурирование государственно оформленной истории показало важность вопроса о базовом критерии различения периодов. Фиксирование перехода общества от одной фазы государственного развития к другой требует выделения основного критерия или фактора — уровня политического развития, который является универсальным по своему значению. Сущностью любого исторического периода, раскрывающей источник изменения, решающую силу, вызывающей трансформацию всех остальных общественных секторов, является рост, распространение и удержание доминирующего положения наиболее эффективного в условиях данного периода политического режима.

В качестве критерия, определяющего направление и степень развития государственности, в работе избрана «обобщенная способность к адаптации», а для характеристики функционально-организованного государства использован принцип дифференциации функций.

Анализ различных функционалистских парадигм помог выявить существенную, органическую сторону бытия государственно-организованного общества. В таком обществе функции осуществляют гомеостатическую взаимосвязь социальных элементов (ролей, культурных образцов, норм, режимов, институтов и др.) между собой и целым, а также конкретный процесс адаптации или способности к адаптации как фактора, определяющего направление и степень развития государства. Исследование только одной сферы социально-исторической реальности будет явно недостаточным. Технологии, производственные отношения, культура и прочие сферы имеют причинную и функциональную связь с политическими процессами и требуют своего учета.

Функционально-организованное государство воплощает определенный тип деятельности, удовлетворяющий потребность в самосохранении и целенаправленной организованности. Смена системы социальных функций (в случае превышения критических значений базовых функций) ведет к модификации или появлению нового политико-правового режима. Политико-правовые режимы тем самым концептуализируются через системы социальных функций. Новая фаза развития политической организации общества — это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но непременно появление множества новых функций и раскрытие новых возможностей для развития других структурных компонентов государства. Появление качественно новой системы функций означает смену политико-правового режимного комплекса.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин, предпринято столько же попыток типологизации эволюционных форм государства. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем, споры о типологии, природе государства, его сущности и условиях, закономерностях возникновения и развития продолжаются по сей день. Теоретические трудности связаны со сложностью и неоднозначностью конкретно-исторических процессов формирования и развития государства.

В монографии прослеживается эволюционный ряд и последовательность от менее развитых и простых к более сложным и развитым типам политической организации общества. При этом наиболее развитая форма трактуется не как цель политико-государственного развития, а как один из этапов и одна из возможностей подобного развития. Структурные типы сопрягаются с последовательностью эволюционных стадий. Исследователи по-разному определяют фазы государственного развития общества и соответствующим образом интерпретируют эволюционные типы государства. В работе выделялось три таких исторических типа: традиционное государство, феодальное государство, современное государство.

В современной как западной, так и отечественной политической антропологии, государствоведении ставится под сомнение теоретические положения о военной демократии как универсальной форме перехода к государственности. Именно вождество, на наш взгляд, является исторической предпосылкой возникновения государства. Оно определяется как форма политии, которая расположена в промежутке между маленькими автономными общинами и сложными государствами. В вождестве как социально-политической организации уже есть устойчивая властная элита, иерархический режим, стратифицированное в разной степени сложности общество, предполагающее рост специализации труда (в том числе управленческого), но еще нет бюрократии, правового и формального аппарата принуждения. Вождество охватывало широкий интервал политического развития.

Традиционное государство характеризуется в работе как специфическая форма политической организации, поскольку в ней содержатся все институты, обеспечивающие управление обществом и его сохранение, а также имеется монополия на легитимное обращение к силе и употребление высших санкций, не допускающих апелляции. Общество ранней государственности определяется как централизованный институт, который уже в состоянии принуждать население к труду и войне (Карнейро), а также имеет монополию на легитимное насилие на территории (Вебер). Основными признаками традиционного государства являются: во-первых, разделение населения по территориальным единицамво-вторых, наличие аппарата власти и управленияв-третьих, налоги и займы и, в-четвертых, право как особый регулятор общественных отношений.

Феодальное государство рассматривается в работе как один из эволюционных этапов развития государственности. На стадиях раннефеодального государства наблюдается дуализм политической власти: власть в центре и власть отдельных феодалов на местах, в их вотчинах и сеньориях. Феодальная расщепленность государственной власти, наличие многочисленных полуавтономных и автономных общин (сословий, политически оформленных и осуществляющих политическую власть) не позволяет еще рассуждать о суверенитете и централизованной государственной власти. Скрытые центростремительные тенденции, присущие феодальным институтам, позволили последним стать важнейшими политическими институтами современного государства. Этапу централизации соответствует сословная монархия как форма феодальной государственности. В сословном государстве происходит постепенная монополизация власти, и она начинает осмысляться в терминах состояния, что уже делает заметным концепцию нации-государства. Развитую форму понятие «государство-состояние» приобретает в период абсолютизма, которому предшествует сословное государство.

Изучение эволюции государства в современном мире осуществляется с позиций системно-функционального подхода, позволяющего выявить исторические причины появления государства современного типа, расширение функций и усложнение правовой системы государства в ответ на решение адаптационных проблем гражданского общества.

Существует четыре инновационных этапа в правовой институционали-зации современного государства: гражданское государство, правовое государство, демократическое правовое государство и социальное правовое государство. Переход от дискреционного к правовому государству опосредован гражданским государством, для которого характерны институционализация коммерческого предпринимательства и регламентация государственного управления. Внутри гражданского государства эпохи абсолютизма происходит трансформация сословного в гражданское общество с характерным делением на частное и публичное право. Переход к правовому государству, осуществленному впервые в западных странах в XVIII в., происходит под влиянием либерального революционного движения и сопровождается конституционным закреплением государственной власти, которая раньше была ограничена бюрократическими средствами. Возникновение в XIX в. демократического правового государства было вызвано демократическим движением против буржуазно-либеральной политики ограничения избирательного права и лессеферизма, игнорирования условий наемного труда. Социальная функция осваивается демократическим правовым государством в течение XX в. Социальное государство гарантирует членам гражданского общества свободу от нищеты и достойную жизнь, политику социальной защиты, дистрибутивную и структурную экономическую политику, отрицающую строгое деление права на частное и публичное.

Рассмотрение эволюции государства в современном мире позволяет исследовать процесс модернизации государства и местного самоуправления в России.

Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и представляет собой переход от советского конституционализма к демократическому. Для советского конституционализма были характерны ограничения и запреты индивидуальных свобод, если они были несовместимы с социалистическими принципами экономики и ведения политического процесса, монополией на власть одной партии, командно-административной системой управления, формальным федерализмом. Переход к демократическому конституционализму означает ин-ституционализацию ценностей фундаментальных прав человека и гражданина, более сложный тип государственного управления с разделением властей, конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти, единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации. Частичная нефункциональность конституционализма в нынешней России объясняется незавершенностью социально-экономических, политических реформ и ослаблением федерализма. Конституционализм эффективен при условии функциональности федерализма как формы вертикального контроля за соблюдением прав человека, политического и культурного плюрализма, правового решения конфликтов ветвей власти и субъектов федерации. Настоятельной необходимостью является укрепление федерального контроля конституционного порядка в России.

Местное самоуправление занимает «центристскую позицию» между государством и обществом. Именно в данной позиции этот общественно-политический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности. По своей природе местное самоуправление — явление гораздо более сложное, чем его формальный правовой статус. В соответствии с Конституцией России местное самоуправление — это политический институт в системе народовластия. В работе используется сравнительно-правовой метод, завоевавший широкую попоулярность в современной политико-юридической науке, поскольку он позволяет обратиться к опыту становления отечественного самоуправления.

В России самоуправление прошло долгий исторический путь, в котором можно выделить три этапа: местное самоуправление в дореволюционной.

России, в советской России и модернизация местного самоуправления в постсоветской России. В дореволюционной России наиболее распространенными были две формы: опыт самоуправляющихся городов и земств. В советской России местное самоуправление находилось под контролем Советов, а возникающие противоречия решались централизованно в интересах административно-управляемой экономики.

Модернизация местного самоуправления в постсоветской России находится на начальном этапе. Сегодня можно говорить только о некоторых позитивных тенденциях этого процесса. Прежде всего, надо отметить, что местное самоуправление имеет как особый субъект, которым является население, граждане, так и особый объект управления — вопросы местного значения. Кроме этого, одним из основных понятий, характеризующих сущность местного самоуправления как формы организации и осуществления власти, выступает самостоятельность. Государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельной формы осуществления народом принадлежащей ему власти. Важным проявлением самостоятельности местного самоуправления и вместе с тем его гарантией является признаваемое государством право на финансово-экономические ресурсы, необходимые для осуществления функций местного самоуправления. Местное самоуправление — это, конечно, не «государство в государстве», но вместе с тем оно не может быть отнесено исключительно к институтам гражданского общества, так как местное самоуправление — это не просто форма самоорганизации населения для решения местных вопросов, но и форма осуществления публичной власти, власти народа.

Завершая исследование, следует заметить, что в настоящее время наметились тенденции изменения современного государства в глобализирующемся мире. Распространение и усиление международных организаций оказались вызовом традиционному понятию государственного суверенитета. Реалисты утверждают, что национальное государство остается главным участником глобальной системы отношений и международные институты выражают их волю. Институционалисты заявляют, что международные организации ограничивают самостоятельность современного государства в осуществлении своих функций. Преодолению крайностей волюнтаристического подхода реалистов и процессуального подхода институционалистов служит более широкий системно-функциональный анализ. Современное государство ин-тернализирует международные нормы и правила, что ограничивает традиционный государственный суверенитет, и одновременно приобретает новые функции государства-члена международного сообщества, что увеличивает власть государства в решении внутрии внешнеполитических задач.

В постхолодный период институты глобальной экономики, международные организации ограничили самостоятельную деятельность государства. Государственное участие в глобальной экономике приводит к появлению торгового типа государства, измеряющего свое могущество долей мировых экономических ресурсов, а не размерами территории и военной силы. Торговое государство направляет большую часть своих ресурсов на разработку и производство новых товаров и на завоевание новых позиций на международном рынке. Торговое государство заинтересовано в поддержании экономического благосостояния в странах-партнерах, поскольку осуществляет прямые инвестиции в их экономику. Усиление взаимозависимости торговых государств сопровождается возникновением государственного неравенства в степени экономического могущества. Государства, развивающиеся на постиндустриальной основе, образуют замкнутую систему, в то время как индустриальные и доиндустриальные страны оказываются в положении зависимости от этой системы. Об этом свидетельствуют замыкание торговых и инвестиционных потоков в пределах постиндустриальной системы, ее растущая устойчивость к потрясающим периферию хозяйственным кризисам и ужесточению иммиграционной политики.

Суверенитет государств в глобализированном мире складывается из двух компонентов: внутреннего и внешнего. Внутренний компонент затрагивает отношения между государством и гражданским обществом. Так как суверенная власть национального государства обладает легитимным правом на применение силы, она имеет монопольное право в отношении силового регулирования многих сфер жизни, включая экономику. Эта монополия национального государства осуществляется местными политическими органами. В экономической сфере внутренний суверенитет выражается в сборе налогов или в регулировании сектора частного предпринимательства. Внешний компонент касается признания независимости государства другими членами мирового сообщества. Он основывается на взаимном уважении и признании территориальной целостности в пределах установленных границ. В анархической системе отношения между членами мирового сообщества характеризуются отсутствием центральной власти и каких-либо действенных управляющих структур на уровне выше национального государства. Анархия не связана с отрицанием возможности существования международного государства, пусть даже и фрагментированного, так как большинство международных отношений продолжают существовать и без особых надгосударственных институтов и представляют собой воплощенные ожидания в отношении поведения стран-партнеров.

Возрастающее значение мировой экономики и экономическая взаимозависимость стран в планетарном масштабе в сочетании с усилением влияния внутриполитических интересов заставили современные страны отказаться от территориальной экспансии и военных методов достижения экономических целей. Возникновение глобального экономического пространства значительно изменило паттерн взаимодействия между публичной и частной сферой государства. Глобализация означает, что государство более не монополизирует функцию законодательной власти на своей территории, поскольку оно существует в едином для многих стран экономическом пространстве. Это пространство охватывает множество территорий и требует создания правил и норм надгосударственного уровня. Для того, чтобы выполнять многоуровневые торговые соглашения на основе принципа взаимности, государства должны привести законодательство в соответствие с международными нормами и устоявшимися практиками. А это значит, что государства все более превращаются в так называемые «государства-члены» международных институтов и органов управления. И они как бы обменивают часть своего суверенитета на возможность доступа к коллективному товаропроизводству. Государство-член подчиняет свои автономные интересы международным нормам и правилам, пытаясь гармонизировать внутреннее и международное законодательство. Потребность в гармонизации может привести к тому, что международные законы будут интернализованы как свои собственные. Кооперативные усилия государств снижают их политическое соперничество и смягчают проблему государственной безопасности. Через участие в международных институтах государство отстаивает свои интересы и влияет на определение правил и норм, не противоречащих собственным интересам. Те государства испытывают трудности в глобализированном мире, которые пытаются сохранить антидемократический режим и не стремятся к многосторонним связям.

В ходе исследования возникли новые вопросы, которые нуждаются в теоретической проработке и выходят за рамки объема диссертационной работы. Предлагаемый в работе подход требует дальнейшей проверки на широком эмпирическом материале. Выявленные теоретические проблемы нуждаются в новых методологических подходах, обобщающих преимущества и избегающих недостатков накопленного исследовательского опыта. Попытка обоснования одного из таких подходов осуществлена в этой работе.