Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества

Фактически во всех странах, в которых допускается свободное участие граждан в политической жизни и признается право человека воздействовать на работу представляющих его интересы государственных органов, есть явление, называемое лоббизмом. Средства массовой информации и научная периодика в последнее время стали уделять значительное внимание армейским структурам, промышленным и финансовым группам, общественным движениям и объединениям, стремящимся оказывать систематическое, целенаправленное влияние как на законодательную деятельность, так и на процессы реализации принимаемых законов и административных актов. Эти группы называются «группами давления» или «группами влияния». В обобщенном виде их называют «группами интересов» .

Давление на парламент и администрацию, именуемое также «лоббированием», осуществляется ими с целью реализации своих групповых интересов. Формирование таких групп в нашей стране — результат проводимых реформ и свидетельство того, что Россия вступила в новый этап развития. Одни авторы полагают, что Россия в очередной раз, на рубеже XX — XXI веков, заимствовала на Западе одну из худших черт политической жизни, а именно, — доступность парламента и правительства манипуляциям со стороны монополий и других групп давления. Другие, наоборот, дают процессу появления групп давления позитивную оценку, полагая, что таким способом формируется механизм учета и реализации многообразия интересов.

Лоббизм в современном общественном и индивидуальном сознании воспринимается неоднозначно. Можно выделить три основных позиции.

Во-первых, огромной массой людей на планете лоббизм не воспринимается вообще из-за неразвитости их мышления и сознания, отчужденности от духовно-теоретической жизни мирового сообщества, особенностей образа жизни и некоторых других причин. Но лоббизм как явление, тем не менее, существует, а его основные формы и методы активно проявляются в политической жизни людей, но не осмысливаются как лоббистские отношения.

Во-вторых, значительно меньшая часть людей на планете знакома с понятием «лоббизм», но знакома только с отрицательным ее объяснением и проявлением как негативной деятельностью всевозможных групп интересов, отдающих приоритет удовлетворению, в первую очередь, экономических потребностей своих социальных групп, соответственно преломляющихся в политические, в ущерб потребностям и интересам всего общества. Такая лоббистская деятельность по праву воспринимается критически, она отрицается как ненужная или даже враждебная человеку, социальным общностям, социуму вообще.

В-третьих, существует также позиция, представители которой считают лоббизм естественным проявлением политической жизни общества, необходимым элементом общественного и индивидуального сознания. Никто не подсчитывал сторонников каждой из точек зрения, но третья позиция, как представляется, занимает по числу последователей промежуточное положение между первой и второй. Можно даже предположить некоторую тенденцию, которая отражает возрастание нейтрального отношения к лоббизму и активному познанию его форм и методов.1.

Актуальность темы

исследования таких проблем как «лоббизм», «лоббирование», их роли и места в политической жизни современного российского общества, на сегодня чрезвычайно остра и обусловливаетя целым рядом объективных и субъективных обстоятельств.

Во-первых, проблемы, касающиеся лоббистской деятельности, являющиеся одним из существенных факторов влияния на властные структуры, теоретически должным образом в Российской Федерации не разработаны, не определены основные понятия и термины, не проведена их научная классификация. Несмотря на целый ряд предпринятых в России попыток принятия нормативно-правовых актов и решений в данной области (первые наброски проекта федерального Закона «О.

1 См: Урбан М. В. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // ПОЛИС. -2002. № 4, — С. 66−86- Шматко И. К. Становление российского патроната и бюрократический капитал// Социологические исследования.- 1995. № 6. С. 56−78. регулировании лоббистской деятельности" были подготовлены еще в Верховном Совете России в 1993 году, подготовлен проект закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» в 1996 году, делались неоднократные попытки разработать этический «Кодекс лоббистов» — документ, имеющий характер внутреннего регламента) лоббистская деятельность по прежнему юридически не закреплена, не выделяется из политики и в значительной степени негативно воспринимается гражданами России. Отсутствуют глубокие теоретические исследования такого явления как лоббизм в политической сфере, в целом, и применительно к Вооружённым Силам, в частности.

Во-вторых, лоббизм позволяет наиболее полно осуществлять представительство социальных и иных интересов, в том числе армейских, а это значит, что политические решения будут, в определённых случаях, наиболее адекватно отвечать социальному и политическому заказу общества по обеспечению военной безопасности.

В-третьих, в нашей стране, как показывает опыт, законодательная практика в настоящее время явно отстаёт в формировании систематических научных знаний о современной системе лоббизма, актуально востребованной нынешним российским социумом для наиболее полного представления своих интересов в институтах государственной власти.

В-четвёртых, особую значимость в современных условиях приобрели два аспекта категориального понимания лоббизма: а) соотношение понятий «лоббизм» и «негативная социальная деятельность» — б) научный аспект понятия «лоббизм». Исследование первого аспекта поможет более рельефно разграничить концепции лоббистской деятельности и теоретические учения об обществе. Достаточно часто в теоретических работах, а особенно в средствах массовой информации и политических дискуссиях многие теоретические положения, объясняющие необходимость принятия того или иного жизненно важного для общества политического решения, обязательно отождествляются с лоббизмом. Причем, как правило, объявляются лоббистскими именно те теоретические положения, решения и поступки, которые подвергаются критике по причине их несостоятельности или сложившейся конъюнктуры (ситуации). Поэтому необходимо, опираясь на имеющиеся разработки, изучить и систематизировать существенные признаки и раскрыть содержание лоббизма, отличающие его от теорий негативного социального характера, а также определить их общие черты. Данное изучение, несомненно, усилит обоснование самостоятельности существования лоббизма в политической жизни общества, поможет конкретизировать объем и содержание понятия «лоббизм», определить его место в иерархии политических понятий.

Поскольку речь идет о понятии «лоббизм» как форме абстрактно-логического мышления, деятельности по представлению интересов групп давления и элементе теоретического знания, важно исследовать и второй обозначенный аспект: насколько данное понятие соотносится с истинным знанием. Иначе говоря, содержит ли понятие «лоббизм» научные элементы, или это только теоретически-спекулятивная категория, основанная лишь на формально-логических рассуждениях. Ответ на данный вопрос важен и потому, что в зарубежной и отечественной литературе существует точка зрения, сторонники которой оценивают лоббизм как явно антиобщественное явление. По мнению В. П. Макаренко: «Лоббизм есть выражение кризиса классических институтов демократии"1. Негативное отношение требует объективного изучения меры истинности и возможных отрицательных последствий лоббизма для общества.

В-пятых, научный анализ практики лоббистских отношений в современном российском обществе, их особенностей и типичных проявлений в деятельности различных субъектов очень важен. Лоббистская деятельность в реформирующейся России сегодня чрезвычайно богата, насыщена многими новыми формами, методами, процессами, не имевшими места ранее. Поскольку в философских публикациях большее внимание уделяется политической деятельности вообще, экономической, правовой и некоторым другим её видам, а лоббистской — менее всего, необходимо данный вид деятельности исследовать более обстоятельно, особенно во взаимосвязи с первыми.

1 См: Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования// Социологические исследования, — 1996. № 11. С. 97- 1997, — № 7. С. 102.

Лоббистские аспекты различных видов деятельности субъектов в российском обществе выражены достаточно зримо и проявляются относительно устойчиво, но они или сознательно вуалируются, или стихийно как бы не замечаются. На самом деле лоббистские цели и задачи часто оказываются ведущими мотивами в поступках субъектов политики. Поэтому требуется изучение места лоббизма в политических отношениях современного российского общества.

В-шестых, возрастает значимость изучения наименее исследованного вопроса о субъектах лоббизма в обществе. Дискуссии, в основном политического характера, ведутся в современном российском обществе вокруг положения о том, может ли быть государство носителем и наиболее полным выразителем интересов всех без исключения своих граждан. Одни стремятся положительно ответить на данный вопрос, другие — отрицательно. 11о далее — к более широкому и точному пониманию субъектов лоббизма дискуссии, как правило, не продвигаются. Споры имеют преимущественно политическую направленность, так как принципиальный вопрос о субъектах лоббизма сведен по существу к вопросу о государстве как носителе и выразителе интересов всего общества, возможности или невозможности функционирования лоббистских структур на государственном уровне. Проблема субъекта, как представляется, острее стоит в другом плане — на каких основаниях и в каких случаях личность, группа, класс, слой, социальная общность, социальный институт могут быть субъектами лоббизма. Иными словами, при каких условиях они имеют возможность и право формировать лоббистские отношения, быть их носителями, осуществлять лоббизм на практике. Для российского общества проблема субъектов лоббизма в рамках осуществления конституционной нормы о многообразии политической жизни чрезвычайно актуальна и требует научного исследования.

В-седьмых, необходимость изучения процесса функционирования лоббистских объединений в современном российском обществе. Актуально социально-философское осмысление основных элементов механизма создания групп давления и далее — лоббистских организаций, внесения лоббистских отношений и концепций в сознание субъектов-носителей, процесса воплощения лоббизма на практике, его средств, методов, способов и приемов функционирования.

Лоббистская жизнь российского общества сегодня не только активна, но и конфликтна. Она выступает источником опасности для нормальной жизни граждан. Особенно активна и конфликтна лоббистская деятельность в сфере экономики и политики, но почти не заметна для многих граждан в сферах экологии, науки, морали, искусства, свободы совести, образования и других не менее важных областях жизни общества. Лоббистские процессы в основных областях жизни общества, к сожалению, изучаются фрагментарно, ситуативно. Иными словами, требует изучения сам механизм функционирования лоббистских структур в обществе, а также принципы действия, методы и формы, средства и способы данного механизма.

В-восьмых, значимость изучения особенностей функционирования армии в системе лоббистских отношений. Необходимо соотнести ограничения, налагаемые на политическую деятельность военнослужащих, в соответствии с нормативно-правовыми актами современного общества, с их политическими позициями и убеждениями. Важно проанализировать функционирование армии как института государства, в лоббистском процессе и особенно в сфере военно-политической и государственно-патриотической. Не менее важно изучить особенности Вооруженных Сил как объекта и субъекта лоббистских отношений, а также меру политической самостоятельности армии и флота. Интересы Вооруженных Сил, обороноспособность страны в целом, находят недостаточное отражение в решениях властных структур всех уровней, а лоббирование, на данном этапе, позволило бы устранить эти деформации.

Армия как элемент, средство политического режима, институт государства и часть общества не может быть свободна от политики, и не может не оказывать влияния на функционирование механизма политической власти. Она зачастую является объектом политики, но в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не может, не должна быть её субъектом, как не должна и всецело определять ни внешнюю, ни внутреннюю политику. Армия — это инструмент осуществления политики, определяемой высшими законодательными и исполнительными органами государства. С другой стороны сфера военно-политических отношений оказывает заметное влияние на формирование политики государства в области государственной и общественной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Состояние теоретических исследований лоббизма как явления и процесса, лоббистских отношений в политической жизни общества можно оценить по нескольким основаниям. Анализ научной литературы позволил автору выделить три основных аспекта исследования лоббизма: а) по определению лоббизма, его признаков, содержания, методов, структуры и функцийб) по субъектам лоббизма и лоббистских отношенийв) по механизму проявления лоббизма и лоббистских отношений в жизнедеятельности современного общества.

Вопрос о том, в чём причина образования групп интересов в обществе, каков «механизм» их появления, каковы основные направления, формы и методы их воздействия на властные структуры, интересовал политологов и социологов с момента появления науки об обществе. Многие из этих проблем были достаточно подробно разработаны в западной политологии, но, к сожалению, не нашли отражения в нашей отечественной. Отчасти это объясняется тем, что процесс становления российской политической науки не завершён. С другой стороны, динамика происходящих в России общественных изменений и их национальная специфика, не позволяли провести комплексный, системный анализ данных явлений. Кроме того, лоббистская деятельность не рассматривалась в такой ранее закрытой и якобы не существовавшей, специфической сфере, как военно-политическая.

Определению лоббизма как категории и социально-политическому механизму посвящено относительно мало научно-исследовательских работ. Все они, как правило, рассматривают субъекты лоббизма. Условно их можно объединить в две основные группы (в зависимости от преобладания негативного или позитивного подходов к данному политическому феномену).

Негативный подход к пониманию лоббизма характерен, прежде всего, для зарубежных учёных и, прежде всего, философов. В 60−90-х годах XX века лоббизм определялся по форме и содержанию достаточно вариативно, но негативный подход был преобладающим. Такие представители современной зарубежной политологи и социологи как А. Гоулднер, Д. Хаммер, К. Лоренц, II. Луман, П. Бурдье, Э. Макферленд, М. Ислон, Т. Лови, А. Бентлей, П. Селзник, М. Петрарка, М. Олсон, В. Райх, Р. Лай, Д. Сеарс и некоторые другие, в той или иной степени отмечали негативный характер, оказываемый лоббистской деятельностью на представительство и выраженность интересов общества в целом.1.

Позитивный подход к лоббизму, в то же время, отмечается у таких зарубежных политологов как: К. Поппер, В. Ойкен, Д. Уилсон, Д. Уолкер, М. Урбан, А. Киглер, В. Лумис, Э. Долан и других авторов.2.

Отечественная школа политологии, более или менее, позитивно оценивает такое новое для российской политической жизни явление как лоббизм. Потому как у нас наблюдается больше сторонников лоббистской деятельности, чем противников.

Положительно освещают в своих публикациях лоббизм и деятельность разнообразных групп интересов, как не противоречащих, а дополняющих представительский тип выражения интересов корпоративным, следующие отечественные политологи — Л. Н. Абалкин, А. А. Блохин, В. В. Верещагин, О. В. Григорьев, Ю. А. Загоруйко, Л. Г. Ионин, В. К. Кашин, А. В. Кива, Л. А. Гудков, А.Г.

1 Gouldner A. Patterns of Industrial Bureaucracy.- Glencoe.- 1954; Hammer D. The USSR: The Politics of Oligarchy. -Boulder-San Francisco-Oxford.- 1990; Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло» , — М., 1994, — С. 234- Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии, — СПб., 1994; Бурдье П. Социология политики.- М., 1993; McFarlend A. Interests Groups and Political Time: Cucles in America // British Journal of Political Science, 1991, — № 21. P. 34- Jslon M. The Rise and Deeline of Nations: Economic Growth Staglation and Social Rigidities.- New Haven, 1982. P. 101, 187- Lowi T. The End of Liberalism.- New York, 1969. P. 58- Bentley A. The Process of Goverment.- Cambridge, 1967. P. 44- Selznick P. TV A. and Gross Roots. Berkeley, McConnel G. The Deeline of Agrarian Democracy.- New York, 1969; Petrarca M. The Politics of Interests.- San Francisco-Oxford, 1992. P. 187- Olson M. The Logic of Collective Action.- Cambridge, 1965, — P. 231- Райх В. Неспособность к свободе //Дружба народов, — 1994, — № 10- Lau R. Sears D. Political Cognition. Hillsdale, 1986, — P. 206.

2 Поппер К. Открытое общество и его враги.- М., 1990. — В 2-х т.- Ойкен В. Основные принципы экономической политики, — М., 1995. С. 81- Wilson J. The Politics of Regulation.- New York, 1980; Walker D. The Origins and Maintenance of Interests Groups in America//American Political Science Review, 1983, — № 77- Cigler A., Loomis B. Interest Groups Politics.- Washington, 1986, — P. 87−94- Долан Э. Микроэкономика, — СПб., 1994, — С. 21- Culhane P. Public Lands Politics.- Baltimore, 1981, — P. 124: Урбан M. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России//ГЮЛИС, — 2002, — № 4, — С. 66−86.

Левинсон, Ю. П. Левада, А. В. Малько, М. В. Малютин, А. А. Нещадин, С. П. Перегудов, Ю. В. Полунеев, Л. А. Седов и другие.1.

Наиболее фундаментальные и систематизированные теоретические положения о специфике проявления лоббистской деятельности в российских условиях разработаны в публикациях В. А. Лепёхина и А. С. Зудина.

11егативный подход к исследованию лоббизма характерен для достаточно ограниченного круга отечественных публикаций. В значительной части работ, г которые можно отнести к данной группе, выделяется резко негативное отношение к лоббистской деятельности групп давления. К ним относятся работы таких авторов как — MB. Афанасьев, Ю. Г. Волков, В. М. Волков, М. А. Волкова, Б. П. Курашвили, В. Н. Кузьмичев, А. В. Лубский, В.П., Макаренко, И. М. Чудинова и некоторых других.3.

Необходимо отметить что данный феномен политической жизни современного демократического общества нашел отражение и в публикациях политологов стран CI1Г. Такие современные казахские авторы, как — Ж. А. Жансугурова, М. С. Машанов,.

• Д. А. Сатпаев, А. Ж. Шоманов и их украинский коллега Н. В. Иванов воспринимают.

1 См: Абалкин Л. Н. О национально-государственных интересах России//Вопросы экономики, — 1994, — № 2, — С. 5- Гудков Л. А., Левада Ю. В., Левинсон А. Г., Седов Л. А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист.- 1988, — № 12- Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное // Общественные науки и современность.- 2000, — № 2- Левада Ю. В. Отношение населения к бюрократии // Вопросы экономики.- 1989, — № 12- Левинсон А. Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии.- 1994, — № 7−8- Малько А. В. Лоббизм // Общественные науки и современность, — 1995, — № 4- Полунеев Ю. В., Загоруйко Ю. А. Культурный шок в посткоммунистических обществах в период рыночной трансформации // Современность, — 1994, — № 10- Нещадин А. А. Лоббизм в России: этапы большого пути //Политическая социология, — 1996 .- № 3,4.

2 Лепехин В. А. От какого наследства не надо отказываться // Власть, — 1993. № 2,3- Его же: Лоббизм в России //ПОЛИС.- 1998. № 4- Его же: Стратификации в современной России и новый средний класс// Общественные науки и современность.-l998,-№ 4- Его же: Лоббизм в России.// Новая еженедельная газета, 1994, 16 июняЕго же: Группы давления: генезис и классификация // Власть,-1994.-№ 3. С. 69−75- Его же: От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии/Юбщественные науки и современность.- 1999. № 1- Зудин А. И. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие? //Сегодня, 1995, 20 декабряЕго же: Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) //МЭиМО.-1996.-№ 3- Его же: Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) //МЭиМО.-1996.-№ 4, с. 17−27- Его же: Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса)//МЭиМО, — 1996.-№ 5. С. 17−25- Его же: Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? //Полития, — 1997; № 3, — С. 24−29- Его же: Социальная организация российского бизнеса: от сегментации к дуализму. Куда идет Россия? — М., 1997; Его же: Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и современность.- 1999. -№ 1.

3 См: Афанасьев М. В. Правящие элиты России: образ деятельности //МЭиМО.- 1996; № 3- Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. — М., 1996; Волков В. М. Монополия на применение силы: жестокий предпринимательский бизнес и формирование государства в России (рукопись) 2000, — MВолкова М.А., Кузьмичев В. Н. Кадровая стратегия президента: пятьчетыре в пользу старой команды // Независимая газета.- 2001, — 19 июняКурашвили Б. П Борьба с бюрократизмом. — М., 1988; Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования// Социологические исследования, — 1996. № 11, 1997. № 7- Чудинова И. М. Власть и олигархи в современной России// Социально-гуманитарные знания, — 2001, — № 6. С. 3−17. лоббизм как объективную реальность и в своих работах раскрывают данное явление с положительной точки зрения, как один из механизмов гармонизации, поиска баланса интересов государства и различных субъектов политического процесса, с учётом специфических особенностей своих стран.1.

Признавая существенный вклад вышеперечисленных авторов в раскрытии отдельных сторон и направлений рассматриваемой темы, всё же необходимо отметить, что в современной политологии недостаточно отражена специфика проявления лоббизма, а именно в военно-политической сфере, а также методика обнаружения, анализа и разрешения в ней противоречий. Не уделено должного внимания, приемлемым для военных, направлениям, формам, методам и средствам взакмовоздействия армии и власти, не определена перспектива их развития. А это особенно важно в современных условиях, когда в нашем обществе динамично меняется социальная структура, ярко проявляются кризисные явления во всех областях общественной жизни, происходят многообразные конфликты, осуществляются военная и другие реформы, ведётся поиск путей стабилизации общественных отношений в целом.

Сегодня необходимо исследовать, прежде всего, возможное и реальное позитивное содержание лоббизма как явления политической жизни общества. Важно максимально объективно проанализировать причины критического отношения к лоббизму, определить его негативные признаки и выявить факторы и условия их возникновения, а также возможные пути преодоления. На основе анализа степени научной разработанности проблемы и современной практики лоббизма необходимо уточнить объем и содержание понятия «лоббизм», его характерные признаки.

Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, практическая значимость обусловили цели, задачи и содержание настоящего диссертационного исследования. Объектом анализа в диссертации выступает лоббизм как.

1 См.: Сатпаев Д. А. Лобби и кризис партийной системы // Евразийское сообщество.- 1997, — № 4. — С. 4−10- Шоманов А. Ж. Лоббизм и экономические реформы в Казахстане в постсоветский период// Central Asia in Transition № 61 Copyright © 1998 by Slavic Research Center.- Hokkaido University (электронный вариант) — Шоманов А. Ж., Жансугурова Ж. А., Машанов М. С. Предпосылки развития лоббизма и групп давления в Казахстане// Евразийское сообщество.- 1997. № 2. С. 91−111- Иванов Н. В. Особенности ненационального лоббизма: США и Украина. //Известия.-2002. 20 октября (электронная версия). специфические общественные отношения и явление политической жизни общества. Предметом исследования является механизм функционирования лоббизма как явления и особенности его проявления в России и в военно-политических отношениях. Цель социально-политического анализа состоит в рассмотрении сущности, содержания, структуры и функций лоббизма, проявления его в военно-политических отношениях и собственно в российском обществе как политического процесса с использованием демократического механизма взаимодействия субъектов.

Достижение цели исследования требует решить ряд конкретных взаимосвязанных задач:

• уточнить понятие лоббизма как явления политической жизни современного общества;

• раскрыть на новом теоретическом и фактологическом материале сущность, структуру, содержание и функции лоббизма;

• исследовать механизм формирования и функционирования современного лоббизма, его позитивные и негативные стороны, а также принципы, средства, методы и формы деятельности субъектов лоббизма в демократическом обществе;

• проанализировать специфику проявления и перспективы лоббистской деятельности в Российской Федерации;

• изучить особенности проявления лоббизма в военно-политических отношениях в России и странах Запада.

Теоретической и методологической основой диссертации являются основополагающие идеи и концепции философско-политического учения об обществе, публикации и выводы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные анализу лоббизма и процессу его функционирования в политической жизни общества. Социально-философские методы исследования поставленной проблемы и решения её конкретных задач дополняются другими методами: историческим, структурно-функциональным, логическим, аксиологическим, деятельностным. В диссертации используются некоторые научные идеи и положения политологии, социологии, культурологии, формальной логики и некоторых других наук. Важными методологическими требованиями, которые используются в контексте диссертации, выступают опосредованность и вариативность социального познания, многомерность социального знания.

Методология исследования представлена, прежде всего, философско-социологическим аспектом учения о диалектическом противоречии, анализом политологических исследований и публицистических произведений, отражающих современные общественные процессы. Основным методологическим инструментарием выступают принципы, законы и категории диалектики, большое значение отведено субъектно-объектным отношениям и деятельностному подходу.

Методология рассмотрения проблемы сопоставления интересов во взаимоотношениях общества, государства и армии основана на формулировании и применении общесоциологических принципов: преемственности, системности, объективности, оптимальности, гуманности, правовой достаточности, баланса власти, свободы слова. Проявление этих принципов в общественном развитии не однозначно, особенно ярко они наблюдаются в период реформ, причём в более полном объёме они реализуются по мере формирования зрелых демократических институтов современного общества.

Важнейшим методологическим положением работы является обоснование объективности формирования групп интересов в обществе и воздействия их на властные институты. Вместе с тем большое значение придаётся и субъективному фактору — осознанной лоббистской деятельности социальных субъектов и социальных групп, влияющих на темпы и характер созревания и разрешения общественных противоречий в различных сферах, в том числе и в военно-политической.

Политологический характер исследования состоит: во-первых, в использовании общефилософского, общеполитологического и общесоциологического категориального аппарата социальной философии при изучении лоббизма как явления политической жизни общества: во-вторых, в осуществлении субъектно-объектного и субъектно-субъектного анализа функционирования многообразных проявлений лоббизма в современном российском обществев-третьих, в применении политологических методов изучения собственно лоббизма как явления, механизма его проявления, а также особенностей функционирования армии в системе политических отношений.

Эмпирическую базу исследования составили: данные социологических исследований, опубликованные в различных источниках, контент-анализ документов и публикаций в периодической печати, факты и события политической жизни российского общества, Вооруженных Сил Российской Федерации, материалы теоретических семинаров и конференций по проблемам лоббизма и его роли в жизни современного общества и протекания политического процесса, а также наблюдения, основанные на личном опыте работы автора в войсках, в Военном университете и в Ульяновском филиале Военной Академии тыла и транспорта.

Научная новизна диссертации состоит в анализе современного содержания понятия «лоббизм», его признаков и социальных задач, в критическом рассмотрении подходов к лоббизму, отрицающих естественность его существования и сводящих лоббизм к узкокорпоративному представлению интересов групп давления. Конкретно новизна диссертации выражена:

• в развернутом социально-политическом анализе современного явления лоббизма, его существенных признаков, содержания, роли в политической жизни общества, субъектов-носителей и механизма функционирования в условиях разнообразия политической жизни современного российского общества, в изучении субъектов лоббизма, политического взаимодействия общества и государства с Вооруженными Силами;

• раскрытием сущности, содержания и специфики проявления такого малоизученного в России общественно-политического явления как лоббизм;

• обоснованием необходимости создания механизма контроля со стороны общества над деятельностью различных лобби;

• показом внутренней противоречивости самого процесса разрешения общественных противоречий, выражаемых наличием лобби, и особенно в военно-политических отношениях.

В целом же следует отметить, что официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в определенной степени оптимизации социальноэкономического и политического развития страны, стабилизации всего нашего общества. Интересы Вооружённых Сил, в данном случае, полностью учитывались бы властными структурами и не требовали дополнительного лоббирования. К удовлетворению, жизнь вносит свои, и довольно значительные, коррективы в военно-политические отношения. Это вызывает необходимость, прежде всего, теоретически разработать данную проблему, определить некоторые направления совершенствования практики «лоббизма» в сфере военно-политических отношений Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы можно использовать для оптимизации политического процесса в современном российском обществе, снижения уровня его конфликтности. Раскрытие сущности и содержания понятия «лоббизма» применительно к сложившейся политической ситуации в России, сравнение сложившихся на Западе моделей лоббизма, конкретными проявлениями их элементов в российском обществе будет способствовать утверждению статуса лоббизма как естественного и необходимого элемента политической жизни современного общества, поможет преодолеть мнения о негативном характере, враждебности и ненужности всякой лоббистской деятельности для общества.

Анализ субъектов лоббизма практически значим для преодоления узости и односторонности трактовок о элитарной сущности и закрытом характере всякой лоббистской деятельности. Лоббистские отношения могут возникать там и тогда, где и когда консолидируются жизненно важные интересы людей, сравниваются с интересами других субъектов и через нахождение разумного компромисса проявляются в жизни общества.

Выводы диссертации по механизму формирования и функционирования лоббизма в обществе и системе политических отношений имеют практическую значимость, прежде всего для политической деятельности партий и других субъектов политики, для процесса взаимодействия субъектов политики, государства и армии в системе военно-политических отношений.

Положения и выводы диссертации окажут практическую помощь и военнослужащим Вооружённых Сил по политическому образованию и воспитанию, по развитию теоретического уровня их сознания и мировоззрения.

Апробация темы исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы автором в выступлениях на Второй Всероссийской Конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, УлГУ, 1999), на научно-теоретической конференции «Региональная политика России: проблемы и перспективы» (Ульяновск, УлГУ, 2001), в процессе обсуждения основных положений диссертации на кафедре политологии Военного Университета, на кафедрах гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ульяновского Филиала Военной Академии Тыла и Транспорта, а также Ульяновского Филиала Военного Университета Связи, в процессе проведения занятий с курсантами УФВАТТ, а также в выступлениях перед военнослужащими Ульяновского гарнизона.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Понятие «лоббизма», его сущность, структура и функции /Лоббизм и его место в политической системе России // Военно-научный сборник. — М.: ВУ, 1998.0,4 п.л.

2. Анализ форм и методов лоббистской деятельности/Соотношение лоббизма и нравственности // Материалы Второй Всероссийской Конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России».- Ульяновск: УлГУ, 1999. — 1 п.л.

3. Сущность, структура и современное содержание лоббистской деятельности /Сущность и содержание современного лоббизма // Военно-научный сборник. -Ульяновск: УФВАТТ, 2002 (в печати) — 2,2 пл.

Общий объём публикаций — 3,6 п.л.

Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, заключения и списка литературы. Её объём 182 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе анализа материала по теме диссертационного исследования, следует сделать некоторые заключительные обобщения и выводы.

Лоббизм, представляет собой сложное, постоянно изменяющееся и естественное явление политической жизни и отношений субъектов общества. Он может быть определен как система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов.

Лоббизм в общественном сознании соотносится, по преимуществу, с общественно-полезной политической деятельностью, а также с другими элементами представления и защиты интересов различных социальных групп граждан. В лоббистской деятельности интересы, ценностные ориентации, положение в обществе того или иного субъекта или социальной группы объясняются более строго, точно и глубоко, с использованием научно-теоретических знаний, специального категориального аппарата и методологии. Проведённый анализ процесса исторического развития лоббизма, оценка реального положения и деятельности субъектов политической жизни современного общества является преимущественно теоретическим и концептуальным.

Но из-за того, что в лоббизме существенное значение придается объяснению интересов, должного (желаемого) и реального положения в обществе конкретной социальной общности или института, она во многом субъективна, сближается с общественно-политической психологией по ряду способов и форм выражения своего содержания. Вместе с тем, всякая лоббистская деятельность, в большей или меньшей степени, объективна, так как отражает действительную жизнь людей, их жизненные интересы и ценности.

Являясь проявлением политических интересов, лоббизм соотносится с другими системами научного знания: естественнонаучными, антропологическими, техническими, социальными и теоретическими. Они развивают теоретический уровень общественного сознания, отвечая на вопрос: что (или кто) это? В научном исследовании осуществляется, прежде всего, гносеологические интересы, решаются задачи добывания научного истинного знания.

Ложность и конъюнктурность познания лоббизма, как политического феномена, обусловлена, прежде всего, социальными интересами и положением субъекта лоббистской деятельности в обществе, его отношением к ценностям социального развития, собственности и власти. Лоббизм в этом значении находится как бы «ниже» теории, хотя и составляет обязательный элемент политической жизни современного демократического общества. Но он имеет, несомненно, и объективно-истинное содержание. Его весомость во многом зависит от характера и направленности отстаиваемых в политике интересов и ценностей. Поэтому в целом, лоббизм является естественным и необходимым элементом политической жизни любого современного демократического общества.

Он функционирует не только как элемент политической жизни современной демократии, осознания интересов социальных общностей, но и как явление политической жизни общества. В этом значении лоббистская деятельность включает в себя не только теоретико-концептуальное объяснение интересов, ценностных ориентаций и положения носителя лоббизма, их соотнесения с интересами и положением в обществе других субъектов, но и систему лоббистских отношений, конкретных действий самих субъектов.

При всем несовершенстве и противоречивости лоббистского процесса, он всё же выступает необходимым направлением культурно-политического развития граждан, социальных групп и политической жизни общества в целом. Поэтому его необходимо постоянно совершенствовать, упорядочивать, организовывать, одновременно предоставляя возможность субъектам общества свободно выражать и отстаивать свои интересы, осуществлять выбор жизненного пути. Одно из важнейших оснований функционирования многих групп интересов в обществе — это гуманизм их содержания и демократизм претворения на практике. Два отмеченных признака неразделимы, это закономерная дихотомия духовно-политической жизни всякого современного общества.

Политический смысл такого явления как лоббизм состоит в следующем:

Во — первых, лоббистские группы выполняют функцию посредничества между гражданами и государством. Разумеется, в ходе принятия законов, при интерпретации законодательного акта правительственными чиновниками, а также в ходе его непосредственной реализации, важную роль играют знания экспертов. Но непосредственно пропущенное через конкретный интерес знания самих граждан, сконцентрированные в лоббистских структурах, иногда оказывается гораздо более важными (как с точки зрения их формальной точности, так и с точки зрения законности принимаемых политических решений). Это очень существенно, так как показывает, что лоббизм, в идеале, никогда не является «улицей с односторонним движением». Группы давления добиваются, конечно, выгод и для себя, но в тоже время они обеспечивают благоприятные условия для восприятия обществом или конкретными группами населения принимаемых в государстве законов.

Во — вторых, лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов. Естественно, что каждый человек или группа лиц (тем более объединённые в организации и союзы), занятые конкретной деятельностью, в частности политической или экономической, имеют свои специфические интересы. Эти специфические интересы являются одним из главных базовых признаков группы. Все индивиды или группы единомышленников стремятся отстаивать свои политические интересы доступными им средствами с учетом существующих юридических норм. Вполне логично, что интересы, действуя в ограниченном поле, начинают сталкиваться, и поэтому нужны способы и механизмы сопоставления этих интересов и определения их приоритетов. Процессы лоббирования, в том числе и политического, всегда осуществляет небольшая группа людей, но его конечные результаты имеют значительные последствия и могут затрагивать в отдельных случаях большие слои населения, а иногда и всё общество в целом.

Положительные стороны лоббизма заключаются не только в том, что кто — то, действуя в своих интересах, «проталкивает» нужные для общества идеи. Обществу это выгодно, прежде всего, потому, что сопоставление групповых интересов, возможностей и последствий разного рода действий, особенно политических, осуществленных в рамках демократической процедуры и выраженных в политических решениях, образуют в системе органов власти сложную систему сдержек и противовесов. Если таким образом понимать сущность лоббизма, то его не следует отвергать. Тем более, что, как показывает история, в том числе и нашей страны, это пока никому не удалось. Поэтому гораздо полезнее разобраться в возможных вариантах его практического использования, особенно в современных условиях России, и узаконить его наиболее приемлемые формы.

И, наконец, в — третьих, лоббизм как бы дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем группам, которые не имеют другой возможности для этого. Поскольку парламент формируется по территориальным округам и партийным спискам, огромное количество общественных групп, каждая со своим особенным интересом, не может его реализовать, выставляя собственных депутатов. Между тем, он может быть как узко партийным, так и иметь большое общественное значение. Таким образом, через практику лоббизма могут получить выражение в общенациональном масштабе политические интересы, которые в ином случае остались бы невыраженными. Лоббистские группировки как раз и могут восполнить этот недостаток: они выражают и отстаивают иные (непартийные), прежде всего, корпоративные политические интересы. Кроме того, в парламенте они реализуют представительство, кроме партий, не только своих корпоративных интересов, но также существенно дополняют выраженность профессиональных, этнических, региональных и других интересов.

В число наиболее существенных условий функционирования лоббизма входят:

— близость к субъекту, принимающему политическое решение (это условие довольно детально обсуждается в российской прессе и чаще всего, оно основывается на карьере и местах работы тех или иных членов правительства, депутатов парламента, работников аппарата правительства или Президента);

— наличие средств, достаточных для всего комплекса действий, обеспечивающих реализацию политического интереса;

— возможность оказания политического давления в самом широком смысле (от угроз забастовок, до снятия голосов в парламенте);

— возможность оказания прямого экономического, политического и иного давления;

— информационные возможности (близость контактов и возможность оказания влияния на сами средства массовой информации или опосредованно — через них) с целью формирования необходимого общественного мнения.

Существенными признаками лоббизма являются: социальностьсистемностьконцептуальностьтеоретичностьотражение и обоснование жизненно важных интересов субъекта (носителя) лоббистских отношений в обществеобъяснение интересов и положения других субъектов в обществе на основе интересов субъекта лоббизманаличие программ социально-политического развития соотнесенных с интересами и деятельностью других субъектов лоббизма и др.

Данные признаки указывают на некоторые общие характеристики лоббизма и других явлений политической жизни общества, а также раскрывают его специфику и ограниченность функционирования. Они дают возможность сделать вывод о том, что лоббизм в своем содержании обязательно должен иметь общегражданский аспект в соотнесении с корпоративным, то есть с тем аспектом, который отражает и выражает интересы всего общества в целом.

Группа давления (интереса), действующая как лоббистская структура в сфере политики, экономики и некоторых других, представляет собой довольно сложное образование, включающее следующие основные элементы:

— предприятия или, как правило, группу предприятий (в традиционном понимании — отрасль);

— информационно — аналитический центр;

— общественно-политическую организацию, придающую конкретному вопросу статус общей проблемы и тем самым способствующую вынесению интереса в различные сферы общественного мнения и организации, ответственные за принятие решений;

— связи и возможности вынесения интереса группы на обсуждение государственных структур, принимающих политические решения;

— связи со средствами массовой информации, используемые для создания общественной поддержки и усиления воздействия на организации, принимающие решения;

— средства, которые могут быть направлены на финансирование аналитических центров, поддержку общественных организаций, оплату услуг средств массовой информации, финансирование организационных и рекламных расходов и т. д.

Обобщения в сфере объектного исследования лоббизма позволяют сделать выводы и по предмету проведённого диссертационного анализа.

1. Новыми подходами к пониманию лоббизма в современном российском обществе можно считать: а) доминирование позитивного отношения к лоббизму в научно-теоретических публикациях и, в то же время, недоверчивого, настороженного или пассивного отражения в общественном мненииб) замалчивание или отрицание какой-либо положительной роли лоббизма в периодической печатив) утверждение и отстаивание в части научно-теоретических исследований негативной роли лоббизма в политической жизни общества, признание его неестественности и отсутствие необходимости самого факта его существованияг) переход от преимущественно классового к более широкому пониманию лоббизма, к существенному расширению возможных и реальных субъектов лоббистской деятельности.

Авторское определение лоббизма состоит в его понимании как системы и практики реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов.

2. Социальный статус лоббизма, как и ряда других явлений политической жизни общества, не регламентируется правовыми нормами Российской Федерации, т. е. юридически он пока ещё не закреплён.

Хотя юридически чётко регламентируемая система лоббизма может в значительной степени способствовать: обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов в государствецивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти (сделает его более открытым для контроля со стороны общества, уменьшит возможности для принятия волевых решений) — расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно отразиться на процессе формирования и развитии в России элементов гражданского обществаконтролю над процессом взаимодействия частных институтов и органов власти, и созданию дополнительных преград на пути коррупции.

3. Главное достоинство лоббизма заключено в создании легитимных возможностей участия в процессе выработки, принятия и реализации политических решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов.

4. Субъектами лоббистской деятельности выступают, прежде всего, группы давления. Под группой давления понимают организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на общественные власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют её основным интересам.

Выделяются следующие признаки группы давления:

Первый признак — существование организованной группы на основе общих интересов. В соответствии со степенью специализации и организованности групп аналитики выделяют четыре типа групп интересов:

1) спонтанные, стихийные (например, манифестации и бунты);

2) неассоциативные (неформальные, непостоянные и ненасильственные);

3) институциональные, формальные организации (партия, собрание, администрация, армия, церковь);

4) ассоциативные группы интересов, т. е. добровольные и специализирующиеся на выражении интересов организации (профсоюзы, группировки деловых людей или промышленников, этнические или религиозные ассоциации граждан).

Второй признак группы давления — защита интересов в самом широком смысле (материальные интересы и моральные проблемы). Здесь требуется одно дополнение. Ведь, чтобы жить самим и дать возможность достойно жить своим идеям, все группировки, даже искренне заявляющие о своем бескорыстии, даже чисто идеологические, должны иметь необходимые материальные ресурсы.

Третий признак — оказание давления. Следует отметить такую деталь, что деятельность по оказанию давления на власть вовсе не является объективно неизбежной. Группа давления может оставаться и просто группой интересов, не стремясь оказывать влияние на политическую власть, а занимаясь только внутригрупповыми проблемами (профсоюзы, например).

5. Под группами интересов понимают, по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами.

6. В современном российском обществе особо необходим процесс превращения лоббизма, как деятельности по управлению страной, из потенциального в реальный субъект политики, т. е. выразителя национально-государственных (государственно-патриотических) интересов, а также корпоративных интересов граждан, занятых в управлении страной. Основные группы давления должны осуществлять свою деятельность, основываясь на одних и тех же нормах и принципах реализуемых в политическом процессе, что и группы интересов других социальных общностей граждан.

Основными целями деятельности российского лоббизма в сфере политики могут быть: а) выражение, отстаивание и защита общих интересов внутри страны и на международной аренеб) консолидация усилий всех ветвей власти в осуществлении реформв) достижение и сохранение в обществе социального согласияг) повышение эффективности функционирования государственного аппарата и страны в целомд) всемерное развитие сознания граждан в целях осмысления ими своих жизненно важных интересов и ценностейе) формирование передового научного мировоззрения и общезначимых потребностей и интересов — установлению их места и роли в российском обществе в его поступательном развитии и др.

Задачи и цели, содержание и перспективы лоббизма должны быть дифференцированы по основным видам и сферам его деятельности, по защите суверенитета и сохранению целостности государства, главных ценностей общества, социальных групп и личности. Особо значимой является лоббистская деятельность российских групп интересов в сфере обеспечения национальной безопасности в современных условиях.

7. Механизм функционирования лоббизма в политической жизни общества составляет совокупность процессов взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия основных элементов политической системы, а также системы общения, поведения и деятельности групп интересов, использование средств и способов его претворения на практике.

Основными элементами механизма внутреннего функционирования лоббизма являются: а) взаимодействие процессов стихийного и целенаправленного осмысления социальными группами своих жизненно важных экономических (преломляющихся в политические) интересов и положения в обществеб) переход части интересов социальных групп с обыденно-практического или теоретического уровней в сферу реальной политикив) соотнесения политически осмысленных интересов, ценностей и положения в обществе субъектов лоббизма с основными видами деятельности и сферами жизниг) придание упорядоченности и системности процессу формирования и функционирования групп давления со стороны ее идеологов и лидеровд) внедрение логической концепции и осуществление её корректив в процесс создания носителя (субъекта) лоббизмае) совершенствование политического процесса через взаимодействие его теоретического и общественно-психологического элементовж) выбор и использование необходимых легальных средств и способов, форм и методов функционирования лоббизмаз) практические действия субъекта лоббизма по его воплощению на практике и.

Др.

Основными элементами механизма внешнего функционирования лоббизма можно считать:

1) межгрупповые взаимодействия по соотнесению концепций, отраженных в них интересов, ценностных ориентации, желаемого или фактического положения субъектов политики в обществе;

2) практическую деятельность субъектов лоббизма по воплощению в жизнь своих интересов;

3) взаимоотношения, поведение и деятельность политических лидеров, органов управления (если они существуют) как субъектов лоббизма;

4) действия и процедуры по достижению понимания или усилению взаимоприемлемости интересов субъектов лоббизма;

5) использование СМИ;

6) использование средств и способов межгрупповых взаимодействий и др.

8. Механизм функционирования лоббизма в российском обществе приобретает демократические признаки в процессе интериоризации следующих основных принципов: а) свобода любого субъекта формировать и осуществлять на практике свои социально значимые интересыб) соответствие идеалов, целей и средств осуществления политической деятельности идеям гуманизма, мира и прогрессав) неразделимость корпоративных и общегражданских интересов как в политике, так и их реальное слияние в политической практике Россииг) равноценность и равноправие интересов различных социальных групп гражданд) свобода критики всякой лоббистской деятельности на основе норм права и нравственностие) толерантность субъектов лоббистского процессаж) добровольное и свободное самоотчуждение от лоббистской деятельности любого ее представителя и др.

Данные принципы позволяют построить теоретическую модель механизма функционирования лоббизма и лоббистского процесса, они являются необходимыми обобщениями демократических принципов существования гражданского общества и государства.

Важнейшую роль в механизме функционирования лоббизма в российском обществе в современных условиях играют средства массовой информации. Однако, они противоречиво воздействуют на реальный политический процесс. С одной стороны, СМИ своей деятельностью способствуют утверждению свободы и открытости политической жизни, более эффективному и целенаправленному распространению норм лоббистской деятельности, активному внедрению их в сознание людей и критическому их осмыслению. С другой стороны, реальная деятельность российских СМИ, в настоящее время, весьма далека от образцов проявления демократических норм и принципов, представленных в развитых демократиях мира. Им характерна узкая ведомственность, двойственность, декларативность политических мероприятий и негативное, в ущерб национальному согласию манипулирование общественным мнением и сознанием субъектов в угоду политическим интересам партий, элит, групп давления и собственников СМИ.

9. Вооруженные Силы Российской Федерации участвуют в политическом процессе непосредственно (во время выборов) или, как правило, опосредованно, прежде всего, развитием политического сознания военнослужащих, а также наличием системы интересов армии и флота, как института общества и института государства, совокупными интересами и положением в обществе, государстве, статуса Вооруженных Сил и их места и роли в система национальной безопасности, через взаимодействие общества и его субъектов с армейской средой.

В системе политических отношений российского общества армия и флот проявляют себя как объект и субъект политического взаимовлияния и взаимодействия. Более характерным и последовательно выраженным является положение.

Вооруженных Сил как объекта. На них оказывают устойчивое политическое воздействие, прежде всего, государственный аппарат и общество, а также более конкретные социальные структуры и группы интересов: политические партии, средства массовой информации, призывная молодежь и её социальное окружение, ветераны Вооруженных Сил. Субъектное положение вооружённой организации в политических отношениях пока менее выражено в России. Оно ограничено некоторыми правовыми нормами, сложившейся традицией второстепенного, не главного, воздействия армии и флота не только на военную политику, но и на всю политическую жизнь российского общества. Субъектное положение армии и флота в системе политических отношений реализуется через гражданские права и свободы военнослужащих, средства военной печати, радио и телевидение, через военную политику государства.

На основе сформулированных выводов основного содержания диссертационного исследования необходимо определить перспективные направления последующего анализа исследуемых проблем и предложить некоторые рекомендации по оптимизации лоббистского процесса в российском обществе.

Актуальными направлениями дальнейшего научно-теоретического изучения лоббизма могут стать:

• специфика функционирования лоббизма в современных типах общества;

• взаимодействие лоббизма с другими элементами содержания политической жизни;

• более детальная и глубокая проработка механизма функционирования групп давления в современном российском обществе, основанного на гуманизме и ненасилии;

• формирование содержания и основных целей лоббистской деятельности как государственной, обобщенной характеристики интересов российских граждан и положения Российской Федерации на международной арене, роли органов государственного управления в социально-политической консолидации общества;

• политическое содержание национальной безопасности Российской Федерации;

• средства и способы демократического функционирования лоббистского процесса в современном российском обществе;

• свобода и ответственность в политической деятельности субъектов лоббизма;

• проблема преодоления конфликтности социальных групп интересов в политической жизни российского общества;

• диалектика объективного и субъективного в лоббистском процессе;

• современные межгосударственные отношения в контексте проявления лоббистского аспекта;

• лоббистская деятельность в политической жизни российского общества и деятельность средств массовой формации;

• лоббистское содержание военно-политической деятельности общества и государства и др.

Предложенные направления научных исследований являются лишь возможными, хотя и безусловно актуальными. Современное развитие российского и общепланетарного обществ настолько сложно и доминантно, а желаемый механизм действительно демократического функционирования лоббистского процесса настолько реально слаб и несовершенен, что значимость в изменившихся условиях могут приобрести и совсем иные проблемы.

Целесообразно сформулировать и практические рекомендации по совершенствованию и оптимизации лоббистской деятельности в политической жизни российского общества. Они могут быть выражены в следующих положениях:

• лидерам и руководителям субъектов лоббизма необходимо постоянно руководствоваться принципами гуманизма и демократизма при разработке и осуществлении на практике лоббистских действийточнее, полнее и последовательнее отражать и аргументировать в политических концепциях жизненно важные интересы граждан, их ценностные ориентации и позиции;

• необходимо избегать в лоббистских отношениях конфликтов и жёсткого противоборства, особенно в сфере имущественных и властных политических интересов;

• Государственной Думе необходимо учитывать что, в политическом процессе российского общества актуально необходим юридически закреплённый демократический механизм формирования и осуществления лоббизмаего отсутствие объективно мешает стабильному и поступательному развитию России;

• целесообразно создавать специальные профессиональные аналитические центры для обобщения ожиданий и интересов различных социально значимых групп граждан российского общества;

• усилить роль средств массовой информации, политических партий и общественно-политических движений по формированию в общественном сознании позитивного образа лоббистской деятельности;

Предложенные рекомендации, конечно, не преследуют цель представить лоббистскую деятельность в политической жизни общества как особо важную и доминантную или как-то искусственно возвысить её над другими сферами жизнедеятельности российского общества. Она уже реально существует в нашей стране, но находится в кризисе и требует новых усилий, в том числе научно-теоретических, в её уточнении, идентификации и придании ей юридического статуса, а также стабилизации и дальнейшем развитии. Поэтому рекомендации имеют характер свободных пожеланий и предложений, которые обусловлены ходом общественно-политического развития нашей страны и результатами проведенного диссертационного исследования. Автор надеется на их необходимость и полезность применения в новой для российского общества, только еще формирующейся демократической политической системе.