Политическая культура современного российского региона: На материалах Приморского края

Актуальность и значимость проблемы.

В последнее время во всем мире наблюдается повышение интереса политологов и широкого круга исследователей к проблематике, обозначаемой термином «политическая культура». Особое место этот вопрос занимает в российской политической науке.

Это связано, во-первых, с необходимостью осмысления результатов социально-политических и экономических изменений, произошедших в России. Стало уже привычным суждение о том, что за последнее время Россия сильно изменилась, а вместе с ней во многом трансформировалось сознание и поведение российских граждан. Поэтому возникают конкретные вопросы — что именно изменилось в сознании, интересах, установках и ценностях россиян, а какие характеристики мировоззрения остались неизменными.

Во-вторых, политическая культура представляет собой составную часть общей культуры, которая включает в себя политико-мировоззренческие ценности и представления людей о политике, власти, стиль поведения и участия в политических событиях, а также накопленный политический опыт. Изучение мира политики убеждает в том, что политический процесс при всех присущих ему случайностях, неожиданных поворотах событий, многовариантности и альтернативности возникающих ситуаций, подчиняется внутренним законам, которые не могут быть выведены непосредственно ни из экономики, ни из психологии. Теперь уже очевидно, что исследования в области политической культуры помогают глубже понять закономерности этого процесса, особенности политического сознания и поведения наций и социальных групп, пути и пределы эволюции политики государства и партий. Поэтому для становления нового политического строя Российской Федерации крайне необходимо знать характеристики уже сложившихся региональных политических культур.

В-третьих, от характера ценностей и уровня развития политической культуры зависят темпы и характер политических преобразований, особенности политического процесса, развитие других сфер общественно-политической жизни. Политическая культура оказывает большое влияние на формирование политических институтов, темпы развития экономики страны, определяет характер взаимосвязи государства и общества.

К настоящему времени во многих странах опубликовано большое количество книг и статей по проблемам политической культуры. И, тем не менее, пока можно говорить только о начальной фазе ее исследования. Для отечественной политической науки данная проблема является относительно новой категорией, изучена она недостаточно полно, поэтому исследования в области политической культуры страны и ее регионов весьма актуальны и необходимы.

Региональные политические исследования в последнее десятилетие стали одним из самых интересных направлений в современной политической науке и носят междисциплинарный характер. Регион, как система, подобен государству в целом, поэтому все противоречия и проблемы государства переносятся с разной степенью напряженности и выявленности на регион. Перспективным направлением в политологии стали региональные политико-культурные исследования.

Актуальность такого направления для России трудно переоценить. Существенное политическое разнообразие субъектов федерации, усилившееся в постсоветский период, делает анализ региональных политических культур весьма перспективным, так как политическая культура отражает процесс перехода от политической психологии населения к его действиям. «В современной России мы наблюдаем, процесс формирования региональных политических культур», — отмечает исследователь в области политической регионалистики Туровский Р. Ф.1.

1 Туровский Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований//Полис. 2000. № 3. С. 155.

Приморский край занимает важное стратегическое и геополитическое положение на территории России. Это объясняется оборонным значением края, внешнеторговой и транзитной функциями, близостью к странам АТР.

Актуальность данного исследования усиливается еще рядом следующих обстоятельств:

— слабой разработанностью в отечественной политологии концепции политической культуры;

— при достаточно большом внимании к проблемам общероссийской политической культуры остаются, по существу, в тени проблемы региональной политической культуры, в целом, и политической культуры Приморского края, в частности;

— достаточно остро проблемы современной политической культуры региона стоят перед жителями Приморского края, болезненно переживающими период общероссийского кризиса, который усугубляется отдаленностью от центра страны;

— за прошедший период (1990 — 2003) прослеживается укрепление базовых и становление новых региональных традиций, установок и ценностей в области политики жителей Приморского края.

Состояние научной разработанности проблемы.

Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует достаточно давно. Начиная с работ Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, Г. Гегеля, А. Токвиля, К. Маркса и В. И. Ленина идея «политической культуры» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX века о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политической культуры. Первый подход — психологический (бихевиористский) создан основателями теории политической культуры — Г. Апмондом и С. Верба.1.

1 Almond G. Comparative political system// Journal of Politics. — Gainesville, 1956, vol.18 — № 3 — p. 391 — 409. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963; Almond G., Verba S. The Political Culture and Political Development. — Princeton, 1965.

Этого подхода придерживаются JI. Пай, Д. Девайн, Д. Элазар, Ф. Хьюнкс, Ф. Хикспурс и другие исследователи, которые учли ошибки первооткрывателей, уточнили и расширили основные положения концепции)1. Данный подход ограничивает сферу категории «политическая культура» субъективными ориентациями граждан на политическую систему. Второй подходсимволистский (интерпретационный). Его развивали такие ученые, как У. Розенбаум, Р. Эллис и А. Вилдавский, JT. Диттмер, X. И. Виарда и Р. Такер.2.

Интерпретивисты предлагают более широкое толкование политической культуры, чем их оппоненты бихевиористы, и включают в ее структуру символы, ценности, образцы политических действий граждан и их настроения. Каждый из подходов имеет свои достоинства и свои недостатки, и соответственно, они могут быть использованы в исследованиях политической культуры отдельных стран и регионов.

Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Кейзеров Н. М., Бабосов Е. М., Щегорцев В. А., Яковлев А. И., Лисенков Н. М., Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. и многие другие).3 Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность, использование западных теоретических конструкций шло через критику созданной «буржуазной методологии». В работах ряда авторов политическая культура фактически отождествлялась с политической сознательностью, классовой идеологией. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко.

1 Рус L. Cultural and Political Science/L. Pye. — Social science quarterly, 1972, vol. 53, № 2, p. 293- Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 2000. С. 190 — 195.

2 Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 77- Posenbaum W. Political Culture. N. Y., 1978; Paul D. W. The Culture limits of Revolutionary Politics. — N. Y., 1979;

3 Кейзеров H. M. Политическая и правовая культура. М., 1983; Бабосов Е. М. Политическая культура и ее роль в формировании личности. Минск.1982; Васильев В. П., Щегорцев В. А., Яковлев А. И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. М., 1981; Лисенков Н. М. Политическая культура советского человека. М., 1983; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985 и др. формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.

Современные теории российских исследователей политической культуры можно сгруппировать в широкий (Баталов Э. Я., Соловьев А. И., Гаджиев К. С. и др.) и узкий (Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И., Рябов А. И., Чистяков В. Б. и др.)1 подходы. Многие отечественные авторы стремятся включить в трактовку политической культуры большое количество элементов, склоняясь к широкому ее значению (политическая культура — это умозрительная, познавательная часть общей культуры, отражающая политическое бытие социального субъекта — нации, класса, группы, индивида).

Представители второго подхода склоняются к определению политической культуры как совокупности системы мнений, позиций, ценностей, господствующих в том или ином обществе или в данной социальной группе. Вполне очевидно, что общего понимания трактовки политической культуры в российской политической науке на сегодняшний момент еще несложилось.

Внимание к политической культуре России в последнее десятилетие значительно усилилось, о чем говорит большое количество опубликованных работ. Ученые достаточно тщательно исследуют характеристики, особенности типа политической культуры россиян2- базовые элементы политической культуры-3 место и роль отдельных структурных характеристик (стереотипов,.

1 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Баталов Э. Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//Общественные науки и современность. 1994. № 6.С. 32 — 40- Гаджиев К. С. О смене общественно-политических парадигм//Вестник МГУ. Сер. 12. 1993. № 3- Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект//Полис. 1992. № 1−2. С. 71 — 78- Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1994. № 11−12. С. 75 — 84- Рябов А. И., Чистяков В. Б. Политическая культура// Вес. МГУ. Сер. 12. Политические иауки. 1994. № 1. С. 49 — 59- Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории//Вес. МГУ. Сер. 12. политические науки. 1995. № 2. С. 31 — 41- Фарукшии М. X. Политическая культура общества// Социально-политические науки. 1991.№ 4. С. 103 — 112 и др.

2 Ачкасов В. А., Бабаев С. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993;2000. М., 2000; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Баталов Э. Я. Советская политическая культура//Общественные науки и современность. 1994. № 6.С. 32 — 40;

3 Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России/РАН. ИНИОН. М., 1992; Моисеев Н. Россия на рубеже двух столетий//Российская Федерация. 1997. № 2. С. 52 — 55- Бирюков Н., Сергеев В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре// Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 53 — 68. установок и ценностей, традиций и символов и т. д.)1- своеобразие российской политической культуры и ее отличие от других стран-2 характеризуют факторы, определяющие тип и состояние массового сознания россиян, черты политического менталитета-3 исследуют региональные субкультуры, соотношение политической и электоральной культур4- специфику трансформации современного российского типа5 и т. д.

1 Шестопал Е. Б., Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских// Социс. 1999. № 4. С. 6270- Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре//Полис. 1997. № 2. С. 127 — 139- Лбдоков С. А. Политические традиции как феномен политической культуры//Режим доступа: http:/fetnos.stavsu.n"/JQURNAl./6/doc-''01 abdokov. htm — 28.05. 2001; Мизиева Н. П. Эволюция этнического сознаиия//Режим доступа: Ь"р:АЪа1каг1'а.паго0.ги/ки1шга/т1г1еуа/с1.3Ь1т — 25. 05. 2001; Тихонова Н. П. Фактор территориально-этнической менталыюсти //Режим доступа: http//nikko1om.ru/book3/page pk2. htm — 25. 04. 2001; Сикевич 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян//Социс. 1999. № 1. С. 87 -93- Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет?//Власть. 1996. № 5. с. 50- Степанова Л. А. Социальная символика России//Социс. 1998. № 7. С. 90 — 100- Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999. № 5. С. 62- 75- Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой// Полис. 1999. № 1. С. 168 — 174- Василенко И. А. Идолы и идеалы российской политической культуры//Власть. 1999.№ 1. С. 65 — 68- Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры// Полис. 1997. № 2. С. 106 — 117.

2 Зотов А. Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность"//Социс. 1995. № 11. С. 46 — 53- Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох//Полис. 1994. № 2. С. 156 — 164- Зольмас Г. О., Артемьев И. Ю. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России. М., 1999; Гаман О. Политическая культура России и США в зеркале сравнительного анализа// Власть. 1996. № 7. С. 60 — 63.

3 Руткевич М. Н. Власть: кризис доверия// Власть. 1999. Кг 4. С. 62 — 73- Самсонова Т. II. Российские реформы и колебания национального сознания// Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 36 — 44- Страхов А. П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект//Всс. Моск. Унта. Сер. 12. 1998. № 5. С.17- 35- Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности// Полис.1995. № 4. с. 69 — 76- Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991 — 1993)//Обшественные науки и современность. 1994. № 6. С. 42 — 54- Евгеньева Т. В. Архаическая мифология в современной политической культурс//Полития. 1999. № 1. (11) Весна.с.ЗЗ -47- Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры// Власть. 2001. № 1. С. 66 — 69- Захаров А. В. Народные образы власти// Полис.1998. № 1. С. 23 — 35- Здравомыслов А. Национальное самосознание россиян// Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 48 — 54- Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. № 3−6. С. 24−32.

4 Седов Л. Моральные авторитеты россиян//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 4. С. 26−27- Иванов В. Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования.// Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 42 — 57- Ионов И. Н. Мифы в политической истории России// Полития. 1999. № 1 (11). Весна. С. 5 — 32- Иорданский В. Русские, какие мы?// Свободная мысль. 1998. № 2. С. 51 — 60- Колосов. В. А., Криданич А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России//Полис. 1994. № 6. С. 129- Гудина Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика//Полис. 2003. № 1. С. 122- Морозова Е. В. Современная политическая культура юга России//Полис. 1998. № 6. С. 113 — 131.

5 Россия на рубеже веков. М., 2000; Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997; Гудков Л., Дубин Б. Конец 90-х годов: затухание образцов//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1. С. 15 — 30- Дилигенский Г. Г. Реформы и общественная психология// Власть. 1998. № 5.С. 8−16- Любин В. П. Дискуссии о политической культуре современной России//Россия и современный мир. 2002. № 2 с. 185 — 200- Левада Ю. «Человек ностальгический»: реалии и проблемы// Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 6. С. 7 — 13- Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречие поля политики//Полис. 2002. № 6. С. 14.

Региональные исследования стали занимать существенное место в политологии. В конце XX века возникло целое направление в мировой и отечественной политической науке — политическая регионалистика, в рамках которой исследуются: проблемы функционирования власти на региональном уровне, специфика политического режима в регионеинститут губернаторствасвоеобразие проведения, технологии и результаты региональных выборовпроблема взаимоотношений «центр — регион» и многие другие. Научные и научно-методические труды1 дают возможность определить факторы, влияющие на формирование политической культуры региона.

Проблемы становления и функционирования региональной политической культуры в сравнении с другими направлениями регионалистики менее исследованы и анализу, в основном, подвержена не политическая, а электоральная культура.

Политические характеристики региона (Приморского края) интересуют и дальневосточных исследователей, но и здесь мы прослеживаем ту же тенденцию, которая характерна для общероссийских работ: наиболее популярными являются вопросы, связанные с электоральным процессом2, особенностями исторического, этнополитического и религиозного развития Приморья, политическим режимом края3, проблемами взаимодействия властей.

1 См.: Барзилов С., Чернышев А. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Россия регионов: трансформация политических режимов/ Общ. Ред.: В. Гельман, С. Рыженков. М., 2000; Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика"/ Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М., 2000; Россия в избирательном цикле 1999 — 2000 гг./ Под ред. М. Макфола, А. Рябова — М., 2000; Центр и регионы России. М., 2000. — «Pro et contra» т. 5. № 1. Зима 2000 и многие другие.

2 Попов Э. А. Технология победы на выборах. Опыт избирательных кампаний 1993, 1995, 1996 гг. -Владивосток, 1999; Блинов А., Вобликов В. Выборы в Приморье. — Владивосток, 2000. Ковальчук О. В. Приморский край на электоральной карте России: политические предпочтения приморских избирателей//Азиатско-Тихоокеанский регион. 1999. № 1. С. 86−91.

3 Деревянко А. П. Российское Приморье на рубеже третьего тысячелетия. — Владивосток, 1999; Ларин В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. -Владивосток, 1998; Многонациональное Приморье: история и современность//Материалы научно-практической конференции. Владивосток, 1999; Дударенок С. М., Сердюк М. Б. Очерк религиозной ситуации в Приморье//Христианство на Дальнем Востоке. Материалы международной научной конференции. Владивосток, 2000. Ч. 1−2. С. 198 — 202- Конякина А. П., Шинковская Н. В. Параметры эволюции политического режима в Приморье//Полис. 2003. № 2. С. 143 — 149. разных уровней1, социально-экономическим состоянием региона, деятельностью региональных элит и лидеров2, местом региона в системе гражданского общества3, особенностями регионального национального характера4.

Опубликованы работы, анализирующие теоретические аспекты политической культуры5. Но практически отсутствуют исследования о состоянии политической культуры в Приморском крае (хотя некоторые аспекты общественного сознания приморцев отражены в работах Ващук А. С., Чугрова С. и Плаксен Е. А.6, а политическое поведение и элементы политической культуры дальневосточников анализируются в работах хабаровских ученых, Бляхера Л. Е. и Завапишина А. Ю.7).

Анализ опубликованных работ позволяет утверждать, что исследователи политической культуры России недостаточно освещают ее региональные особенностидальневосточными же учеными мало изучены политико.

1 Шинковский М. Ю. Российский региои: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000; Троякова Т. Г. Приморские «игры"//Россия и ATP. 1997. № 3. С. 121 — 130 Кожевников А., Саначев И. Быть или не быть местному самоуправлению в Приморском крае?// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. с. 108 — 115.

2 Буянов Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990 — 1997. Благовещенск, 1998; Буянов Е. В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (к. 1980;х- 1990;е гг.): Историографические проблемы — Благовещенск, 2001.

3 Ярулин И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск, 1998.

4 Тарутина Е. И. О региональной специфике русских на Дальнем Востоке: постановка проблемы//Россия на пороге XXI века: история и перспективы. Вып. 1. Сб. науч. тр./ Отв. Ред. Павлова Е. В. — Благовещенск, 1998. с. 64 — 67- Чугров С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока// МЭиМО. 1999. № 10. С. 57−65.

5 Печерица В. Ф. Формирование политической культуры партийных кадров (опыт и проблемы). Владивосток, 1989.

6 Ващук А. С., Чернолуцкая Е. Н., Королева В. А., Дудченко Г. Б., Герасимова Л. А. Этномиграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток, 2002; Плаксен Е. А. Этноцентризм и культурный релятивизм в общественном сознании//Культура Дальнего Востока России и стран ATP: Восток — Запад: Материалы научной конференции. — Владивосток, 2002. С. 68 — 72- Ващук А. С., Плаксен Е. А. Формирование законодательных (представительных) органов власти и политический менталитет приморцев (90-е годы XX в.)// Законодательные (представительные) органов власти в Приморском крае: история, современность, тенденции развития. Материалы региональной научно-практической конференции (Владивосток, 26 — 27 октября 1999 года). Ч. I. Владивосток, 2000. С. 22- Плаксен Е. А. Органы власти сквозь призму общественного мнения жителей Приморья//Там же. С. 85 — 88-. Чугров С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока//МЭиМО. 1999.№ 10. С. 57−65.

7 Завалишин A. IO. Политическое поведение дальневосточников в зеркале региональной социологии/Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2003. № 1. С. 98 — 107- Бляхер Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис.2003. № 1. С. 63 — 73- Бляхер Л. Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России/'/ «Pro et contra». Т. 7. Лето 2002//Режим доступа: http: pubs.carnegier.ni/p&c/russian — 3. 09. 2003. культурные вопросы развития Приморского края, политическая культура его жителей.

В связи с обозначенной выше актуальностью и недостаточной научной разработанностью проблемы региональной культуры, в диссертации ставится следующая цель: выявить сущность, содержание и отличительиые характеристики современной региональной политической культуры жителей Приморского края.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— анализ содержания понятия «политическая культура», рассмотрение базовых научных концепций политической культуры;

— обоснование и конструирование теоретической модели формирования, функционирования и развития политической культуры;

— выделение и описание основных элементов в структуре политической культуры;

— обобщение и характеристика этапов эволюции политической культуры России;

— выявление характерных особенностей и ценностных доминант российской политической культуры;

— определение сущности, структуры, отличительных черт и характеристик политической культуры современного российского региона на примере Приморского края;

— анализ общего и особенного в политических культурах России и Приморья.

Предметом исследования является политическая культура, особенности ее формирования и функционирования в одном из регионов РоссииПриморском крае.

Объект исследования составляют политические ценности, установки, стереотипы мышления, особенности политического мировоззрения населения Приморского края. Акцент сделан на характеристику электората, так как выборы, регулярно проводимые в течение последнего десятилетия, предоставляют уникальную возможность проследить процесс трансформации политической культуры жителей Приморья.

Хронологические рамки исследования. Процесс распада Советского Союза привел к возникновению на его территории ряда новых независимых государств. Появление в июне 1990 года суверенного государства — Российской Федерации обозначило его новую ступень политического развитиярегионализацию страны. С этого времени можно говорить о процессе формирования и установления новых региональных политических режимов, региональной политической элиты, региональной политической культуры. Конституция РФ, принятая в 1993 г., зафиксировала количество и статус регионов в стране, не регламентируя их политической системы, что дало возможность республикам, краям, областям и т. д. создавать свой политический образ на электоральной карте государства. Поэтому данная работа рассматривает особенности политической культуры в регионе (Приморском крае) с 1990 г. по настоящее время (2003 г.).

Методологические основы исследования.

Процесс регионализации, характерный для мирового сообщества в целом, затронул и Российскую Федерацию. Идет совершенствование социально-экономической структуры регионов, профессионализация местного управления, развиваются экономические связи, в том числе появляются и международные контакты регионов разных стран. Можно с большой долей уверенности утверждать, что в перспективе в России регионализация будет шириться и углубляться в связи с процессом становления местного самоуправления и утверждением экономической, политической и т. д. самостоятельности регионов. Все это вызывает повышенный научно-исследовательский интерес к региональной проблематике в разных науках, результатом которого являются многочисленные публикации с существенным разбросом мнений по одним и тем же процессам, а для обозначения одних и тех же явлений используются различные определения. Поэтому необходимо оговорить исходные позиции автора.

Термин «регион» в современной науке и общественно-политической публицистике предстает чрезвычайно гибким понятием. Оно может означать: природно-климатическую зону, географическую территорию, единицу административно — территориального делениямежгосударственную территорию, выступающую сферой приложения усилий ряда странхозяйственный или хозяйственно-экологический район, историко-культурную местность и т. д.

Подобная многозначность не удивительна, так как выделение конкретного региона специалистами разных отраслей знаний осуществляется в рамках своих предметных областей с применением разных критериев.

Критерии регионального деления могут быть географическими, и с этой точки зрения выделяются страны или районы, состоящие из нескольких стран-соседей. «Регион — это комплекс, состоящий из земли, воздуха, флоры и фауны и человеческого населения, которые могут рассматриваться в их особых отношениях друг с другом и которые составляют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли».1 В результате в региональный географический анализ попадают континенты, страны, группы стран, объединенные общими целями и проблемами (страны АТР, АСЕАН, Европейского Союза, НАТО и т. д.).

Особый интерес вызывают определения региона в политической географии. Известный специалист в данном направлении — Туровский Р. Ф. дает такую трактовку: — «под регионами. понимаются компактные территориальные сообщества, на которые делятся государства. В геополитических исследованиях можно встретить это понятие применительно к сообществам государств, но во избежание путаницы в комплексных политико-географических исследованиях в этих случаях лучше употреблять понятие „макрорегион“».2.

1 Цит. по Гладкий Ю. Н., Чистобаев Л. И. Региоиоведение. М., 2000. С. 21.

2 Туровский Р. Ф. Политическая география. Москва — Смоленск, 1999. С. 166- 167.

В экономической литературе довольно часто между понятиями «регион» и «район» ставится знак равенства. В области региональной экономики регион рассматривают с социально-экономической позиции, подразумевая определенную часть народнохозяйственного комплекса страны. Например, «регион — это социально — территориальная общность, отражающая целостную общественную систему, обладающая административной, хозяйственно-экономической, социально-культурной самостоятельностью, развивающаяся в специфических жилищных, культурно-бытовых условиях. термины „регион“ и „район“ мы употребляем как синонимы».1 С этой точки зрения за единицу регионального анализа берутся Северо-западный экономический район, Центральный, Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и т. д. районы.

Данная трактовка весьма справедлива для экономического анализа, но с точки зрения политологического подхода носит расширенный характер.

В политологии под регионом принято понимать: «самостоятельную пространственно — географическую, административно — территориальную, институционально-политическую, экономическую, социальную, историко-культурную, этническую и демографическую величину».2 «.

В данном подходе регион предстает как многоуровневое образование. Это — город и его районыобласти и его территории, края, автономные округа, республикигосударство и его округамеждународное региональное сообщество.

В последние годы все большее число исследователей в области регионалистики (как политической, так и социальной, и отчасти, экономической) сходятся на том, что более успешной для анализа считается трактовка региона как субъекта Российской Федерации. Так полагают.

1 Черкашин Г. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск, 1991. С. 36.

2 Политическая энциклопедия: В 2 тт. М., 1999. Т. 2. С. 333 — 334. исследователи: Доленко Д. В., Барзилов С., Чернышов А., Шинковский М. Ю., Ващук А. С. и многие другие.1.

Таким образом, термин «регион» употребляется в ходе нашего исследования как обозначение территории в административных границах субъекта Российской Федерации. Каждый из субъектов имеет специфику экономического, социального и политического развития. Особенности местных традиций, менталитета, электорального поведения населения дают основания выделить и политическую культуру региона.

Поскольку исследование носит комплексный, обобщающий характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение было осуществлено с точки зрения общепризнанных методологических и методических принципов для отечественных и зарубежных социологических и политологических школ.

В работе используется как классическая, так и современная философская, социологическая, политологическая литература, содержащая теоретико-методологические, а также практические выводы по рассматриваемой 'в диссертации проблематике. Работы Аристотеля, Платона, Гердера И., Гегеля Г., Гельвеция К., Гоббса Т., Монтескье Ш., Маркса К., Вебера М., Юма К., Ленина В., Бердяева Н. и Ильина И.2 составили теоретическую и методологическую.

1 См.: Доленко Д. В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Шинковский М. Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000; Барзилов С., Чернышов Л. Регион как политическое пространство//Свободная мысль. 1997. № 2. С. 5 — 13- Ващук А. С. Итоги реформирования региональной власти в России в 90-е гг. XX в.//Шестнадцатый японо-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока — Осака, 2001. С. 95.

1 Антология мировой политической мысли. В 5- ти тт. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997; Платон. Государство. Политик. Законы //Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т. 3. 4. 1, 2- Аристотель. Большая этика. Политика // Сочинения в 4-х тт. М., 1984. Т. 4- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гегель Г. В. Ф. Философия истории/Лекции по философии истории. СПб., 2000; Гельвеций К. А. Об уме. О человеке.//Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1973 -1974. Т. 1,2- Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Сочинения в 2-х тт. М., 1991. Т. 2- Ленин В. И. Очередные задачи советской власти// Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1978. Т. 36. — С. 165 — 208- Он же. Речь на Всероссийском совещании политпросветов народного образования 3 ноября 1920// Полн. собр. соч. М., 1978. Т. 41. с. 398 — 408- Он же. Что делать?// Полн. собр. соч. М., 1978. Т. 6. С. 1 — 192- Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта/ /Сочинения, 2-е изд. М., 1975. Т. 8. С. 115−217- Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война во Франции/Сочинения. М., 1975. Т. 17. С. 317−370. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Парсонс. Т. Система современных обществ. М., 1998; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1, 2, 3. М., 1995; Ильин И. А. Избранное. Смоленск, 1995; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. базу данного исследования.

В ходе написания диссертации автор руководствовался требованиями современной политической науки и традиционными методологическими принципами: научной объективности, принципом историзма и др. Принцип научности сыграл важную роль в проводимом исследовании и позволил автору прийти к объективным, научно обоснованным выводам. Междисциплинарный подход дал возможность определить факторы формирования (особенности географического, демографического, этнополитологического и социально-экономического положения населения региона и страны в целом) и влияние их на основные характеристики политической культуры.

При проведении исследовательской работы был использован ряд методов научного познания. На первом этапе (сборе информации и ее анализе) предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: методу наблюдения и сравнения, сбора статистических и архивных данных. Сравнительный метод позволил проанализировать особенности политической культуры Российской Федерации и ее региона (на примере Приморского края). Историко-сравнительный метод был применен при сопоставления настоящей и прошлой политической культуры России и Приморского края, выяснения истоков и факторов развития особенностей российской и региональной политической культуры, поэтапного рассмотрения основных тенденций и событий, формирующих политическую культуру. При теоретическом обобщении накопленного материала использовались общелогические методы: анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования и др. Системный подход позволил рассмотреть основные элементы политической культуры (символы, стереотипы, традиции и т. д.) в их совокупности и взаимосвязи. Структурно-функциональный анализ отдельных элементов дал возможность определить функциональную значимость политической культуры для политического процесса России.

Источниковая база.

Основными источниками работы явились опубликованные и неопубликованные данные социологических исследований1, статистические и электоральные материалы2, а также данные, полученные в ходе авторских социологических исследований (данные социологического исследования, проведенного в марте — апреле 2001 года (N=200) методом квотированного отбора (жители г. Владивостока, других городов и сел Приморья — Артема, Находки, Дальнереченска, Партизанска, Уссурийска), ошибка выборки составила 3,8%). (См. Приложение 3). В качестве инструментария выбран анкетный опрос. В диссертации также используется вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных социологическими центрами по России и в Приморском крае.

Особой группой источников по проблеме политической культуры населения являются публикации в местных и общефедеральных средствах массовой информации рассматриваемого периода, в которых фиксируются основные события политической жизни края и отчасти отражается отношение населения к ним.3.

Научная новизна диссертации. Представленная диссертация является одной из первых работ в отечественной политологической науке, в которой проблемы политической культуры российского региона (Приморского края) рассматриваются комплексно, в историкополитико-социологическом аспекте.

1 Архив ЛИОМ ИИАЭ ДВО РАН. Ф.1. Опись 2. Д. 498. с. 2. Д. 500. с. 3- Д. 503. с. 5. Д. 509. с. 3.-Д. 511. с. 3. Д. 518. с. 2. Д. 520. с. 2 — 3- ГАПК. Ф. Р 1668. Опись 1. Д. 3. Л. 46−51- Д. 6. Л. 36 — 37- Россия от Балтики до Тихого Океана. Общенациональные черты и региональные особенности в идентичности россиян. Владимир, «Среднерусский консалтинговый Центр», 2002.

2 Политический альманах России. 1997/Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М., 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитиеТ. 2: Социально-политические портреты регионов: kii. 1. Регионы Дальневосточного федерального округа на рубеже 2000 года. Статистический сборник./Госкомстат России, Краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 2000; Приморский край на рубеже третьего тысячелетия: Статистический сборник. Владивосток, 2001; Демографическая ситуация в Приморском крае. Владивосток, 2002; Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб. М., 2002; Блинов А., Вобликов В. Выборы в Приморье. Владивосток, 2000. С. 32, 65, 109- Избирательная комиссия Приморского края//Режим доступа: http://www. primorsky. ru/pnWizbircom — 23.09.2003: 25.12.2003.

Публикации в газетах: «Аргументы и факты — Приморье», «Владивосток», «Дальневосточное собрание», «Золотой Рог», «Известия», «Красное знамя», «Независимая газета», «Новости», «Приморские вести», «Утро России» и т. д.

Отличительная черта диссертации — рассмотрение региональной политической культуры жителей Приморского края, которая в отечественной политологии изучена слабо.

Автором уточнено определение термина «политическая культура», описан и проанализирован структурный характер понятия, исследована субъектно-объектная сторона политико-культурных процессов, происходящих на уровне государства и его регионов.

На основе анализа широкого круга литературы, средств массовой информации, собственных наблюдений и исследований, дается самостоятельное видение реального положения, проблем, ценностных ориентаций, политической активности и компетентности жителей Приморского края современной России.

В процессе работы над проблемой диссертантом выявлены особенности общероссийской и региональной политических культур, проведен их сравнительный анализсделаны выводы о факторах формирования и трансформации политической культуры, которые могут быть полезны для дальнейшего анализа политических ориентаций жителей Приморьяпроанализированы и намечены основные средства и способы развития политической культуры регионапоказаны роль и значение исторических событий страны, существующего политического, экономического, социального положения региона в процессе трансформации политической культуры последнего десятилетияразработана методика, предполагающая комплексное использование социологических и политологических методов сбора информации (опросы, анализ электоральных и статистических данных, наблюдение), которая позволяет полнее раскрыть и проанализировать специфику и основные компоненты региональной политической культуры.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития политической активности жителей Приморского края. Материалы исследования могут быть использованы в практической работе местных органов власти администрации Приморского края, администрации г. Владивостока и др.), занимающихся проблемами политической культуры регионав преподавании курсов: политологии, социологии, политической культуры, политической регионалистики, регионоведения, а также в научно-методической работе по соответствующим проблемам.

Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения изучения политико-культурных проблем России и Приморского края.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории политики Владивостокского института международных отношений ДВГУ в 2002 — 2003 гг. Материалы были апробированы на научной конференции «Российско-американские отношения: история и современность» (к 25-летию Владивостокской встречи Брежнев — Форд на высшем уровне) (г. Владивосток, 1999 год, сообщение «Политическая культура России и США: сравнительный анализ») — на VI открытой региональной научной конференции молодых исследователей (г. Владивосток, 2000 год — доклад «Политическая культура современного российского региона (на примере Приморского края)»), на Первой международной научно-практической конференции «Политология и политологическое образование» (15−17 ноября 2001 г., г. Владивосток — доклад «Региональный аспект в политической культуре») и на международном научно-практическом семинаре «Гражданское общество: опыт Запада и Востока» (4−5 ноября 2003 г., г. Владивосток — выступление «Ростки гражданского общества в политической культуре российского региона (на материалах Приморского края)»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Работа содержит таблицы и диаграммы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Региональные исследования политической культуры в современной России чрезвычайно важны и необходимы. Рост самостоятельности региональных элит, неравноправие субъектов федерации и многие другие факторы актуализируют проблемы региональных исследований.

Многолетние исследования, проводимые различными социологическими центрами (ВЦИОМ, «Среднерусским консалтинговым Центром, РОМИР, РНИСИП и т. д.) выявили существенные региональные отличия во взглядах, оценках и установках россиян. Зачастую различия проявляются не только в оценке экономической и политической ситуации, что легко объясняется разницей в уровне социально-экономического развития отдельных регионов, но и в таких политико-культурных аспектах, как ориентация на патернализм или социальную самостоятельность, терпимость или неприятие по отношению к другим национальностям, различным политическим взглядам, идеям, предпочтения в выборе путей развития страны и многое другое.

Можно говорить и о наличии базовых ценностных установок, в отношении которых в обществе выработан определенный консенсус и которые являются общими для большинства россиян, живущих в разных регионах страны. В последние десять лет это, прежде всего, требования наведения порядка в стране, обеспечения высокого уровня жизни, возрождения престижа России в мире.

Анализ теоретических подходов к исследованию политической культуры, показатели политической культуры россиян и основные параметры региональной политической культуры Приморского края позволили автору подвести основные итоги исследования, суммировать ключевые положения диссертации, сделать выводы и высказать прогнозы по поводу тенденции развития политической культуры региона, особенностей политического и электорального поведения приморцев.

К основным итогам и выводам следует отнести следующее.

1) Ориентация сознания населения Приморского края во многом обусловлена особенностями складывающейся в регионе социально-экономической ситуации. Спад производства, задержки с выплатой зарплаты и пенсий, пособий на детей, невыплата денежного довольствия военнослужащим, высокий уровень безработицы, перебои с водои теплоэнергоснабжением напрямую влияют на политические настроения приморцев, на их оценки центральных органов власти, деятельности губернатора, краевого Законодательного Собрания, органов местного самоуправления.

2) Отказ государства от патерналистских функций привел к появлению социально-психологического кризиса у представителей среднего и пожилого возраста. В то же время традиционное восприятие государства в качестве субъекта, обязанного обеспечивать социальную защиту и определенный жизненный уровень для всех, продолжает сохраняться в сознании большинства жителей России в целом и в Приморье, в частности.

3) Потеря стабильности в повседневном существовании, ощущение беззащитности перед проблемами, которые раньше решались с помощью государства, неуверенность в будущем порождают доминирование в общественном мнении настроений растерянности, отчуждения от власти, неверия в осуществляемые ею реформы. С этим связано также стремление некоторых групп населения переложить ответственность за переживаемые ими трудности на руководство страны и администрацию края, города.

4) В общественном сознании приморцев еще не стало превалирующим мнение, что ответственность за экономическое благополучие работающих (кроме работников бюджетной сферы), за выплату им заработной платы перешло от властных структур к другим самостоятельным структурам. В то же время, необходимо отметить, что в традиционной политической культуре жителей Приморского края идет процесс трансформации, наблюдается рост индивидуалистических настроений, чувства ответственности за уровень своей жизни и жизни своей семьи.

5) Результаты исследований фиксируют невысокий авторитет местного уровня власти у жителей края. Они больше доверяют и ждут решений существующих проблем от центральной власти, прежде всего от президента.

6) Сравнивая политическую культуру России в целом и ее региона (политическую культуру Приморского края), можно выделить общие чертыэто традиционные для россиян установки: ориентация на коллективизмзначительное влияние патернализмавысокая степень ожидания решений повседневных проблем «сверху" — поиск харизматической личности, способной восстановить порядок в странеправовой нигилизмнизкая политическая активность, в сочетании с высоким интересом к политике и т. д. Но специфическое положение Приморского края в составе РФ, особенности его исторического, демографического, этнополитического и экономического развития сформировали некоторые отличительные характеристики политической культуры: радикально-ориентированный тип электорального поведенияособый интерес к местным проблемам, вплоть до выпячивания своего региона или городаслабая ориентированность на идеологии и программы, будь то партии или лидерыв результате особая тяга к поиску харизматического лидера, «хозяйственника», способного разобраться с насущными проблемами краяярко выраженные ощущения «оторванности» от страны и ориентация на местную власть и т. д.

7) Политическая культура жителей Приморского края несет в себе как устойчивые черты прошлой, авторитарно-тоталитарной политической культуры, так и не оформившиеся, меняющиеся черты новой (особенно это характерно для молодежной субкультуры) радикально-демократической политической культуры, что говорит о ее переходном (фрагментированном) состоянии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие прогнозы и предложения.

1. В Приморском крае широко распространена социальная апатия населения, неверие в то, что сложную социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в регионе, кто-либо может изменитьскорее она воспринимается как следствие несправедливой политики федерального центра и какие-либо надежды на улучшение связываются, прежде всего, с лидерами этого уровня, поэтому пока не будут решены проблемы экономического положения Приморского края, во многом сформировавшие условия жизни населения края, будут сохраняться такие показатели общественного сознания, как: неуверенность в завтрашнем дне, ощущение своей оторванности от России, «забытости» ею. Для этого необходима либо принятие федеральной программы поддержки региона, которая сформирует необходимые условия для самофинансирования и самообеспечения края, либо формирование открытой модели развития всего Дальневосточного округа, ориентацию на экономическое сотрудничество со странами АТР, позволяющее использовать международное разделение труда для стимулирования экономической жизни региона.

2. Во взаимоотношениях с властью у населения зреет потенциал социального недовольства, который может достигнуть и конфликтного уровня. Недовольство уровнем и качеством жизни носит многоаспектный характер. Это не только потеря стабильности в доходах и другие экономические потери, но и изменения в потребностях, образе жизни, привычках. Поэтому, на местных выборах наблюдается низкая явка избирателей. Ответственность за проблемы и их решение население возлагает на органы местной и центральной власти, а если они не решаются, (что происходит в большинстве случаев), то и доверие к власти уменьшается. Большая часть населения в политическом плане «плывет по течению», все их внимание обращено на решение своих жизненных проблем, на самовыживание. В результате жители края на данный момент не являются носителями какой-либо идеологии или системы взглядов и соответственно не могут идентифицировать свою позицию с какой-либо партией или движением. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что и в ближайшем будущем приморцев будут привлекать наиболее популистские и патриотические программы кандидатов в мэры, губернаторы, депутаты краевого Законодательного Собрания и Государственной Думы.

3. Только наличие действующих и действительно конкурентных региональных организаций (партий, профсоюзов, общественных движений) способно «пробудить» избирателя быть более активным и требовательным к властям.

4. Резкое изменение моральных устоев общества за годы реформ породило новую ось напряженности, находящуюся на пороге конфликта — столкновение разных представлений о морали, духовности, справедливости. Советское общество было определенным типом мировоззрения, отличавшимся не только отрицательными характеристиками, но и специфической культурой коллективизма, моралью, в которой было много хорошего, высокого, помогающего людям жить. Во многом это связано с тщательно разработанным процессом политической социализации, которого нет в современной России. Мораль и идеология «капитализма», с его цинизмом, жестокостью к слабым, наглостью и т. п. значительная часть общества не принимает. Это придает новый оттенок вечному конфликту поколений, поскольку молодежь, в отличие от старшего поколения, в большинстве своем легко воспринимает и приспосабливается к морали и ценностям общества, основанного на частной собственности. Данная напряженность в Приморье еще не достигла характера открытого конфликта, но органам власти и общественным организациям необходимо обратить внимание на возможность такого противостояния и начать разрабатывать программу толерантной социализациинеобходимо сформировать контрэтатистскую установку, направленную не на разрушение государства, а на ограничение вмешательства государства в частную жизнь, избавление людей от патерналистских упований и способствующую развитию способности к самоорганизации.

5. Электоральная направленность политического сознания жителей Приморья в целом типична для большинства отдаленных регионов России и дальневосточных, в частности. В целом электорат Приморья больше ориентируется на личности, чем на партийные идеи. Наблюдается тяга к национал — радикальным и коммунистическим партиям и лидерам. Достаточно силен и административный ресурс власти, поэтому партия власти занимает верхние строчки в итогах голосования. Значительный уровень «протестности» свидетельствует о недоверии населения и к кандидатам, и к органам власти, и, отчасти, самой процедуре выборов.

6. Так как Приморский край будет сохранять свое ведущее значение в качестве плацдарма реализации геостратегических интересов России в Азиатско — Тихоокеанском регионе, его географическое положение на пересечении интересов США, Японии, Китая, Кореи и стран Восточной Азии обусловливает создание различных геополитических проектов. Поэтому, Приморский край требует значительно большего участия государства в решении вопросов текущего и перспективного развития региона (это такие вопросы, как оборона и оборонная промышленность, внешнеэкономическая торговля, магистральный транспорт, вопросы национальной безопасности и территориальной целостности, охраны окружающей среды и целый ряд других). В результате, политическая культура Приморья будет напрямую зависеть от показателей социально-экономического развития России в целом и политики, осуществляемой федеральной властью по отношению к краю.

7. Суммируя сказанное, автор приходит к заключению, что в политической культуре Приморского края происходят те же процессы трансформации, что и в российской политической культуре. Перспективы формирования новой политической культуры (с традициями индивидуализма, значимости либеральных ценностей, осознанием населением своей субъективности, а не подцаничества в политике и т. п.) в России в целом и в Приморье, в частности, определяются возможностью преодолеть экономический кризис в стране, который препятствует отмиранию авторитарно-патриархальной политической культуры.