Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе определена структура и состав системы показателей, используемых для проведения сравнительного анализа. Предложено применять для этой цели сбалансированную систему показателей сравнения (ССПС), которая включает три группы показателей результатов и две группы показателей процессов. Для определения состава ССПС разработана специальная методика отбора максимально информативных показателей… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
- 1. 1. Формирование инновационной модели менеджмента и ее трансформация в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики
- 1. 2. Значение сравнительного анализа при обосновании управленческих решений в инновационной модели менеджмента
- 1. 3. Проблемы использования сравнительного анализа при обосновании управленческих решений: необходимость модификации на основе системного подхода
Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРОВЕДЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
- 2. 1. Обзор существующих подходов к сравнительному анализу деятельности предприятий
- 2. 2. Методы формирования базы сравнения
- 2. 3. Разработка системы показателей для проведения сравнительного анализа
- 2. 4. Оценка положения предприятия в отрасли и эффективности его деятельности на основе сравнительного анализа
Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА БАЗЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
- 3. 1. Использование результатов сравнительного анализа в процессе обоснования стратегических управленческих решений
- 3. 2. Применение данных сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда на предприятии

Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Формирование парадигмы менеджмента, адекватной современным условиям, предполагает активное развитие инструментария и методов управления, в частности, методов обоснования решений. В то же время специфика российской экономики оказывает значительное влияние на условия применения и эффективность разных методов обоснования решений, в особенности заимствованных из-за рубежа. Поэтому необходимы исследования, позволяющие определить возможности применения в России различных методов обоснования решений, требуемую степень их трансформации.

Важным элементом обоснования решений является сопоставление объекта управления с другими предприятиями. Сравнительные методы занимают значительное место в инструментарии управления, но уровень их развития не в полной мере отвечает современным требованиям. Не определены условия и возможности эффективного применения различных сравнительных методов, соотношение между ними, отсутствует терминологическая строгость при определении таких понятий, как «сравнительный подход», «сравнительный анализ».

Продолжает оставаться недостаточно исследованным сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования решений. Нет единого понимания теоретических основ сравнительного анализа, принципов его проведения и целевой направленности. До сих пор не разработаны методики отбора предприятий для сопоставлений, а методы отбора показателей, необходимых при проведении сравнений, практически исчерпываются расчетом коэффициентов корреляции, что не может считаться единственным корректным приемом.

Довольно слабо учитывается ограниченность информации о других предприятиях. Недостаточно изучены вопросы использования результатов сравнительного анализа непосредственно при обосновании управленческих решений, что приводит к неполному учету полученной информации. Существующие рекомендации по интерпретации результатов сравнений весьма расплывчаты и не всегда укладываются в алгоритмы обоснования управленческих решений. Поскольку результаты сравнительного анализа должны быть связаны с принятием решений, необходимо определить конкретные алгоритмы их использования при выборе стратегической альтернативы, организации стимулирования труда и принятии других типов решений (чему, на наш взгляд, пока не уделяется достаточного внимания).

Следовательно, необходимо дальнейшее развитие теоретических, методических, прикладных аспектов сравнительного анализа, что позволит на основе использования открытой информации более корректно проводить сопоставления объекта управления с другими предприятиями, повысить качество обоснования решений в условиях развития современной парадигмы менеджмента.

Степень разработанности проблемы. Становление и развитие современной парадигмы менеджмента рассматривается в работах Р. И. Акмаевой, К. Арджириса, В. А. Винокурова, Ю. В. Винслава, О. С. Виханского, Д. Голд-смита, А. И. Дрогобыцкого, П. Друкера, А. Ю. Егорова, P.M. Кантер, Г. Б. Клейнера, К. Клока, Э. М. Короткова, Д. Коттера, Б. З. Мильнера, А. И. Наумова, Л. Ф. Никулина, К. Нордстрема, И. В. Прангишвили, В. И. Приходько, Й. Риддерстрале, М. Рубинштейна, Р. Салмона, П. Сенге, О. В. Фирсановой и др. Но, несмотря на значительное число работ, не сформировано единое понимание современной парадигмы менеджмента, в недостаточной степени раскрыты особенности ее реализации в условиях российской экономики, что ограничивает возможности разработки новых и совершенствования существующих методов управления, адекватных современным требованиям.

Формированию систем информационных показателей управления, методам обоснования решений на их основе посвятили свои труды М. И. Баканов, С. Бир, В. Н. Бурков, Ю. Вебер, B.C. Диев, К. Друри, И. А. Ивашковская, В. А. Ириков, Р. Каплан, A.M. Карминский, В. Э. Керимов, В. В. Ковалев, Г. Кокинз,.

Б.А. Лагоша, О. И. Ларичев, Б. Г. Литвак, А. В. Лотов, К. Мак-Найр, Л. Мей-сель, В. В. Неудачин, Д. Нортон, С. Оптнер, Н. С. Пласкова, И. И. Поклад, Т. Саати, Г. В. Савицкая, П. И. Савичев, Е. К. Смирницкий, И. М. Сыроежин, Т. В. Теплова, В. В. Титов, Н. Н. Тренев, К. Уолш, Р. А. Фатхутдинов, Б. Фелпс, В. П. Фомин, А. Н. Хорин, С. А. Черемушкин, А. Д. Шеремет, К. В. Щиборц, М. Эд-доус, Р. Экклз, С. Янг и др. Но, при наличии большого числа публикаций, остаются недостаточно изученными вопросы сравнения предприятий в контексте анализа их деятельности, обоснования управленческих решений с использованием полученных данных.

В диссертации использовались научные разработки в сфере экономики и управления в черной металлургии (С.В. Березнев, И. А. Буданов, В.Г. Клепар-ский, А. И. Петросьян, И. Г. Степанов, B.C. Сурнин, Ж. В. Суховерхова и др.) — принятия решений в области стратегического управления (О.С. Виханский, С. Н. Гончаренко, И. Б. Гурков, B.C. Ефремов, Н. Н. Косинова, А. Н. Петров, М. Портер, Г. Хэмел и др.) — в области стимулирования труда (М. Армстронг, Н. А. Волгин, В. А. Гага, В. И. Герчиков, Т. Б. Кочиева, Л. Г. Миляева, Д. А. Новиков, И. П. Поварич, Б. Г. Прошкин, С. В. Шекшня и др.). Среди сравнительных методов обоснования решений наиболее изученным является бенчмаркинг (Г. Ватсон, Р. Кэмп, Б. Марр, Е. А. Михайлова, Д. Прескотт, Р. Рейдер, X. Хар-рингтон, М. Ясин и др.). Сравнительный (межзаводской) анализ исследовался в 1960;1970 гг. (A.M. Вершинин, А. П. Воробейчиков, М. З. Кауфман, К. Крем-ке, Б. И. Майданчик, А. Д. Шеремет и др.). Но эти разработки во многом утратили значение вследствие изменения целей и внешней среды предприятий, спектра разрабатываемых управленческих решений в рыночной экономике. Современные методики сравнительного анализа (Б.А. Аманжолова, Е.Н. Вы-борова, Л. А. Дедов, В. Г. Клепарский, П. Никитенко, Н. В. Свиридова, А. Тонких и др.) в основном предназначены для внешних пользователей, ориентированы на получение интегральной оценки предприятия, а не на обоснование решений.

Следовательно, теоретические, методические, прикладные аспекты сравнительного анализа как метода обоснования решений применительно к условиям развития современной парадигмы менеджмента в России, изучены, на наш взгляд, в недостаточной степени, что и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является развитие теоретических основ сравнительного анализа, разработка методических, основ его проведения и алгоритмов использования его результатов для повышения обоснованности управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента. Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

— раскрыть особенности развития современной парадигмы менеджмента в направлении формирования инновационной модели менеджмента (ИММ) как основы развития предприятия, обосновать необходимость и характер ее трансформации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики;

— изучить существующую систему сравнительных методов обоснования управленческих решений, выявить роль сравнительного анализа в условиях становления ИММ, сформулировать его определение, разработать комплекс регулятивных принципов его проведения;

— разработать методические основы проведения сравнительного анализа предприятий, в частности, методику формирования базы сравнения и методику разработки системы показателей для проведения анализа;

— предложить модификации ряда методов стратегического анализа на основе использования результатов, полученных в ходе сравнительного анализа;

— предложить алгоритмы использования результатов сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является сравнительный анализ как метод обоснования управленческих решений. Предметом исследования являются существующая практика, условия и возможности применения сравнительного анализа в качестве метода обоснования управленческих решений при использовании инновационной модели менеджмента.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической базой исследования являются системный и диалектический подходы к изучению экономических явлений и процессов. Использованы принципы учета общего, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Применялись общенаучные (пассивный эксперимент, сравнение, аналогия, индукция, исторический метод) и математико-статистические методы (индексные методы, факторный, корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, многомерные группировки, элементы теории нечетких множеств) исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды ведущих ученых в области управления предприятиями, принятия управленческих решений. Использовались положения теории структурно-технологической неоднородности экономики и специфических активов, некоторые подходы П. Друкера к развитию менеджмента, методологические принципы, разработанные в рамках теории сбалансированных систем показателей, теории заинтересованных сторон. Эмпирическая база исследования включает данные отечественной и зарубежной научной и деловой литературы по проблематике диссертации (монографии, периодические издания, материалы научных конференций), электронные ресурсы, а также данные публичной отчетности предприятий, ежеквартальных и годовых отчетов эмитентов ценных бумаг, проспектов эмиссии, кредитных профилей.

Научные результаты, выносимые на защиту:

— предложено объяснение трансформации современной парадигмы менеджмента в России, состоящее в том, что высокая структурно-технологическая неоднородность экономики обуславливает необходимость использования подходов и методов, способных обеспечить качество менеджмента, приближающееся к мировому уровню и в то же время соответствующих особенностям объектов управления, среди которых преобладают массовые ресурсы;

— развиты теоретические основы сравнительного анализа, заключающиеся в следующем: установлено значение сравнительного анализа в системе сравнительных методов обоснования решений применительно к условиям российской экономики, предложено его определение как процесса формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий и последующего использования данных показателей для обоснования управленческих решений, разработан комплекс регулятивных принципов его проведения, позволяющий придать системность использованию данного метода;

— разработана методика формирования базы сравнения, предполагающая следующую последовательность: отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию и формирование исходной выборки предприятийоценка интенсионального интервала сравнимости по показателю степени общего сходства и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервалкластерный анализ предприятий, входящих в «интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или «соседний» кластер с объектом сравнениявыбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий тех, которые являются конкурентами объекта сравнения. Также разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, состоящая в том, что вначале рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции по группам показателей, затем при выявлении стабильно высокой корреляции определяется наличие экономического смысла данной зависимости, если он имеет место, исключаются показатели, которые менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений, а в тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или у корреляционных связей отсутствует содержательная интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами;

— предложены модификации методов стратегического анализа, состоящие в том, что при составлении матрицы SWOT-анализа, классификации по стратегическим группам, определении координаты предприятия на оси стратегических позиций применяются не нечеткие критерии, изложенные на естественном языке, а значения количественных показателей, полученных в ходе сравнительного анализа, что позволяет повысить объективность стратегического анализа;

— разработаны алгоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, заключающиеся в том, что при определении уровня средней зарплаты, выявлении необходимости стимулирования производительности труда, планировании соотношения динамики зарплаты и производительности труда, при установлении значений критериев стимулирования учитываются показатели производительности труда, динамики зарплаты, их соотношения, рентабельности зарплаты, достигнутые на сравниваемых предприятиях.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении проблемы, имеющей существенное значение для экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности: развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа деятельности предприятий как метода обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента в российской экономике, а также предложены алгоритмы использования результатов сравнительного анализа в процессе обоснования управленческих решений, а именно:

1) установлены характер и особенности трансформации современной парадигмы управления — инновационной модели менеджмента — в условиях российской экономики, отличающиеся от имеющихся подходов рассмотрением в качестве основного фактора изменения концепции и отдельных методов современного менеджмента в России высокой структурно-технологической неоднородности экономики, доминированием среди объектов управления массовых ресурсов и неспецифических активов, что обуславливает необходимость достижения качества управления мирового уровня на основе изменения содержания и направленности конкретных инструментов и методов менеджмента;

2) развиты теоретические основы сравнительного анализа: выявлено, что в силу ряда преимуществ перед другими методами сравнительного подхода он является наиболее адекватным условиям высокой структурно-технологической неоднородности экономики сравнительным методом обоснования решений, сформулировано его определение, отличающееся от имеющихся четким разграничением понятий «бенчмаркинг» и «сравнительный анализ», впервые разработан комплекс регулятивных принципов его проведения;

3) разработаны методические основы проведения сравнительного анализа деятельности предприятий: впервые разработана методика формирования базы сравнения, разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, отличающаяся от имеющихся возможностью совместного использования формализованных и экспертных методов, а также расширением спектра применяемых методов отбора используемых показателей;

4) предложены модификации ряда методов стратегического анализа (SWOT-анализ, анализ стратегических групп, портфельный анализ), отличающиеся от имеющихся возможностью использования результатов сравнительного анализа, формализацией на их основе критериев классификации предприятий по стратегическим группам и алгоритмов определения конкурентных позиций в полифакторных матрицах;

5) предложены алгоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, отличающиеся от имеющихся подходов возможностью использования результатов сравнительного анализа при решении таких задач, как определение уровня средней зарплаты, определение необходимости в стимулировании производительности труда, планировании соотношения темпов роста зарплаты и производительности труда, установлении значений стимулирующих показателей деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии научных представлений о современной парадигме менеджмента, теоретических и методических основ сравнительного анализа как метода обоснования решений, совершенствовании известных и выдвижении новых подходов к обоснованию решений по выбору стратегической альтернативы, стимулированию труда. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций, которые могут быть использованы менеджментом предприятий, корпоративных структур, консалтинговыми фирмами с целью разработки повышения обоснованности принимаемых решений, а также инвесторами и аналитиками для сравнительной оценки предприятий. Результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплин «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Мотивационный менеджмент».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», включающей «теоретические и методологические принципы, методы и способы управления экономическими системами», в диссертации развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления, а также определены направления его использования при обосновании решений, что соответствует п. 15.13 Паспорта специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность» — «инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на девяти международных (Кемерово (2007, 2009 гг.), Саратов (2008 г.), Пенза (2008 г.), Прага (2008 г.), Омск (2008 г.), София (2009 г.), Пшемысль (2009 г.), Москва (2009 г.)), двух всероссийских (Волгоград (2008 г.), Санкт-Петербург (2009 г.)) и одной региональной (Белово (2007 г.)) научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры менеджмента КемГУ.

Публикации. По теме исследования опубликовано 20 работ общим объемом 9,7 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, входящих в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.», рекомендованных экспертным советом ВАК по экономике, объемом 1,3 п.л. и глава в монографии.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографический список (218 источников, 19 из них на иностранных языках) общим объемом 194 страницы, 10 приложений. Текст работы содержит 25 рисунков, 26 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Инвариантной детерминантной основой решения задач функционирования и развития предприятий является гармонизация и диалектического сочетания интересов хозяйствующего субъекта, его стейкхолдеров, а также общества и экономики в целом. Поэтому системная трансформация экономики и общества в современных условиях актуализирует вопрос смены парадигмы науки и практики менеджмента. Обобщение взглядов ведущих ученых, проведенное в диссертации, позволяет утверждать, что адекватной основой обеспечения соответствия современным требованиям является парадигма менеджмента, которая имеет две определяющие составляющие: инновационный характер и преактивное взаимодействие с внешней средой. Такую парадигму менеджмента наиболее адекватно можно представить как модель, отражающую эти две сущностные черты. Поэтому в диссертации предложено назвать современную парадигму управления инновационной моделью менеджмента (PIMM), что позволит максимально четко и конкретно выразить ключевые требования к современному менеджменту в отличие от существующих неконкретных или чисто рекламных трактовок (например, «синергетический менеджмент» или «конец менеджмента»). ИММ — это парадигма менеджмента, базирующаяся на преактивном взаимодействии с внешней средой и осуществлении последовательности опережающих инноваций как основы гармонизации противоречий стейкхолдеров организации, удовлетворения их потребностей. При этом базисом формирования ИММ является внедрение новых, более эффективных методов управления, в том числе обоснования решений, заменяющих прежние подходы.

2. Значительные затруднения при формировании ИММ и внедрении новых методов управления объясняются высокой структурно-технологической неоднородностью экономики, которая кардинально отличает как внешнюю среду бизнеса, так и особенности управляемых систем зарубежных и отечественных предприятий. Объективная особенность российской экономики состоит в том, что идут процессы компенсации (использование массовых ресурсов вместо качественных), основным объектом управления остаются неспецифические активы, что вынуждает использовать методы управления, соответствующие управляемым системам такого типа. В то же время при объективной потребности в использовании методов управления, не всегда соответствующих лучшей мировой практике, российские предприятия испытывают давление глобальной конкуренции и должны достигать тех целей, на которые ориентирована современная парадигма менеджмента. Иными словами, при реализации ИММ в российской практике необходимо добиться того же уровня результативности при использовании методов менеджмента, адекватных специфике объекта управления. Разрешение данного противоречия видится в осуществлении трансформации ИММ: необходимо обеспечить реализацию основных составляющих ИММ как основу развития предприятия в современных условиях и в то же время модифицировать используемые в рамках ИММ конкретные методы управления в соответствии с особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что методы, предназначенные для реализации ИММ, сохраняют ее целевую направленность, однако конкретные процедуры и алгоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям в соответствии со спецификой самой управляемой системы. Таким образом, при сохранении сущностных черт ИММ, в российской практике она реализуется посредством использования несколько иных по своему содержанию методов управления, в том числе обоснования принимаемых решений, что необходимо учитывать при их разработке и совершенствовании.

3. Развитие ИММ обуславливает повышение значимости сравнительного подхода в управлении, поскольку он позволяет более полно учитывать усиливающуюся турбулентность внешней среды, предоставляет адекватные формы, методы и средства решения возникающих вопросов, значительно повышает качество информационного обеспечения. Использование сравнительного подхода в процессе принятия управленческих решений во многом придает последнему системность и повышает его эффективность Сравнительный подход в принятии решений означает осуществление управленческих воздействий на объект, корректировку траектории его движения не «вообще», относительно некоторых абстрактных идеалов или представлений о конкурентоспособности, эффективности, а относительно реальной динамики внешней среды, которая во многом выражается в показателях деятельности сходных предприятий, принадлежащих к одной отрасли и имеющих близкие масштабы деятельности.

4. В структуре сравнительного подхода можно выделить ряд частных методов — бенчмаркинг, метод аналогов, конкурентную разведку и т. д., но, учитывая особенности российской деловой практики, можно сделать вывод, что наиболее адекватным потребностям отечественных предприятий является такой метод, как сравнительный анализ деятельности по формализованным технико-экономическим, финансовым, производственным и другим показателям. Предложено следующее определение сравнительного анализа: это процесс формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий (а также бизнес-единиц интегрированных структур) и их использования для обоснования управленческих решений. Выделены базовые преимущества сравнительного анализа как метода управления: возможность исследования предприятий в количественном аспекте, меньшая требовательность к информационной базе, более полный учет конкурентных преимуществ низкого порядка, экономичность и т. д. В то же время сравнительный анализ некорректно противопоставлять бенчмаркингу и другим методам, реализуемым в рамках сравнительного подхода. Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие инструменты.

5. Проведенный анализ использования сравнительного подхода в практике деятельности предприятий России показал, что чаще всего используется именно сравнительный анализ формализованных показателей деятельности. В условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики на практике происходит адаптация зарубежного метода обоснования решений (бенчмаркинга) к объективным условиям деловой среды, что находит свое конкретное выражение в развитии сравнительного анализа. Предприятия испытывают объективную потребность в мониторинге внешней среды и создании условий для опережающей реакции на ее изменения, поэтому интуитивно, эмпирическим путем ищут возможности и варианты трансформации бенчмаркинга в более приемлемый на сегодняшний день метод обоснования решений. Но становление и развитие использования сравнительного анализа в принятии решений проходит чисто эмпирическим путем, методом проб и ошибок, без формирования адекватного уровня теоретико-методологического обеспечения. Все это снижает эффективность и не дает полностью задействовать потенциал сравнительного анализа.

6. Учитывая необходимость совершенствования применения сравнительного анализа на основе системного подхода, разработан комплекс регулятивных принципов его проведения, а именно: принцип учета новой парадигмы менеджмента (ИММ) и ее трансформации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности российской экономикипринцип целевого характера сравнительного анализапринцип интегративностипринцип ориентация сравнительного анализа на интересы интегрированных корпоративных структурпринцип декомпозиции процесса сравнительного анализа. Реализация предложенного комплекса принципов сравнительного анализа при разработке его методики и организационных аспектов позволяет придать ему высокий уровень системности, так как каждый из принципов, есть, по сути, конкретное выражение той или иной стороны данного метода как элемента системы управления и сложной системы самой по себе.

7. Изучение существующих подходов к сравнительному анализу показало, что в настоящее время практически отсутствуют методики, отвечающие принципам данного метода обоснования решений, обладающие достаточной научно-методологической обоснованностью и ориентированные на оптимизацию процесса принятия управленческих решений. Следовательно, как в научном, так и в практическом плане крайне актуально и необходимо осуществить разработку методических основ сравнительного анализа деятельности предприятий. В ходе исследования была разработана методика проведения сравнительного анализа деятельности предприятий, включающая в себя: методику формирования базы сравнения, методику построения системы показателей для проведения сравнительного анализа.

8. Методика формирования базы сравнения предполагает следующую последовательность этапов: отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию экспертным методом и формирование исходной выборки предприятий, из которых будут отбираться сопоставимыеоценка интенсионального интервала сравнимости по показателю и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервалкластерный анализ предприятий, входящих в интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или «соседний» кластер с объектом сравнениявыбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий, тех которые являются конкурентами объекта сравнения (на товарном и/или финансовом рынках). Предложенная методика формирования базы сравнения, на наш взгляд, дает возможность сбалансировать использование формализованных и экспертных методов, наиболее полно задействовать их эвристический потенциал. Совместное применение в значительной степени сглаживает субъективизм, присущий экспертным оценкам, и формализм, характерный для логических и статистических процедур.

9. В работе определена структура и состав системы показателей, используемых для проведения сравнительного анализа. Предложено применять для этой цели сбалансированную систему показателей сравнения (ССПС), которая включает три группы показателей результатов и две группы показателей процессов. Для определения состава ССПС разработана специальная методика отбора максимально информативных показателей, агрегирующих основную часть информации, необходимой для обоснования решений. Сначала рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции по группам показателей. При выявлении стабильно высокого уровня корреляции между показателями определяется наличие экономического смысла у данной зависимости. Если он имеет место, исключаются те показатели, который менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений. В тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или же у корреляционных связей между ними отсутствует экономическая интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются те показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами. После этого процесс отбора считается законченным. Это дает возможность реализовать на практике системный подход к анализу исходных данных, что принципиально отличает авторскую методику от ранее предложенных способов отбора показателей, которые являлись, по сути, изолированными частными приемами, основанными только на расчете коэффициентов корреляции и экспертных оценках, а не целостными методиками. Кроме того, разработанная методика позволяет при помощи математических методов доказывать сохранение информативности в полученной ССПС, так как исходит из выявления объективных зависимостей между показателями.

10. Использованию данных ССПС при принятии решений должна предшествовать общая первоначальная оценка эффективности деятельности предприятия и качества управления по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Наиболее пригодны для этой цели методы кластерного анализа и сравнения со средним. Разработанные методические основы проведения сравнительного анализа апробированы на реальных эмпирических данных и подтвердили свою пригодность для использования на практике.

11. Предложено использовать сравнительный анализ при обосновании решений по выбору стратегических альтернатив посредством расширения имеющейся методической базы стратегического анализа за счет приемов полирелятивного сравнения. В частности, разработан алгоритм использования данных ССПС при проведении SWOTи SNW-анализа, что позволяет отбирать наиболее информативные факторы, корректно их оценивать, а также определять значимость возможностей и угроз, как для объекта управления, так и его конкурентов. Модифицирован метод анализа стратегических групп по Г. Гринли на основе использования в качестве переменных классификации показателей ССПС. Также разработаны модификации с использованием сравнительного анализа таких многофакторных моделей портфельного анализа, как матрица «Дженерал Электрик-Мак-Кинси», матрица Хофера-Шенделя и матрица Shell/DPM. Апробация модифицированных методов на реальных данных предприятий черной металлургии показала, что они дают приемлемый уровень согласованности результатов и на их основе можно выбрать наиболее целесообразные стратегические альтернативы.

12. Разработаны методы обоснования управленческих решений по управлению заработной платой и стимулированием труда на базе данных сравнительного анализа. Сформированы алгоритмы: определения уровня средней заработной платыпозиционирования предприятия как работодателяопределения необходимости в стимулировании производительности трудапланирования соотношения динамики заработной платы и производительности труда. Данные алгоритмы были апробированы с использованием данных ССПС. Результаты модельных расчетов показали, что предложенные подходы к обоснованию решений по определению динамики заработной платы повышают Парето-эффективность системы компенсационного менеджмента, также, наряду с обоснованием решений по определению общей политики оплаты и стимулирования труда, предложены основные направления использования данных сравнительного анализа при разработке критериев оценки и мотивации труда персонала ряда структурных подразделений предприятий.

Таким образом, в ходе исследования развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления в условиях формирования инновационной модели менеджмента, выработаны алгоритмы использования его результатов в ходе обоснования управленческих решений на примере предприятий черной металлургии.

Показать весь текст

Список литературы

Аверичев, И. Как оценить эффективность работы компании Текст. / И. Аверичев // Финансовый директор. 2007. — № 3. — С. 33−38.
Акмаева, Р.И. Менеджмент организации на основе принятия новой управленческой парадигмы Текст. / Р. И. Акмаева // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 11. — С. 98−107.
Акмаева, Р.И. Методы и инструменты эффективного менеджмента Текст. / Р. И. Акмаева, Н. Ш. Епифанова. Ростов на Дону: Фолиант, 2004. — 200 с.
Аманжолова, Б.А. Теоретические и методологические аспекты формирования систем внутреннего контроля взаимосвязанных организаций Текст. / Б. А. Аманжолова. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2008. — 254 с.
Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты Текст. / Под ред. Г. В. Савицкой. Минск: Новое знание, 2003. — 160 с.
Арджирис, К. Организационное научение Текст. / К. Арджирис: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. — 562 с.
Аристотель. Сочинения в четырех томах Текст.: Т. 1. Метафизика / Аристотель: пер. — М.: Мысль, 1976. — 550 с.
Астапов, К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире Текст. / К. Астапов // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 2. — С. 90−94.
Бабинов, О. Как узнать всю правду о конкуренте Текст. / О. Бабинов // Финансовый директор. 2002. — № 2. — С. 22−28.
Банк, С.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта Текст. / С. В. Банк, А. В. Тараскина // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 4. — С. 36−39.
Бартон, В.И. Сравнение как средство познания Текст. / В. И. Бартон. -Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1978. 128 с.
Бархатов, В.И. Об оценке финансовой устойчивости производственных предприятий в транзитивной экономике Текст. / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев, Ю. А. Даренских [и др.] // Вопросы статистики. 2004. — № 12. — С. 21−27.
Батов, А.А. Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета Текст.: автореф. дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.12 / Батов А. А. Ижевск, 2005. — 24 с.
Бенчмаркинг финансовых показателей Текст. // Финансовый директор. 2005. — № 5. — С. 32—44.
Бибнев, М.В. Анализ финансового состояния предприятия с использованием «финансового треугольника» контроллинга Текст. / М. В. Бибнев // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 6. — С. 29−31.
Бибнев, М.В. Внедрение сбалансированной системы финансовых показателей как залог устойчивого развития предприятия Текст. / М. В. Бибнев // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 23. — С. 25−28.
Бир, С. Мозг фирмы Текст. / С. Бир: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.-416 с.
Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент Текст. / Ю. Бригхем, М. Эр-хард: пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. — 960 с.
Буданов, И.А. Изменения в оценках основного капитала российской металлургии Текст. / И. А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2007. -№ 1. — С. 62−81.
Буданов, И.А. Проблемы черной металлургии Текст. / И. А. Буданов // Экономист. 2007. — № 3. — С. 26−37.
Буданов, И.А. Черная металлургия в экономике России Текст. / И. А. Буданов. М.: МАКС Пресс, 2002. — 428 с.
Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами Текст. / В. Н. Бурков, В. А. Ириков. М.: Наука, 1994. — 270 с.
Бурцев, В. Комплексный экономический анализ в управлении: основные принципы Текст. / В. Бурцев // Менеджмент сегодня. 2006. — № 2. — С. 60−66.
Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики
Текст. / С. Валентей // Вопросы экономики. 2005. — № 10. — С. 132−143 .
Вебер, Ю. На пути к активному управлению с помощью показателей Текст. / Ю. Вебер, У. Шеффер // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№ 5.-С. 107−111.
Велесько Е.И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии Текст. / Е. И. Велесько, JI.B. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 5. — С. 68−79.
Вереникин, А.О. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли Текст. / А. О. Вереникин, Д. И. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 1. — С. 29—47.
Вилисов, В.Я. Методы выбора экономических решений. Адаптивные модели Текст. / В. Я. Вилисов. М.: Финансы и статистика, 2006. — 228 с.
Винокуров, В.А. Качество менеджмента основа управленческой парадигмы Текст. / В. А. Винокуров // Менеджмент в России и за рубежом. -2006.-№ 6.-С. 9−19.
Винслав, Ю. К разработке современного вузовского курса корпоративного менеджмента (апология «интеграционно-синергетической» концепции) Текст. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2007. — № 5−6. — С. 54−70.
Виханский, О.С. Стратегическое управление Текст. / О.С. Вихан-ский. М.: Гардарики, 2003. — 292 с.
Виханский, О.С. «Другой» менеджмент: время перемен Текст. / О. С. Виханский, А. И. Наумов // Российский журнал менеджмента. 2004. — № 3. — С. 105−126.
Вишневская, О.В. Взаимосвязь финансовых показателей Текст. / О. В. Вишневская // Финансовый менеджмент. 2004. — № 6. — С. 43−52.
Волков, Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании Текст. / Д. Л. Волков // Российский журнал менеджмента. 2005. — Т. 3. — № 2. — С. 3².
Волконский, В.А. Современная многоярусная экономика и экономическая теория Текст. / В. А. Волконский, Т. И. Кузовкина. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. — 90 с.
Воронов, Ю.П. Принципы конкурентной разведки Текст. / Ю. П. Воронов // ЭКО. 2004. — № 10. — С. 4−20.
Воронов, Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке Текст. / Ю. П. Воронов // ЭКО. 2005. — № 4. — С. 2−18.
Выборова, Е.Н. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования Текст. / Е. Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 24. — С. 15— 19.
Галухина, Я.С. Российский крупный бизнес в 2000—2005 гг.: основные направления трансформации и развития Текст. / Я. С. Галухина, Я.Ш. Пап-пэ // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 3. — С. 23−42.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: Т. 1. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель: пер. с нем. — М.: Мысль, 1974. — 452 с.
Георгиев, Р. Деловые решения как объект исследования и методологии Текст. / Р. Георгиев // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 1. С. 22−26.
Глинский, В.В. Статистические методы поддержки управленческих решений Текст. / В. В. Глинский. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та экономики и управления, 2008. 256 с.
Гончаренко, С.Н. Информационно-аналитическая система выбора оптимальной стратегии управления горнорудного предприятия в структуре компании Текст. / С. Н. Гончаренко // Программные продукты и системы. — 2007.-№ 3.-С. 42−44.
Гончаренко, С.Н. Методология выбора оптимальной стратегии управления горнорудными предприятиями в структуре компании на различных этапах технологического цикла Текст.: автореф. дисс. докт. техн. наук: 05.13.01 / Гончаренко С. Н. М., 2008. — 47 с.
Гуриев, С.М. Корпоративное управление в российской промышленности Текст. / С. М. Гуриев, О. В. Лазарева, А. А. Рачинский [и др.]. М.: Ин-т экономики переходного периода, 2004. — 92 с.
Гурков, И.Б. Интегрированная метрика стратегического процесса -попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации Текст. / И. Б. Гурков // Российский журнал менеджмента. 2007. — Т. 5. — № 2. — С. 3−28.
Гурков, И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) Текст. / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. — 2005.-№ 2.-С. 40−52.
Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий Текст. / И. Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2004. — 236 с.
Гусева, И.Б. Управление затратами методом сравнения с лучшими показателями конкурентов Текст. / И. Б. Гусева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 14. — С. 27−34.
Дедиков, С. Альтернативный и традиционный менеджмент: сравнительный анализ Текст. / С. Дедиков // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 5. — С. 103−113.
Дедов, Л. Оценка результативности менеджмента российских корпораций Текст. / Л. Дедов, А. Тонких // Общество и экономика. 2005. — № 2. — С. 53−64.
Дженстер, П. Анализ сильных и слабых сторон компании Текст. / П. Дженстер, Д. Хасси: пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. — 368 с.
Диев, B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция Текст. / B.C. Диев. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2001. -196 с.
Дрогобыцкий, А.И. Корпоративное управление в знаниевой экономике Текст. / А. И. Дрогобыцкий. М.: Экономика, 2006. — 149 с.
Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке Текст. / П. Ф. Друкер: пер с англ. М.: Вильяме, 2001. — 272 с.
Друри, К. Управленческий учет для бизнес-решений Текст. / К. Дру-ри: пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 655 с.
Егоров, А.Ю. «Пульсирующий» менеджмент Текст. / А. Ю. Егоров, Л. Ф. Никулин. -М. [и др.]: Изд-во Росс. экон. акад, 1998. 236 с.
Ефимов, В.В. Улучшение качества проектов и процессов Текст. / В. В. Ефимов. — Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. техн. ун-та, 2004. — 185 с.
Ефимова, М.Р. Общая теория статистики Текст.: учебное пособие / М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова, В. Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 1998. — 416 с.
Ефремов, B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование Текст. / B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 2. — С. 3−26.
Ефремов, B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах Текст. / B.C. Ефремов. М.: Финпресс, 2001. — 238 с.
Затуливетер, Ю.С. Проблемы глобализации парадигмы управления в математически однородном поле компьютерной информации Текст. / Ю. С. Затуливетер // Проблемы управления. 2005. — № 1. — С. 2−10.
Иванов, Н.И. Глобализация и общество: проблемы управления Текст. / Н. И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. -2008.-№ 4.-С. 3−15.
Иванова, Т.Ю. Кибернетико-синергетический подход в теории управления Текст. / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. № 5. — С. 132−137.
Ивашковская, И. Оценка деятельности: новый взгляд Текст. / И. Ивашковская, А. Запорожский // Управление компанией. — 2006. № 3. — С. 5660.
Ивашковская, И. Финансовые измерения качества роста Текст. / И. Ивашковская // Управление компанией. 2006. — № 9. — С. 52−56.
Иващенко, А.А. Модели и механизмы многокритериального стимулирования в организационных системах Текст. / А. А. Иващенко, Д. А. Новиков, М. А. Щепкина. -М.: Ин-т проблем управления РАН, 2006. 60 с.
Измерение результативности компании Текст. / пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 220 с.
Кандилов, В.П. Метод классификации крупных и социально значимых предприятий региона по уровням экономической состоятельности Текст. / В. П. Кандилов, М. В. Панасюк // Вопросы статистики. 2005. — № 8. — С. 13−19.
Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. — 799 с. — С. 68−756.
Кантер, P.M. Рубежи менеджмента Текст. / P.M. Кантер: пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. 304 с.
Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию Текст. / Р. Каплан, Д. Нортон: пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2004. -304 с.
Карминский, A.M. Информационно-аналитическая составляющая бизнеса: методология и практика Текст. / A.M. Карминский. М.: Финансы и статистика, 2007. — 272 с.
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М. Кастельс: пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-608 с.
Клепарский, В.Г. Адекватность управления саморазвивающимися системами социально-экономической природы (на примере предприятий черной металлургии) Текст. / В. Г. Клепарский, Е. В. Клепарская // Проблемы управления. 2006. — № 5. — С. 23−29.
Клепарский, В.Г. Бифуркационные изменения адекватности управления энергетическими компаниями в процессе реформирования Текст. / В. Г. Клепарский, Е. В. Клепарская // Проблемы управления. 2007. — № 1. — С. 72−73.
Клок, К. Конец менеджмента Текст. / К. Клок, Дж. Голдсмит: пер. сангл. СПб.: Питер, 2004. — 368 с.
Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры Текст. / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 560 с.
Козенкова, Т.А. Теория и методология финансового менеджмента интегрированных предпринимательских структур Текст. / Т. А. Козенкова. — М.: Дашков и К°, 2008. 320 с.
Кокинз, Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами Текст. / Г. Кокинз: пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 315 с.
Колесников, А.А. Синергетические методы управления сложными системами: теория системного синтеза Текст. / А. А. Колесников. — М.: Ком-Книга, 2006. 240 с.
Комаров, М.В. Учетно-аналитическое обеспечение единой информационной системы организаций оптово-розничной торговли нефтепродуктами Текст.: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.12 / Комаров М. В. Йошкар-Ола, 2008. — 20 с.
Корн, А. Методические основы стратегического финансового анализа Текст. / А. Корн // Управление корпоративными финансами. 2006. — № 6. — С. 22−26.
Корнеева, Е. Как оценить состояние бизнеса на основе анализа коэффициентов Текст. / Е. Корнеева // Финансовый директор. — 2007. № 7−8. — С. 32−37.
Коробицын, А. Сравнительный анализ трубных предприятий России Текст. / А. Коробицын // Спрос и предложение. 2008. — № 6. — С. 3−9.
Королев, А. Контролируем бизнес-единицы. Как построена система контрольных показателей в компании «Градиент» Текст. / А. Королев, JI. Новосельский // Управление компанией. 2002. — № 7. — С. 40−48.
Короткое, Э.М. Концепция российского менеджмента Текст. / Э. М. Коротков. М.: Дека, 2004. — 896 с.
Косинова, Н.Н. Развитие системы стратегического управления напредприятиях промышленности Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05 / Косинова Н. Н. Ростов на Дону, 2008. — 55 с.
Косоруков, О.А. Методы количественного анализа в бизнесе Текст.: Учебник / О. А. Косоруков. М.: ИНФРА-М, 2005. — 368 с.
Кочиева, Т.Б. Базовые системы стимулирования Текст. / Т.Б. Кочие-ва, Д. А. Новиков. М.: Апостроф, 2000. — 108 с.
Кравченко, К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции Текст. / К. Кравченко // Экономист. 2007. — № 11. — С. 52−61.
Крылов, В.Ф. Сравнительный анализ деятельности предприятий Текст. / В. Ф. Крылов. М.: Финансы и статистика, 1981. — 71 с.
Кубышкин, И. Использование финансового анализа для управления компанией Текст. / И. Кубышкин // Финансовый директор. — 2005. — № 4. — С. 14−21.
Кувалин, Д.Б. Российские предприятия в середине 2007 г.: взгляды на качество экономической политики и возможности для развития / Д. Б. Кувалин, А. К. Моисеев Электронный ресурс. — Режим доступа: www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuvl 7.
Кудров, В.Н. Советская модель экономики: тяжелое наследство Текст. / В. Н. Кудров // Общественные науки и современность. — 1999. — № 3. — С. 100−114.
Кузнецова, С. SWOT-анализ: практика применения Текст. / С. Кузнецова, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 5. — С. 86−91.
Кузьмина, М.С. Учетно-информационное обеспечение принятия решений пользователями отчетности Текст. / М. С. Кузьмина. — М.: Финансы и статистика, 2008. 282 с.
Кулакова, О.Г. Управление внедрением систем менеджмента качества на промышленных предприятиях: мотивационный подход Текст.: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Кулакова О. Г. Волгоград, 2001. — 22 с.
Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун: пер. с англ.1. M.: ACT, 2001.-608 с.
Кэмп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов Текст. / Р. Кэмп: пер. с англ. М.: Баланс клуб, 2004. — 416 с.
Кэмпбелл, Э. Стратегический синергизм Текст. / Э. Кэмпбелл, К. Саммерс-Лачс: пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. — 416 с.
Лисицина, Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия Текст. / Е. В. Лисицына // Финансовый менеджмент. 2001. — № 1. — С. 48−55.
Литвинцева, Г. П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству Текст. / Г. П. Литвинцева // Проблемы прогнозирования. — 2003. — № 6. С. 23−40.
Логвинова, Т.В. Трансформация функций стратегического управления финансами предприятия Текст. / Т. В. Лонгинова // Финансовый менеджмент. 2007. — № 1. — С. 14−24.
Майданчик, Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений Текст. / Б. И. Майданчик, М. Г. Карпунин, Я. Г. Любинецкий [и др.]. М.: Финансы и статистика, 1991. — 136с.
Майданчик, Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении Текст. / Б. И. Майданчик. -М.: Машиностроение, 1973. 240 с.
Маслов, Д. Глобальный бенчмаркинг Текст. / Д. Маслов // Консультант. 2005. — № 11. — С. 76.
Мейер, М.В. Оценка результативности бизнеса Текст. / М. В. Мейер: пер. с англ. М.: Вершина, 2004. — 272 с.
Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга Текст. / Е. А. Михайлова. -М.: Юристь, 2002. 110 с.
Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход Текст. / В. Д. Могилевский. -М.: Экономика, 1999. 251 с.
Мясникова, Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект Текст. /
JI. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№ 6.-С. 3−14.
На что обратить внимание при проведении финансового анализа (по материалам круглого стола, проведенного редакцией журнала «Финансовый директор») Текст. // Финансовый директор. 2007. — № 6. — С. 20−28.
Наумов, А. Качества менеджмента XXI века Текст. / А. Наумов // Менеджмент сегодня. 2003. -№ 6. — С. 39−41.
Неудачин, В.В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование Текст. / В. В. Неудачин. -М.: Вершина, 2006. 176 с.
Никитенко, П. Синергетический подход к оценке конкурентоспособности экономической системы Текст. / П. Никитенко, Л. Платонова // Общество и экономика. 2007. — № 4. — С. 5−25.
Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура Текст. / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5. -С. 57−63.
Николич, М. Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий Текст. / М. Николич, Б. Николич, Е. Вуконянски // Российский журнал менеджмента. 2007. — Т. 5. — № 2. — С. 29—44.
Новиков, Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели) Текст. / Д. А. Новиков. М.: Ин-т проблем управления РАН, 1998. — 216 с.
Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах Текст. / Д. А. Новиков, А. В. Цветков. М.: Апостроф, 2000.-184 с.
Ногальски, Б. Применение новых концепций управления на промышленных предприятиях Польши Текст. / Б. Ногальски, П. Валентинович // Российский журнал менеджмента. 2005. — Т. 3. — № 3. — С. 149−156.
Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта Текст. / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале: пер. с англ. СПб.: Стокгольмскаяшкола экономики в Санкт-Петербурге, 2002. — 279 с.
Окладников, Д. Финансовый анализ в условиях переизбытка информации Текст. / Д. Окладников // Управленческий учет и финансы. 2005. — № 3. -С. 12−19.
Ольве, Н.Г. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей Текст. / Н. Г. Ольве, Ж. Рой, М. Ветер: пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. — 304 с.
Ордынская, И. Что включить в годовой отчет Текст. / И. Ордынская // Финансовый директор. 2008. — № 2. — С. 21−30.
Отмахов, П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика Текст. / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. — № 4. — С. 58−72.
Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития Текст. / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 1. — С. 29−46- № 2. — С. 83−97.
Пахомов, А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия Текст. / А. В. Пахомов // Экономика и математические методы. 2002. — Т. 38. — Вып. 1. — С. 57−66.
Петросьян, А. Глобализация металлургического рынка Текст. / А. Петросьян // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 8. — С. 14— 22.
Петросьян, А. Развитие мирового металлургического комплекса и фондовый рынок Текст. / А. Петросьян // Вопросы экономики. 2006. — № 12. -С. 98−114.
Пласкова, Н.С. Анализ результативности деятельности акционерного общества Текст. / Н. С. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. — 2007.-№ 3.-С. 53−57.
Пласкова, Н.С. Стратегический анализ и его роль в обосновании стратегии развития организации Текст. / Н. С. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 1. — С. 86−97.
Пласкова, Н.С. Теория и практика стратегического экономическогоанализа результативности бизнеса Текст. / Н. С. Пласкова. — М.: МАКС-Пресс, 2007. 364 с.
Пласкова, Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса Текст. / Н. С. Пласкова // Финансы. 2007. — № 6. — С. 61−63.
Поварич, И.П. Стимулирование труда. Системный подход Текст. / И. П. Поварич, Б. Г. Прошкин. Новосибирск: Наука, Сиб. отделен., 1990. — 198 с.
Подсекина, Т. Рейтинговая оценка деятельности филиалов ОАО «Кузбассэнерго» Текст. / Т. Подсекина // Финансовый директор. 2003. — № 11. -С. 34−39.
Прангишвили, И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами Текст. / И. В. Прангишвили // Проблемы управления. 2005. — № 5. — С. 28−32.
Прангишвили, И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами Текст. / И. В. Прангишвили. — М.: Наука, 2003.-428 с.
Приходько, В. О смене управленческих парадигм / В. Приходько, Т. Иванова Текст. // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 6. — С. 96−100.
Приходько, В.И. Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05 / Приходько В. И. Ульяновск, 2006. — 50 с.
Профессиональный бухгалтер — повышение квалификации Текст. // Бухгалтерский учет. 2007. — № 24 (специальное приложение).
Прохоров, А.П. Русская модель управления Текст. / А. П. Прохоров. М.: Эксмо, 2006. — 384 с.
Пугачев, Е.Г. Самоорганизация социально-экономических систем Текст. / Е. Г. Пугачев, К. Н. Соловьенко. Иркутск: Издательство Байкальского гос. ун-та экономики и права, 2003. — 172 с.
Пузов, Е.Н. Концептуальные вопросы сравнительной оценки компаний (бизнес-единиц) в рамках сценарного подхода с использованием матричного и рейтингового анализа Текст. / Е. Н. Пузов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. — № 16. — С. 33−36.
Пузов, Е.Н. Концептуальные вопросы сравнительной оценки компаний в рамках сценарного подхода с использованием матричного и рейтингового анализа Текст. / Е. Н. Пузов, С. Н. Яшин // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 9. — С. 44⁸.
Путь к успеху. Стать опорой экономики России Электронный ресурс. — Режим доступа: www.benchmarkingclub.ru/uspehl.htm#l.
Рейдер, Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли Текст. / Р. Рейдер. М.: Стандарты и качество, 2006. — 248 с.
Рейльян, Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений Текст. / Я. Р. Рейльян. М.: Финансы и статистика, 1989. — 208 с.
Ржехин, В.М. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала Текст. / В. М. Ржехин, Д. А. Алеканд, Н. В. Коваленко. М.: Вершина, 2008. — 224 с.
Ритвельдт, Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического управления Текст. / Д. Ритвельдт, В. Качалин // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 3. — С. 40−44.
Рубинштейн, М. Интеллектуальная организация Текст. / М. Рубинштейн, А. Фирстенберг: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. — 192 с.
Саати, Т. Принятие решений: метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. — 278 с.
Салимова, ТА. Самооценка деятельности организации Текст. / Т. А. Салимова, Ю. Р. Еналеева. М.: Академический проект, 2006. — 279 с.
Салмон, Р. Будущее менеджмента Текст. / Р. Салмон: пер. с англ. — СПб.: Питер, 2004. 304 с.
Свиридова Н.В. Методология сравнительного анализа финансового состояния организации Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.12 / Свиридова Н. В. Саратов, 2009. — 38 с.
Свиридова, Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций Текст. / Н. В. Свиридова // Финансы. 2006. — № 3. — С. 58−59.
Свиридова, Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организации Текст. / Н. В. Свиридова // Финансы. 2007. — № 12. — С. 62−63.
Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации Текст. / П. Сенге: пер с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2003. 408 с.
Смирницкий, Е.К. Экономические показатели бизнеса Текст. / Е. К. Смирницкий. М.: Экзамен, 2002. — 510 с.
Современный финансово-кредитный словарь Текст. / Под общ. ред. М. Г. Лапусты, П. С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 2002. — 567 с.
Сравнительный анализ: российские сталелитейные компании Текст. // Кредит Russia. Аналитический бюллетень от 11 октября 2005 г.
Старовойтов, М.Х. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием Текст. / М. Х. Старовойтов, П. А. Фомин. М.: Высшая школа, 2002. — 294 с.
Стратегический менеджмент: планирование, контроллинг, учет рисков Текст. / Под ред. А. Н. Петрова. СПб.: Питер, 2008. — 496 с.
Суховерхова, Ж.В. Механизм эффективного управления предприятиями черной металлургии Текст. / Ж. В. Суховерхова. — М.: МАКС-Пресс, 2005.-220 с.
Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества Текст. / И. М. Сыроежин. М.: Экономика, 1980. — 192 с.
Тамбовцев В.Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности Текст. / В. Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. 2008. — Т.6. — № 3. — С. 3−26.
Теплова, Т. Секреты финансового бенчмаркинга Текст. / Т. Теплова // Менеджмент сегодня. 2005. — № 4. — С. 59−68.
Теплова, Т. Технология бенчмаркинга в развитии финансовой ветви менеджмента Текст. / Т. Теплова // Менеджмент сегодня. 2005. — № 3. — С. 43
Тимофеев, А. Вариант модельного анализа конкурентоспособности предприятий промышленной отрасли (на примере шинной промышленности) Текст. / А. Тимофеев // Российский экономический журнал. 2007. — № 7−8. — С. 90−92.
Титов, В. О построение согласованной системы показателей внутрифирменного управления Текст. / В. Титов // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 6. — С. 106−111.
Токарев, В. Применение SWOT-анализа при разработке стратегии фирмы Текст. / В. Токарев // Управление компанией. — 2002. № 3. — С. 18−20.
Уваров, В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом Текст. / В. В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 4. — С. 35−42.
Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон: пер. с англ. -СПб.: Лениздат [и др.], 1996. 704 с.
Уолш, К. Ключевые показатели менеджмента Текст. / К. Уолш: пер. с англ. М.: Дело, 2001. — 360 с.
Филонович, С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров Текст. / С. Р. Филонович // Российский журнал менеджмента. — 2004. Т. 2. — № 3. — С. 3−16.
Фирсанова, О.В. Моделирование эволюции субъекта рынка в теории глобального эволюционизма Текст. / О. В. Фирсанова, Ж. Н. Чупахина // Экономическое возрождение России. 2006. — № 10. — С. 28−35- № 1. — С. 17−22.
Фляйшер, К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе Текст. / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан: пер. с англ. М.: БИНОМ [и др.], 2005. — 541 с.
Фомин, В.П. Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.12 / Фомин В. П. Самара, 2008. — 44 с.
Фракин, О. Как «читать» финансовую отчетность Текст. / О. Фракин, Д. Шавалеев // Финансовый директор. 2006. — № 9. — С. 34−46.
Фуколова, Ю. Все лучшее себе: бенчмаркинг Текст. / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. 2002. — № 1. — С. 12−17.
Фелпс, Б. Умные бизнес-показатели: система измерений эффективности как важный элемент менеджмента Текст. / Б. Фелпс: пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. — 312 с.
Харитонова, Н.А. Моделирование комплексной системы показателей деятельности металлургического предприятия Текст. / Н. А. Харитонова, Е. Н. Харитонова // Бюллетень научно-технической информации «Черная металлургия», приложение по экономике, 2005. — 68 с.
Харрингтон, Х.Д. Бенчмаркинг в лучшем виде Текст. / Х.Д. Хар-рингтон, Д. С. Харрингтон: пер с англ. под ред. Б. Резниченко. СПб.: Питер, 2004.- 176 с.
Хачатуров, А.Е. Основы интеграционного менеджмента Текст. / А. Е. Хачатуров, А. Н. Белковский. -М.: Дело и сервис, 2004. 195 с.
Ходарев, А. Финансовая разведка как способ конкурентной борьбы Текст. / А. Ходарев // Финансовый директор. 2005. — № 3. — С. 27−34.
Хорин, А.Н. Стратегический анализ Текст. / А. Н. Хорин, В. Э. Керимов. М.: Эксмо, 2006. — 288 с.
Черемушкин, С, Измерение финансовой результативности Текст. / С. Черемушкин. СПб.: Вершина, 2007. — 360 с.
Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов Текст. / С. Черемушкин // Финансовый менеджмент. -2007.-№ 5. -С. 11−22.
Черникова, А.А. Показатели оценки достижения стратегических целей предприятия Текст. / А. А. Черникова, А. И. Дружинин, А. И. Проселкова // Финансы и кредит. 2006. — № 31. — С. 47−49.
Шашкова, О.Г. Согласование интересов собственников промышленных предприятий и региона Текст. / О. Г. Шашкова. М.: Изд-во Московскогогос. горного ун-та, 2008. 128 с.
Шекшня, С.В. Как eto skazat' po-russki? Современные методы управления персоналом в современной России Текст. / С. В. Шекшня. М.: Управление персоналом [и др.], 2003. — 232 с.
Шелухин, И. «Аналогично, шеф.» или использование метода аналогов при выборе направления развития Текст. / И. Шелухин // Top-Manager. — 2003.-№ 24.-С. 19−24.
Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии) Текст. / А. Д. Шеремет. М.: Экономика, 1974. — 207 с.
Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление Текст. / И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 648 с.
Штофф В.А. Моделирование и философия Текст. / В. А. Штофф. — М.: Наука, 1966.-304 с.
Щиборц, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона Текст. / К. В. Щиборц // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 5. — С. 30−42.
Экклз, Р.Дж. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли Текст. / Р. Дж. Экклз, Р. Х. Герц, Э. М. Киган [и др.]: пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. -400 с.
Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики Текст. / Ю. В. Яременко. М.: Наука, 1997. — 400 с.
Яшин, С.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий Текст. / С. Н. Яшин, Е. Н. Пузов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 6. -С. 33−38.
Armstrong, М. Reward management Text. / М. Armstrong. London: s. n, 2000. — 804 p.
Accreditation: A Glossary of Basic Terms and Definitions. Papers on
Higher Education. Bucharest, UNESCO-CEPES Electronic resource. URL: www.cepes.ro/publications/Default.htm.
Ahn, C. From data to business intelligence: managing with key performance indicators Text. / C. Ahn, K. Lee, D. Brown, S. Iyer, G. Ortiz. Chicago: AT Kearny, 2006. — 48 p.
Benchmarking Text. // A dictionary of business. Oxford: Oxford University Press, 2002. — P. 98−99.
Best Practices & Benchmarking Concept Paper. — Electronic resource. // GAO-02−230. January 2002. URL: www.defenselink.mil/comptroller/icenter/learn/ bestpracconcept.htm.
Camp, R. A bible for benchmarking, by Xerox Text. / R. Camp // Financial Executive. 1993. — Vol. 9. — № 4. — P. 23−29.
Camp, R. Benchmarking: The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior Performance Text. / R. Camp. Milwaukee, WI: ASQC Quality Press, 1989.-299 p.
Camp, R. Business Process Benchmarking Text. / R. Camp. Chicago: Irwin Professional Publishing, 1995. — 300 p.
Harvey, L. Benchmarking // Analytic Quality Glossary Electronic resource. -URL: www.qualityresearchinternational.com/glossary.
Heery, E. Benchmarking Text. / E. Heery, M. Noon // A dictionary of human resource management. Oxford: Oxford University Press, 2001. — P. 40−41.
Kerzner, H. Strategic planning for a project office Text. / H. Kerzner // Project Management Journal. 2003. — Vol. 34. — № 2. — P. 13−25.
Marr, B. Measuring and benchmarking intellectual capital Text. / B, Marr // Benchmarking: An International Journal. 2004. — Vol. 11.- № 6. — P. 559−570.
O’Dell, C. If only we know what we know: identification and transfer of internal best practices Text. / C. O’Dell, CJ. Grayson // California Management Review. 1998. — Vol. 40. — P. 154−174.
Schneiderman, A.M. Measurement, the bridge between the hard and soft sides Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Strategic Performance Measurement.-1998.-Vol. 2. № 2. — P. 14−21.
Schneiderman, A.M. Metrics for the Order Fulfillment Process (Part 1) Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Cost Management. 1996. — Vol. 10. — № 2. -P. 30−43.
Schneiderman, A.M. Why balanced scorecards fail Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Strategic Performance Measurement. — 1999. Vol. 3. — № 1. — P. 6−11.
Society for Human Resource Management Text. // Glossary. s. 1.- s. п., 2005.
Watson, G. The Benchmarking Workbook: Adapting Best Practices for Performance Improvement Text. / G. Watson. NY: Productivity Press, 1992. — 122 P
Yasin, M.M. The theory and practice of benchmarking: then and now Text. / M.M. Yasin // Benchmarking: An International Journal. 2002. — Vol. 9. -№ 3.-P. 217−243.

Заполнить форму текущей работой