Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты

Актуальность диссертационного исследования. Преобразования в государственно-правовой сфере современной России заставляют задуматься над многими устоявшимися понятиями. Это в полной мере относится к процессу реализации права, от качества которого зависит эффективность механизма правового регулирования в целом.

Применение права — особый вид государственной юридической деятельности, сопряженной с той или иной долей усмотрения, позволяющего учитывать разнообразие жизненных ситуаций. Усмотрение в процессе правоприменения включает наличие таких оснований, как оценочные понятия, относительно определенные или альтернативные санкции императивных норм, диспозитивные правовые нормы, пробелы в праве, юридические коллизии. Усмотрение предполагает определенную свободу правоприменителя, которая, однако, не может быть безграничной. От усмотрения — один шаг до произвола, когда игнорируются, отметаются всякие начала законности.

Разумное усмотрение не означает нарушения законности. В содержании феномена усмотрения тесно переплетаются понятия законности, целесообразности, справедливости. В реальной действительности, недостаточно урегулированной правом, усмотрение творчески обеспечивает законность. Главная проблема заключается в определении должной степени, объема усмотрения, установления пределов свободы субъектов, применяющих право. Для решения этих задач необходимо использовать весь арсенал юридических и иных социальных средств.

Особая роль в установлении пределов правоприменительного усмотрения принадлежит моральным нормам, наполняющим внешне обозримые юридические границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом. Конкретно это выражается в субъективном оправдании морально-правового выбора варианта решения, мотивов и целей его принятия. Правосознание правоприменяющего субъекта представляет собой своеобразный нравственно-правовой сплав идей, взглядов, настроений, переживаний. В процессе этого поиска осуществляется нравственно-правовая квалификация общественного отношения. Отрицание и даже недооценка усмотрения правоприменителя умаляют роль и значение его правового сознания и правовой культуры, нивелируют человеческий фактор в ходе осуществления применения права.

Социально-психологические аспекты профессиональной правоприменительной деятельности находились в поле зрения теоретиков права (В .В. Лазарев). Проблема же нравственных аспектов правоприменительного усмотрения разработана недостаточно. Она не исследована должным образом ни в теории государства и права, ни в отраслевых юридических науках. Не обобщена и не изучена также практика влияния морального фактора на применение по усмотрению в различных сферах правового регулирования. Между тем исследования в данной области в настоящее время особенно востребованы. Это связано, с одной стороны, с демократизацией законодательства, возрастанием роли диспозитивных начал, в частности в гражданском праве, распространением процессов ' саморегулирования, децентрализацией публичной власти, влекущих расширение применения сферы усмотрения, а с другой — с последствиями глубочайшего нравственного кризиса, который не мог не отразиться на функционировании права в целом и механизме правореализации в частности.

Исследование нравственной природы правоприменения позволит определить роль усмотрения в юридической деятельности, обозначить его место в арсенале средств управления и правового регулирования, создать условия для повышения социальной значимости права.

Степень научной разработанности. Правоприменительное усмотрение — комплексная междисциплинарная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу.

Отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых — теоретиков права XIX — начала XX века H.H. Алексеева, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича и других авторов.

В XX веке тематике усмотрения в правоприменительном процессе в том или ином объеме были посвящены труды С. С. Алексеева, В. Г. Антропова,.

A.B. Аверина, А. Т. Боннер, С. Н. Братуся, H.H. Вопленко, В. М. Ведяхина,.

B.Б. Гончарова, В. Н. Дубовицкого, В. В. Ершова, А. Ф. Евтихиева, Н. Б. Зейдера, В. Б. Исакова, В. В. Кожевникова, К. И. Комиссарова, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, Р. З. Лившица, В. О. Лучина, В. М. Манохина, Н. И. Матузова, Т. В. Милушевой, А. И. Рарога, В. А. Сапуна, И. Н. Сенякина, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, М. Т. Треушникова, Д. М. Чечота.

В новейшее время проблемы понятия правоприменительного (судебного, административного) усмотрения, его признаков, пределов, классификации поднимались в работах Д. Б. Абушенко, A.A. Березина, P.C. Вахитова, П. А. Гука, И. Р. Винаркевича, Ю. В. Грачевой, М. И. Клеандрова, Б. Н. Лапина, Д. Луспеника, O.A. Папковой, В. Д. Подмосковного, А. Б. Степина, Е. В. Севастьяновой, Ю. А. Тарасенко, А. Б. Ярославского.

Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ правоприменения внесли работы А. Н. Бабенко, А. Барака, В. И. Букреева,.

A.C. Кобликова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, О. Б. Никифоровой, В. А. Телегиной, Н. В. Радутной, И. Н. Римской,.

B.Н. Синюкова, О. И. Цыбулевской и других ученых.

В условиях формирования правового государства и гражданского общества наблюдается повышенное внимание к проблеме судебного усмотрения. Должно быть принципиально изменено отношение к административному усмотрению. Это объясняется рядом объективных причин, и прежде всего растущей значимостью деятельности, связанной с административным усмотрением. По общему мнению отечественных ученых (Ю.А. Тихомиров, В.М. Манохин) административное усмотрение в настоящее время в большей степени связывается с видоизмененным — по объему и методам — государственным управлением, регулированием, контролем.

С достаточным основанием можно утверждать, что научные исследования правоприменительного усмотрения, осуществляемые через призму взаимодействия права и морали, с позиции теории государства и права как обобщающей науки не проводились. По этой причине представляется оправданной разработка избранной темы.

Объектом диссертационного исследования является нравственно-правовой срез общественных отношений, возникающих в сфере реализации правоприменительного усмотрения.

Предметом исследования выступают ценностные основы правоприменительного усмотрения, рассматриваемые с позиции взаимодействия права и морали, виды правоприменительного усмотрения, его социально-правовые пределытребования, предъявляемые к субъекту, применяющему право и механизм их реализации.

Цель диссертационного исследования — теоретическое осмысление нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения. Выявление объективных закономерностей и тенденций правоприменительной деятельности позволит выработать рекомендации по повышению эффективности юридических и этических норм, регулирующих эту деятельность, определить критерии восприятия правоприменения как социальной ценности.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи: исследовать исторические предпосылки возникновения института правоприменительного усмотренияизучить основные подходы к пониманию правоприменительного усмотрения, уточнить дефиницию данного явления и раскрыть его характерные признакиустановить основания возникновения усмотрения в правоприменительном процессе, обосновать его необходимость;

— проанализировать природу судебного и административного усмотрения в правоприменительной деятельностивыявить их общие и отличительные признаки;

— сформулировать авторское определение пределов правоприменительного усмотренияосуществить классификацию пределов усмотрения в правоприменительном процессе;

— изучить особенности нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения;

— определить моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации;

— наметить пути формирования нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ, синтез полученных результатов. В процессе работы применялись специальные и частнонаучные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный, социологический, аксиологический.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, конституционного, уголовного, административного и других отраслей права, а также таких наук, как философия, социология, психология.

Научная новизна диссертации заключается в проведенном впервые в отечественной науке комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых аспектов правоприменительного усмотрения в условиях развития современной правовой системы. В работе рассматривается процесс трансформации нравственных норм в правовую действительность, исследуется характер и роль социально-правовых пределов в правоприменительной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение права — это особый вид юридической деятельности, осуществляемой компетентными субъектами (государственными и негосударственными), наделенными властными полномочиями, в рамках которых осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Правоприменение как самостоятельный элемент механизма реализации норм права характеризуется нравственно-правовой природой, творческим потенциалом и способностью оказывать воспитательное воздействие на всех участников правоотношений.

2. В условиях формирования постиндустриального общества правоприменитель в целях вынесения справедливого, обоснованного мотивированного акта подвергает анализу не только норму права, но и «социальный фон», весь арсенал социальных норм и средств.

3. Ценность правореализационной деятельности состоит в том, что она имеет моральное измерение, при котором проявляются, выходят на поверхность духовно-нравственные ориентиры и установки правоприменяющего субъекта. Личностные качества правоприменителя, в свою очередь, повышают значимость самого права как регулятора общественных отношений. Именно таким образом обеспечиваются ценности права на этапе правореализации.

4. Усмотрение — неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, объективно существующее и социально оправданное правовое явление, в котором выражается динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям. Выявление обстоятельств, сопутствующих усмотрению, и выработка по мере возможности эффективных механизмов, сдерживающих перерастание свободы усмотрения в произвол, — насущные задачи современной правореализации.

Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов зависит от типа правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье или в конкретном государстве.

5. Характер и объем усмотрения детерминированы сферой осуществления правоприменения, определяются законом, компетенцией, профессионализмом субъекта и иными факторами. Пределы усмотрения — социально-юридические ограничения свободных действий правоприменителя, в рамках которых он обязан вынести оптимальное решение по конкретному делу. Требования нравственности (справедливость, равенство, разумность) наряду с религиозными нормами, ценностями общего блага, баланса интересов, общественным сознанием, культурой, традициями, обычаями составляют ограничения общего характера — пределы усмотрения, которые действуют наряду со специально-юридическими ограничениями (обязанностями, ответственностью, запретами, санкциями).

6. Как критерий ценности правоприменения моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Роль морали состоит в том, чтобы найти «золотую середину» в процессе применения по усмотрению между законностью и целесообразностью. Справедливость в качестве нравственно-правовой категории выступает объединяющим началом. Процесс реализации права должен соответствовать представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества. Недооценка значимости этической составляющей правоприменительной деятельности ведет к противоречивости вынесенного решения с позиций законности и справедливости.

7. Требования, предъявляемые к субъектам правоприменительной деятельности, наиболее целесообразно закреплять в этических кодексах (кодексах чести). Ряд таких кодексов в отношении субъектов, реализующих право, уже действует. Необходимость принятия Этического кодекса государственного служащего Российской Федерации очевидна. Установление нравственных параметров поведения чиновников способствует исключению конфликта интересов, предотвращению злоупотреблений властными полномочиями и коррупции.

8. России необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры общества в целом и правоприменителей в частности. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих как основных субъектов применения права, в преподавании юридических дисциплин с упором на аксиологическую и антикоррупционную составляющие.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения, определении оснований для его осуществления, выявлении главенствующей роли пределов в правовой регламентации правоприменительного усмотрения, установлении способов их оптимизации. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления об усмотрении в правоприменительном процессе и его пределах.

Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.

Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для правоприменителей, преподавателей, студентов, всех интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении лекционных занятий со студентами юридического факультета Астраханского государственного университетачтения докладов для практических работниковобсуждения материалов диссертации на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпинав научных статьях, опубликованных по теме диссертации.

Диссертант принимал участие в международных, всероссийских межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Конституционные чтения» (Саратов, 12 декабря 2007 года), «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 29−30 мая 2007 года) — «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, 30—31 января 2008 года), «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 23—24 апреля 2009 года).

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, подводя итоги проведенного научного исследования общетеоретических и нравственно-правовых аспектов усмотрения в правоприменительной деятельности, целесообразно сделать конкретные выводы.

Правоприменительная деятельность представляет собой самостоятельный элемент механизма реализации норм права. Она осуществляется на основе и во имя исполнения закона, в процессуальной форме, компетентными субъектами (органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами), наделенными властными полномочиями государством.

Реализуясь в пространстве тесного взаимодействия права и морали, правоприменительная деятельность аккумулирует и отражает имеющиеся в обществе проблемы экономического, нравственного и правового характера. Ее социально-правовая ценность видится в ярко выраженном «человеческом измерении», поскольку в процессе правоприменения проявляются духовно-нравственные качества, ориентиры и установки субъекта.

Правоприменение имеет творческий характер. Принимая индивидуальный акт, компетентный субъект обладает определенной степенью свободы в выборе решения, т. е. может действовать по своему усмотрению.

Усмотрение — неизбежный спутник правоприменительной деятельности, объективно существующий и социально оправданный правовой феномен. В возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям. Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов обусловлено во многом конкретной концепцией правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье, или в конкретном государстве.

Характер усмотрения детерминирован сферой осуществления правоприменения. При применении норм в отраслях права частного и публичного права степень взаимодействия права, морали и усмотрения неодинакова. Это связано с тем, что неоднородные действия и общественные отношения требуют различных способов и методов регулирования: к одним подходят методы правового, к другим — нравственного регулирования, третьи поддаются как тому, так и другому способу опосредования, четвертые могут не входить в сферу ни правового, ни морального регулирования.

С одной стороны, использование усмотрения дает правоприменителю возможность учесть все особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе. С другой — свидетельствует о пробелах в законе, недостаточной определенности и многозначности отдельных правовых норм. Наличие усмотрения в определенной степени снижает стабильность и единообразие практики применения законодательства, а нередко приводит и к злоупотреблению правом, должностными полномочиями.

Критериями ограничения усмотрения служат нормативно-закрепленные правила, а также социальные нормы (нравственные, этические, религиозные нормы, фундаментальные человеческие ценности, обычное право и т. д.). Важнейшее значение имеют законодательно обозначенные рамки усмотрения. В связи с этим, необходимо установление четких границ, в пределах которых правоприменитель может осуществлять выбор наиболее целесообразного варианта поведения. Вместе с тем, социальные ограничения внеправового характера (требования справедливости, равенства, разумности, целесообразности, профессионализма, религиозные требования, требования баланса интересов и т. п.) стимулируют принятие наиболее благоприятных решений в той или иной сфере общественных отношенийвыступают моральным критерием допустимости правовых средств, особенно в случаях, когда закон не регулирует должным образом общественные отношениясодействуют формированию профессионализма, правовой и нравственной культуры субъектов правоприменения.

Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки деятельности субъектов применения права, обладающих властными полномочиями, прежде всего государственных служащих и должностных лиц. Поэтому в условиях становления правовой государственности необходимо сформировать, прежде всего, нравственную культуру субъектов правоприменительной деятельности, от уровня которой, зависит эффективность правоприменительного усмотрения. В настоящее время, к сожалению, наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти — основных правоприменителей. Социологические опросы показывают, что они в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. Особую опасность представляет собой ведомственный правовой нигилизм.

Работу по повышению нравственности правоприменяющих субъектов следует вести одновременно по нескольким направлениям. Особое внимание следует уделять моральному фактору уже при получении образования будущими юристами. Важное место в системе гуманитарных дисциплин, изучаемых будущими юристами, должны занимать такие науки, как «Этика», «Профессиональная этика юриста», «Юридическая психология».

Не менее важным направлением является принятие этических кодексов (уже приняты Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс парламентской этики Российской Федерации, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации). Очевидна необходимость принятия Кодекса поведения государственных служащих. Такого рода документы способствуют установлению нравственных параметров поведения, позволяют исключить конфликт интересов.

России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня нравственно-правовой культуры общества в целом, и властных субъектов в частности. Нравственно-юридическое мировоззрение, имеющее аксиологическим ядром высшие ценности — свободу, справедливость, равенство, призвано непосредственно влиять на процесс правоприменения, способствовать совершенствованию механизмов защиты прав и свобод человека.