Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие системы международного права на современном этапе

Диссертация: Развитие системы международного права на современном этапе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фрагментация" системы международногоправа является закономерным последствием разрушения целостности системы международного права. Если вернутся^ к истокам, то получается следующее: первые упоминания* о постепенном процессе «фрагментации» возникли в 50-х годах XX века, также в тот самый период возникают совершенно новые отрасли международного права, такие как: международное право прав человека… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО — ОСОБАЯ СИСТЕМА ПРАВА
    • 1. Отечественная и зарубежная правовые доктрины о системе права
    • 2. Отечественная и зарубежная правовые доктрины о системе международного права
  • ГЛАВА 2. «ФРАГМЕНТАЦИЯ» СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
    • 1. Основные причины «фрагментации» системы международного права
    • 2. Коллизии, приводящие к «фрагментации» системы международного права
      • 2. 1. Отношения между специальными и общими нормами
      • 2. 2. Отношения между последующими и предыдущгти норлюми
      • 2. 3. Отношения между нормами и принципами с различной юридической силой
      • 2. 4. Отношения между нормами и принципами различных отраслей современного международного права
      • 2. 5. Отношения между решениями международных уголовных судов ad hoc
      • 2. 6. Коллизии между нормами права Европейского Союза и универсальными нормами современного международного права
  • ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ «ФРАГМЕНТАЦИИ» СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ УЧЕНЫХ ЮРИСТОВ-МЕЖДУНАРОДНИКОВ
    • 1. Отечественная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права
    • 2. Зарубежная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права

Развитие системы международного права на современном этапе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время международные отношения и международное публичное право, выступающее основным регулятором международных отношений, несут на себе печать возрастающей взаимосвязанности государств, позволяющей говорить об относительной целостности мира. Известный отечественный ученый-международник проф. C.B. Черниченко утверждает, что целостность, единство мира, дает возможность смотреть на современные международные отношения как на определенную систему. По его наблюдению, в отечественной доктрине международного права системный подход получает все большее распространение. «Системное видение» современных международных отношений — необходимый ориентир в исследовании процессов, происходящих на международной арене, с помощью которых можно, в частности, яснее представить роль международного права в обеспечении международной безопасности.1.

Необходимость обеспечения целостной системы международного публичного права в современных условиях диктуется тем фактом, что такое его состояние создает определенный правопорядок, позволяющий должным образом нормам международного права регулировать международные отношения. Целостная система международного права формирует налаженный механизм действия своей собственной структуры, выражающийся во взаимодействии и согласованности ее элементов. Проф. H.A. Ушаков считает важным достижением теории права и теории международного права понимание системности внутригосударственного и международного права, появившееся в результате развития общей теории системности. По его мнению, международное право это не только совокупность, но и система его норм.2 Оно в этом контексте напоминает.

1 Черниченко C.B. Теория международного права. В 2- томах. Т.1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999, С. 9.

2 Ушаков H.A. Международное право: Учебник. — М.: Юрист, 2005, С. 29. учение проф. В. М. Садовского о том, что наличие связей и отношений между элементами системы и порожденные ими целостные свойства системы, обеспечивают относительно самостоятельное формирование системы.1 Проф. H.A. Ушаков замечает: «к сожалению, вопрос о системообразующих отношениях и связях между нормами международного права в отечественной теории международного права практически не разработаны».2.

Между тем по наблюдению специалистов, с середины XX века и по настоящее время в системе международного права происходят изменения, выражающиеся, прежде всего: в чрезмерном увеличении количества отраслей международного правав возникновении автономных (специальных) режимов в рамках международного правав усилении столкновений между нормами международного права при урегулировании различных вопросов.

Действительно, в результате интенсивного развития международных отношений появился целый ряд новых отраслей международного права, таких как: международное космическое право, международное право прав человека, международное экономическое право, международное экологическое право и другие. Дальнейшее дробление международного права на отрасли, а также стремление обеспечить эффективное регулирование новых международных отношений привело к возникновению автономных (специальных) режимов, К таким режимам, в рамках международного права, часто относят, например, систему урегулирования споров ВТО, право Европейского Союза, право Совета Европы и другие. По мнению специалистов, из-за изменений, упомянутых выше, международное право и его система, на сегодняшний день, отстает за развитием международных отношений, в результате чего затрудняется принятие правомерных и непротиворечивых решений по возникающим проблемам в международных правоотношениях.

1 Садовский В. М. Основания общей теории систем. М., 1974, С. 83−84.

2 Ушаков H.A. Указ. соч., С.ЗО.

Начиная со статьи проф. У. Дженкса, опубликованной в 1953 году, 1 в западной международно-правовой литературе постоянно анализируются факты, угрожающие целостности системы международного права. Эти факты, оцененные в совокупности в западной доктрине международного права как явление, впоследствии получили обозначение «фрагментация» системы международного права. Термин «фрагментация» системы международного права впервые появился в докладе члена КМП ООН, проф. Г. Хафнера.2 Речь идет о появлении в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и квазисудебных учреждений, в результате их деятельности, таких норм и решений, которые противоречат нормам других отраслей международного права или же не совпадают с прежними" решениями международных судебных и квазисудебных учреждений.

Обращение внимания на эту проблему со стороны КМП, то есть главного функционального органа в системе ООН, отвечающего за кодификацию и прогрессивное* развитие международного права, означает не только официальное признание ООНсуществующей проблемы в системе современного международного права, но и желание скорейшей выработки конструктивного решения данной проблемы.

Преобладающей точкой зрения среди специалистов, исследующих причины порождения «фрагментации» системы современного международного права, является расширение сферы охвата современного международного права. На наш взгляд, такая точка зрения вступает в противоречие с самой сутью международного права, которая, заключается в том, что международное право создано для урегулирования существующих и вновь возникающих международных отношений. Более того, прогрессивное развитие современного международного права предполагает все больший охват международным правом различных сфер международных отношений.

1 Jenks W. Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. — Vol.30.

2 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГЛ ООН, № 10 (А/55/10).

Отечественная правовая доктрина исходит из структурированного, иерархического характера системы международного права, в. которой главенствующая роль принадлежит ее основным элементам, которые между собой тесно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют друг с другом, а самое главное, отсутствует противоречие между этими элементами, хотя возникновение незначительных коллизий допускается, если только они не приобретают всеобъемлющий характер.1 Такой однозначный подход предопределил несерьезное отношение отечественной науки международного права к проблеме «фрагментации» системы международного права: существование данной проблемы полностью игнорируется отечественными специалистами по международному праву или же в ней не видят никаких угроз по отношению к. системе международного права. В результате, в отечественной науке международного права отсутствуют фундаментальные исследования по проблеме «фрагментации» системы современного международного права, что, на наш взгляд, является заметным пробелом в отечественной, доктрине международного права. Хотя следует отметить, что ряд ученых отечественной правовой науки обращают внимание на проблему «фрагментации» системы международного права. Например, в своей статье проф. В. Д. Зорькин указывает: «Юристы-международники нередко высказывают опасениячто развитие данного процесса в рамках различных региональных блоков приведет к „правовой“ фрагментации» глобальной мирсистемы. Согласен, что такие опасения не о беспочвенны".

Сказанное обуславливает актуальность комплексного и всестороннего международно-правового исследования проблем, связанных с явлением «фрагментации» системы современного международного права, что, безусловно, будет иметь теоретическое и прикладное значение для"-науки и практики современного международного права.

Фельдман Д. И. Система международного права. Изд-во Казанского ун-та, 1983.

2Зорькин В. Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://vvww. rg.ru/2010/09/10/zorkin.html.

Степень научной разработанности темы. Проф. А. Циммерман и проф. Р. Хофман в совместной работе попытались дать определение и международно-правовую оценку «фрагментации» системы международного права. В результате проведенного исследования, ученые пришли к выводу о том, что «фрагментация» системы международного права представляет собой «эрозию общего международного права, появление противоречивой юриспруденции, поиск „удобных“ судов и потерю правовой определенности».1 Проф. Д. Пулковский в своей работе выделил основные научные подходы к изучению процесса «фрагментации» системы международного права, которые выражаются в подтверждении или отрицании международного правопорядка, оказывающего влияние на.

•у взаимодействие норм международного права. Проф. Р. Мумз исследовал в основном вопрос о тенденциях, которые порождают проблему «фрагментации» системы международного права. По его мнению, система международного права на сегодняшний день не справляется с регулированием новых потоков международных отношений, она «состоит из беспорядочных частей и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому вряд ли можно говорить об однородном характере международного права».3.

Известные исследователи по международному праву, профессора П. М. Дюпьи, М. Коскенниеми изучали общие вопросы, касающиеся «фрагментации» системы международного права (понятие, факты проявления, причины, способы устранения). По мнению проф. Дюпьи П. М. «фрагментация» международного права обусловлена расширением материальной сферы охвата международного права, увеличением числа действующих лиц и стремлением к повышению эффективности публичных международных обязательств, посредством создания определенного.

1 Zimmermann A. Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law. Berlin: Duncker, Humblot, 2006, P.32.

2 Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P. 1−2 // URL: http:// www. un. org.

3 Mooms R. Citizens of the Wounded Earth in a Fragmented World / Gangrade KD, Misra R.P. (ed.), Conflict Resolution thought Non-Violence. New Delhi, 1990. — Vol.2, — P. 11−23. договорного и сложного механизма последующих мер, в частности, в областях прав человека, международного экономического права, международного торгового права и международного экологического права.1 В своих исследованиях проф. М. Коскенниеми, в большей степени, уделял внимание вопросу проявления фактов «фрагментации» системы международного права, в частности, он считал необходимым выделить три основных типа нормативных конфликта: коллизии между общим правом и специфическимколлизии между общим правом и специальной нормой, которая претендует на существование в качестве исключения из негоколлизии между двумя типами специального права.2.

Среди работ западных ученых по рассматриваемой проблематике следует особо выделить исследование проф. Г. Хафнера, проделанное в рамках Комиссии международного права ООН в качестве докладчика, которое отличается всеобъемлющим и комплексным характером изучения основных концептуальных аспектов, связанных с «фрагментацией» системы международного права. Среди основополагающих причин, способствующих усилению «фрагментации» системы международного права, проф. Г. Хафнер выделяет следующие: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых нормпараллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопросаконкуренция норм. В своем исследовании проф. Г. Хафнер предлагает конкретные способы устранения «фрагментации» системы международного права1.3.

В материалах Комиссии международного права ООН определены основные направления, в которых проявляется «фрагментация» системы международного права.4.

1 Dupuy Р-М. The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice // Journal of International Law and Politics, 1999. — № 31. — P.791.

2 Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of International Law. Postmodern Anxieties? // Leiden Journal of International Law, 2002. — vol.15. — pp. 553−579.

3 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, № 10 (А/55/10). — С. 350, 374 -377.

4 Док. A/CN.4/L.682. от 13.04. 2006 г.

Что касается отечественной правовой науки, как уже было отмечено, то данная тема практически не разработана. На сегодняшний день не существует ни одной фундаментальной работы относительно изучения проблемы «фрагментации» системы современного международного права. В основном отечественные ученые-теоретики занимаются вопросом изучения системы современного международного права. Среди отечественных ученых, в этом плане, следует выделить исследования проф. М. Н. Копылова, проф. А. Я. Капустина, проф. P.A. Каламкаряна, проф. А. Н. Вылегжанина, Е. А. Самородовой, проф. Ю. Н. Малеева, проф. C.B. Черниченко, проф. Ю. М. Колосова, проф. И. И. Лукашука, проф. О. И. Тиунова, проф. Г. В. Игнатенко, проф. Г. И. Курдюкова, проф. H.A. Ушакова и других. 1 В своей статье по данной проблематике, проф. P.A. Колодкин, член Комиссии международного права ООН, приходит к выводу о том, что «фрагментации» системы международного права как таковой не существует, и, тем более, не существует ее угрозы.2 Отдельные аспекты, связанные с проблемой «фрагментации» системы международного права были исследованы автором настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования является всесторонность, комплексность и непротиворечивость регулирования международных провоотношений целостной системой современного международного права.

1 Вылег/канин А.Н., Каламкарян P.A. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право. — М.: Наука, 2005, № 3 — С. 49−61- Копылов М. Н., Копылов С. М., Кузьменко Э. Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007; Малеев Ю. Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. — М.: РУДН, 2008. — № 2 (34). — С. 22−41- Самородова Е. А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву. Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.10/ М. 2008.

2 Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права, № 2 -М., 2005 — С.38−61.

3 Кислицына Н. Ф. Кризис системы международного права: угроза или реальность // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 17.04.2006 // под ред. А: Я. Капустина, А. Х. Абашидзе. — М, РУДН, 2006., С. 29−31- Кислицына Н. Ф. Фрагментация международного права и деятельность ООН // Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. — М.: Компания Спутник+, 2008; Кислицына Н. Ф. Фрагментация международного права // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 1112.04.2008 // под ред. А. Я. Капустина, Ф. Р. Ананидзе. — М, РУДН, 2009., С. 126−139.

Предмет исследования образует теоретические представления о современном состоянии международного права, в контексте соотношения его системности и «фрагментации».

Целью' исследования являетсявсестороннее изучение явления^ «фрагментации» системы современного международного права, выявленного доктриной международного права, и, прежде всего: причин возникновения и характерных особенностей «фрагментации" — проявлений «фрагментации» на практикевопроса о том, сильное ли влияние оказывает «фрагментация» на систему международного прававыяснить какие существуют подходы в отечественной правовой науке по вопросу об определении системы международного праваустановить, каковы дальнейшие перспективы развития системы современного международного права и каковы последствия «фрагментации» для современного международного права. В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся, следующие задачи:

— раскрыть понятие «система права», основываясь на конструкции теории-государства и права, с целью определения теоретических основприменяемых юристами-международниками при определении! системы современного международного права;

— провести сравнительный анализ между двумя категориями: «система права» и «правовая система» с целью их четкого разграничения;

— раскрыть содержание понятия «система современного международного права», и рассмотреть процесс ее становления в тесной связи с историей становления и развития самого международного публичного трава;

— раскрыть содержание основных элементов системы современного международного права, учитывая особенности этой системы права, по сравнению с внутригосударственным правом;

— дать определение и изучить причины возникновения такого явления как «фрагментация» системы современного международного права;

— проанализировать существующие факты проявления «фрагментации» системы современного международного права в различных отраслях международного публичного права;

— проанализировать деятельность Комиссии международного права ООН по предмету диссертационного исследования;

— проанализировать предлагаемые специалистами способы устранения «фрагментации» системы современного международного права, а также определить эффективность каждого из них, с учетом современных тенденций в развитии международного права.

Теоретическую основу диссертации составляют труды следующих отечественных юристов: С. С. Алексеева, Л. П. Ануфриевой, М. И. Байтина, Ю. А. Баскина, П. Н. Бирюкова, Н. В. Блинова, И. П. Блищенко, Н. В. Варламовой, В. А. Василенко, А. Б. Венгерова, А. Н. Вылегжанина, В. В. Гаврилова, А. Ф. Гефтера, Г. П. Жукова, В. А. Затонского, Г. В. Игнатенко, А .Я. Капустина, П. Е. Казанского, Д. И. Каченовского, Ю. М. Колосова, JI.A. Комаровского, М. Н. Копылова, Н. М. Коркунова, Н. Б. Крылова, В. И. Кузнецова, Г. И. Курдюкова, В: В. Лаптева, В. В. Лазарева, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, В. П. Малахова, A.B. Малько, Ф. Ф. Мартенса, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. Х. Мингазова, Г. И. Морозова, Г. И. Муромцева, М. В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, Т. Н. Нешатаевой, Д. Е. Петрова, A.C. Пиголкина, П. В. Саваськова, В. Д. Сорокина, В. Н. Синюкова, Г. С. Стародубцева, А. Н. Талалаева, М. А. Таубе, О. И. Тиунова, Ю. А. Тихомирова, Г. И. Тункина, H.A. Ушакова, Д. И. Фельдмана, В. П. Шахматова, Е. А. Шибаевой, В. М. Шумилова, C.B. Черниченко, Л. М. Энтина, а также зарубежных ученых: У. С. Дженкса (W. Jenks), Г. Хафнера (G. Hafner), А. Циммермана (А. Zimmermann), Д. Пулковского (D. Pulkowski), Р. Мумс (R. Mooms), Д. Джоста (D. Jost), А. Фишера-Лескано (A. Fisher-Lescano), С. Салинас Алеега (S. Salinas Aleega), M. Коскенниеми (M. Koskenniemi) и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, формально-логический, структурнофункциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания. Научная новизна состоит в следующем:

— впервые в отечественно-правовой доктрине предпринимается попытка комплексного и всестороннего исследования такого явления как «фрагментация» системы современного международного права.

— установлены научно обоснованные критерии по вопросу о соотношении таких понятий как «система права» и «правовая система» в контексте изучения международного публичного права, как системы.

— предложено определение системы современного международного права, с учетом современных тенденций ее развития.

— впервые автором предпринимается попытка обнаружения причинно-следственной связи между системой современного международного права и явлением ее «фрагментации». предложено определение «фрагментации» системы современного международного права.

— впервые в отечественной доктрине международного права обосновывается необходимость признания явления «фрагментации» системы современного международного права для того, чтобы избежать ее негативных последствий для международного правопорядка.

— предложены конкретные способы для устранения причин «фрагментации» системы современного международного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выдвинут тезис о том, что выделение доктриной международного права в рамках системы международного публичного права чрезмерного количества отраслей, не всегда научно обосновано, что, следовательно, на практике приводит к подрыву целостной системы международного права и отражается, в свою очередь, на ее эффективности, в качестве регулятора международных правоотношений.

2. Автором установлено, что в отечественной доктрине международного. права имеются два основных подхода к вопросу об определении системы международного права: узкий и широкий. Представители узкого понимания системы международного права выделяют среди основных элементов системы международного права, такие как: нормы, институты и отрасли. Представители широкого понимания выделяют среди основных элементов системы международного права такие как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли. Понимание системы международного права, в широком смысле слова, частично соответствует понятию «правовая система», существующего в отечественной науке теории права. В связи с этим, автор провел сравнительный анализ понятий «правовая система» и «система права», в результате которого приходит к выводу о том, что в формировании и развитии правовой системы решающую роль играет совокупность основных элементов данной системы: правовые нормы, институты и принципыюридические учрежденияправовое сознание, и правовая культураправотворчество, правореализация в формах применения, использования, соблюдения и исполнения праваправопорядок. Автор научно обосновывает тезис о том, что наличие этих элементов является необходимым условием для существования правовой системы. Отсутствие хотя бы одного из них, не позволяет говорить о правовой системе.

3. Проанализировав становление и развитие системы международного права с точки зрения истории, а также, рассмотрев научные концепции по данному вопросу, выработанные отечественными учеными, автор' приходит к выводу о том, что определение «системы международного права» следует формулировать через призму двух начал: системы международного права как объективно существующее явление и системы науки международного права. По мнению автора, систему международного права, как объективно существующее явление следует понимать в качестве некоего «механизма», которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как: иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые обуславливают основополагающее свойство системы — целостность. Система международного права предполагает наличие способности устанавливать системообразующие международные правоотношения, а также, системы связей между ее элементами, придающие ей целостные свойства обеспечивать самостоятельное ее функционирование. Под системой науки международного права, по мнению автора, следует понимать представление о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (из пункта ((1) ст. 38 Статута МС ООН), которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

4. Автор приходит к выводу о том, что на формирование и развитие системы международного права оказывают существенное влияние такие факторы как: историко-правовые особенности формирования данной системыдоктринальные разработки ученыхновые международные отношения, требующие урегулирования международно-правовыми нормамиусиливающееся явление «фрагментации» системы международного права.

5. На основе анализа системы международного права, через призму выше обозначенных двух начал, автор выделяет два условных вида ее периодизации: периодизация системы международного права как объективно существующего явления соответствует той периодизации, которая представлена отечественными учеными в отношении становления международного права, начиная с древних времен и заканчивая современным периодомв периодизации системы науки международного права автор выделяет два этапа: становление элементов системы науки международного права (XVII в. — 1953 г. XX века) и современные представления о системе науки международного права (1953г. — по настоящее время). Критерием выявленной периодизации является совокупность современных тенденций, приводящих к возникновению явления, негативно влияющего на дальнейшее развитие системы науки международного права.

6. Нарушение согласованности предпринимаемых шагов на универсальном и региональном уровнях, а также в различных отраслях международного права, (что возможно предотвратить с помощью неукоснительного соблюдения международно-правовых стандартов), по утверждению-автора, приводит к негативным последствиям, прежде всего, к межинституциональным и межотраслевым конфликтам, которые проявились, в частности: в деле Никарагуа против США-1 между нормами международного экологического права и многосторонними договорами системы ВТОа также, в деятельности международных судебных и квазисудебных учреждений, в результате отсутствия четкой регламентации их компетенции. Подобные противоречия5 влияют на' такие качества как структурированность и иерархичность системы международного*права, и тем самым приводят к разрушению целостности системы международного права, то есть к ее «фрагментации».

7. В условиях отсутствия-общепризнанного определения «фрагментации» системы международного права, автор предлагает свой вариант. «Фрагментацию» системы международного права следует определить как негативное явлениеприводящее к дестабилизации взаимодействия основных элементов целостной системы международного права, следствием которой является возникновение противоречий между различными ее институтами и отраслями, что, в свою очередь, снижает.

1 Military and Paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, ICS.

Reports 1986, pp. 64−65- Prosecutor v. Dusko Tadic, Judgment, Case No. IT-94-l-A.A.Ch., 15 July 1999. эффективность современного международного права, как регулятора определенных международных правоотношений.

8. В" дополнение к исследованию Комиссии международного права ООН относительно сфер проявления «фрагментации"' в системе международного права (отношения между специальными и общими нормамиотношения ¿-между последующими и предыдущими нормамиотношения между нормами и принципами с различной юридической силойотношения между нормами и принципами отраслей международного права) автору удалось выявить, еще* другие сферы проявления «фрагментации»: противопоставление права ЕС системе международного права-1 возникновение «двойного стандарта» (в деятельности СудаЕвропейского Союзаи Европейского Суда по правам человека) — отсутствие должной^ регламентации, деятельности международных уголовных трибуналов, ad hoc, а также решений по вопросу о конкурирующей компетенции этих трибуналов.

9. Автор обосновывает тезис о том, что отрицание отечественными учеными, (а в некоторых случаях, даже открытое игнорирование) усиливающихся тенденций «фрагментации» системы, международного права, будет иметь негативное последствие для отечественной науки-международного праватакое отношение приведет к серьезному отставанию российской науки международного права по исследованию этих проблем. Ио утверждению автора, такое отставание будет выражаться, прежде всего, в отсутствии возможности российских ученых юристов-международников на доктринальном уровне прослеживать существующие тенденции в развитии системы международного права, что на практике, приведет к снижению эффективности международно-правовых средств разрешения возникающих проблем.

1 Comission of the European Community v. Grand Duchy of Luxembourg and Kingdom of Belgium. Joined Cases 90/63 and 91/63, ECR 1- Deutschland v. Rat Rs. C-280/93. Slg 1994 I — 5072.

1 10. Автор предлагает следующие способы устранения «фрагментации» системы международного права: продолжать работу по кодификации и прогрессивному развитию международного правасоздать в рамках Совета Безопасности ООН специальную структуру, которая будет осуществлять постоянный мониторинг за решениями международных уголовных трибуналов, в части их соответствия основополагающим принципам и нормам современного международного права. Создание данной структуры будет способствовать не только укреплению лигитимности принятых Советом Безопасности решений по созданию международных уголовных трибуналов ad hoc, но и приданию Совету Безопасности, как главного органа системы ООН в деле поддержания мира и международной безопасности, роли централизованного органа данной системы, для поддержания международного правопорядка на универсальной основе. В случае не возможности создания подобной структуры в рамках Совета Безопасности ООН, продолжить работу по систематизации международно-правовых норм, регулирующих деятельность существующих международных судебных и квазисудебных учреждений по вопросам их компетенции (возможно создания единого кодифицированного акта), для того, чтобы не допустить: во-первых, возможности обращения конфликтующих сторон по одному и тому же вопросу в различные судебные инстанцииво-вторых, применения судебными инстанциями ранее принятых решений иными международными судебными учреждениями по своему усмотрению, при разрешении конкретного дела.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена фундаментальным международно-правовым подходом в изучении системы современного международного права, а также ее дальнейших перспективах развития, в свете усиливающегося процесса «фрагментации» системы современного международного права. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса международное публичное право", а также спецкурса «история и методология международного права». Рекомендации практического характера были представлены Правовому департаменту МИД РФ. Структура работы определяется поставленными задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа (шесть подпараграфов), заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд выводов:

1. Исследование такого вопроса как развитие системы международного права не возможна без использования теоретических знаний о праве в целом. Было доказано, что определение «системы международного права» следует формулировать через призму двух систем: системы международного права как объективно существующее явление и системы науки международного права. По мнению, авторасистему международного права, как объективно существующее явление следует понимать в качестве некоего «механизма», которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые обуславливают основополагающее свойствосистемы, — целостность. Под системой науки международного права, по" мнению1 автора, следует понимать" представление о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (из пункта (с!) ст. 38 Статута МС ООН), которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов' таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

2. Важным аспектом в формировании, системы международного права является тот факт, что система науки международного права берет свое начало в доктрине. Прежде всего, в западно-правовой доктрине. Что касается системы как объективно существующего явления, тоона возникает с зарождением самого международного права. При этом необходимо учитывать, что названные два понятия не могут рассматриваться изолированно друг от друга.

3. Также для системы науки международного права является характерным выделение следующих элементов: принципы, источники, субъекты, институты и отрасли. Дляболее правильного понимания международного права (публичного) необходимо исследовать именно эти элементы в их взаимодействии и взаимосвязи.

4. Система международного права в своем' развитии проходила достаточно длительный период, и своего апогея достигла непосредственно на рубеже XIX — XX веков. Также было доказано^ что в развитии и становлении системы международного права следует обозначить свою периодизацию, отличную от общепризнанной периодизации международного права:

5. «Фрагментация» системы международногоправа является закономерным последствием разрушения целостности системы международного права. Если вернутся^ к истокам, то получается следующее: первые упоминания* о постепенном процессе «фрагментации» возникли в 50-х годах XX века, также в тот самый период возникают совершенно новые отрасли международного права, такие как: международное право прав человека, международное экологическое право, достаточноширокое развитие получает так называемое «право ВТО», международное космическое право и т. д. Возникает вопрос, почему именно этот период считается отправной точкой «фрагментации» системы международного права? Ответ состоит в следующем: возьмем, например, права человека: Именно после создания ООН начинается серьезная разработка документов о защите прав человека, сначала на универсальном, затем на региональном уровне. Далее, данная отрасль постепенно приобретает автономный характер, к тому же деятельность по разработке как самих норм, так и механизмов защиты прав человека ведется на обоих уровнях. Все это приводит к возникновению: во-первых, автономных режимов, во-вторых, к, конкурентности существующих норм, а она, в свою очередь, является следствием дублирования функций в работе международных организаций. Классическим примером, может служить, деятельность Совета Европы и Европейского Союза (в рамках.

Европейского Союза на современном этапе создаются органы, которые осуществляют деятельность, идентичную органам и институтам Совета Европы, хотя на этапе своего формирования Европейский Союз не занимался вопросами прав человека). Если взять отрасли международного права, такие как: право ВТО и международное экологическое право, то в их взаимоотношениях, также есть много проблем (они были подробно описаны во 2-ой главе). То есть вывод следующий, как только взаимоотношения между субъектами международного права усложняются, нормы международного права теряют способность своевременно урегулировать возникающие проблемы, а это, в свою очередь, разрушает целостность системы международного права. Если обратиться к логике, все движется от простого к сложному, также и развитие международного права и его системы.

6. Если говорить о способах устранения процесса «фрагментации» международного права, то прежде чем, использовать их, необходимо помнить о том, что «фрагментация» воспринимается как неизбежное последствие разрушения целостности системы международного права. В связи с этим автором диссертации предлагаются способы устранения «фрагментации», о которых шла речь в 3-ей главе данной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международно-правовые акты и документы 1. Международные договоры
  2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 г. // URL: http://www.wto.ru (дата обращения 01.08.2010 г.)
  3. Марракешское соглашение об учреждении ВТО 1994 г. // URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения 01.08.2010 г.)
  4. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm.
  5. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. -Действующее международное право // под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., М., 2002
  6. Конвенция ООН о праве не судоходных видов использования международных водотоков (Нью-Йорк, 21 мая 1997 г.) // МосковскийIжурнал международного права. 2002 г. — № 4.
  7. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) // СЗ РФ от 6.05.1996г., № 19.
  8. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18.08.1948. URL: http://www.danubecommission.org/index.php/ruRU/convention (дата обращения 01.08.2010 г.).
  9. Повестка дня в XXI веке Всемирный план действий по устойчивому развитию //Agenda 21- 39.1 (d). Doc. A/COF. 151/26 (vol.111), 14 August 1992.
  10. Рамочная конвенция ООН об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.) // СЗ РФ от 11 ноября 1996 № 46.
  11. Статут Международного Суда ООН / Действующее международное право // под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., М. 2002.
  12. Устав Организации Объединенных Наций Действующее международное право // под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., М., 2002.
  13. Хельсинский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Действующее международное право // под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., М., 2002.
  14. Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (Чикагская конвенция 1944 г.) Действующее международное право (избранные документы) / под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э.С.-М.: Издательство МАМП, 2002 г.
  15. Решения международных и квазисудебных учреждений А) Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН
  16. Дело «о Барселона трекшен» (Case concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain) (Second Phase) I.C.J. Reports 1970).
  17. Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide case, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1951.
  18. Дело «о Локерби» (Case concerning Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. the United Kingdom) (Provisional Measures) I.C.J. Reports 1992).
  19. Б) Решения Постоянной Палаты Третейского Суда (ППТС)
  20. В) Решения Европейского суда по правам человека
  21. Belilos v. Switzerland, Judgment of 29 April 1988, 1988 ECHR (Ser. A), No. 132 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  22. Loizidou v. Turkey, Preliminary Objections of 23 March 1995, 1955 ECHR (Ser. A), No. 310 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  23. Slivenko v. Latvia, Judgment of 9 October 2003, ECHR 2003-X // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  24. Slivenko and others v. Latvia (Decision as to the admissibility of 23 January 2002) ECHR 2002−11 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  25. Al-Adsani v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001, ECHR. 2001-XI //URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  26. European Commission of Human Rights. Application №. 26 083/94 Richard Waite and Terry Kennedy v. Germany. Report of the Commission adopted on 2 december 1997 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010 г.).
  27. Protocola с. Luxembourg, CEDH, serie A., № 326 (от 28.09.1995).
  28. Mattews c. Royaume-Uni, CEDH, req.24 833/94, CMLRev, 1999, p.673. (от 18.02.1999).
  29. Г) Решения Постоянной палаты международного правосудия.
  30. Customs regime between Germany and Austria, Advisory opinion, P.C. I. J. Series A/B, No. 41 (1931), p. 42, Article 88 of the Treaty of Saint-Germain. // URL: http://www.worldcourts.com (дата обращения 01.08.2010 г.).
  31. Oscar Chinn case, P.C. I. J. Series A/B, No. 63 (1934) (separate opinion of Judge Eysinga) — (separate opinion of Judge Schiicking) // URL: http://www.worldcourts.com (дата обращения 01.08.2010 г.).
  32. Д) Решения международного морского трибунала.
  33. Дело «О заводе по производству МОКС», 2003 (МОХ Plant (Ireland v UK), provisional measures, ITLOS case № 10 // 42 International Legal Materials 1187. 2003.
  34. Дело «О голубом тунце», 1999 (Southern Bluefin Tuna Cases (New Zealand v. Japan) (Australia v. Japan) (Requests for Provisional Measures) // 38 International legal materials 1624, 1999).
  35. E) Решения латиноамериканского суда
  36. Costa Rica v. Nicaragua, AJIL, vol .11 (1917), No. 1 // URL: http://www.worldcourts.com/cacj7eng/decisions/1916.09.30costarica/ (дата обращения 01.08.2010 г.).
  37. El Salvador v. Nicaragua, AJIL, vol. ll (1917), No. 3 // URL: http://www.worldcourts.com/cacj/eng/decisions/1917.03.09elsalvador/ (дата обращения 01.08.2010 г.).
  38. Ж) Решения международных уголовных трибуналов.
  39. Prosecutor v. Anto Furundzija, Judgment of 10 December 1998, Case No. IT-95−17/1, Trial Chamber II, ICTY, 121 ILR (2002) // URL: http://www.un.org/icty/furundzija/trialc2/judgement/index.htm (дата обращения 01.08.2010 г.).
  40. ICTY, Mrksic, Docmanovic et al. Trial Chamber, Decision on the Motion for Release by the Accused Slavko Dokmanovich, 22 October 1997 // URL: http://www.icty.org (дата обращения 01.08.2010 г.).
  41. ICTR, Kajelijeli, Trail Chamber Decision on the Defence Motion Concerning the Arbitrary Arrest and illegal Detention" of Accused from 8 May 2000 // URL: http://www.ictr.org (дата обращения 01.08.2010 г.).
  42. ICTY, Delalic et. al. Trail Chamber, Decision relating to the Reqest for Provisional Released by the Accused, 25 September 1996. // URL: http://www.icty.org (дата обращения 01.08.2010 г.).3. Решения Суда ЕС
  43. Judgments of the Court of First Instance of 21 September 2005 in Case T-306/01 // URL: http://www.curia.europa.eu (дата обращения 01.04.2010 г.).
  44. Van Gend en Loos. Case 26/62, 1963 ECR 1. // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. — М., 2001.
  45. Costa v. ENEL. Цит. по: Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. — М., 2001.
  46. Comission of the European Community v. Grand Duchy of Luxembourg and Kingdom of Belgium. Joined Cases 90/63 and 91/63, ECR 1 // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. —М., 2001.
  47. Case С-459/03 (the Commission of the European Communities against Ireland) // URL: http://www.curia.europa.eu (дата обращения 01.08.2010 г.).
  48. Case C-459/0) // Official journal of European Union 15.07.2006 C165/2. И) Решения национальных судов Великобритании.
  49. Окончательно подготовлен Мартти Коскенниеми // Док ООН A/CN.4/L.682 от 13.04.2006.
  50. Акты и документы международных организаций, документы политического и рекомендательного характера А) На русском языке:
  51. Док. A/CN.4/L.628 от 1.08.2002г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010 г.).
  52. Док. A/CN.4/L.644 от 18.07.2003 г. // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010 г.).
  53. Док., A/CN.4/L.663/Rev. 1 от 28.07.2004 г. // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010 г.).
  54. Док. A/CN.4/L.682 от 13.04.2006 г. // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010 г.).
  55. Док. A/CN.4/L.702 от 18.07.2006 г. // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010 г.).
  56. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 57 сессия, Дополнение № 10 (А/5 7/10), глава IX.
  57. Проекты статей об ответственности государств, комментарий к статье 40, пункты 4−6, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят шестая сессия (А/56/10) // URL: http://www.un.org (дата обращения 01.08.2010 г.).
  58. Резолюция Совета Безопасности ООН 1173 (1998) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1998/res 1173 .htm (дата обращения 01.08.201 Ог.).
  59. Резолюция Совета Безопасности ООН 1160 (1998) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl998/resll60.htm (дата обращения 01.08.2010 г.).
  60. Резолюция Совета Безопасности ООН 1127 (1997) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1997/res 1127. htm (дата обращения 01.08.2010 г.).
  61. Резолюция Совета Безопасности ООН 1267 (1999) URL: http://www.un.org/russian/d6cumen/scresol/resl999/resl267.htm, (дата обращения 01.08.201 Ог.).
  62. Резолюция Совета Безопасности ООН 12 981 (2000) — URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2000/resl298.htm (дата обращения 01.08.2010 г.).
  63. Резолюция Совета Безопасности ООН 1132 (1997) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1997/res 1132. htm (дата обращения 01.08.201 Ог.).1. Б) На иностранных языках:
  64. Agenda 21- 39.1 (d). Doc. A/COF. 151/26 (vol.111), 14 August 1992.
  65. Draft Articles on the Law of Treaties, Report of the International Law Commission on the work of its eighteenth session, Yearbook. 1966 vol. II, p. 248.
  66. Report of its fifty-sixth session, General Assembly, Official Records, Fifty-ninthSession, Supplement No. 10(A/59/10), at 281.19:Report of the Working! group on Border Tax Ajustment, BISD 185/97 (1972), pr. 18.
  67. United Nations Doc. A/CN.4/513. 15 feb. 2001, paras.379−380.
  68. Комментарии к проектам статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, Yearbook. 2001 vol. II, Part Two, pp. 281−282.
  69. Yearbook of the ILC, vol. II, pt. 2, 1978- ILM 1518 (1978), Art.5.4. Сборники документов
  70. Действующее международное право / под ред. Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., М. 2002
  71. Национальное законодательство
  72. А.Х., Урсин Д. А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты, М., 2002.
  73. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  74. Л.П. Соотношение международного публичного прав и международного частного права: правовые категории. М., 2003.
  75. В.Г. Системность и общество. М., 1980.
  76. М.И. Сущность права. Саратов, 2001
  77. М.М. Европейское право (Краткий курс). Учебное пособие. -М.: ДАМИД России, 2003.
  78. В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.
  79. Введение в курс международного права / Казанский ILE. — Одесса: «Экон.» тип и лит., 1901.
  80. Ю.Введение в курс международного права / П. Е. Казанский. — Одесса: Экон." тип. и лит. — 1901.
  81. Введение в немецкое право / А. Э. Жалинский, A.A. Рерихт. — М.: Спарк, 2001.
  82. Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристь, 2003.
  83. Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003.
  84. М.Документы внешней политики СССР: 7 ноября 31 декабря 1918 г. Т. 1 / Редкол.: Земсков И. Н., Майоров С. М., Садчиков И. В., Хвостов В. М., Штейн Б. Е. — М.: Политиздат, 1957.
  85. В.Н., Крылов С. Б. Международное право: Учебное пособие, вып. 1. -М., 1946.
  86. Европейское международное право / A.B. Гефтер, Пер.: К. Таубе, бар-С.-Пб-: Тип. В. Безобразова и Комп., 1880.
  87. А. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». В кн.: Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1956.
  88. М.В. Выступление по пункту 144 повестки дня «Доклад Комиссии международного. права // URL: http://www.un.int/russia/statemnt/ga/59th/6thcom/4 1109r6.pdf (дата обращения 01.08.2010 г.).
  89. Избранные труды. В 2-х книгах. Кн: 2 / В. М. Корецкий // под ред. Н. К. Михайловского, H.H. Ульянова, A.A. Шишко Киев: Наук. Думка. — 1989.
  90. История зарождения современного международного права / М. Таубе, Т.1: Введение и общая часть., бар. С.-Пб — 1894.
  91. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов / Н. Рулан. — M.: Nota Вепе, 2005.
  92. А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. -М., 2000.
  93. А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире: Монография. М.: РУДН, 2010.
  94. H.H. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX — нач. XX в., Автореф. дисс.. канд.юрид.наук / С-Пб — 2005 г.
  95. М.Н., Копылов С. М., Кузьменко Э. Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007.
  96. Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву (Очерки). -М., 1947.
  97. Курс международного права: в 7-ми томах. Понятие, предмет и система международного права. Т.1 / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др.-М.: Наука. 1989.
  98. Курс международного права. Ч. 1−2 / Д. И. Каченовский. Харьков: Унив. Тип., 1863.
  99. Курс международного права / отв. ред. Ф. И. Кожевников. -М., 1972.
  100. О.Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. Общие вопросы теории международного права. — М.: Наука, 1982.
  101. Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009.
  102. И.И. Международное право. Общая часть- М.: Волтерс Клувер, 2005.
  103. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
  104. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1905 г.). М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.
  105. М.Н. Проблемы теории государства и права, М., 2001.
  106. Международное право / под ред. А. Я. Капустина. М.: Гардарики, 2008.
  107. Международное право: учебник / отв. ред.: Н. Т. Блатова, JI.A. Моджорян М.: Юрид. лит. — 1970.
  108. Международное право: Учебное пособие / П. Н. Бирюков. М.: Юристъ, 1998:
  109. Международное право: учебник / под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой, М. 2005.
  110. Международное право: учебник / под ред. В. И. Кузнецова, М. — 2001.
  111. Международное право / под ред. Г. И. Тункина, М.: Юрид. лит-ра. -1982.
  112. Международное право: современные теоретические проблемы / C.B. Черниченко, М.: Междунар. Отношения. 1993.
  113. Международное публичное право: учебник / под ред. К. А. Бекяшева. -3-е изд., доп. и перераб. M. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
  114. Международное право: учебник / отв. ред. A. Hi Вылегжанин. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.
  115. Международное космическое право / отв. ред. Жуков Г. П., Колосов Ю. М., 1999.
  116. Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.
  117. Е.С. Мирное использование ядерной энергии и охрана окружающей среды: международно-правовые проблемы. Дис.. докт. юрид. наук I М., 2002.
  118. В. Функции международной организации. М., 1976.
  119. Г. И. Международные организации (некоторые вопросы теории права). М., 1974.
  120. B.C. Общая теория государства и права, М. 2002.51 .Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
  121. Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. A.C. Пиголкина, М. — Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.
  122. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2001 г.54,Орлова Ю. М. Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями. Дис.. канд. юрид. наук. — Казань, 2005.
  123. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству / Ф. Бенуа-Ромер, X. Клебес- Пер. с англ. — М.: Изд-во Весь Мир, 2007.
  124. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В. Г. Графский, П. С. Грацианский, H.H. Деев, В. Д. Лазуренко, и др. // отв. ред. В. С Нерсесянц. М.: Наука, 1976.
  125. А.И., Савинский Л. И. Вооруженные конфликты и международное право, М.: Наука, 1976.
  126. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем: Монография / В. В. Гаврилов — Владивосток- Дальневосточ. Унта, 2005.
  127. Правовая система социализма: В 2 кн. М., 1986.
  128. Проблема общей теории права и государства / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.
  129. В.М. Основания общей теории систем. М., 1974.
  130. Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву Дисс.. .канд. юрид. наук. / М. 2008.
  131. В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Дис.. докт. юрид. наук / — Саратов, 1995.
  132. Система международного права / Д. И. Фельдман, В. В. Лазарев. -Казань- Изд-во Казан. Ун-та, 1983.
  133. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук- Рос. Акад. наук, Ин-т государства и права. — М.: Волтерс Клувер. — 2004.
  134. A.M. Роль международных судебных учреждений, вразрешении международных экологических споров. Дисс.. канд. юрид. наук / М. — 2008.
  135. В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  136. Ю.С. Проблемы международно-правового регулирования торговли квотами на выбросы парниковых газов. Дис.. канд. юрид. наук / М., 2004.
  137. А.Н. Право международных договоров. М.: Международные отношения, 1980.
  138. Теория государства и права / А. Б. Венгеров — М.: Оега-Л., 2002.
  139. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько, 1997.
  140. М.Д. Актуальные проблемы пересмотра Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года). Автореф. дисс. канд. юрид. наук / МГИМО (У) МИД России. -М., 2001.
  141. . Н. Европейское право: Учебник. — М., 1999.
  142. Г. И. Теория международного права // под общ. ред. Л. Н. Шестакова. М., 2000.
  143. Г. И. Идеологическая борьба и международное право. М.: Международные отношения, 1967.
  144. H.A. Международное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. 77. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2- томах. Т.1:
  145. Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. 78. Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. — М., 2003.
  146. Л.Н. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1980.-М.: Наука, 1981.
  147. Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М., 1986.81 .Шинкарецкая Г. Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. Монография. М.: NOTA BENE, 2009. б) на иностранных языках:
  148. Barbe I. Relaciones internacionales. — Madrid, 1995.
  149. Zimmermann A., Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law, Berlin: Duncker, Humblot, 2006.
  150. Bulmerincg. Praxis, Theorie und Codification des Volkerrechts, 1874.
  151. Ellis E., Tridimas Т. Public Law of the European Community. — London, 1995.
  152. Carrion A.J.R. Lecciones de derecho internacional publico. Madrid, 1994.4. de Velasco M.D. Instituciones de derecho internacional publico. Madrid, 2006.
  153. Friedmann W. The changing structure of International Law. — London, 1964
  154. Heffter. Volkerrcht. 7 Ausg. Von Geffcken. 1881.
  155. Hoffman S. Internatoinal Systems and Internatoinal Law. — Princenton, 1967.
  156. H.L.A Hart, The Concept of Law (Oxford: Clarendon Press, 1961)
  157. Jenks W. The common law of mankind. L., 1958.lO.Ipsen K. Volkerrecht. Munchen, 1999.11 .Koskenniemi M. What Is International Law For? In: International Law. Ed by M. D. Evans, Oxford Univ. Press, 2003.
  158. Kluber. Droit des gens modern de l’Europe. 1819. Лучшее изд. С примеч. и дополн. Ott. 1874.
  159. Kaltenborn. Kritik des Volkerrechts., 1847.
  160. Martens. Precis du droit des gens moderne de l’Europe. 1 изд. 1789. Лучшее с примеч. И добавл. под ред Verge 1864.
  161. Nguyen Quoc Dinh Droit International public, 1975.lo.Oppermann T. Europarecht. Munchen, 1999.
  162. Pauwelyn J. Optimal Protection of International Law, Navigating between European Absolutizm and American Voluntarizm, Cambridge University Press, 2009.
  163. Piernas C.J. Introduccion al derecho internacional publico / Practica Espanola. Adaptado al EEES. Madrid, 2009.
  164. Ridruejo J.A.P. Curso de derecho internacional publico y organizaciones internacionales. Madrid, 1999.
  165. С. Т., Aleega S. S. Adaptabilidad Y Fragmentacion del Derecho Ilternacional: La Crasis De La Sectorializacion, Zaragoza, 1999.
  166. Shaw M.N., International Law, 1998.
  167. Terre F. Le systeme juridique, Paris, Sirey, 1986.
  168. Научные статьи а) на русском языке:
  169. С.С. Право и правовая система. // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — № 1. — С. 27−34
  170. М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. М.: Наука, 2003. -№ 1. — С. 25−34
  171. Д.С. Взаимодействие отраслевых принципов международного экологического и международного экономического права // Международное право International Law. — М.: Изд-во РУДН, 2009. -№ 1 (37).
  172. С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. Минск, 2006. — № 4.
  173. А.Н., Каламкарян P.A. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право, 2005. — № 3.
  174. В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://www. rg.ru/2010/09/10/zorkin.html (дата обращения Ohl0.20Юг.)
  175. JI. Основные вопросы науки международного права // Ученые записки Императорского Московского Университета. Отдел юридический. М.: Университет, тип., 1895, Вып. 10. — С. 1−201
  176. Ю.М. О понятии Европейского международного права // Российский ежегодник международного права, 2006. — СПб.: «Россия-Нева», 2007.
  177. Н.М. Место норм «мягкого» права в системе международного экологического права // Международное право International Law. -М.: Изд-во РУДН. — 2005. — № 4 (24). — С. 34−52.
  178. Ю.Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2005, № 2. -С. 38−61
  179. П.Кузьмин Э. Л. Международное право на распутье // Международная жизнь, 2007, № 7−8 // URL: http://www.interlife.ru (дата обращения 01.04.2010 г.).
  180. М.И. К вопросу о кодификации международного права // Советское государство и право, 1950. № 2.
  181. В.В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, № 4. — С. 2635
  182. Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право — М.: Наука, 1984, № 2. — С. 26−32
  183. Е.Г. К проблеме идентификации функций международного (публичного) права // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2007, № 3 (67). — С. 5−14
  184. A.B., Затонский В. А. Правовая система — ключевой компонент государственности, качественная основа правовой жизни общества // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2007, № 2. — С. 14−23
  185. Ю.Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. М.: РУДН, 2008, № 2 (34). — С. 22−41
  186. Ю.Н. Европейское право международное право в контексте отношений «Россия — Европа» // Международное право — International Law. — М.: Изд-во РУДН, 2008. — № 4 (36).
  187. Ю.Н. Осторожно: международный договор // Международное право International Law — М.: Изд-во РУДН, 2009. — № 4(40).
  188. С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 3. — С. 121−130.
  189. О.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на деятельность международных уголовных трибуналов // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2007, № 5. -С. 36−39.
  190. Сборник статей Н. М. Коркунова: Общие вопросы права. История права. Государственное право. Международное право. 1877 1897 / Коркунов Н. М. — С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1898.
  191. Система советского государства и права и перспективы ее развития // Сов. гос. и право. 1982. № 6. С. 97, 99- № 8. С. 51, 60.
  192. Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1979, № 7. — С. 31−39.
  193. Г. Риск фрагментации международного права // № 10 (А/55/10).
  194. C.B. Юридическая природа внутреннего правамеждународных организаций // Советский ежегодник международного права, 1971.-М.: Наука, 1973. С. 216−224.
  195. Г. Г. Международные судебные органы и развитие международного права // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: ООО Типография «Тверь-Контакт», 2009. — № 1 (33). — С.44, 45.
  196. Ago R. La Codification du droit international // Revue Generale de Droit Internationale Public, 1988. Vol.92. — № 3.
  197. Fisher-Lescano A., Teubner G., Regime-Collisions: The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law // Michigan. Journal of International Law, 2004. Vol. 25. — P. 999−1046 (1000).
  198. Simma B. Bilateralism and Community Interest in the Law of State Responsibility // Essays in Honour of Shabtai Rosenne, Dordrecht: Nijhoff, 1988.
  199. Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P. 1−2 // URL: http://www.un.org (дата обращения 01.08.2010 г.).
  200. Jenks W. Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. Vol.30.
  201. Jost D. A More Effective International Law or a New «World Law» // Indiana Law Journal. 1993. — Vol. 68. — P.705−725 (705).
  202. Seidl-Hohenveldern I. Functional Immunity of International Organization and Human Rights // Essays in Honour of Konrad Ginther on the Occasion of his 65-th Birthday, 1999 P. 137−149.
  203. Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties.// Leiden Journal of International law, 2002. № 15(3). — P.553−579.
  204. Sur S. The State between Fragmentation 'and Globalization // European Journal of International Law, 1997. -P.421−434.
  205. Vischer Ch. Methode et systeme en droit international // Recueil de Cours. -Leyden. 1973.
  206. С.И. Словарь русского языка. М., «Русский язык», 1984
  207. Словарь международного права / Бацанов С. Б., Ефимов Г. К., Кузнецов В. И. и др. 2-е изд. М.: МО, 1986.1. V. Ресурсы Интернет
  208. Интернет-сайт ООН: www.un.org
  209. Интернет-сайт европейского суда по правам человека: www.echr.coe.int/echr/ Интернет-сайт Постоянной палаты международного правосудия: www.worldcourts.com
  210. Интернет-сайт Латиноамериканского суда: www.worldcourts.com Интернет-сайт Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ): www.icty.org
  211. Интернет-сайт Международного трибунала по Руанде (МУТР): www.ictr.org Интернет-сайт Европейского Союза: www.europa.eu.int Интернет-сайт Суда ЕС: www.curia.europa.eu
Заполнить форму текущей работой

На отлично!