Религиозная картина мира: Гносеологический анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАРТИНЫ МИРА
- 1. Понятие картины мира, научной картины мира
- 2. Сущность, структура, типологии религиозной картины мира
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА РЕЛИГИОНОЙ КАРТИНЫ МИРА И ЕЁ МЕСТО В ПОЗНАНИИ
- 1. Основное содержание и структура мира в религиозной картине
- 2. Познавательные функции религиозной картины

Религиозная картина мира: Гносеологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Быстрое накопление научных знаний и научно-техническая революция XX века показали, что надежды на то, что развитие науки с неизбежностью приведёт к решению главных проблем человечества: обретение собственного смысла в мировом бытии, преодоление противоречия с внешним миром и создание общества свободы и счастья, не оправдались.

Кроме того, экологический кризис позволил убедиться, что знание может быть использовано не только во благо, но и во зло человеку. В результате не только в обыденном сознании, но и в среде учёных, особенно естествоиспытателей, энтузиазм по отношению к науке сменился скепсисом, разочарованием и стремлением найти опору за пределами науки, в том числе в мистике и религии. Если философский рационализм эпохи Просвещения исходил из того, что развитие науки победит веру в Бога, как нерациональную, и позволит объяснить всю полноту бытия без религиозной картины мира, то в 20 веке часть учёных и философов вновь обращаются к религии как условию разрешения внутринаучных проблем.

Помимо этого, сложившийся в философии XX века неклассический и постнеклассический рационализм обосновал идею относительности объекта знания, его зависимости от субъективных условий, от средств и операций деятельности гносеологического субъекта, в том числе и от принятых ценностей и мировоззрения. Исследования в области исторического развития науки, её конструктивной природы выявили ведущую роль философского мировоззрения, сложившейся картины мира, парадигм, идеалов и норм, принятых сообществом учёных в становлении научного знания. Особое внимание привлекла идея веры как непосредственного основания дискурсивного знания. Эта ситуация обострила проблему религиозной картины мира как устойчивой, абсолютной основы познания. Хотя вопрос о соотношении науки и религии всегда присутствовал в западноевропейской и русской философии, его акценты исторически менялись, принимая форму маятникового колебания от полного противопоставления до подчинения одной сферы духовного бытия другой. Следует отметить, что представители постмодернизма исходят из равнозначности религии и науки. Однако, как только возникает вопрос о функциональности каждого из видов знания, проблема их места в обществе снова встаёт в полный рост. Как отмечал Л. М. Митрохин, интерес философии к религии вызван среди прочих причин и тем, что нельзя понять специфику религии «не исследовав предельные, «конечные», т. е. социально-онтологические основания религиозного культа, поведения, веры (146. — С. 25).

Для современной философии вопрос о роли и месте картины мира в познании наиболее актуален. Признание того, что в истории науки есть множество линий развития, и что их эмпирическая реализация зависит от принятой картины мира, выливается в исследования возможностей и пределов той или иной картины мира. В отечественной философии заметен крен в сторону изучения русской религиозной философии, именно в ней многие историки философии видят самобытность российской философской мысли, что с неизбежностью порождает проблему места религиозной картины мира в культуре и познании.

Наконец, внутри христианских церквей уделяется особое внимание науке и её связи с религией. Так, в социально-политической доктрине Русской Православной Церкви за 2000 г. предлагается возродить связь научного знания с религиозными ценностями, не предполагая ни диктат и ни вторжение в сферы, в её компетенцию не входящие. И если в ранних католических доктринах присутствовала критика «христианского эволюционизма», то в более поздних на смену былой монополии томизма пришёл своего рода плюрализм.

Кроме того, проблема места религиозной картины мира в познании актуальна для современного общества. В частности, попытка найти в религии пути преодоления социального и духовного кризиса в России, находит отражение в системе образования. Призывы ввести богословие и религиоведение в государственный стандарт обучения требуют чёткого понимания того, какова роль религии в формировании человека, и насколько религиозная картина мира способствует развитию науки и человека в целом.

Очевидно, что в обществе в настоящее время происходят количественные и качественные изменения, сопровождающиеся духовным кризисом, охватывающим все уровни общества (микро-, мезо-, макро-). Так, на макроуровне одним из выражения духовного кризиса является отсутствие общенациональной идеологии в России. На мезоуровне духовный кризис проявляется в явлении дезинтеграции человека и общества, а на микроуровне — в таком явлении как «аномия» (состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые ещё не утвердились). В данной ситуации религия претендует на основную роль при решении проблем, связанных с преодолением духовного кризиса. На макроуровне религиозные деятели предлагают решить проблему отсутствия общенациональной идеологии путём заимствования религиозных догматов и использование их в качестве ядра общенациональной идеологии. На мезоуровне — советуют использовать религию как альтернативную организацию к общественно-политическим объединениям (партиям, общественным организациям, общественно-политическим движениям). А на микроуровне считается, что религия сможет исполнить роль мировоззрения для дезориентированной личности в современных условиях. Тем самым ставится вопрос о месте и роли религии в духовной жизни общества, что, в свою очередь, требует изучения не только идеологических, но и информативных и познавательных возможностей религиозного мировоззрения.

Таким образом, тема исследования обусловлена необходимостью решения гносеологической проблемы, в основе которой лежит противоречие между осознанием общественной потребности в построении общей картины мира, интегрирующей разные виды познания мира, и отсутствием её теоретического обоснования.

Степень разработанности проблемы.

Тема данного исследования находится на пересечении философской и религиозной проблематики.

Содержание религиозной картины мира разрабатывалось богословами, религиоведами и философами на протяжении многих веков. Среди них: Фома Аквинский, Карл Барт, М. Бубер, С. Н. Булгаков, Р. Бультман, Д. Бонхоффер, Августин Блаженный, Г. Гегель, Э. Гуссерль, У. Джемс, Э. Жильсон, И. Кант, Л. П. Карсавин, Ансельм Кентерберийский, А. Кураев, Г. Лейбниц, Ж. Лякруа, Н. О. Лосский, Ж. Маритен, Г. Марсель, Э. Мунье, М. Недонсель, В. И. Несмелов, Р. Нибур, Ч. Пирс, В. В. Розанов, Д. С. Мережковский, Б. Спиноза, М. М. Тареев, П. Тиллих, П.Т. де Шарден, М. Шелер, А. Швейцер, Ф. Шлейермахер, В. Соловьёв, Э. Фромм, П. Флоренский, С. Л. Франк, М. Хайдеггер, К.Ясперс.

Вопросы специфики, структуры и функции религиозного сознания рассматривались в работах философов А. Айера, С. Александера, Х. Бека, П. Берка, Р. Брейзуэйта, К. Брокенхиельма, В. Вайшеделя, Б. Вельте, Л. Витгенштейна, У. Джеймса, Дж. Джилла, Б. Дэйвиса, Р. Зеннера, Р. Карнапа, Дж. Келленбергера, Р. Кларка, Дж. Маккуори, Т. Макферсона, П. Мура, К. Нильсона, Ф. Олмонда, Дж. Остина, Р. Отто, Р. Пасмора, Т. Пенелхэма, У. Праудфута, Дж. Ранцо, К. Сейра, Н. Смарта, У. Стейса, Ф. Стренга, А. Уайтхеда, У. Уйнрайта, М. Унамуно, Д. Филлипса, Э. Флю, Ч. Хартшорна, М. Хейнрикса, Р. Шеффлера, Ф. Шлейермахера, Р. Элвуда.

Философскому анализу религиозной картины мира посвящены монографии современных авторов: А. С. Богомолова, Ю. Ф. Борункова, С. В. Девятовой Ю.А.Кимилёва, Н. В. Карлова, Ю. И. Кулакова, Л. Н. Митрохина Б.В.Раушенбаха, В. Розина, М. М. Скибицкого, В. И. Толстых и др.

В отечественной философии достаточно детально разработаны проблемы картины мира, особенно научной картины мира, и её роли в научном познании. К этим вопросам обращаются и представители конкретных наук: П. В. Алексеев, П. И. Дышлевый, В. С. Евдокимов,.

A.Н.Елсуков, В. И. Жог, В. В. Казютинский, С. А. Карпенков, Г. А. Ключарёв,.

B.А.Колеватов, Г. В. Колшанский, Т. Ф. Кузнецова, Л. А. Микешина, В. В. Миронов, М. В. Мостепаненко, А. В. Панин, А. И. Ракитов, В. С. Стёпин, В. П. Филатов, В. С. Швырёв, А. П. Шептулин, Л. В. Яценко. Сравнительному анализу научной картины мира и религиозной картины мира посвящены исследования М. Д. Ахундова, Л. Б. Баженова, Г. Вайнгартнера, Л. Василенко, С. В. Девятовой, Л. Н. Митрохина Ю.И.Кулакова, А. Кураева, М. Планка, М. Рьюза, Е. Л. Фейнберга.

Однако вопрос о специфической роли религиозной картины мира в познавательной деятельности человека, её преимуществе и ограниченности в сопоставлении с научной картиной мира разработан ещё недостаточно и требует дополнительного анализа.

Цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выяснение места и роли религиозной картины мира в познании, анализ её гносеологических функций, её возможности и ограниченность. В связи с эти в работе решаются следующие задачи:

• провести философский анализ картины мира как исходного основания познания;

• выявить характерные черты и исторические этапы научной картины мира;

• рассмотреть сущностные элементы и структуру, специфику религиозной картины в целом, и её субъектно-объектные отношения;

• раскрыть содержание христианской религиозной картины мира, её предельные основания и исторические границы;

• сопоставить гносеологическую возможность научной и религиозной картин мира, способ их функционирования в познании;

• показать специфичность религиозной картины мира как мировоззренческой и методологической основы получения и объяснения знаний о мире и человеке.

Решение данных задач позволяет обосновать гипотезу, выносимую на защиту: религиозная картина мира опирается на непосредственную логически необоснованную веру, даёт законченную картину мира, имеет специфическую методологию, что позволяет использовать её как мировоззренческое основание в периоды кризисных ситуаций в науке и обществе.

Объектом исследования является религиозная картина мира как мировоззренческий образ мира.

Предмет исследования — гносеологическая возможность религиозной картины мира.

Методологические и теоретические основания исследования.

В исследовании проблемы автор исходит из основных положений деятельностного подхода, используя принцип активности субъекта в процессе познания. Методологической основой выступает диалектический метод, позволяющий осуществить анализ религиозной и научной картин мира как единство противоположностей, исключающих и дополняющих друг друга, а также системно-структурный и функциональный, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному. В качестве теоретической базы использована концепция диалектического анализа научного познания, разработанная в трудах отечественных и зарубежных философов.

Научная новизна исследования.

• Работа представляет собой попытку систематизировать представления о религиозной картине мира с помощью научных методов познания.

• Дан онтологический анализ религиозной картины мира, выявлены её структура, функции и специфические черты.

• Рассмотрено содержание христианской религиозной картины мира как целостного представления о мире.

• Выявлены возможности религиозной картины как исходного основания и методологии в познании мира в целом и влиянии религиозной картины мира на познание, в том числе и научное.

Теоретическое и практическое значение.

Положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии религии, социологии религии, концепциям современного естествознания.

Кроме того, материалы исследования могут использоваться при подготовке спецкурсов по теории познания, культурологии, философии религии, социологии религии.

Апробация работы.

По результатом исследования автором исследования были сделаны сообщения на межвузовской научно-практической конференции «Методологические проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 1997 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Образование XXI века: проблемы и перспективы» (Магнитогорск, 1998 г.) и «Человечество на пороге XXI века» (Магнитогорск, 1999 г.), а также на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы в МаГУ (1996 -2002 гг.).

Помимо этого, основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии МаГУ, на заседаниях аспирантского семинара по онтологии и теории познания.

По теме диссертации имеется 10 публикаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что религиозная картина является одной из форм конкретизации общей картины мира.

Религиозная картина обладает чертами общими для любой картины мира: является обобщённым образом мира, имеет внутреннюю структуру. Вместе с тем она системна, наглядна, исторически конкретна и целостна. В то же время каждый из признаков картины мира имеет свою специфику.

Религиозная картина удваивает мир, деля его на природный, земной и трансцендентный, небесный. Основой мира выступает Абсолют, Бог (боги). Субъектом религиозной картины мира является индивид, опирающийся на веру, и поэтому исходным основанием для построения картины мира является религиозный опыт и откровение. Объектом выступает мир во всей его целостности. На этом основании религиозная картина включает описание природы, общества, человека и сверхчувственного мира. Но описание опирается на объяснение бытия как божественного. Особое место в религиозной картине мира занимает образ Бога как вечного Абсолюта, потустороннего человеческому бытию. Специфичным является язык религиозной картины мира и способы её передачи. Если научная картина мира фактуальна и не учитывает сверхъестественные факторы в описании мира, а также не включает необъяснимое знание, которое как бы «выносится за скобки». Другими словами, нет обращения к трансцендентному миру. Источником построения научной картины является опыт и разум. В картине логическое и интуитивное чётко разделены. Кроме того, научная картина даёт оценку знания с точки зрения соответствия этих знаний объективному миру, т. е. истинности. Научная картина исторически ограничена и носит открытый характер, т. е. предполагает не просто возможность развития, но и коренного изменения, в том числе и фундаментальных положений.

Религиозная картина мира, наоборот, исходит из первичности сверхъестественного, трансцендентального мира. Источником религиозной картины, кроме знаний, полученных чувственным и логическим путём, может выступать откровение, особый религиозный опыт и мистика. В религиозной картине мира нет чёткого разделения логического и интуитивного.

Религиозная картина мира выполняет ряд важных функций в жизни человека и общества. Важнейшие из них: объяснительная, упорядочивающая, аксиологическая, профетическая. Религиозная картина может выступать мировоззренческим и методологическим ориентиром в познании конкретных явлений природы, общества и человеческой жизни. Она является основанием конструирования новых знаний на базе завершённой догматической картины мира в целом.

Проведённое в работе сопоставление религиозной и научной картин позволяет сделать вывод об их противоположности по онтологическим и гносеологическим основаниям и частичным совпадениям содержательной и структурной характеристиках.

Специфика содержания, структуры и способов описания мира позволяет утверждать то, что религиозная и научная картины мира не взаимозаменяются и не сливаются в единый образ мира.

Выполняя взаимоисключающие гносеологические установки, религиозная картина не может заменить научную и не должна претендовать на выполнение её функций. Она сохраняет самостоятельное место в познании, восполняя ограниченность научной картины. Наиболее активно используются мировоззренческие основы религии в период кризисных состояний. Религиозная картина не даёт готовых ответов и «рецептов», но порождает надежду на достижимость высоких целей и смысла человеческого бытия.

Таким образом, религиозная картина играет самостоятельную роль в познании, и между религиозной и научной картинами необходим диалог.

Преимущества научной картины мира в гносеологии очевидны. Во-первых, научная картина мира включает в себя только факты, проверенные эмпирически и обоснованные логическим путём. Во-вторых, эта картина носит общечеловеческий надличностный характер. В-третьих, изучает мир как детерминированный и закономерный. В-четвёртых, даёт логически обоснованную картину, достигнутую рациональному пониманию.

Вместе с тем научная картина мира ограничена в познании. Научная картина представляет исторически ограниченный характер и не может дать целостную и абсолютную картину миране включает в себя оценку мира и не изучает проблему смысла бытия мира и человекаограничена опосредованностью принятых элементов и не включает в себя трансцендентный для человека мир.

Гносеологическая функция религиозной картины мира имеет преимущества перед научной картиной и свои ограниченности. Религиозная картина как методологическая и мировоззренческая основа познания даёт целостное и абсолютное понимание мира (всякое новое открытие рассматривается как подтверждение существующей картины мира) — она включает в себя идеи и образы, недоступные эмпирическому опыту и опирающиеся на непосредственную, ничем не опосредованную веру и не обязательно нуждается в логическом обосновании. Религиозная картина оценивает знания с позиций понимания смысла как всеобщего, сверхи внечеловеческого божественного. Другими словами, религиозные концепции (наличие Абсолюта, возможность абсолютной истины, смысл и назначение человека и т. д.) дают возможность расширить познавательную деятельность. Они создают условия преодоления релятивизма и скептицизма, расширяют гносеологический инструментарий, дополняя рационализм иррациональными методами познания.

Кроме того, в современном обществе религиозная картина мира служит условием преодоления экологического и цивилизованного кризисов, рождает надежду на достижимость высоких целей и смысла человеческого бытия.

Включение религиозных идей в индивидуальное мировоззрение служит условием практической переориентации сознания.

Несмотря на тот факт, что обе установки сознания необходимы для выживания человечества, в то же время только религиозная установка позволяет человеку выйти из круговорота забот, лишающих его способности воспринимать настоящее, бытие — то, что реально существует в данный момент, — и заставляющих его постоянно жертвовать настоящим ради прошлого и будущего. Другими словами, религия способна указать человеку путь к бытию.

В то же время нельзя абсолютизировать религиозное понимание мира как единственно плодотворное и неоспоримое.

Религиозная картина имеет свои гносеологические границы, вызванные её спецификой. С одной стороны, она противостоит абсолютизации релятивизма знания, в том числе и научного, но, с другой стороны, может служить основанием догматизма, исключая те элементы знания, которые не укладываются в существующую картину. Помимо того, возводя откровение и мистический опыт в ранг наиболее достоверных способов получения знания, религиозная картина мира позволяет понимать познание как удел избранных, как исключительно индивидуальный, не поддающийся логическим правилам процесс, в котором индивид часто оказывается объектом познания, а не субъектом познания.

Таким образом, изучение специфики и роли религиозной картины мира невозможно завершить в коротком исследовании и нуждается в дальнейшем анализе. В частности, необходимо рассмотреть вопросы деятельности субъекта религиозного знания, возможность религиозного осмысления и ценности знания для жизни и самореализации человека, роль религиозной картины в эстетическом, моральном и других видах познания.

Показать весь текст

Список литературы

Агудов В.В. Творческая природа научного познания //Философские науки. — 1986. — № 2.
Ayer A. Language, truth and logik. L., 1936.
Аквинский Фома. Сумма теологии /Антология мировой философии: В 4-х томах. М.: Мысль, 1969. — Т.1. — 576 с.
Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьёва к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. — 158с.
Alexander S. Space, time and deity. Vol. 2. L., 1927.
Almound Ph. Mystical experiece and religious doctrine. Berlin et al., 1982.
Антиохиский Феофил. К Автолику. Кн. 2: гл. 11 //Сочинения древних христианских апологетов. М., 1867.
Ахундов М.Д. и др. Естествознание и философия в СССР //Вопросы философии. 1988. — № 10.
Ахундов М.Д., Баженов Л. Б. Естествознание и религия в системе культуры //Вопросы философии. 1992. — № 12.
Бажанов Э.И. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. — 1990. — № 8.
Базаров И.П. и др. Почему вероятность входит в физику и критика концепции вероятностей причинности //Вопросы философии. 1986. -№ 7.
Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен /ЮНС. 1996. — № 5.
Батунский М.А. Православие, ислам, проблемы модернизации в России на рубеже XIX XX вв. /ЮНС. -1996. — № 2.
Beck X. Naturlliche theologie: grundrib philosophischen gotteserkenntnis. -Munchen- Salzburg, 1986.
Бердяев. Философия свободы /Судьба России: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс- Харьков: Изд-во Фолио, 1999. — 736 с. (Серия «Антология мысли»).
Берков В.Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении //Философские науки. 1985. — № 6.
Бибихин В.В. Философия и религия //Вопросы философии. 1992. — № 7.
Блаженный Августин. Исповедь. М.: Республика, 1992. — 335 с.
Блаженный Августин. О граде Божием. Киев, 1880.
Богданов А. Вера и наука //Вопросы философии. 1991. — № 12.
Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М.: Мысль, 1971.175 с.
Braithwait R. An empiricist’s view of the nature of religious belief //Philosophy of religion. N.Y., 1970.
Бубер M. Два образа мира. M.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. — 592 с. — (Классическая философская мысль).
Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм /Соч.: В 2-х томах. М., 1993. -Т.2.-93 с.
Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. — 415 с.
Бутби Ли. Защита свободы вероисповедания: международные нормы //Сборник «Религия и права человека на пути к свободе совести». Выпуск 3 /Сост. Л. М. Воронцова и др. М.: Наука, 1996. — 299 с.
Вызов Л., Филатов С. Религия и политика в общественном сознании советского народа //Сборник статей «Религия и демократия на пути к свободе совести». Выпуск 2-ой. -М.: Наука, 1993.
Бэкон Ф. Новый органон /Сочинения: В 2-х томах. Т.2. М., 1895. — 646 с.
Вайнгартнер Г. Сходство и различие между научной и религиозной верой //Вопросы философии. 1996. — № 5.
Вайшедель В. Бог философии. Мюнхен, 1979. — В 2-х ч.
Варьяме М. Религиозная мораль и политико-правовая действительность. Теологический аспект //Общественные науки и современность. -1993.5.
Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Т.1: Творения. Т.5: ч.1. М., 1845.
Василенко JL Диалог христианской веры и науки //Общественные науки и современность. 1993. — № 3.
Welte В. Religions philosophie. Freiburg, 1979.
Витгенштейн JI. Логико-филосоский трактат /Философские работы. Часть 1. Пер. с нем. М.: Издательство «Гнозис», 1994. — 612 с.
Вихалемм Р.А. и др. Социальная детерминация познания //Философские науки. 1986. — № 3.
Войно-Ясенецкий В.Ф. О духе, душе и теле //Философские науки. 1997. — № 2.
Волков А.Н. Философия и нравственные идеи Библии /История философии- Под ред. В. М. Мапельмана и Е. М. Пенькова. М.: «Издательство ПРИОР», 1997. — 464 с.
Волкова Е.И. Современная христианская культура России и Америки //Философские науки. 1998. — № 3−4.
Воронин Г. П. Разумность мироустройства глазами физика //Вопросы философии. -1990. — № 8.
Всемирное писание (сравнительная антология священных текстов) /Под ред. Андрю. -М.: Республика, 1995. 591 с.
Габриэлян Н.М. Политическая культура. Религия //ОНС. 1996. -№ 6.
Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство //Вопросы философии. -1996. № 5.
Гаврюшин Н.К. Христианство и экология //Вопросы философии. 1995. -№ 3.
Гайденко В., Смирнов Г. О предмете религиозной философии //ОНС. -1996.-№ 1.
Гайденко В.П. Природа в религиозном восприятии //Вопросы философии. -1995.-№ 3.
Гегель. Философия религии. В двух томах. М., «Мысль», 1977. — Т.1. -532 е.- Т.2. — 573 с.
Гивишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? //Вопросы философии. 1955. — № 2.
Гиренок Ф. Новые язычества //ОНС. 1993. — № 4.
Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.
Гостев А. Церковный взгляд на общественное оздоровление (к принятию «Основ социальной концепции Русской православной Церкви») // Новый мир.-2001.-№ 4.
Горолевич Т.А., Еремеева А. И. Астрономическая картина мира и её творцы. -М., 1984. 224 с.
Гост B.C. О неисчерпаемости материального мира. М.: Знание, 1968. -60 с.
Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии //Вопросы философии. 1995. — № 2.
Давыдов Ю.Н. «Картина мира» и типы рациональности //Вопросы философии. 1989. — № 8.
Движение к экуменическому сознанию //Вопросы философии. 1991. -№ 5.
Девятова С.В. Современное христианство и наука. М.: Наука, 1994.-288 с.
Дейнека П. Протестантские миссии в России //Сборник «Религия и права человека на пути к свободе совести». Выпуск 3 /Сост. JI.M. Воронцова и др. М.: Наука, 1996. — 299 с.
Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений //Сборник «Религия и права человека на пути к свободе совести». Выпуск 3 /Сост. JI.M. Воронцова и др. М.: Наука, 1996.-299 с.
Делокаров К. Закончится ли противостояние науки и религии? //ОНС. -1996.-№ 1.
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1902, 1903.432 с.
Диалектика познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. — 304 с.
Диалектический материализм и проблемы современного естествознания: Сборник научных трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1980. — 176 с.
Диалектический материализм и современное естествознание. М.: Изд-во МГУ, 1964.- 103 с.
Диалектический материализм и современное естествознание: Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. — 624 с.
Дмитриева Н.К. Христианство и ислам в современном мире //Вестник МГУ, «Философия». 1994. — № 7.
Дронов А.И., Казютинский В.В.: Школенко Ю. А. Человек и Вселенная: проблемы взаимодействия //Философские науки. 1986. — № 5.
Дунаев М. Черные дела «белых братьев» //Москва. 1993. — № 11.
Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1996. — № 2.
Дышлевый П.И., Яценко Л. В. Что такое общая картина мира. М.: Знание, 1984.-64 с.
Davies В. An introduction to the philosophy of religion. Oxford- N.Y., 1982.
Евстифеева Е.А. Феномен веры и активность сознания //Философские науки. 1987. — № 7.
Елсуков А.Н. и др. Научное познание как деятельность //Философские науки. 1985. — № 6.
Ждановский А.П. Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни //Философские науки. 1985. — № 6.
Касавин И.Т. О социальном содержании понятия «рациональность» // Философские науки. 1985. — № 6.
Жизнь как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения? -Германия. 1992. — 255 с.
Жог В.И., Ключарёв Г. А. Естественнонаучное познание //Философские науки. 1988. — № 12.
Загороднюк В.П. и др. Научное познание и проблема понимания //Философские науки. 1989. — № 2.
Задорожнюк И.Е.: Юлина Н. С. Теология и философия в религиозной мысли США XX в. //Философские науки. 1987. — № 6.
Zaehner R.S. Mysticism, sacred and profane. -N.Y., 1961.82.3иневич Ю. А. Эволюция принципа дополнительности в познании //Философские науки. 1994. — № 1−3.
Золотухина-Аболина Е. В. Человек во Вселенной /Философия- Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов н/Дону: «Феникс», 1996. — 576 с.
Зуев Ю.И. и др.: Ю. А. Петров. Теория познания: научно-практическое значение //Философские науки. -1989. № 10.
Иванов А., Богданов Н. Христианство. -М.: Витязь, 84 с.
Иеромонах Серафим (Роуз). Православие и религия будущего. М.: Изд-во Сретенский монастырь, 1996. — 253 с.
Иллюстрированная история религии: В 2-х томах /Под ред. Д. П. Шантепи де ля Соссей. 2-е изд. М.: Спасо-Преображенский монастырь, 1992. -412 с.
Ильин В.В.: Швырёв B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы //Философские науки. 1989. — № 10.
История философии: Запад Россия — Восток. — М.: «Греколатинский кабинет», 1999. — 448 с.
Казютинский В.В., Кузнецова Л. Ф. Картина мира и её функции в научном познании //Вопросы философии. 1986. — № 8.
Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира //Вопросы философии. 1988. — № 4.
Калайков И. Философское познание и диалектическая обработка научных достижений //Философские науки. 1986. — № 4.
Калацкий В.П. О материалистическом методе познания //Вестник МГУ, «Философия». 1983. — № 3.
Каражас О.В., Попов А. С. Религия и демократия (материалы «круглого стола») // Вестник МГУ, «Философия». 1995. — № 6.
Карлов Н.В. Наука о духе //Вопросы философии. 1995. — № 2.
Карлов Н.В. Пути познания //Вопросы философии. 1996. — № 5.
Категории диалектики как ступени познания. М.: Наука, 1971. — 252 с.
Кентерберийский Ансельм. Об истине /Сочинения. М.: Канон, 1995. -400 с. — (История христианской мысли в памятниках).
Кимелёв Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.-286 с.
Ким В. В. Семиотические аспекты системы научного познания. -Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 1987. 224 с.
Киселёв М.С. Культура, человек и картина мира //Вопросы философии. 1988.-№ 6.
Киселёв Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1998.424 с.
Киселёва М.С. Мера и вера //Вопросы философии. 1995. — № 8.
Клен дин Д. Апофатизм в православном богословии или протестантское понимание православной апофатики //Вестник МГУ, «Философия». 1995. — № 4.
Клочков В.Р. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Политиздат, 1982. — 160 с.
Кобыш С. «Сердце мира» на Тибер-Куле //Огонёк. 1996. — № 3.
Ковалёв A.M. Наиболее общие законы природного мира //Вестник МГУ, «Философия». 1998. — № 6.
Коваль Т. Этика труда в православии //ОНС. -1994. № 6.
Козлова М.С. Вера и знание. Проблема и принципы //Вопросы философии. 1991. — № 2.
Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -190 с.
Колосовская С. Чумная волна //Смена. 1994. — № 3.
Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. — 108 с.
Костюк К.Н. РПЦ в гражданском обществе //Социально-политический журнал. 1998. — № 2.
Костюк К.Н. Социальные учения христианских церквей. История становления и теория основания христианских учений об обществе //Социально-политический журнал. 1997. — № 4.
Костюк К.Н. Социальные учения христианских церквей. Социальные учения католической церкви //Социально-политический журнал. 1997. -№ 5.
Костюк К.Н. Социальные учения христианских церквей. Становление социального учения православия //Социально-политический журнал. -1997.-№ 6.
Красиков В.И. Библия как реальность (предельные значения библейской картины мира). Кемерово: «Кузбасс вузиздат», 1998. — 248 с.
Крывелёв И.А. Религиозная картина мира и её богословская модернизация. М., «Наука», 1968. — 291 с.
Crosby P. Interpretative theories of religion. The Hague, 1981.
Kellenberger J. Three models of faith //Item. Journal for philosophy of religion. Vol. 12, n.4. The Hague, 1981.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1995.
Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии //Вопросы философии. 1999. -№ 2.
Кураев А.В. Догмат и ересь в христианском предании //Вопросы философии. 1994. — № 9.
Кураев А.В. О вере и знании без антиномий //Вопросы философии. -1992. № 7.
Кутырёв В.А. О континууме реальности. //Вестник МГУ, «Философия». 1994. — № 5.
Кутырёв Н.М., Карпинская Р. С. Философия природы: коэволюционная стратегия //Вопросы философии. 1996. — № 3.
Кьеркегор Сёрен. Страх и трепет: этические трактаты. М.: Республика, 1993.-383 с.
Левада Ю. Социальная природа религии. М., «Наука», 1965. — 263 с.
Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. 1997. — № 11
Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. — 432 с.
Macquarrie J. Thiking about God. L., 1975.
Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии. М.: Знание, 1975.63 с.
Манхейм К. Христианские ценности и изменения социальной среды //ОНС. -1993. № 5.
Маркова Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии //Вопросы философии. 1997. — № 1.
Мейер А.А. Петербургское религиозно-философское общество //Вопросы философии. 1992. — № 2.
Меньчиков Г. Г. Виртуальная реальность: понятия, новации, применения //Философские науки. 1998. — № 3−4.
Мец И. Б. Будущее христианства //Вопросы философии. 1990. — № 9.
Мечковская И.Б. Язык и религия. М.: Агенство «ФАИР», 1998.352 с.
Мигунов А.С. Искусство и наука //Вопросы философии. 1986 — № 7.
Микешина JI.A. Методология современной науки. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. — 116 с.
Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация //Вестник МГУ, «Философия». 1998. — № 6.
Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания. //Вестник МГУ, «Философия», 1988. № 6.
Миронова М.Н., Кефели И. Ф. Религия в системе культуры //Социально-политический журнал. 1995. — № 1.
Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России //Социологическое исследование. 1995. — № 11.
Митрохин Л.Н. Философия и религия //Вопросы философии. 1989. -№ 9.
Митрохин Л.Н. Философия религии. -М.: Республика, 1993. 416 с.
Митюгов В.В. Познание и вера //Вопросы философии. 1996. — № 6.
Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер. М., «Прогресс». — 1999.
Мнацаканян М.О. Место протестантской этики в концепции католицизма М. Вебера //Социологические исследования. 1998. — № 7.
Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность //Вопросы философии. -1989. № 8.
Мостепаненко М.В. Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира //Философские науки. -1989. № 11.
Moore P. Mystical experiens, mystical doctrine, mystical technique //Mysticism and philosophical analysis. L., 1978.
Нетрадиционные религии (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1996. — № 12.
Никитин Е.П. Духовный мир: органический космос или расширяющаяся Вселенная //Вопросы философии. 1991. — № 8.
Николай (митрополит). Слова, речи, послания. М., 1947.
Nielsen К. An introduction to the philosophy of religion. L- Basingstoke, 1982.
Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. М. — 1990. — 398 с.
Новикова Л.И., И.Н. Сиземская. Русская философия истории. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 328 с.
Otto R. West-Ostliche mystik. Gotha, 1926.
Пахомов Б.Я. Интерпретации квантовой механики и философия //Философские науки. 1988. — № 10.
Penelham Т. God and scepticism: a study in scepticism and fideism. -Dordrecht etc.: Reidel, 1983.
Петруня О.Э. Историческое познание и метод всеединства в рамках христианского познания //Вестник МГУ, «Философия». -1999. № 2.
Планк М. Религия и естествознание //Вопросы философии. 1990.8.
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид /Общая редакция А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо Годи. — М.: Изд-во «Мысль», 1999. — 528 с. -(Классическая философская мысль).
Полани М. Личностное знание. М., 1985. — 344 с.
Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX в. М.: Мысль, 1990.221 с.
Полное собрание творений святого И.Златоуста. Т.4. СПб., 1898.
Попов А.С. К анализу социального значения религии и атеизма //Философские науки. 1989. — № 2.
Попов А.С., Элбакян Е. С. Религия в сознании российской интеллигенции //Вестник МГУ, «Философия». 1996. — № 5.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Proudfoot W. Religious experience. Berkeley et al., 1985.
Пустарнаков В.Ф. Снова примат религиозной идеологии //Вопросы философии. 1995. — № 7.
Пчелинцев А. Религия и права человека //Сборник «Религия и права человека на пути к свободе совести». Выпуск 3 /Сост. Л. М. Воронцова и др. М.: Наука, 1996. — 299 с.
Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
Runzo J. Reason, relativism and God. Basingsoke- L., 1986.
Рассел Б. Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения. М.: Политиздат, 1987. — 334 с.
Раушенбах Б.В. Логика троичности //Вопросы философии. 1993.3.
Раушенбах Б.В. О логике триединности //Вопросы философии. 1990. -№ 11.
Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире //Общественные науки и современность. 1994. — № 5.
Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» //Вопросы философии. 1991. — № 5.
Рузавин Г. И.: В. И. Кураев. Диалектика содержательного и формального в научном познании //Вопросы философии. 1978. — № 10.
Рьюз М. и др. Дарвинизм и этика //Вопросы философии. 1987. — № 1.
Рьюз М. Наука и религия по-прежнему война? //Вопросы философии. -1991.- № 2.
Рьюз М. Эволюционная этика //Вопросы философии. -1989. № 8.
Савицкая Т. Взгляд в конце тысячелетия. Заговор эпохи Водолея //Знание сила. — 1995. — № 10.
Sayer К.A. Perceptual model of belief in God //The anatomy of religious belief. Notre Dame. L., 1981.
Сачков Ю.В. Полифункциональность науки //Вопросы философии. -1995.-№ п.
Святого отца Кирилла, архиепископа Иерусалимского, огласительные и тайноводственные поучения. М., 1824.
Сидоренко Е.А. Логистика и теодицея //Вопросы философии. 1997. -№ 7.
Симонов Ю. Либерализм и христианство. Размышления на пороге 21 века //Новый мир. 1999. — № 2.
Скибицкий М.М. Современная теология и естествознание: миф о союзе и действительность. М.: Изд-во «Знание», 1983. — 663 с.
Смирнов Г. А. Проблемы непосредственного знания //Вопросы философии. 1995. — № 9.
Смирнов И.Н., Толстов А. Б. Философский взгляд дарвинизма: натуралистическая версия М. Рьюза //Вопросы философии. 1987. — № 1.
Смоленцев Ю.М., Пороховская Т. И. Особенности морального отчуждения //Вестник МГУ, «Философия». 1995. — № 6.
Соболев А.В. О персоналистической гносеологии //Вопросы философии. 1998. — № 4.
Современная буржуазная философия и религия /Под ред. А. С. Богомолова. -М.: Политиздат, 1977. 376 с.
Современные ереси и секты в России /Под ред. Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. -Рязань, 1996. 239 с.
Соловьёв B.C. Критика отвлечённых начал /Соч.: В 2-х томах. М. -1989.-Т.2.
Соловьёв B.C. Оправдание добра /Соч.: В 2-х томах. М. — 1988. — Т. 1.
Соловьёв B.C. Чтение о Богочеловечестве /Спор о справедливости: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. — 864 с. («Серия антология мысли»).
Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его блаженстве / Перевод и предисловие Г. С. Тынянского. Л.: «Прибой». — 1929. — 206 с.
Спиноза Б. Богословско-политический трактат /Перевод с лат. М. Лопаткина. М., 1998. — 527 с.
Stace W.T. Mysticism and philosophy. L., 1960.
Стёпин B.C. и др. Философия науки и техники. -М.: Контакт Альфа, 1995.-379 с.
Стёпин B.C., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск: Высшая школа, 1974. — 152 с.
Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. -744 с.
Streng Fr. Language and mystical awarness //Mysticism and philosophical analysis. -L., 1978.
Строматы, творения учителя церкви Климента Александрийского. Кн. VIII, гл. 12. Ярославль, 1892.
Суворова Н.А. Религиозное сознание и феномен веры. Методологический анализ //Вестник университета российской академии образования. -1998. № 2.
Тавризян Г. М. Наука и миф в морфологии культуры О. Шпенглера // Вопросы философии. -1984. № 8.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. 296 с.
Титов В. А Об онтологических предпосылках морального сознания //Философские науки. -1985. № 6.
Трубецкой С.Н. Заметки по философии религии //Вопросы философии. -1995.-№ 2.
Wainwright W.I. Mysticism. Brighton, 1981.
Whitechead A.N. Process and reality. Basingstoke, 1978.
Федотов А.П. Каноны современного мира //Вестник МГУ «Философия». 1997. — № 4.
Федотова В.Г. Исследование в области методологии социального познания //Философские науки. 1982. — № 4.
Фейербах JI. Необходимость реформ философии /Избранные философские произведения: В 2-х томах. М.: Госполитиздат. — Т. 1.-1955.-674 с.
Фейнберг E.JI. Интуитивное суждение и вера //Вопросы философии. -1991.- № 2.
Фейнберг E.JI. Наука, искусство, религия //Вопросы философии. -1997. № 7.
Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки //Общ. ред. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. — 542 с.
Phillips D.S. Belief, change and forms oflife. L., 1986.
Flew A. Theology and falsification //New essays in philosofical theology. -L., 1955.
Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Сумерки богов. М., 1990. — 398 с.
Фролов М.Т. Жизнь и познание //Вопросы философии. 1989. — № 9.
Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. — 447 с.
Харре Р. Социальная эпистемология //Вопросы философии. 1992. -№ 9.
Hare R.M. Theology and falsification{b} //New essays in philosophical theology. L., 1955.
Hartshorne Ch. Creative synthsis and philosophical method. L.: SCM press, 1970.
Черникова И.В. Эволюция образа природы в западноевропейской культуре //Экология и жизнь. 1999. — № 2.
Черняк B.C. Мифические истоки научной рациональности //Вопросы философии. 1994. — № 9.
Чешков М.И. «Новая наука». Постмодернизм //Вопросы философии. -1995.-№ 4.
Шапошников JI.C. П.А. Флоренский и современное православное богословие //Философские науки. -1987. № 5.
Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальной экологии //Вопросы философии. -1991. № 7.
Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.
Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.
Шердаков В.Н. Философия религии и религиозная философия // Вопросы философии. 1995. — № 2.
Шипов Г. И. Теория физического вакуума. Новая парадигма. М., 1993.
Щербакова Г. В. Убеждение и его отношение к знанию и вере. Томск, 1984.
Elwood R.S. Mysticism and religion. Englewood cliffs, 1980.
Юм Д. Естественная история религии /Сочинения: В 2-х томах. Т.2. -М., 1965.-927 с.
Юревич А.В., Цапенко И. П. Миф о науке //Вопросы философии. -1996. № 9.
Юров С.В. Феномен сознания и внешний мир: онтологический аспект // Вестник МГУ, «Философия». 1991. — № 4.
Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М.: Космополис, 1994.-223 с.
Яковенко И. Православие и исторические судьбы России //ОНС.1994.-№ 2.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 528 с.
Яхиев С. Религия и политика //Социально-политический журнал.1995.-№ 6.

Заполнить форму текущей работой