Феномен управления в историческом процессе

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена сложной социально-экономической и политической ситуацией, сложившейся в мире и России в начале XXI века. Россия переживает сейчас переходный этап своего развития, поэтому философское осмысление проблем российской государственности, а также вопросы о роли и месте управления в историческом процессе, о влиянии государственного управления на выбор целей общественного развития и путей их достижения очень актуальны.

Дальнейшая демократизация социально-экономической, политической и культурной сфер жизни общества невозможна без реформирования системы государственного управления. Определение вектора трансформации системы государственного управления в России должно основываться на обобщении социально-философских исследований в этой области, на анализе совокупного исторического опыта управления обществом и выделении наиболее оптимальных моделей государственного управления с учетом особенностей исторического развития и современного состояния российского общества.

Познание истории как всеобъемлющего процесса позволит из обширного опыта социально-политической и культурной практики человечества выделить и обосновать те высшие ценности, моральные императивы и духовные ориентиры, которые станут определяющими в выборе характера и целей человеческой деятельности на современном этапе. Исследование и анализ философских представлений о природе, сущности управления и закономерностях его развития важны, прежде всего, для понимания диалектики социального управления, его эволюции в историческом процессе.

В настоящее время в России принята программа развития страны до 2020 года, в которой большое внимание уделяется реформированию системы государственного управления. Главными целями этих преобразований являются построение демократического правового государства и формирование гражданского общества, а также создание эффективной системы государственного управления, оптимально сочетающей в себе централизованную вертикаль власти и местное самоуправление, расширяющееся по горизонтали.

Реформирование государственного управления заключается не в простом пересаживании на российскую почву образцов западных демократий, а в совершенствовании существующей системы управления обществом, в постепенном избавлении ее от исторически сложившихся негативных черт и осторожном внедрении в нее принципов правового государства. Выявление сущности и причин основных проблем российского государственного управления, мешающих системе свободно развиваться и совершенствоваться, а также определение перспектив его развития являются главными задачами данного диссертационного исследования.

В силу этого, понимание теоретических основ философии управления имеет прикладное значение, заключающееся в соотнесении социально-философского смысла управления с основными принципами современной практики управления обществом. На базе полученных выводов, с учетом исторического опыта, современных реалий и задач может быть разработана оптимальная модель российского государственного управления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы о генезисе и сущности управления обществом в той или иной степени рассматривались мыслителями, начиная с древности и до наших дней.

Одни из первых учений о государстве и государственном управлении как формы управления обществом принадлежали Конфуцию, Платону, Аристотелю, Сенеке, Эпиктету и Цицерону. В Средневековье произошел переход от антропоцентризма к теоцентризму, и вопросы управления рассматривались через призму христианского учения такими философами, как Августин Блаженный, Боэций и Фома Аквинский.

В эпоху Возрождения и Новое время появляется большое количество работ, посвященных природе общества, государства и управления. Идеи сильного единовластного государства оформляются в работах Д. Алигьери и Н. Макиавелли, JI. Валла, М. Монтеня, Р. Декарта, Б. Спинозы, К. Гельвеция, Т. Гоббса. Всесторонне разработанная концепция генезиса управления обществом и теория происхождения государства путем общественного договора представлена в работе Джона Локка «Два трактата о правлении».

Большое внимание природе субъект-объектных отношений и происхождению неравенства между людьми как онтологических предпосылок управления, а также идеям общественного договора уделяется в работах.

A. Смита, Д. Юма, Р. Оуэна, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтера, Ш. Л. Монтескье, И. Канта, Ф.В. Й. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, Л. А. Фейербаха, И. Г. Фихте.

Первые отечественные исследования, посвященные преимущественно вопросам государственного управления появляются в XVIII в. В работах Ю. Крижанича, А.Л. Ордина-Нащокова, И. Т. Посошкова, В. Н. Татищева, М. М. Сперанского наряду с исследованием развития государственного управления предлагаются меры по повышению его эффективности, такие как введение самоуправления на местах, ограничение самодержавия путем разделения ветвей власти и принятия конституции.

На рубеже XIX—XX вв.еков в России появляется много научных трудов, исследующих вопросы происхождения государства и государственного управления. Это работы государствоведов, социологов, философов и государственных деятелей, таких как А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, И. Е. Андреевский, А. И. Васильчиков, В. М. Грибовский, А. И. Елистратов, С. А. Котляревский, В. П. Безобразов, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, Н. Н. Алексеев, С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

В этот период Фридрих Энгельс и Карл Маркс разрабатывают классовую теорию происхождения общества и государства, согласно которой управление есть поддержание господства правящего класса. В работах М. А. Бакунина и.

B.И. Ленина исследована теория возникновения государства как гипертрофированного субъекта управления в системе общественных отношений и его отмирания с исчезновением классов.

В советское время теории о государственном управлении имели классовый характер и основывались на марксистско-ленинской формационной доктрине происхождения общества и государства. Приверженность этой теории прослеживается в работах Ц. А. Ямпольской, JI.M. Карапетяна, Е. П. Шелепова,.

A.Е. Лунева, А. В. Оболонского, М. И. Пискотина, В. Г. Афанасьева и других.

Современные социально-философские исследования о природе и сущности власти и управления, о происхождении и развитии государства малочисленны, преобладают работы политологов, юристов, социологов. Из них можно выделить труды Г. В. Атаманчука, В. Н. Иванова, В. В. Глущенко, И. Н. Гомерова, Н. И. Глазуновой, в которых исследование природы и сущности управления обществом проведено с точки зрения социологии и политологии.

Социально-философская сущность понятий «власть», «управление», «общество» и «государство» и их развитие в историческом процессе показаны в работах К. С. Гаджиева, В. В. Ильина, А. С. Панарина, А. В. Рябова, И. И. Кравченко, B.C. Диева, А. Г. Аникевича, В. Г. Яковлева и других.

Работы, посвященные сущности истории как процесса, развертывающегося во времени и пространстве, как прогресса, восходящего от простого к сложному, появляются в эпоху Просвещения и принадлежат Ж.-Ж. Руссо, Вольтеру, затем их идеи развивают Г. В. Ф. Гегель и Ф. Ницше. На основе диалектики Г. В. Ф. Гегеля К. Маркс разработал формационную теорию исторического процесса. С позиций исторического материализма рассматривали исторический процесс советские исследователи, такие как.

B.Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, И. А. Гобозов и Н. А. Бенедиктов.

Западные теории о сущности исторического процесса, появившиеся в XX столетии и принадлежащие Р. Дж. Коллингвуду, О. Шпенглеру, А. Д. Тойнби и К. Ясперсу, при всех их отличиях друг от друга отрицали линейную направленность истории и ее развитие по законам социального прогресса.

Одним из первых мыслителей, исследовавшим смысл российского исторического процесса, был М. В. Ломоносов. Дискуссия западников и славянофилов о культурной самоидентичности России послужила толчком для появления концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, описанной им в книге «Россия и Европа».

Самобытность исторического развития России и влияние государственного управления на него анализируется в трудах А. С. Хомякова, В. С. Соловьева, К. Н. Леонтьева, Л. П. Карсавина, Н. А. Бердяева и Л. Н. Гумилева.

Из современных исследователей, рассматривающих смысл мирового исторического процесса и место России в нем, можно выделить А. С. Панарина, Л. В. Милова. Специфике и проблемам развития государственного управления в России посвящено большое количество работ русских философов, таких как И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, Н. Н. Алексеев.

В работах современных авторов, таких как, В. В. Ильин, А. С. Ахиезер, А. А. Нещадин, Н. И. Горин, А. С. Панарин, А. Н. Данилов с разных позиций исследуется генезис российской государственности и его влияние на современную практику государственного управления.

Парадигма государственного управления в России XXI века и перспективы его развития рассмотрены в трудах А. И. Солженицына, А. С. Ахиезера, В. В. Ильина, А. С. Панарина, А. А. Нещадина, Н. И. Горина, И. М. Клямкина, И. Г. Яковенко, А. Г. Аникевича.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление обществом. Предметом исследования являются:

— природа и сущность управления обществом;

— закономерности развития управления обществом в историческом процессе;

— становление и развитие государственного управления в современной России.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы — исследование становления и развития государственного управления в современной России на основе социально-философского анализа природы и сущности управления обществом и закономерностей его развития в историческом процессе.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

— осуществить социально-философский анализ сущности, природы, характерных черт и закономерностей развития управления обществом на основе концепций классической и современной философии;

— проанализировать теоретические представления о государстве как субъекте управления обществом в западной и российской философии;

— исследовать сущность и закономерности исторического процесса с использованием формационного и цивилизационного подходов;

— показать развитие управления обществом в историческом процессе;

— исследовать особенности генезиса и исторического развития российского государственного управления;

— проанализировать принципы и проблемы современной практики государственного управления в России;

— на основе исследований определить перспективы развития государственного управления и гражданского общества в современной России.

Методологической основой исследования является диалектический метод. Вопросы природы и сущности государственного управления как формы управления обществом и его эволюция в мировом и российском историческом процессе рассматриваются посредством системного исследовательского подхода, в рамках которого использованы элементы системно-структурного и структурно-функционального методов. Развитие социально-философской мысли о сущности управления обществом и его диалектики в историческом процессе исследовано с помощью общенаучных методов познания: анализа, синтеза и систематизации. Диссертант руководствовался положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Установлено, что управление обществом — это целенаправленный процесс или деятельность, заключающаяся в воздействии одной общественной системы (субъекта управления) на другую (объект управления) с целью обеспечения единства всего общества в целом как главного условия его существования, устойчивого функционирования и развития.

2. Обосновано, что социальное управление является видом человеческой деятельности по системной организации, упорядочиванию и преобразованию социального бытия, таким образом, управление есть форма социального бытия как процесса общественных изменений — объективно-всеобщих, определяющих общечеловеческое развитие, и субъективно-специфических, характерных для конкретных социальных систем.

3. Выявлено, что природа управления определяется особым типом субъект-объектного отношения, имеющего в своей основе принуждение, механизмом которого является власть субъекта управления, базирующаяся на естественном, социальном, имущественном неравенстве людей, а также на установлении, традиции, законе. Власть есть необходимая функция субъекта по управлению предметно-практической деятельностью людей с целью обретения и сохранения единства социальной системы.

4. Определено, что управление обществом как форма социального бытия имеет конкретно-исторический характер и возникло в процессе социогенеза одновременно с появлением самых ранних, первобытных форм человеческого общества и эволюционировало вместе с общественным развитием от внутриобщинного в государственное управление.

5. Обосновано, что первопричиной и целью любого государства является идея единства, понимаемая и реализуемая в западной и российской философии и истории по-разному. В западноевропейской философии единство определяется как разумный баланс между частными и государственными интересами, как равновесие между гражданским обществом и государством. Идея единства в русской философии принимает форму отождествления общества с государством и подавления частных интересов государственными.

6. Выделены рациональная и иррациональная составляющие государственной власти, используемые для удержания единства общественной системы. К первой относится опосредование власти через институты и органы государственного управления. Ко второй — манипулятивные формы власти, воздействующие на сознание людей (сакрализация, идеологизация, обожествление, гипноз и т. д.). Эффективность государственного управления и устойчивость государства определяется оптимальным соотношением этих функций, их взаимообусловленностью и взаимовлиянием.

7. Показано, что управление, будучи видом человеческой деятельности и, таким образом, формой общественного бытия, объективно является составляющей исторического процесса, в ходе которого оно развивается и модернизируется вместе с обществом в целом, не теряя при этом своей основной функции — обеспечения его единства.

8. Обосновано, что в России сформировался самобытный тип государственного управления в виде авторитарной централизованной власти, стоящей над обществом, фундаментом которого являлась догосударственная общинная организация, во многом обусловившая почвенность, объектность и особую ментальность народа, сложившиеся в период самодержавия и в той или иной степени сохранившиеся до сих пор.

9. Показано, что основные проблемы современной практики российского государственного управления обусловлены авторитарно-демократической двойственностью государственной власти, определяемой объективными и субъективными факторами. К объективным относится слабое развитие среднего класса собственников, являющихся истинными носителями и субъектами власти в демократическом обществе. К субъективным — глубокое противоречие между архетипом традиционного тоталитаризма и назревшими потребностями в демократическом преобразовании всей системы управления. Отсюда двойственность перспектив государственного управления, наиболее вероятной из которых является усиление автократии, а наиболее благоприятной — дальнейшее последовательное формирование демократической системы, основами которой являются правовое государство и гражданское общество.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития российского государственного управления как формы управления обществом, для выявления его природы, характерных черт и специфики. Теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе для разработки учебных курсов по социальной философии, политологии, истории, социологии.

Апробация работы. Полученные автором результаты исследования обсуждались на кафедре политологии и истории Отечества Института фундаментальной подготовки СФУ, а также на ряде научных конференций:

1. Актуальные проблемы PR в современном российском обществе.

II Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, февраль 2006 г.

2. Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. III Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, март 2006 г.

3. Актуальные проблемы российского права на современном этапе. V Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, май 2006 г.

4. Управление и экономика XXI века. Научно-практическая конференция. — Красноярск, 20−21 октября 2006 г.

5. Социальная политика государства и возможности ее реализации в условиях региона. III Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, ноябрь 2006 г.

6. Философия управления. I Всероссийская заочная научно-практическая конференция — Красноярск, 27−28 сентября 2007 г.

7. Экономика и управление в современных условиях. Межрегиональная научно-практическая конференция — Красноярск, 29 ноября 2007 г.

8. Этнодидактика народов России: от национальных образовательных систем — к глобальному образовательному пространству. VII Международная научно-практическая конференция — Нижнекамск, 28 апреля 2009 г.

9. Россия и россияне: особенности цивилизации. Международная научная конференция — Архангельск, 22−24 мая 2009 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем диссертации 165 листов, библиографический список включает 151 источник.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Феномен управления имеет древнюю историю, он многомерен, многоаспектен и раскрыть его природу, сущность, показать его характерные черты и особенности в рамках одного исследования чрезвычайно трудно. Мир управления, окружающий нас, весь пронизан огромным количеством связей. Чтобы управлять не только элементами, но и связями между ними, нужно создать целостную систему управления, содержащую управляющий субъект и управляемый объект. В зависимости от вида объекта, на который ориентировано управление, различают управление обществом, государством, экономикой, социальными процессами, производством, домашним хозяйством, сознанием человека и так далее.

Исходя из всеобщего характера управления, философское обобщение его различных концепций проводилось в рамках системного подхода, являющегося проявлением диалектического метода в исследовании этого понятия. Управление рассматривалось как область человеческой деятельности, как сфера человеческого бытия. Управление есть неотъемлемое системообразующее свойство бытия, организующее и упорядочивающее его части, а также связи и взаимодействия между ними с целью сохранения его субстанциональной целостности. Социальное управление является видом человеческой деятельности по системной организации, упорядочиванию и преобразованию социального бытия. Следовательно, управление есть форма социального бытия как процесса общественных изменений — объективно-всеобщих, определяющих общечеловеческое развитие, и субъективно-специфических, характерных для конкретных социальных систем. Исходя из этого, можно сделать вывод, что общественное бытие и социальное управление имеют конкретно-исторический характер и возникли в процессе социогенеза.

Универсальная целостность мироздания, единство мира обеспечивается огромным количеством связей между частями бытия. Связь является одной из базовых категорий диалектики, наличие связей между предметами является предпосылкой к их изменчивости. В управлении связи возникают в результате воздействия одних элементов на другие, что вызывает изменения не только внутри этих элементов, но и в системе, объединяющей эти элементы. Очевидно, что эти изменения и являются целью управленческой деятельности, а средствами для их достижения служат разнообразные связи и взаимодействия, осуществляемые в процессе управления.

Бесспорно, формирование прочных связей между элементами системы является главной задачей управления. Налаживание и поддержание таких связей делает систему управления целостной, эффективно функционирующей и сохраняющей свою структуру и свойства. Потеря связей заставляет систему управления работать вхолостую, а разрушение хотя бы одного элемента приведет со временем к выводу из строя всей системы. Поэтому, заботясь о целостности всей системы, необходимо поддерживать целостность и исправность каждого элемента, а также укреплять связи между ними. Управление — это деятельность или процесс, а система управления — механизм, который обеспечивает осуществление этого процесса. Система управления является целостным организмом, состоящим в свою очередь из отдельных, но взаимосвязанных элементов.

Единство социальной системы обеспечивается совокупностью и взаимозависимостью социальных связей, обусловленных экономическими, политическими и культурными интересами людей. Социальные связи имеют сложную многоуровневую структуру и разновекторную направленность, поскольку опосредованы взаимодействием с людьми и природой, а также производством и товарно-денежным обменом. Главной целью управления является реализация идеи единства путем регуляции многообразных разнонаправленных общественных связей для поддержания устойчивости и дальнейшего совершенствования социальной системы.

Огромное значение для четкого функционирования системы управления имеет иерархичность ее строения и субъект-объектный характер взаимодействий между элементами системы. Особенность заключается в том, что элементы, составляющие систему управления, сами по себе имеют сложную организацию и являются, в свою очередь, самостоятельными системами. Процесс управления — это взаимодействие субъекта и объекта, выраженное в осуществлении прямых и обратных связей. Задача объекта управления обеспечить адекватные обратные связи, необходимые для получения ожидаемых результатов данной управленческой деятельности.

Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это — целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. Управление реально при наличии подчинения объекта субъекту управления. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие — прерогатива субъекта управления.

Управление обществом имеет субъект-объектную природу, основой которой является неравенство людей, определяемое их психофизическими, умственными, социальными и имущественными различиями, и базирующаяся на нем власть одних над другими. Власть — это необходимая функция субъекта по управлению предметно-практической деятельностью людей, по сохранению баланса их разнонаправленных интересов с целью обретения и сохранения единства социальной системы. Управление обществом возникло одновременно с появлением самых ранних, первобытных форм человеческого общества с целью обеспечения его единства путем регуляции и упорядочения жизни в коллективе, правильного распределения функций и обязанностей между его членами и эволюционировало вместе с развитием общества от форм внутриобщинного в формы государственного управления.

Спецификой государственного управления является его распространение и воздействие как на общество в целом, так и на отдельные его части с целью обеспечения единства и целостности всей государственной системы. Государство вне зависимости от своего устройства является субъектом управления обществом, оно осуществляет системообразующую функцию, структурирует общество, обеспечивает его целостность, упорядочивает связи и взаимодействия между отдельными группами людей. Особенность государства заключается в том, что им реализуется по отношению к объектам управления государственная власть, которая имеет в основе правовой фундамент, а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.

В государственной системе доминирующей функцией субъекта управления является интегративная, собирающая общество и удерживающая его единство посредством рациональной и иррациональной составляющих государственной власти. К первой относится опосредование власти через институты и органы государственного управления. Ко второй — актуализация власти идеей единства и общности географических, политических, экономических, национальных и культурных факторов существования целостной общественной системы. Следовательно, в функциональном срезе государство есть реализация идеи единства, действительность, бытийность этой идеи.

В отличие от западного понимания единства как равновесия между многообразием частных интересов и всеобщей целью, содержание российской идеи заключалось в подавлении индивидуальности как источника многообразия и поглощении общества государством, чем и обеспечивалось его единство. Единство в российской традиции понималось как единообразие общества, как некая монолитная общность, связанная коллективистским мировоззрением и общинной культурой, нуждающаяся в сильном правителе, олицетворяющем и персонифицирующем всю государственную власть. Российское государство в отличие от западного так и не стало рациональной системой отношений между обществом и государственными институтами, а превратилось в самодовлеющую систему гипертрофированной власти, стоящую над народом и использующую его как ресурс для построения и укрепления державы.

Необходим комплексный подход к определению сущности исторического процесса и этапов развития управления, заключающийся в объединении основ формационной теории, базирующейся на принципе линейного, поступательного развития человечества и цивилизационной, признающей цикличное развитие локальных цивилизаций как самодостаточных самобытных сообществ. Управление, возникшее вместе с обществом как деятельность по его организации и реализации идеи единства как причины и основы социальных объединений, развивалось от внутриродового (общественного) к государственному (политическому). С появлением государств, каждое из них обретает свою специфику развития, поэтому генезис, функционирование и формы государственного управления в каждом государстве, в каждой цивилизации имеют свои особенности, которые ярко проявились в становлении и развитии российской системы управления.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

— Особенности генезиса и исторического развития российского государственного управления обусловлены тем, что Россия имела опыт и западного, и восточного пути становления государственной системы. В результате этого симбиоза и под влиянием иноземных вторжений, процессов объединения и централизации сформировался уникальный российский архетип государственного управления, имеющий преимущественно восточные черты в виде авторитарной централизованной власти, управляющей обществом, фундаментом которого являются догосударственные образования. Основой российского государства была крестьянская община, чья самобытная догосударственная культура, обогащенная православием, и обусловила своеобразие российского архетипа государственной системы управления.

— Спецификой российской системы государственного управления является его авторитарно-бюрократический характер, обусловленный чужеродностью правящей элиты, почвенностью, объектностью народа и отсутствием обратных связей между субъектом и объектом власти. Основной причиной переходов от порядка к смуте в российском историческом процессе является трансформация государственной власти, вызывающая раскол в обществе, что кардинально отличает российскую систему государственного управления от западной.

— Проблемные тенденции развития современного государственного управления, являются следствием глубоких противоречий между классическим философским пониманием сущности демократии как формы государственной власти и ее реальным воплощением в жизни современной России. Главными причинами этих противоречий является имитационный характер российской демократии и авторитарно-демократическая двойственность государственной власти, определяемая сочетанием внешнего демократизма и внутренней авторитарности.

— Основными проблемами современной практики российского государственного управления являются свертывание демократических преобразований и возрождение ряда принципов самодержавной и советской государственной модели: трансляция власти явочным порядком уже назначенному преемникутрадиция наместничества в виде назначения глав регионовзамена народного представительства партийным, что, по сути, является реанимацией советской однопартийной системы управления.

— Наиболее вероятной перспективой развития российской системы государственного управления является дальнейшее скатывание к традиционной самодержавной модели государственного управления, характеризующейся чрезмерным централизмом, авторитаризмом и персонификацией власти, но вместе с тем наполненной современным содержанием и формами, и отражающей реалии жизни сегодняшнего общества. При этом существуют предпосылки и для постепенного перехода к гражданскому обществу и правовому государству, заключающиеся в реальной демократизации общества, в создании общественных институтов для реализации прав граждан, постепенно избавляющихся от правовой неграмотности и правового нигилизма. Наиболее благоприятной перспективой развития государственного управления является постепенная трансформация авторитарно-бюрократической системы в государственную систему, оптимально сочетающую в себе правовое государственное управление и разветвленное развитое общественное самоуправление. Только такая система управления будет равновесной и единой.

Современный этап исторического развития ставит насущные задачи философского осмысления прошлого и настоящего России, современных проблем и извечных вопросов для обретения основы, на которой можно возводить здание новой реальности при условии преемственности культуры и всего совокупного опыта человечества. Преобразование российского общества и реформирование системы государственного управления на демократических, правовых и духовно-нравственных принципах послужат достижению этой цели.