Социальный конфликт как предмет философского анализа

Актуальность темы

исследования. Наше время — это время разнообразных социальных конфликтов. XX век, как никакое другое столетие, является чрезвычайно богатым на различные по степени интенсивности социальные конфликты. Они оказывают существенное влияние на динамику происходящих в обществе социальных изменений.

Актуальность темы

исследования определяется настоятельной потребностью в социально-философском осмыслении быстро меняющейся противоречивой социальной действительности и конфликтности бытия человека в ней. Особенность социально-философского подхода заключается в изучении природы конфликта в сопряжении с системой общественных отношений, его качественной определенности и динамики функционирования в координации с социально-политическим и общественным строем. Все эти проблемы особенно актуальны для современного состояния российского общества.

Как в прошлое, так и в настоящее время в нашей стране социальные конфликты имели и имеют чрезвычайно острую форму протекания. В этих условиях особую актуальность приобретает не только поиск конкретных, практических вариантов или моделей по разрешению конфликтных ситуаций, но и теоретическое осмысление, создание социально-философской теории конфликта, которая в трудах отечественных авторов, специализирующихся в этой области, практически отсутствует. Особое значение в этом случае имеет разработка таких фундаментальных вопросов теории конфликта, как проблема природы (сущности), оснований и генезиса конфликтов в обществе, а также выделение социальных и институциональных субъектов конфликтности, способность конфликта к участию в саморегуляции социальной системы и т. п. Это позволяет дать не только объяснение сущности и описание многообразных форм проявления конфликта в социальной жизнедеятельности, но и показать его роль в системных взаимосвязях, определяющих функционирование общественного организма.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые проблема общественных конфликтов была поставлена античными философами (Платон, Аристотель, Анаксимандр).

Источник конфликтов связывался с нарушением государством меры в распределении имущества и почестей. Это нарушение меры вело к росту своекорыстия и тщеславия, а также к чрезмерному богатству и неумеренному пользованию почестями государственных людей. Это предположение о причинах конфликта исходило из общей идеи первичности государства по отношению к отдельному человеку (Аристотель).

Позднее, в эпоху Нового времени, сформировалось иное отношение к конфликту. Оно заключается в том, что конфликты в этом случае обусловлены не каким-либо общественным устройством, а самой природой человека. Конфликт есть постоянная переменная, которая является естественным продолжением особенностей человеческой природы. Конфликты возникают из-за естественных человеческих стремлений к равенству. Если люди равны между собой, то они равны и в своих притязаниях. Эти притязания или их предметы не могут принадлежать всем. И, следовательно, из этого неравенства вырастают различного рода конфликты. Впервые понятию «конфликт» было противопоставлены понятия «договор», «консенсус» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др.).

В дальнейшем весомый вклад в разработку проблемы конфликтности внесла немецкая классическая школа философии. Учение Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей сыграло определенную роль в изучении конфликта.

В целом для этого этапа изучения проблемы характерно то, что конфликт рассматривается в контексте более общих проблем, например, в соотношении общества и личности. Особенным для этого этапа изучения конфликта явилось также и то, что под конфликтом чаще всего подразумевались самые разнообразные формы социального противоборства. Так, например, у Аристотеля — это «распри», у Т. Гоббса — это «война». Отчасти это объясняется тем, что возникающие в этот период социальные конфликты не имели столь массового и повсеместного влияния на процессы общественного развития, такого какой они приобрели в последующие периоды общественного развития, когда социальные конфликты заявили о себе как о важнейшем факторе социальных изменений. Возможно, совокупность этих условий и вызвало появление ряда теорий, которые пытались в рамках собственной методологии осмыслить феномен конфликта.

Как относительно самостоятельная проблема конфликта возникает в рамках социологии и культурологии (К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер и др.). Впервые понятие «социология конфликта» вводится в научный оборот Г. Зиммелем. Завершение формирования «социология конфликта» получает лишь в 40−50-е годы XX столетия. В этот период в западной конфликтологии сложилось направление, имевшее в своей основе «эквилиб-риумную», или равновесную модель общества, связанную с методологией структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Представители данного направления несмотря на признание конфликта как явления, перманентно присущего человеческому существованию, всё же оценивали его как аномалию, сосредотачиваясь на проблемах соглашения и стабильности в развитии общества.

Несколько позднее, в 50−60-е годы, создается «конфликтная модель» объяснения мира, основанная на признании конфликтов в качестве всепроникающих, универсальных компонентов существования общества (Р.

Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг и др.). Объединяющим началом этих работ было стремление их авторов найти характерные для всех общественных систем причины конфликта, а также обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса. Несмотря на различные модификации, именно в таком принципиальном русле продолжают развивать теорию социального конфликта большинство ученых европейской и американской конфликтологических школ (А. Рапопорт, Л. Крисберг, Р. Фишер, У. Юри и др.).Отдельно можно выделить сравнительно недавно сложившееся направление формализованного, математизированного подхода к объяснению конфликта как к метаявлению, абсолютно связанному с «выигрышем — проигрышем» в условиях равнозначных альтернатив (Р. Акофф, Ф. Эмери, В. Лефевр и др.). Однако «теория игр» имеет дело с поиском решений, «оптимального в среднем», как любой количественный метод, в то время как абсолютное большинство конфликтов ситуационны и уникальны.

Одним из направлений в сегодняшних исследованиях социального конфликта является анализ конфликтных ситуаций в организации. При этом изучаются проблемы, связанные с рассогласованием целей различных уровней управления, приводящих в конечном итоге к конфликту (А. При-гожин), анализируется положение руководителя организации и конфликты, вытекающие из его ситуации (Р. Мертон).

Нельзя не отметить и психологическое направление, внесшее немалый вклад в изучение конфликта на внутриличностном и межличностном уровнях развертывания. Если рассматривать историю изучения конфликта западными психологами, то в ней можно условно выделить два этапа. Первый: начало XX века — 50-е годы. Второй: с конца 50-х годов по настоящее время. К основным направлениям изучения конфликта западными психологами в первой половине нынешнего столетия можно отнести: психоаналитическое (3. Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм) — экзистенциональное (Р.

Лейнг, В. Фра шел) — социотронное (В. Мак-Дауголл, С. Стеле) — динамическое (К. Левин) — социометрическое (Дж. Морено) — интсракционисткое (Г. Блумер, М. Кун, Т. Ши бутами) — необихевористкое (Н. Миллер, Дж. Дол-лард).

С начала 50-х годов основные исследования межличностных конфликтов в западной социальной психологии проводятся в рамках теоретико-игрового, мотивационного, когнитивного и организационного подходов. На основе теоретико-игрового и организационного подходов в 70-е годы начинает формироваться самостоятельное направление по исследованию теории и практике переговорного процесса как способа разрешения конфликтов (Д. Прюити, X. Таузард). Интересные попытки собрать в рамках социальной психологии общую модель конфликта предпринималась отечественными учеными (А. Ершов, Л. Петровский, Н. Грищина, В. Соснин).

Все эти подходы, несмотря на разнопредметные основания, объединяет достаточно ясно выраженное представление о конфликте как о преимущественно негативном феномене, о линейно-организованном процессе (предпочтение отверганиевыигрыш — проигрыш и т. д.).

В советском обществоведении изучение конфликта долгие годы заменялось той официально господствующей идеологемой, согласно которой конфликт является своеобразным тормозом общественного развития. Поэтому появлявшиеся в этот период немногочисленные работы, в основном, были посвящены исследованию внугриличностных конфликтов и конфликтов в общении (К. Абульханова-Славская, К. Платонов, А. Амбрумо-ва) — моральных конфликтов (В. Бакштановский, Д. Волкогонов, С. Аниси-мов, И. Кичанова и др.) — межличностных конфликтов в коллективах и трудовых споров в организациях (А. Ковалев, Ф. Бородкин, Н. Коряк и др.) — межгрупповых конфликтов (Г. Андреева, В. Агеев и др.).

Изучение конфликта на уровне межличностных или внутриличност-ных отношений не могло компенсировать отсутствие общей теории конфликта. В определенной степени это отсутствие восполнялось в работах, посвященных проблеме социальных противоречий (В. Бородкин, Т. Штракс, А. Бутенко). Конфликт в этих работах рассматривается как предельная форма обострения антагонистических противоречий.

Сегодня в российском обществоведении делаются только первые шаги по пути осмыслении проблемы конфликта с иных методологических позиций. Эта необходимость новых подходов непосредственно подкрепляется теми социальными переменами, которые произошли в России за последнее десятилетие. Появившиеся за этот период работы и возникшие новые направления по проблеме конфликта во многом отражали насущные потребности текущего социально-экономического и политического процесса в обществе. Так, рост в конце 80-х начале 90-х годов числа забастовок, стихийных массовых выступлений рабочих различных отраслей производства чрезвычайно обострил проблем}' разрешения трудовых споров или «индустриальных» конфликтов. Эти исследования имеют, в основном, прикладной характер, что создает определенные предпосылки для развития в нашей стране конфликтологии (А. Зайцев, В. Шаленко и др.).

В то же время работ, посвященных социально-философскому, общетеоретическому осмыслению проблемы конфликта, пока еще недостаточно. Анализируя природу социального конфликта, его причины и механизмы возникновения, большинство исследователей опираются на идеи западных ученых, являющихся классическими в области конфликтологии.

Между тем, в отечественной социальной философии и обществозна-нии имеется собственный эвристический потенциал, накопленный за предыдущие период развития, позволяющий эффективно участвовать в разработке проблем философии конфликта. Это прежде всего относится к проблемам понимания социальной деятельности, её детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Имеется в виду использование субъектио-деятельностного подхода в объяснении проблем общественного бытия и общественного сознания. Значение и роль этого подхода раскрыты не только в работах философов (Л. Буева, Б. Воронович, М. Каган, А. Маргулис, Ю. Плотников и др.), но и социологов (М. Кветной, В. Приписнов, Ю. Козырев, В. Ядов и др.), культурологов (В. Иванов, Э. Маркарян, В. Межуев и др.). Применение данного подхода позволило провести широкий и разносторонний социально-философский анализ системы и структуры человеческой деятельности и поведения, дано необходимое для нужд конфликтологического анализа, определение специфики способа социального бытия, функционирования и развития детерминант и механизма основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социальной, духовной и т. д.).

Не меньшее значение имеют и успехи, достигнутые в анализе основных детерминант деятельности социальных субъектов — потребностей и интересов. Следует отметить социально-философский анализ роли потребностей и интересов в процессе социального познания (Г. Дилигенский, Л. Зеленов, Н. Иванчук, А Уледов) и изучение их как фактора социального поведения человека, его взаимодействий с другими людьми (Л. Буева, Е. Донченко, Ю. Красин, Д. Кикнадзе и др.), и выявлении их роли в формировании общественных целей, ценностных ориентаций, в возникновении и обострении социальных противоречий и т. д. (Е. Бабосов, А. Гендин, А. Галкин, А. Здравомыслов и др.).

Использование всего этого методологического и теоретического материала позволяет поставить отечественную конфликтологию на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание.

Основная цель диссертационной работы заключается в социально-философском анализе социального конфликта как специфического способа выражения регулирования социальных процессов в рамках социального пространства.

Достижение данной цели требует решения следующих задач: выделить специфику философского анализа проблем социального конфликта;

Я уточнить смысловое и функциональное содержание социального конфликтараскрыть взаимосвязь социального конфликта с соответствующей организацией социальной системы, место и роль конфликта в процессе перехода системы от состояния равновесия к состоянию дезорганизации;

И проанализировать содержание базовых понятий «противоречие», «напряженность», «кризис», «катастрофа» в сопряжении с основными структурными компонентами содержания понятия «социальный конфликт»;

И выявить и обосновать основные социокультурные противоречия, определяющие степень конфликтогенности современного российского общества.

Методологической основой исследования является системный подход, в соответствии с которым анализируемый объект рассматривается как целое, включающее в себя элементы, их связи и отношения. Социально-философское исследование социального конфликта производится с помощью структурного, функционального, сравнительного анализов. В диссертации используются труды классиков философской мысли: H.A. Бердяева, Г. П. Федотова, П. А. Сорокина, работы современных западных и отечественных ученых, посвященные изучению конфликта в обществе Р. Дарен-дорфа, Л. Козера, А. К Зайцева, В. Ы. Шаленко, В. О. Рукавишникова и др.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в следующем:

Я выявлена и обоснована социально-философская интерпретация понятия «социальный конфликт», которая базируется на понимании его роли в отражении системы общественных отношений;

В осуществлен системный анализ исследуемой проблемы в различных исторических, социологических, социально-философских идеях и концепцияхвыделен характер и механизм взаимосвязи между состоянием социальной конфликтности и функционированием основных институтов обществаобоснована в качестве исходной социокультурная детерминация конфликтов в ситуации системного кризисапредпринята попытка определения типа социокультурных противоречий и динамика их взаимодействия в современном российском обществе.

В результате исследования автор пришел к ряду выводов, которые и выносятся на защиту в качестве основных положений: социальный конфликт представляет собой специфический коммуникативный процесс, характеризующийся определенной степенью и формами рассогласованности и деструктивности компонентов единого социального целогобудучи одним из источников социальных изменений, связанных с переходом социальной системы из устойчивого состояния в неустойчивое, социальный конфликт актуализируется в трех «ипостасях» — социальной напряженности, кризисе, катастрофе;

В функциональные особенности конфликта, его «энергетический потенциал» зависят от особенностей организации и направленности взаимодействия составных частей социального целого, которое в своих основных параметрах выступает или жесткой монистической системой или системой плюралистической с соответствующими социальными механизмами и динамикой обеспечения и институа л и зации групповых интересов и деятельности социальных институтовтрансформация российского общества характеризуется лежащим в ее основе интегральным социокультурным противоречием между «традиционным» и «современным», определяющим степень остроты и контрастности социальных конфликтовсовременная парадигма исследования проблем социальных конфликтов предпочтение отдает изучению тех факторов («системы условий»), которые способны стимулировать совершенствование социальных структур и деятельность социальных институтов, поиск «естественных и неустранимых форм» человеческой жизнедеятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем анализе данной проблематики в социологии, политологии, социальной психологии, исторической науке.

Развиваемое в материалах диссертации представление о структурных особенностях и механизмах самоорганизации социального конфликта может способствовать выработке конкретных технологий управления данным феноменом. Конечной целью изучения конфликта является утверждение сознательных действий по предупреждению и его конструктивного разрешения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех научных публикациях и выносились на обсуждение научной конференции «Проблемы девальвации духовных ценностей общества и системы образования» (1995 год г. Волгоград), а также на еже.

13 годные научные конференции, проводимые педагогическим университетом. Результаты диссертационного исследования использовались при под готовке, читаемого в ВГПУ, специального курса по социологии конфликта.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, а также списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современное состояние и развитие российского общества справедливо оценивается как одно из самых драматических периодов его истории. В такие эпохи социального развития происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющихся смыслов универсалий культуры. Для переломных этапов человеческой истории всегда характерно радикальное преобразование модели мира. Всякое общественное переустройство сопровождается обострением социальной конфликтности. Проявления конфликтности могут быть самыми разнообразными — от конфликтов на уровне личностных идентификаций до макроконфликтов, втягивающих в орбиту своего влияния большие социальные группы. В условиях начавшейся трансформации общественных отношений назрела необходимость смены парадигмы в подходе к существу социальных конфликтов.

Во-первых, следует признать, что социальные конфликты являются неизменными и естественными спутниками общественной жизни, ее неотъемлемым атрибутом. Как утверждает Р. Дарендорф, конфликты невозможно устранить даже самыми разумными действиями, с ними нужно считаться как с объективной реальностью. «Бесконфликтности» общественного бытия, как это доказывалось еще недавно применительно к социалистическому обществу, нет и быть не может, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения различного рода противоборств и столкновений социальных групп и отдельных личностей.

Во-вторых, должна быть выявлена и подчеркнута конструктивная, позитивная роль конфликта в общественном развитии. Социальный конфликт как объективная реальность достаточно часто выступает источником инноваций и социальных перемен. Он не позволяет стагнировать обществу, создавая постоянные напряжения, в которые необходимо постоянно включаться.

Разумеется, отсюда не следует, что конфликты могут иметь только позитивное значение и не приобретают деструктивную для развития человека и общества роль. Однако общее положительное отношение к конфликтности в обществе ориентирует, с одной стороны, на то, что столкновения по тем или иным основаниям — органическое составляющее общественной жизни, а с другой — на необходимость поиска таких общественных условий и форм, которые были бы способны придать этим реальным противоборствам максимально цивилизованный характер. Сформировавшиеся в массовом сознании и поведении данная конфликтологическая парадигма и обеспечивающие ее реальное функционирование социальные институты и процедуры смогут благотворно влиять на общественную жизнь в целом. Опыт развитых демократических стран, где большинство социальных конфликтов разворачиваются в уже стабилизированных общественных условиях, которые обеспечиваются устоявшимися рамками официально признанных институциональных структур, убедительно это доказывает. Эмпирический и теоретический анализ конфликтности в нашей стране, к сожалению, показывает отсутствие стремлений к рационализации и инсти-туализации социального конфликта. В результате в стране конфликты с самого начала приобретают неуправляемый характер, и по мере своего развития и обострения грозят перерасти в социальную катастрофу, неся участвующим сторонам взаимное насилие или уничтожение. Это особенно ярко демонстрируют в последнее время межнациональные конфликты в Чечне, Таджикистане, Абхазии и т. д. Конфликтологическая парадигма только еще прокладывает себе дорогу в отечественной теории и практике. И тем не менее общим, концептуальным основанием, на котором может базироваться изучение конфликта, должно стать признание того, что конфликт есть динамический тип социальных взаимодействий, связанный с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на основе тех или иных противоречиво осознаваемых потребностей, интересов или ценностейпостоянно присутствующих и не поддающихся устранению.

Всякий конфликт в обществе имеет свои причины и конфликтогенные факторы формирования, явные и латентные интересы сторон, этапы развертывания и формы противоборства. Каждое общество в процессе конкретно-исторического развития порождает конфликты, имеющие единую социальную природу. Понять ее — значит раскрыть свойственную им системную обусловленность, ту общую основу, которая объединяет их в систему, определяя их значение в жизни социума, функциональность или дисфункциональность.

Глубинные причины конфликтов носят не местный, локальный характер, а генетически и функционально связаны с общей основой, с теми процессами и противоречиями, кризисами и напряженностью, которые составляют главное содержание исторического движения страны. И местные, локальные, специфические конфликтогенные факторы из этих глубин получают основные побуждения и толчки.

Природа конфликта определяется характером их функциональности, т. е. местом, ролью и значением в иерархии соподчинения и взаимодействия, способностью существенно влиять на разрешение тех противоречий, которыми вызвана социальная напряженность, нестабильность в обществе. Может ли разрешение конфликта повысить адаптивность социальной структуры (Р. Дарендорф), стать страхующим клапаном, корректирующим механизмом (Л. Козер)? Во всяком случае подавление конфликта путем мобилизации колоссальных государственных ресурсов лишь усугубляет его злокачественность для всей общественной системы, приводит к ее дезинтеграции, укрепляя позиции консервативных групп, сторонников силовых приемов. Конфликт становится дисфункциональным, негативно влияющим на общую конфликте генную обстановку, обостряя старые и порождая новые столкновения.

Окончательное решение проблемы может дать лишь высшая разновидность взаимодействия разнородных человеческих реалий — культурный синтез. Культура российской цивилизации представляет собой сложное, многоуровневое, противоречивое образование. Поэтому всякое полноценное, подлинно научное рассмотрение современных или прошлых конфликтов российского общества, а равным образом и выявление перспектив их изменений требуют учета разных сторон, измерений, уровней и компонентов. Соответственно и всякая практическая деятельность по налаживанию, поддержанию или модернизации социокультурных компонентов общественной регуляции должна происходить на основе взаимодействия различных институтов и с учетом тех разнообразных элементов, которые и составляют культурную систему. Именно взаимодействие всех этих частей и обеспечивает постепенное, но полноценное и устойчивое решение сложных конфликтных ситуаций в процессе социокультурной реформации.

Процесс синтеза первоначально чуждых друг другу культурных традиций означает одновременно формирование «срединной культуры», обеспечивающей поддержание всех значимых жизненных функций, сочетающей факторы интеграции и дифференциации, необходимые для успешной трансформации. В этой системе отношений создается взаимодействие различного рода компонентов и структур. В ней и достигается взаимная адаптация социальных, этнических, конфессиональных слоев, реализуется симбиоз разнородных структур, распределяются функции центра и периферии, формируется устойчивое региональное и местное самоуправ.

162 ление, находящееся в органичном соотношении с целостной системой об-щецивилизационных связей. Наличие такой системы отношений является в конечном счете необходимым условием разрешения всех разновидностей социальных конфликтов.