Социалистическая дисциплина труда и социальное управление (социально-методологические аспекты)

Актуальность теоретической разработки проблемы соотношения социалистического управления и дисциплины диктуется потребностями коммунистического строительства, прежде всего — необходимостью в условиях развитого социалистического общества дальнейшего совершенствования системы управления социальными процессами на основе укрепления дисциплины труда.

В решениях ХХУ1 съезда КПСС подчеркнуто, что использование возможностей коммунистического строительства зависит от уровня руководства народным хозяйством, характера планирования, управления, от состояния социальной дисциплины и личной ответственности*.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что от состояния дисциплины зависит успешная реализация политических и социально-экономических задач советского общества: «Улучшение организации и укрепление дисциплины труда во всех звеньях и на всех уровнях — от рабочего и колхозника до министра, строгое соблюдение договорных обязательств по поставкам продукции, как того требует ЦК, — это реальный резерв подъема экономики. Его использование может дать и, как видим, дает без особых затрат о весомый материальный результат» .

На февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К. У. Черненко подчеркнул, что укрепление.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 75−79. о.

Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 15−16 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 36. трудовой и государственной дисциплины является частью социальной политики КПСС и Советского государства: «За последнее время партия обогатилась новым опытом руководства социалистическим обществом. Мы стали лучше использовать преимущества, возможности нашего строя. К их числу, безусловно, относятся организованность и сознательность масс. Отсюда наше внимание к укреплению порядка, дисциплины» -1-.

Тов. К. У. Черненко показал социалшшй смысл и нравственное значение борьбы КПСС за укрепление дисциплины и правопорядка: «Вопрос об организованности, о порядке — для нас ключевой, црин-ципиальный. Всякая разболтанность, безответственность оборачивается для общества не только материальными издержками. Они причиняют серьезный социальный, нравственный ущерб. И вполне закономерно, что поистине всенародное одобрение получили меры, принятые партией в целях повышения трудовой, цроизводственной, плановой, государственный дисциплины, по укреплению социалистической законности» ^.

Внимание нашей партии к укреплению социальной дисциплины не случайно, поскольку от степени организованности общества зависит функционирование всех сторон деятельности советских людей, составляющей социалистический образ жизни. Нет ни одной задачи коммунистического строительства, которая так или иначе не была связана с дисциплиной труда. Поэтому, по мере развития нашего общества все более нежелательными становятся различные отклонения от норм социалистического общежития. В своей совокупности они характеризуют поведение сравнительно немногих людей. Но тем.

1 Черненко К. У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. -Коммунист, 1984, В 3, с. 9−10. о л Там же, с. 10. не менее они наносят ощутимый вред социальным, экономическим и нравственным устоям советского общества.

Партия и государство, — говорил на встрече с избирателями товарищ К. У. Черненко, — усилили борьбу с такими позорными явлениями, как разбазаривание государственных средств, очковтирательство и злоупотребление служебным положением, хищения и взятки. Это не временная кампания. Это — линия, которая будет проводиться постоянно и неукоснительно" ^.

На состоявшемся 23 июня 1984 г. ХУТ пленуме ЦК Компартии Узбекистана обсуждался воцрос «О задачах республиканской партийной организации по укреплению партийной и государственной дисциплины, улучшению работы с кадрами в свете решений ХХУ1 съезда партии, февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС и 2 указаний Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К. У. Черненко .

В докладе первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана тов. Й. Б. Усманходааева, в выступлениях участников пленума особо подчеркивалась «необходимость усиления борьбы с нарушениями партийQ ной и государственной дисциплины» 0.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения характера социальной дисциплины, вне которой научное управление социальными процессами немыслимо. Научное управление: обществом представляет собой такую деятельность лвдей, которая предполагает анализ закономерностей, регулирующих эконо-^ Черненко К. У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г. -Коммунист, 198−4, $ 4, с. 7−8. р

См.: Партийную и государственную дисциплину, работу с кадрами — на уровень современных задач. На ХУ1 пленуме ЦК Компартии Узбекистана. — Правда Востока, 26 июня 1984 г. о Правда Востока, 26 июня, 1984, с. I. мические, социально-политические и идеологические явления. Комплексный характер управленческого воздействия на сознание и поведение людей оцределяет соответствующий социальный статус социальной дисциплины, одной из важнейших сторон управления социалистическим обществом, В данном отношении научная значимость темы диссертации состоит в том, чтобы раскрыть отношения дисциплины в качестве особого средства оптимизации социалистического управления. Глубокое знание регулирующей роли социальной дисциплины позволит полнее использовать преимущества социализма, усилить результативность нашей борьбы за утверждение коммунистической цивилизации.

Необходимость исследования проблемы соотношения социалистического управления и социальной дисциплины вызывается и особенностями идеологической борьбы на современном этапе. Буржуазные идеологи пытаются принизить социальную ценность системы советского управления и социалистической дисциплины труда. Для них характерна попытка представить дисциплину как нечто чуждое природе человека, стремящегося к свободе и праздности*. Анализ общественной полезности социальной дисциплины откроет новые возможности для критики антикоммунизма.

Степень разработанности проблемы. Соотношение социалистического управления и социальной дисциплины относится к числу комплексных проблем, решение которой невозможно средствами и методами одной общественной науки. Именно это обстоятельство обусловило интерес к данной проблеме со стороны советских философов, экономистов, социологов, юристов, этиков, психологов, специалист.

См. критику таких взглядов в книге: Лукьянов А. И., Денисов Г. И., Кузьмин Э. Л., Разумович Н.БТ. Советская Конституция и мифы советологов. — М." 1981. тов по научному коммунизму. В результате накопилась огромная научная литература по исследуемой проблеме, в том числе — работы ученых-марксистов из зарубежных стран. Такое положение настоятельно требует реализации социально-философского, методологического анализа проблемы с позиций марксистско-ленинского мировоззрения.

Между тем, соотношение социалистического управления и социальной дисциплины как комплексная социально-философская проблема еще не была предметом специального рассмотрения.

Лишь в некоторых монографиях, посвященных социальному управлению, имеются специальные разделы, касающиеся вопросов социальной дисциплины. В них правильно подчеркивается необходимый характер социальной дисциплины, раскрывается ее структура, включающая отношение субъекта и объекта, ценностно-нормативный механизм, закрепляющий субординационные и координационные связи в системе управления. Наряду с этим отмечаются некоторые особенности социалистической дисциплины, например, единство государственной и общественной дисциплины, а также особая роль убеждения в ее обеспечении^.

Только в отдельных работах последних лет затрагиваются вопросы взаимосвязи социалистической дисциплины труда и социального управления. В них правильно указывается, что социалистическая дисциплина труда, высокий порядок, организованность в трудовых коллективах является результатом многогранной деятельности адми См.: Афанасьев В. Г. Человек в системе управления обществом. -М.: Политиздат, 1977 j с. 273−282- Петров Г. И. Основы советского социального управления. — Л., 1974, с. 76−81- Марков Марко. Социализм и управление. — М.: Экономика, 1973t с. 89−94. нистративных органов управления, партийных, комсомольских, профсоюзных организаций*.

Определенная часть работ посвящена правовым аспектам трудовой дисциплины, то есть исследованию значения системы юридических норм в утверждении организованности и слаженности общественного порядка в социалистическом обществе, в его трудовых коллективах. В отдельных случаях специально рассматривается роль принципа социалистической законности в укреплении трудовой дисциплины, показывается специфика правовых методов борьбы с нарушителями об2 щественного порядка .

В литературе освещаются и экономические аспекты дисциплины труда. Делается попытка обосновать положение о том, что социалистическая дисциплина труда выступает в качестве категории политической экономии, в которой находит определенное отражение общественные производственные отношения. Дисциплина труда трактуется как отношение, которое проявляется непосредственно или опосредог.

См., в частности: Солтановская И. А. Социалистическая дисциплина труда и социальные факторы ее управления в трудовых коллективах. — Киев, 1979; Фрадкин В. Б. Правовые основы управления социалистическим цроизводством. Трудовая дисциплина и роль органов управления социалистическим производством в ее обеспечении и укреплении. — Рига, 1973. о.

См.: Ананьева С#в. Трудовая дисциплина и правовые методы ее укрепления. Конспект лекции. — М., 1980; Горшенин К. П. Право и трудовая дисциплина. — М., 1971; Орловский Ю. П. Право и трудовая дисциплина. — М., 1977; Пятаков А. В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые проблемы. — М., 1979; Васьков П. Т. Государственная дисциплина в СССР. — М., I960 и др. ванно в виде экономических связей трудящихся в процессе материального производства^.

Предметом специального исследования стали и некоторые социально-политические и социологические аспекты дисциплины. В них показывается неразрывная взаимосвязь социалистической демократии и социальной дисциплины. При анализе данной проблемы освещаются воцросы соотношения социальной свободы и закона, ответственности и дисциплины, законности и правопорядка, тенденции перерастания демократии социалистического общества в коммунистическое самоуправление, что будет означать утверждение качественно нового характера дисциплины2,.

В последнее время уделяется внимание исследованию социологических аспектов дисциплины. Высказаны интересные и очень важные соображения о комплексном характере дисциплины труда, которую нельзя сводить к собранию правил поведения, поскольку она включает в свое содержание определенные отношения, характеризуемые довольно сложной структурой. Указывается, что в системе социальной дисциплины важнейшей подсистемой является производственно-трудовая дисциплина, В нее включаются: плановая, технологическая, Зайшев Н. Общественный труд и дисциплина труда. — Душанбе, 1963; Голов А. П., Муксинова Л. А. Дисциплина труда. — М., 1971; Фомин Г. И. Социалистическая дисциплина труда. — М." 1975; 4aHiv ли й.й. Труд. — М., 1973.

См.: Манешин B.C. Демократия и дисциплина. — М., 1977; Корель-ских В. М" Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. — М., 1977; Зотеев В. И. Социалистическая демократия и общественная дисциплина. — Философские науки, 1969, № 3. финансово-экономическая, трудовая дисциплина, а также дисциплина поведения и непосредственного общения*.

Особое внимание уделяется показу противоположности капиталистической и социалистической дисциплины труда. Если капиталистическая дисциплина труда является дисциплиной принуждения, то есть системой запретов и ограничений, основным требованием которой выступает слепое послушание, то социалистическая дисциплина труда, хотя и включает элементы административной регуляции, характеризуется как сознательное отношение к делу. Вот почему в опубликованных работах делается особый акцент на осуществление комплексного подхода к воспитанию социалистической дисциплины труда. Особо отмечается, что в укреплении трудовой дисциплины и в борьбе с ее нарушениями оказывают большое воздействие не только социально-экономические и организационные факторы, но и яво ления идейно-политического и нравственного характера .

Обзор состояния исследуемой проблемы показывает, что наблюдается все: более: широкий охват тех: или иных сторон социальной дисциплины в качестве предмета научного исследования. В рамках политической экономии, правоведения, социологической теории сделаны вполне определенные обобщения довольно значительного опыта борьбы нашего народа за укрепление социалистической дисциплины на самых различных участках коммунистического строительства.

1 См., в частности: Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина. — М., 1971; Чангли И. И. Труд, с. 427−461- Подоров Г. В. О дисциплине. — М., 1972. о.

См.: Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина, с. 7−30- Социалистическая дисциплина труда: опыт, проблемы.-М., 1975; Громов М. В., Корытов К. Г. Трудовой коллектив: проблемы развития.- М., 1975, с. 81−108 и др.

В отмеченных работах в основном обращается внимание на изучение социологических аспектов производственной дисциплины, В какой мере такой подход вполне оправдан, поскольку от производственно-трудовой дисциплины зависит осуществление важнейших функций всей системы социалистического управления.

Однако практика социалистического управления говорит также и о том, что эффективность и качестве работы в значительной мере зависит от состояния других разновидностей социальной дисциплины (партийной, государственной и т. д.). Таким образом, социальная дисциплина есть целостная система специфических общественных отношений. Между различными видами социальной дисциплины существуют субординационные и координационные социальные связи. А чтобы выявить определяющую роль той или иной разновидности социальной дисциплины в сложном управленческом процессе, необходим социально-философский, методологический анализ данной проблемы, что составляет задачу исторического материализма.

Исторический материализм призван осуществить разработку методологических основ социологической теории дисциплины, в которой в настоящее время имеется немало нерешенных вопросов.

Еще не достигнута необходимая ясность в определении набора важнейших цризнаков, которые характеризуют сущность социальной дисциплины, рассматриваемую либо в качестве элемента, либо как форму управленческих отношений1.

Разноречивы суждения относительно статуса социальной дисциплины. Иногда ее называют принципом социального управления^, т.

См.: Афанасьев В. Г. Человек в системе управления обществом, с. 273, 274. р

Петров Г. И. Основы советского социального уцравления, с. 76,.

В ряде работ при перечислении цринципов социального управления отмечают следующие особенности социальной дисциплины: а) научная организация и-яаксимальная эффективностьб) сочетание интересов личности, коллектива и обществав) демократизм и организованностьг) политическое руководство со стороны Коммунистической партии! Перечисленные идеи не исчерпывают весь перечень общих цринципов социалистического управления. В специальной литературе он дополняется еще и такими требованиями: а) объективностьб) конкретность-: в) основное звеног) стимулирование^. Очевидно, что в выше обозначенном перечне социальная дисциплина не считается принципом социалистического управления.

Правда, в ряде случаев предлагается иная классификация принципов социалистического управления, которая включает такие общие правила: а) партийное руководствоб) демократический централизмв) участие масс в управленииг) социалистическое планированиед) социалистическая законностье) равноправие национальностей3, Здесь особым цринципом управления выступает социалистическая законность, которая тесно сопряжена с социальной дисциплиной. Однако понятия социалистическая законность и дисциплина труда полностью не совпадают.

Исследователи еще не пришли к единому мнению в оценке соци См.: Белых А. К. Управление и самоуправление. — Л., 1972, с. 2930- Коммунизм и управление общественными процессами. — Л., 1972, с. 35. р

См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). — М.: Политиздат, с. 261−306.

3 См.: Советское государство и право, 1967, № 3, с. 5. альной дисциплины в связи с делением общественных явлений на материальные и идеологические. Известная логическая непоследовательность проявляется в том, что, с одной стороны, нередко отрицается, что дисциплина труда является надстроечным образованием и подчеркивается, что по своей социальной природе она есть специфическая форма производственных, материальных отношений^. С другой стороны, в литературе встречаются утверждения, в которых управленр ческие отношения определяются как часть общественной надстройки. Отсюда следует, что если социальную дисциплину рассматривать как разновидность общественного уцравления, то она тогда также должна быть отнесена к надстроечным явлениям.

От специалистов в области исторического материализма требуются определенные усилия в деле разработки типологии социальной дисциплины. Пока еще полностью не выработаны научно обоснованные критерии его решения3.

Знакомство с литературой по теме исследования показало, что противоположность капиталистической и социалистической дисциплины труда раскрывается прежде всего на основе анализа производственной дисциплины. Справедливо отмечается, что если речь идет о дисциплине на фабрике, принадлежащей капиталисту, то дисциплина труда выражает отношение между капиталистом и рабочим, которая состоит в подчинении, повиновении рабочих капиталисту. В условиях же социалистического предприятия дисциплина труда выражает распоряжение членов общества своим собственным трудом, подчине.

Т-:-—;

См.: Манешин.В. С. Демократия и дисциплина, с. 33- Филатов Н. А. Гурченко В.Н. Труд и дисциплина, с. 12. 2 '.

См., в частности: Хан С. М, Управленческие отношения социализма. — М.: Мысль, 1982, с. 118. о.

См.: Научный коммунизм. Словарь. Изд. 3-е. — М.: Политиздат, 1980, с. 55. ние индивидов общим правилам и выделенным для управления лицам^.

Однако качественные различия между капиталистической и социалистической дисциплиной не замыкаются производственной сферой.

Социально-экономическое, политическое, моральное единство советского общества вызывает: — к жизни особые цризнаки в содержании понятия дисциплина, которые еще в достаточной мере не исследованы в нашей специальной литературе. Приходится констатировать, что понятия «политическая дисциплина» ', «нравственная дисциплина» почти не употребляются при характеристике системы социалистического управления. Между тем, включение этих категорий в характеристику управленческого процесса позволяет более конкретно раскрыть особые преимущества нормативной регуляции поведения людей в социалистическом обществе.

Социальная дисциплина и общественный порядок находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Изучение таких социальных процессов также входит в задачу теории исторического материализма. До сих пор отмеченная проблема разрабатывается только в рамках теории государства и права, где специально рассматриваются вопросы взаимосвязи социалистической законности и правопорядка2.

Изучение опыта укрепления социалистического общественного.

См., в частности: Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина, с. 13- Чангли И. И. Труд, с. 431−432 и др. р

Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. — М., 1977; Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма.-Львов, 1975; Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М., 1966; Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. — М., 1973. порядка показали, что проблема борьбы с нарушениями социалистической дисциплины по-прежнему остается актуальной. В исследовании причин нарушений социальной дисциплины немало сделано, если иметь в виду достигнутые результаты в рамках тех или иных отраслей знания. Здесь нужно отметить определенные успехи советской юридической науки, которая специально разрабатывает концепцию причин правонарушений при социализме и пути преодоления антиобщественных явлений^. Однако правонарушения не исчерпывают всей совокупности нарушений социалистической дисциплины. Исследования показывают, что между незначительными антиобщественными проступками и правонарушениями наблюдается известная взаимообусловленность. В данном случае также необходим комплексный, социологический подход к изучению причин нарушений социальной дисциплины. В полной мере эта задача еще не решена и целый ряд важных в теоретическом и практическом отношении вопросов требуют специального изучения.

Вышеизложенное неопровержимо свидетельствует, что в изучении социальной дисциплины еще нет той методологической строгости, на необходимость соблюдения которой в области общественных наук указывал товарищ К. У. Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС2. См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. — М., 1976; Само-щенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М., 1963; Кобец Н. Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе. — Вопросы теории и практики. -М., 1982. о.

Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 15−16 июня 1983 г., с.35″ .

— 17.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является со-вдально-философский, методолошческий анализ социальной дисциплины и ее взаимоотношение с процессами социального управления. Изучение взаимодействия экономического, политического, идеологического, психологического факторов функционирования социальной дисциплины, выявление ее места в общей системе: общественных отношений определило постановку конкретных задач диссертационного исследования:

— раскрыть необходимую взаимосвязь социального управления и дисциплины, которая имеет место на всех исторических, этапах развития общества;

— осветить особый социальный статус института дисциплины, которая в своем существовании относительно самостоятельна и не совпадает полностью с управленческими отношениями;

— обосновать положение, что отношения дисциплины носят комплексный характер, а социальные связи между структурными элементами социалистической дисциплины имеют особое содержание;

— рассмотреть диалектику объективного и субъективного в отношениях социальной дисциплины и показать, что в условиях, социалистического общества она приобретает специфические особенности;

— предложить типологическую модель социалистической дисциплины, раскрыть диалектику взаимосвязи между ее основными элементами;

— проанализировать значение дисциплины труда в системе, социалистического управления;

— раскрыть возрастание роли дисциплины труда в условиях развитого социализма, показать социально-экономическую необходимость повышения значения социалистической дисциплины труда и механизм ее совершенствования в трудовых коллективах социалистического общества.

Методология и источники исследования.

Методологической основой исследования является диалектический и исторический материализм. Диссертация непосредственно опирается на труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Программу КПСС, материалы ХШ", ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, июньского и декабрьского (Г983 г"), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, Постановлений ЦК КПСС, Конституцию СССР, выступления Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища К. У. Черненко, материалы ХУ1 Пленума ЦК Компартии Узбекистана.

Источниковедческую базу исследования составляет современная советская философская, экономическая, социологическая, психологическая, юридическая литература.

Осуществлению целей исследования способствовала разработка советскими философами комплекса вопросов марксистско-ленинской теории, непосредственно связанных с темой диссертации. К ним относятся исследования политики и политической системы развитого социализма, анализ принципов и методов социалистического управления. В работах Н. И. Азарова, В. Г. Афанасьева, А. К. Белых, Г. А.Бе-л<�эва, Ф. М. Бурлацкого, И. П. Ильинского, М. Маркова, Г. И. Петрова, В. И. Разина, Б. Н. Топорнина, С. И. Хана названные проблемы получили свое специальное освещение*. т.

Азаров Н.И. В. И. Ленин о политике как общественном явлении. -М., 1973; Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. -Политиздат, 1977; Белых А. К. Управление и самоуправление. — Л., 1972; Белов Г. А. Политические отношения социалистического типа. — М., 1976; Бурлацкий Ф. М. Ленин, политика, государство. -М., 1970; Ильинский И. П. Политическая организация социалиста.

В работах А. П. Голова, Н. Зайниева, В. И. Затеева, В.М.Корель-ского, В. С. Манешина, Л. А. Муксиновой, Г. М. Подорова, А. Г. Панова, В. Ы. Турченко, Г. И. Фомина, Ы. А. Филатова, И. И. Чангли, В. И. Шабалина разработаны важные социологические проблемы труда и трудовой дисциплины, показана взаимосвязь демократии, дисциплины и ответственности^" .

Большое значение для решения вопросов, поднятых в диссертации, имели исследования Е. А. Ануфриева, А. А. Амвросова, А.К.Куры-лева, А. М. Ковалева, Р. И. Косолапова, Н. В. Пилипенко, В. С. Семенова, П. Н. Федосеева, Г. Х. Шахназарова, в которых раскрывается сущность социализма, характер его социальной структуры, взаимосвязи объческого общества. — М., 1976; Марков Марко. Социализм и управление, 1973; Петров Г. И. Основы советского социального управления. — Л., 1974; Разин В. И. Политическая организация общества как категория исторического материализма.-М., 1972; Хан С. М. Управленческие отношения социализма. — М., 1982 и др.

1 Голов А. П., Муксинова Л. А. Дисциплина труда. — М., 1971; Зайни-ев Н. Общественный труд и дисциплина труда. — Душанбе, 1963; Затеев В. И. Социалистическая демократия и общественная дисциплина. — Философские науки, 1969, № 3- Корельский В. М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе.- М., 1977; Манешин B.C. Демократия и дисциплина. — М., 1977; Подо-ров Г. М. О дисциплине. — М., 1972; Панов А. Г., Шабалин В. И. Социальная ответственность в условиях социалистического общества. — Саратов, 1977; Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина. — М., 1971; Фомин Г. И. Социалистическая дисциплина труда. — М., 1975; Чангли И. И. Труд. — М., 1973 и др. ективных и субъективных факторов, общества и личности в процессе коммунистического строительства, механизм действия закономерностей перерастания социализма в коммунизм, особенности диалектики формирования новых общественных отношений^.

В теоретическом осмыслении особенностей государственно-правовой, нравственной дисциплины, сложной системы ценностно-нормативной регуляции поведения советских людей, причин отклонений от требований социалистического общественного порядка, выработки и обоснования путей преодоления антиобщественных явлений большое значение имели труды С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, Н. Т. Васькова, В. М. Горшенева, Д. А. Керимова, В. НЛСудрявце-ва, Е. А. Лукашевой, Ю. П. Орловского, Е. И. Пенькова, А. В. Пятакова, Ануфриев Е. А. Общество — личности, личность — обществу. — M. f 1979; Амвросов А. А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. — М., 1978; Курылев А. К. Коммунизм и равенство. — М., 1971; Ковалев A.M. Некоторые актуальные проблемы теории научного коммунизма. — М., 1979; Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории. — М., 1976; Полипенко Н. В, Соотношение общих закономерностей и особенностей возникновения и развития социализма. — М., 1974; Семенов B.C. Диалектика развития социальной структуры советского общества. — М., 1977; Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. — М., 1971; Шахназаров Г. М. Социалистическая судьба человечества. -М., Г978.

— 21.

Ю.А.Тихомирова, И. С. Самощенко, А.Ф.Шебанова^.

В диссертации использовались статистические данные, результаты социологических, исследований, материалы теоретических и научно-црактических конференций, а также работы ученых-марксистов из социалистических стран.

Научная новизна работы. В ходе исследования получены следующие результаты:

— показано, что дисциплина это не элемент или особая разновидность социального управления, а его внутренне необходимое состояние, характеризуемое направленностью социальной регуляции, соотносящей поведение людей с нормами общественной жизнит.

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М., 1966; Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма.- М. Д961- Васьков А. Государственная дисциплина в СССР. — М., 1960;Горше-нев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972; Керимов Д. А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории.-М., 1979; Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений.- М., 1976; Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность.-М., 1973;Орловский Ю. П. Право и трудовая дисциплина" -М., 1977; Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории.- М., 1972; Пятаков А, В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые проблемы. — М., 1979; Самошенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М., 1963; Тихомиров Ю. А. Теория закона.- М., 1982; Шебанов А. Ф. Формы советского права. — М., 1968; Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). — М., 1978; Мораль и этическая теория. — М., 1974; Нравственное воспитание. — М., 1979.

— 22.

— обоснована связь дисциплины со всеми операциями единого управленческого цикла: подготовкой и принятием управленческого решения, социальным регулированием, организацией, учетом и контролем за его осуществлением;

— раскрыт механизм связи управленческого решения с социальной дисциплиной как относительно самостоятельной системой;

— установлен состав специфических отношений, присущих дисциплине и включающих ответственность, организованность, упорядоченность, исполнительность;

— показано, что социальная дисциплина является сложной системой общественного образования, в состав которого входят различные относительно самостоятельные виды и подвиды, являющиеся структурными элементами единого целого. Основаниями для ее классификации на различные виды (подвиды) предложены следующие критерии: а) характер объектаб) социальная природа субъектав) способ осуществления требований социалистической дисциплиныг) форма выражения правил поведения. По перечисленным основаниям выделены разновидности дисциплины: трудовая и досуговая, производственно-экономическая, социально-политическая, государственная, партийная, духовно-идеологическая, принудительная и добровольная, нравственная и правовая;

— дана характеристика структурных элементов, составляющих социалистическую производственную дисциплину, показан классовый характер социально-экономической дисциплины как ее част", свя-заннвй с особенностями социалистической собственности;

— проведено членение государственной дисциплины на техникоюридическую, собственническо-правовую, планово-цравовую, управ-ленческо-правовую и учебно-цравовую, исследована нормативная основа государственной дисциплины и механизм ее влияния на поведение лед ей;

— показана определяющая роль производственно-трудовой дисциплины в системе социалистического управления;

— исследована ко ординатор екая роль партийной дисциплины, обеспечивающая оптимальное функционирование всех видов социальной дисциплины, показана специфика партийной дисциплины, основанной на добровольно принятых нормах и коммунистической убежденности;

— проанализированы конкретные управленческие методы усиления жизнедеятельности социалистических трудовых коллективов.

Практическая значимость полученных результатов. Сформулированные положения, результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы цри чтении курсов исторического материализма, научного коммунизма и спецкурсов по теории социалистического управления. Материалы диссертации могут служить основой для чтения лекций на ряде факультетов университетов марксизма-ленинизма: экономическом, хозяйственных руководителей, партийного строительства, коммунистического воспитания и др. Они дают материал для лучшей организации воспитательной работы среди студентов, молодых рабочих, а также в любых трудовых коллективах социалистического общества.

Структура диссертация. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Исследование закономерностей возникновения, развития и функ ционирования социальной дисциплины как фактора оптимизации соци ального управления позволяет сделать следующие выводы: Г. Подлинно научное, диалектико-материалистическое понима ниесоциальной дисциплины зарождается в трудах К. Маркса и Ф. Эн гельса, основные положения которого развиты В. И. Лениным. Матери алистическое понимание истории позволило К. Марксу раскрыть за кономерности развития и функционирования всех явлений, состав ляющих общественно-экономическую формацию, в том числе и отно шений социальной дисциплины, источник развития которой К. Маркс видел в потребностях материального производства. К. Маркс пока зал, что без социальной дисциплины немыслимо функционирование общественно-экономической (^ юрмации как целостного социального организма. Поэтому переход от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной, не отменяет институт социальной дисциплины, а лишь преобразует содержание и методы ее обеспечения. Типология социальной дисциплины соответствует характеру общественно-экономических формаций: следует различать дисциплину первобытно-общинного строя, рабовладения, феодально го общества, капитализма и дисциплину коммунистической формации,.

2. Возникновение и развитие социальной дисциплины подчи няется общим закономерностям общественного прогресса. Объектив ной основой такого процесса является действие закона определяю щей роли материального производства в развитии общества, соот ветствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, общественной надстройки экономическому ба зису. Смена общественно-экономических формащ й^ означает совершен- 330 ;

ствование института социальной дисциплины, количественные и ка чественные изменения ее структуры, ди (й)еренциацию на относитель, но самостоятельные виды, Социальная дисциплина является одновременно и результатом действия законов общественного бытия, материального производст ва и условием их нормального функционирования и развития.3. В условиях первобытно-общинного строя дисциплина поддер живалась силой общественного мнения, закреплялась высоким мораль ным авторитетом и всеобщим уважением лиц, осуществляющих функции управления обществом. С появлением частной собственности и го сударства механизм института социальной дисциплины, отражающий единство интересов всех членов общества, оказывается непригодным. В классовом обществе подчинение поступков людей определенной це ли стало невозможным без государственной дисциплины, для кото рой характерно усиление принудительных мер обеспечения действую щих правил поведения. Содержание и механизм сощальной дисципли ны цретерпевает глубокие качественные изменения при переходе к социалистическому строю, когда утверждается политическая власть, отвечающая интересам всего общества, когда координация и субор динация поведения людей, осуществляемого под руководством марк систской партии, приобретает характер научного управления обще ством.4. Социальная дисциплина в социалистическом обществе явля ется сложным системным общественным образованием, в состав ко торого входят различные относительно самостоятельные виды и под виды, являющиеся структурными элементами целого. Основаниями для ее деления на различные виды (подвиды) выступают следующие критерииа) характер объекта, б) социальная природа субъекта;

в) способ осуществления требований дисциплиныг) форма выражения.

правил поведения. По перечисленным основаниям можно различать следующие разновидности дисциплины: трудовую и досуговую, про изводственно-экономическую, социально-политическую, государст венную, партийную, духовно-идеологическую, принудительную и до бровольную, нравственную и правовую. В состав производственной дисциплины входят технологическая и социально-экономическая, последняя из которых носит классовый характер. При социализме она наполняется принципиально иным содержанием, поскольку ха рактеризует порядок владения, пользования, распоряжения социа листической собственностью, определенный режим справедливого обмена результатами производственной деятельности, равного рас пределения материальных благ, а также целесообразного разумного потребления. Государственная дисциплина, имеющая своей нормативной осно вой юридические правила, через которые политически господству ющееучреждение осуществляет соответствующую организацию поведе ния людей, разделяется на следующие подвиды: технико-юридическая, собственническо-правовая, планово-правовая, договорно-правовая, управленчеоко-правовая и учебно-правовая. Государственной дис циплине принадлежит определяющая роль в системе социалистическо го управления. Вместе с тем, в социалистическом обществе руково дящим координатором оптимального функционирования всех разно видностей дисциплины (государственной, трудовой, профсоюзной,.

социально-политической) является партийная дисциплина. По соци альному механизму реализации социальных норм она есть самодис циплина, так как осуществление ее требований происходит добро вольно и опирается на коммунистическую убежденность советского человека, В условиях социализма во всех сферах труда возрастает зна- 332 ;

чение дисциплины, степени упорядоченности и организованности общественных отношений, что обусловлено характером научно-техни ческой революции, требованиями интенсификации экономики, интере сами борьбы за эффективность и качество работы. Социальная дисциплина вообще, социалистическая — в особен ности, есть такое поведение людей, принципы и нормы которого поддерживают те тенденции общественного развития, которые ведут к успешному строительству коммунизма.5. Научная обоснованность принципов и норм социалистической дисциплины обеспечивается политическим руководством Коммунисти ческой партии как направляющей силы социалистического общества. Руководствуяь научным фундаментом марксистско-ленинской теории, КПСС в политике по мобилизации масс в деле укрепления дисципли ны труда опирается на сознательность и организованность рабочего класса как ведущей силы советского общества, коренную заинтере сованность всех трудящихся в утверждении коммунистической органи зованности и порядка. Политические требования партийных директив координируют де ятельность социалистического государства, профсоюзов, комсомола, других общественных организаций, специализированных учреждений культуры, образования и воспитания в целях согласованного выпол нения норм всех разновидностей социалистической дисциплины. Эффективность социалистической дисциплины труда опирается на подлинный демократизм социалистического общественного строя, который позволяет привлечь к управлению обществом и государством широкие слои трудящихся масс. Социально-экономическое и мораль но-политическое единство советского народа обеспечивает принци пиальную солидарность действий субъектов и объектов социалисти ческого управления, позволяет утвердить согласованное функциониS33 ;

рование всех разновидностей социалистической дисциплины. Система социалистического управления опирается на диалек тическое единство позитивной и негативной ответственности, ко торые подчинены общей цели — утверждению коммунистической орга низованности и соответствующей дисциплины. В этом сложном про цессе наблюдается постоянное усиление позитивной социальной от ветственности, которая воспитывает строителей будущего коммунис тического общества, ускоряет формирование активной жизненной по зиции советского человека. Практика социалистического и коммунистического строительст ва, настоятельная потребность повышения качества всей нашей ра боты вызывает необходимость дальнейшего совершенствования поло жительных и отрицательных санкций. Решение этой задачи поднимет эффективность функционирования социалистической дисциплины, уси лит согласованность действий всех звеньев социального уцравления в решении задач коммунистического строительства.6, Главная тенденция развитого социализма состоит в том, что происходит постепенное и неуклонное укрепление социалистической дисциплины труда на базе всемерного развертывания демократии, вовлечения самых широких слоев населения в управление делами об щества, охраны общественного порядка. Участие миллионов трудящих ся в управлении государством значительно ускоряет создание мате риально-технической базы коммунизма, развитие коммунистических общественных отношений, формирование нового человека. По мере формирования коммунистических общественных отношений будут происходить качественные изменения в институте социальной дисциплины. Отношения между людьми, закрепляемые сейчас нормами права, все больше станут регулироваться принципами коммунистиче ской нравственности. Преодоление классовых различий и перераста- 334 ;

ние социалистической государственности в коммунистическое обще ственное самоуправление будет означать отмирание соответствующей разновидности дисциплины,.

7, При коммунизме социальная дисциплина не исчезнет, однако в механизме ее функционирования произойдут существенные преобразо вания. Коммунистическому самоуправлению будет свойственна само дисциплина, реализация которой будет опираться на внутреннюю убежденность человека в справедливости правил поведения. Функцио нирование норм коммунистической дисциплины будет строиться на механизме действия моральных положительных и отрицательных санк ций, который станет опираться на воспитательную и организующую силу общественного мнения, а не на политическую власть государ ства.