Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана

Диссертация: Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отличительной особенностью абсолютно-разновозрастных насаждений пихты кавказской является непрерывный характер возрастной динамики, в процессе которой происходит смена отдельных старовозрастных деревьев или групп деревьев более молодыми. В насаждениях, как правило, всегда представлены все возрастные группы древостоя и подрост, благодаря чему обеспечивается устойчивость леса… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ГЕНЕЗИС ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ И ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА КАВКАЗЕ
    • 1. 1. Происхождение и систематика рода пихты
    • 1. 2. Кавказ как рефугиум реликтовой дендрофлоры и позиция пихты в ней
  • Глава II. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ КАВКАЗА
    • 2. 1. Природные условия произрастания пихтовых лесов
      • 2. 1. 1. Рельеф и геологическое строение
      • 2. 1. 2. Климат
      • 2. 1. 3. Почвы
    • 2. 2. Основные закономерности широтного и высотного распространения пихтовых лесов
    • 2. 3. Видовой состав пихтовых лесов и взаимоотношение пихты с сопутствующими породами
    • 2. 4. Лесорастительное районирование области распространения темнохвойных лесов Кавказа
  • Глава III. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МОРФОЛОГИИ, БИОЛОГИИ, ЭКОЛОГИИ ПИХТЫ КАВКАЗСКОЙ И ЕЕ ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ
    • 3. 1. Морфология, биология и экология пихты
    • 3. 2. Некоторые особенности плодоношения пихты кав-каской
    • 3. 3. Естественное возобновление пихты под пологом леса
    • 3. 4. Возобновление пихты в естественных окнах
    • 3. 5. Лесоводственная классификация подроста пихты
    • 3. 6. Шкала оценки естественного возобновления в пихтарниках
  • Глава IV. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРОЕНИЯ И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ
    • 4. 1. Классификация лесов по их происхождению и влиянию экзогенных факторов
    • 4. 2. Строение и возрастная структура пихтовых лесов
    • 4. 3. Онтогенез пихты кавказской и возрастная динамика древостоев
    • 4. 4. Ярусное строение пихтовых древостоев
    • 4. 5. Дифференциация деревьев в лесу и их классификация
      • 4. 5. 1. Закономерности дифференциации деревьев в разновозрастном лесу
      • 4. 5. 2. Классификация деревьев по их жизненному состоянию
    • 4. 6. Классификация древостоев по их жизненному состоянию
  • Глава V. ТИПЫ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ И ИХ ЭКОЛОГО ГЕНЕТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
    • 5. 1. Типологическая классификация пихтовых лесов
    • 5. 2. Типы пихтовых лесов
  • Глава VI. СИСТЕМА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОПТИМИЗА ЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПИХТАРНИКОВ НА ЛЕСОТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ И ОХРАНЕ
    • 6. 1. Хозяйственные группы типов леса и система мероприятий в них

Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В практике ботанических и лесоводственных исследований изучение девственных лесов отдельных регионов занимает особое место, поскольку они представляют огромный фактический материал для познания закономерностей формирования и динамики растительного покрова не только исследуемого региона, но гораздо больших территорий (Толмачев, 1948; Станюкович, 1960; Walter, 1968 — Leibundgut, 1982). В этом отношении объяснение происхождения и эволюции пихтовых лесов Кавказа, изучение лесообразовательного процесса в них, которым посвящена настоящая диссертационная работа, представляют большой научный интерес. Они также чрезвычайно важны для решения проблем рационального использования пихтарников, для оптимизации использования и охраны экосистемы всего Кавказа.

Развитие теории лесообразовательного процесса началось не так давно. Основоположником учения о лесообразовательнном процессе считается Б. П. Ко лесников. Однако полного представления о лесообразова-тельном процессе еще не сформировалось. Лесообразовательный процесс понимается как процесс возникновения, развития, разрушения и смены лесных сообществ во времени в результате взаимовлияния биотических, абиотических факторов и антропогенного воздействия. В таком представлении понятие лесообразовательного базируется на учении о строении, возрастной структуре и динамике древостоев, разработанного Б. А. Ивашкевичем и Г. Лейбундгутом (Leibundgut), а также на теории типов леса и их динамики, созданном Г. Ф. Морозовым, В. Н. Сукачевым, Б. П. Колесниковым, И. С. Мелеховым.

Наше представление об особенностях и закономерностях лесообразовательного процесса пихтовых лесов Кавказа базируется на изучении их генезиса, современного распространения и природных условий произрастания, исследований основных морфо-биоэкологических особенностей и лесоводственных свойств пихты кавказской, процессов возобновления лесов, их строения, возрастной структуры и развития, биогеоценотических особенностей и динамики, а также реакции лесов на проведение хозяйственных мероприятий.

Пихта является важнейшей из древесных пород, слагающих высокопродуктивные леса на значительных площадях горных систем северного полушария. Эти леса выполняют весьма важные и разнообразные полезные функции, имеют большое хозяйственное значение. Потребность в разностороннем использовании этой породы в хозяйстве с каждым годом возрастает.

Чрезмерному антропогенному воздействию пихтовые леса подвергались издревле. За последние два столетия доля пихтарников в лесном фонде многих регионов мира сильно сократилась. В Европе процесс уменьшения площади пихтовых лесов продолжает прогрессировать (Mayer, 1969). В отдельных странах отмирание пихты носит катастрофический характер, девственные пихтарники здесь сохранились лишь на нескольких сотнях, а то и десятках гектаров (Leibundgut, 1982). В Австрии, к примеру, по данным журнала Unsere Umwelt (1985), в 1983 году площадь пихтовых лесов, подверженных заболеваниям различной степени, составила 75%, в 1984 году эта величина достигла 87%.

Решение проблемы пихты — сохранения, восстановления и рационального использования лесов — стало одной из актуальных задач современного лесоводства и находится в центре внимания мировой лесово-дственной науки и практики. В частности, по линии Международного союза лесных исследовательских организаций (IUFRO) предложены важные методические рекомендации по изучению девственных лесов и разработке принципа, «сообразного природе» (Naturgemase) лесоводства (Leibundgut, 1982).

Сократились и площади лесов Кавказа с господством пихты кавказской в результате их длительной нерациональной эксплуатации. Пихта кавказская — Abies nordmanniana (Stev.) Spach — (рис.1) -реликт третичного периода, одна из продуктивнейших, ценных, главных лесообразующих пород, наиболее мощное дерево Кавказа и всей Западной Евразии. Средний запас древесины на га составляет 700−800 куб. м, максимальный на отдельных участках — 2 тыс. куб. м (Орлов, 1951). Средний объем хлыста деревьев верхнего яруса составляет 8−10 куб. м. Эти данные свидетельствуют о больших потенциальных возможностях выращивания высокопроизводительных древостоев данной породы.

Важнейшей ценностью пихтарников, имеющих исключительно большое значение в условиях горной системы Кавказа, и особенно Колхидского рефугиума, следует считать их защитные и средообразующие функции. Произрастая в верхней горной зоне на значительных площадях (320 тыс. га) Кавказа, пихтовые леса выполняют первостепенную почвозащитную, водоохранную, климаторегулирующую роль. Образуя целые реликтовые ландшафты, эти леса являются хранителями уникального генофонда многообразия древнего живого мира, редких природных комплексов, источниками ценных видов растений для интродукции.

Добывание древесины в этих лесах не может быть основной целью, как это происходит в настоящее время. Ведение многоцелевого, рационального хозяйства в них, с учетом приоритетных отраслей, является важнейшей задачей. Вместе с тем, еще с середины прошлого столетия на Кавказе широко использовалась пихтовая древесина для различных целей. Леса подвергались бессистемной рубке.

В последние десятилетия актуальность изучения пихтарников Кавказа возросла в связи с их интенсивным хозяйственным освоением. В них проводятся рубки главного пользования. В частности, проводимые в этих лесах, промышленно-выборочные и постепенные рубки с использованием нерациональной технологии лесосечных работ не отвечают природе пихтовых лесов, снижают их производительность. Нагрузка на пихтарники все больше возрастает. В них также осуществляется массовая заготовка разнообразного растительного сырья, чрезмерная рекреация, пастьба скота и т. д. В результате нерациональных рубок в Грузии и Абхазии, например, все доступные площади пихтарников освоены, большая часть из них расстроена, нуждается в научно-обоснованном лесовосстановлении (Гули-сашвили, 1967; Бебия, 1973). Здесь девственных лесов осталось очень мало.

Решение проблемы пихты, в том числе и пихты кавказской, возможно лишь на основе глубоких знаний природы лесов, основанных на всестороннем исследовании биоэкологических, лесоводственных, фитоцено-тических свойств породы, процессов и событий в жизни леса. Однако, в отношении пихты мы все еще не располагаем достаточно большим объемом всесторонней биологической научной информации, по сравнению, например, с елью. Информация в последние 40 лет, опубликованная в различных сводках (Малеев, 1936, 1940; Давыдов, 1940, 1956; Гроссгейм, 1948; Герасимов, 1948 — Орлов, 1951; Каппер, 1954 — Толмачев, 1954 — Маценко, 1963, 1964 — Долуханов, 1964, 1989 — Фалалеев, 1964; Бицин, 1965 — Маха-тадзе, 1967 — Манько, 1967; Mayer, 1969, 1972; Liu, 1971 — Гулисашвили и др., 1975 — Бобров, 1978; Krussmann, 1983; Крылов и др., 1986 — Rushforth, 1987 — Nakamura, 1992), указывает на определенную полноту и географию исследований пихты в разных регионах мира. Здесь мы приводим лишь важные и содержательные, с нашей точки зрения, работы о роде Abies Mill., а также отдельных его видах. И все же еще недостаточно данных для решения таких важных задач, как: полной инвентаризации генофонда видов рода пихта, установления генезиса и истории их формированиягеографии коренных лесных экосистемэкологической оптимизации использования лесных экосистем с практическим решением вопроса заповедования остатков девственных пихтарников. В настоящей работе, посвященной изучению пихтовых лесов Кавказа, решаются некоторые из перечисленных выше задач.

Пихта кавказская и леса с ее господством также изучены недостаточно. Исследования их осуществлялись, в основном, по отдельным районам ареала пихты, фрагментарно, не как целостная формация. Здесь пихтовые леса изучались в пределах единой комплексной формации темнохвойных лесов вместе с еловыми лесами (Малеев, 1936; Орлов, 1951; Гулисашвили, 1956; Долуханов, 1964; Махатадзе, 1967 и другие).

Недостаточно полная изученность пихтарников Кавказа как отдельной, самостоятельной формации, безусловно, не давала полного представления об этих лесах и тормозила решение многих теоретических вопросов и практических задач. Сведения, имеющиеся в научной литературе, в различных дендрологических сводках по вопросам биологии, морфологии, экологии и лесоводственных свойств пихты кавказской зачастую противоречивы (предельные размеры, продолжительность жизни, теневыносливость, отношение к влажности воздуха и почвстроение, возрастная структура и развитие древостоев и т. д.). Не полностью были выяснены также происхождение и закономерности пространственного распространения пихтовых лесов в зависимости от основных экологических факторов среды. Как завершающая стадия не были получены полные данные о типологическом разнообразии лесов с господством пихты кавказской, их структуре и динамике, продуктивности, а также реакции лесов на различные хозяйственные мероприятия. Впервые эти вопросы в отношении пихты кавказской и лесов с ее господством на уровне единой целостной формации освещаются в данной работе по результатам наших многолетних (начиная с 1965 года) комплексных исследований на постоянных пробных площадях в пихтарниках Абхазии и целевых экспедиции, проведенных по всему ареалу ее на Кавказе, за исключением Сев. Анатолии. Использованы также работы В. П. Малеева (1936), В. А. Поварницина (1936) — В.3.Гулисашвили (1940,1964,1972) — А. Г. Долуханова (1964) — Г. Н. Гигаури (1965) — Л. Б. Махатадзе (1967), посвященные пихтовым (темнохвойным) лесам южного макросклона и М. В. Герасимова (1948) — А. Я. Орлова (1951);

П.Н.Ушатина (1962) — Л. В. Бицина (1965) — К. Ю. Голгофской (1967) — пихтарникам северного макросклона Кавказа.

Для сравнения и получения более широкой информации о пихте нами были осуществлены также рекогносцировочные обследования темно-хвойных лесов Дальнего Востока, европейского севера России, Литвы, Германии, горных систем Татр, Карпат, Урала, Тянь-Шаня, островов Сахалина, Кунашира, Шикотана, Хоккайдо, Тайваня. Все эти исследования послужили научной основой для разработки системы мероприятий на ле-сотипологической основе по оптимизации использования, воспроизводства и охраны пихтарников Кавказа с учетом их природных особенностей и региональной специфики. За время работы был собран большой фактический материал: заложено более 130 таксационных пробных площадей (38,5 га) — на 4 постоянных пробных площадях учитывались результаты экспериментальных рубок, выполненных на площади около 30 гаосуществлено более 100 полных и около 1800 маршрутных лесотипологических описаний — обмерено около 40 тыс. учетных деревьев (из которых 120 распилены для анализа хода роста) и более 1 тыс. модельных экземпляров подроста и др.

Изучение пихтарников Кавказа велось маршрутным и маршрутно-детальным методами, при которых производилось большое количество биометрических, таксационных и других измерений изучаемых объектов. Особенности методики зависели от целей исследований, от характера объекта (древостой, лесосека, стационарная или временная пробная площадь и т. д.). Эффективному проведению исследований способствовали применение таких методических пособий как «Методические указания» В. Н. Сукачева и С. В. Зонна (1961), принципы классификации растительности на эколого-генетической основе, развитые в трудах Б. П. Колесникова и кавказских лесотипологов. В ходе работ были также использованы, разработанные автором: новая шкала лесоводственной классификации подроста (Бебия, 1972), шкала оценки естественного возобновления (Бебия, 1997), метод классификации деревьев в разновозрастном лесу и оценка жизненного состояния древостоев (Бебия, 1999). В целом при изучении пихтарников был использован системный метод исследований. Все вопросы, освещаемые в работе, рассмотрены на уровне единой системы формации лесов с господством пихты кавказской. Это дало возможность более глубоко обобщить результаты исследований и выполнить диссертационную работу как целостную и завершенную. Работа выполнялась вначале на Абхазской научно-исследовательской лесной опытной станции (1965—1980) и была завершена в Институте ботаники Академии наук Республики Абхазия (1981;1998).

Автор выражает свою признательность академику Академии наук СССР А. Л. Тахтаджяну, член-корреспонденту Академии наук России Р. В. Камелину, академикам Академии наук Белоруссии В. И. Парфенову, Академии наук Азербайджана И. С. Сафарову, профессорам.

B.А.Алексееву, Л. Б. Махатадзе, канд.биолог.наук К. Ю. Голгофской, а также ныне покойным академикам АН Грузии В. З. Гулисашвили и А. А. Колаковскому, докторам биолог. наук А. Г. Долуханову и.

C.А.Дыренкову за ценные советы при выполнении данной работы.

Ценную информацию об итогах интродукции пихты кавказской в.

Европе прислали нам проф. Г. Томазиус и доктор П. Шмидт из Секции лесоводства Дрезденского Технического университета (Тарандт, Германия).

Большую помощь в осуществлении наших зарубежных экспедиционных исследований оказали проф. Г. Томазиус, академики К. Бела из Института леса (Будапешт, Венгрия), Ф. Ерендорфер из института ботаники (Вена, Австрия), Ф. Бенчат из Словацкой АН (Братислава), доктора Ж. Дебреци из Международного дендрологического института (Медфилд, США), И. Рац из Музея истории природы (Будапешт), профессора Дж. Янг, Ф. Пани доктор Я. Цэн из Тайваньского научно-исследовательского института леса (Тайпей, Тайвань), проф .М.Каджи из Токийского лесного университета (Токио, Япония). Интересующую нас литературу прислали.

Г. Томазиус, Ф. Ерендорфер, М. Каджи, Я. Цэй, а также профессора Г. Лейбундгут из Института лесоводства (Цюрих, Швейцария) и Г. Маер из Института лесоводства Университета земельных культур (Вена). Мы выражаем благодарность всем этим ученым. Мы также признательны Г. К. Солнцеву, канд. с-х наук, директору Института горного лесоводства и экологии леса и проф .И. П. Ковалю, заместителю директора этого института, М. Д. Хетагурову, Генеральному директору санатория и дендропарка им. М. В. Фрунзе, лесоводам М. М. Бебия, А. З. Кобахия, В. Д. Лейба и коллегам по работе из Института ботаники AHA канд. биолог, наук Т. А. Гуланян, Е. В. Лакоба, О. О. Васильевой за оказанную организационную и техническую помощь при сборе полевого фактического материала и написании работы.

Рис. 1 Пихта кавказская (Нордманна) — Abies nordmanniana (Stev.) Spach.

Эти выводы важны и потому, что они основательно опровергают выдвигаемый вновь и вновь отдельными «лесоводами» по коньюктурным соображениям, порочный тезис о «перестойном» состоянии разновозрастных пихтовых насаждениях Кавказа. В дйствительности же, на протяжении «обозримых отрезков времени эти леса не стареют» и не «молодеют» .

С нашей точки зрения, постоянный процесс естественного возобновления и сложная возрастная структура являются важнейшими факторами основополагающих приспособлений на уровне сообществ, которые обеспечивают пихтовым лесам Кавказа длительное процветание.

4.4 Ярусное строение пихтовых древостоев.

Большинство исследователей разновозрастных темнохвойных лесов Кавказа, а также других регионов едины во мнении, что сложные соотношения элементов структуры разновозрастных насаждений исключают возможность таксации их как одновозрастных, нормальных древостоев (Давыдов, 1940; Ье1Ьшк^и1-, 1945; Ушатин, 1962; Фалалеев, 1964; Бицин, 1965; Бебия, 1973,.

1989; Гулисашвили, 1970; Недялков, 1979 и другие). Усредненная таксационная характеристика таких древостоев затушевывает фактическое соотношение элементов структуры древостоя, что может привести к ошибочным выводам биологического и практического характера при их инвентаризации. Для этой цели следует считать целесообразным расчленение сложных по строению и возрастной структуре древостоев на отдельные составные части или ярусы. Расчленение разновозрастных насаждений на ярусы отвечает, прежде всего, интересам проектирования лесохозяйственных мероприятий, так как ярусное расчленение древостоев основано на размерности деревьев.

В основу расчленения древостоя на ярусы положены высота деревьев, закономерность распределения числа стволов по ступеням высот (табл. 26), соотношение между высотой и диаметром (рис.17), а также закономерности строения нормальных насаждений. Наличие ярусов определялось с помощью графиков распределения числа стволов по ступеням высот (рис. 16). Ступени высот с наименьшим количеством стволов принимали за границы ярусов. Такую методику применяли еще раньше М. В. Герасимов (1948), Г. Н. Гигаури (1965), В. М. Ломов (1971) при исследовании разновозрастных лесов Кавказа. Исследования показали, что разновозрастные пихтарники состоят, главным образом, из трех ярусов (рис. 19).

Установлено, что выделенные ярусы характеризуются закономерностями строения одинаковыми (I — II ярусы) или близкими (III ярус) с одновозрастны-ми насаждениями. Колебание высот деревьев для первого яруса составляет 0.82−1.17 от среднего значения, для второго — 0.81−1.14 и для третьего яруса -0.58−1.67. Характеризуемая величина для нормальных древостоев равна 0.8−1.2. В пределах ярусов наблюдается концентрирование числа стволов вокруг среднего диаметра (рис. 28). Коэффициент вариации диаметра для первого яруса составляет 19%, для второго яруса — 23% и для третьего яруса — 27%. Следовательно, выделенные ярусы являются вполне выраженными элементами насаждения.

Рис. 28. Распределение стволов пихты по ступеням толщины в пределах ярусов: 1 — третий ярус, 2 — второй ярус, 3 — третий ярус.

Выше было установлено, что между диаметром и возрастом насаждения наблюдается корреляционная связь. Поэтому при установлении возраста выделенных ярусов в древостое руководствовались этой зависимостью. Исследования показали, что возраст деревьев первого яруса превышает 181 год и состоит в основном из спелых и старовозрастных групп. Второй ярус представлен деревьями приспевающих и средневозрастных групп, возраст которых колеблется от 121 до 180 лет. Третий ярус состоит из молодых деревьев в возрасте до 120 лет. В таблице 31 приводятся основные параметры, характеризующие выделенные ярусы для разновозрастных пихтарников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенностью настоящей работы является то, что вопросы лесообразо-вательного процесса, лесопользования и созологии пихтарников Кавказа впервые рассматриваются в единой системе.

Развитие теории лесообразовательного процесса (ЛОП) началось сравнительно недавно, и полного представления о ней не сформировалось. Нами ЛОП понимается как процесс возникновения, развития, разрушения и смены лесных сообществ во времени в результате взаимовлияния биотических, абиотических факторов и антропогенного воздействия. Основные закономерности ЛОП пихтовых лесов установлены при изучении их генезиса, современного распространения, природных условий произрастанияпри исследований морфо-биоэкологических особенностей пихты кавказской, процессов возобновления лесов, их строения, возрастной структуры и развития, биогеоценотических особенностей и динамики лесных сообществ, а также реакции их на проведение хозяйственных мероприятий.

Проведенные исследования свидетельствуют об автохтонном горном происхождении пихтовых лесов Кавказа. В конце плиоцена здесь в средне верхне-горном поясе произрастали обширные леса из пихты кавказской, с примесью бука восточного, ели восточной и других представителей ценотического состава современных пихтарников.

Отличительной особенностью современных пихтарников Кавказа является относительное флористическое богатство их состава (207 видов). Среди них 82% является элементами средиземногорной флористической области, т. е. выходцы из высокогорной флорыреликты составляют 38%, в том числе 90% древесных видов. Позиция 85% реликтов в ценотическом составе коренных типов леса устойчивая. Встречаемость их составляет 17−100%, фитоценотиче-ский индекс превышает 34. Каждый их них является характерным и постоянным, как минимум, для двух типов леса. Лишь около 15% реликтов относятся к факультативным видам, но и они обнаруживают постоянную связь с коренными фитоценозами, каждый из них характерен, по крайне мере, для одного типа леса.

Высокая степень преемственности ценотического состава между плиоценовыми и современными пихтарниками, достаточно устойчивая позиция реликтовых видов в составе последних, сравнительно высокое содержание в них колхидских (36%) и общекавказских (23%) эндемичных элементов, а также, в силу естественно-исторических причин, отсутствие существенных трансформаций антропогенных воздействий на спонтанное развитие пихтовых лесов в историческом прошлом свидетельствуют не только о древнем автохтонном формировании их основного флористического ядра, но и позволяет утверждать, что девственные пихтарники здесь сохранили черты реликтовости. Это придает им особую уникальность в региональном и глобальном масштабе и создает необходимость охраны.

Основные морфо-биологические и экологические черты пихты кавказской освещались и раньше в работах ряда исследователей. Но проведенные более глубокие исследования, в том числе с использованием экспериментальных опытов, позволили впервые отметить сравнительно низкую морфологическую пластичность данного вида (в природе известны лишь одна его форма и одна разновидность) и выдвинуть предположение о том, что пихта кавказская представляет собой более старую ветвь в своей секции, а также о более или менее завершенном процессе формирования и обособления ее как самостоятельного вида. Эти же морфо-биои экологические ее черты можно рассматривать как проявление общебиологической закономерности, направленной на эволюционную специализацию вида и приспособления его к произрастанию в изолированном от других видов пихт Колхидском рефугиуме.

Материалы исследования свидетельствуют о том, что современное распространение пихтовых лесов на Западном Кавказе обусловлено геологическими и историческими причинами, климатическими, прежде всего гидро термическими, условиями, биоэкологическими особенностями пихты, а также влиянием антропогенных воздействий. Характер распространения пихты определяется комплексным воздействием этих ведущих факторов на развитие лесов в конкретных условиях местообитания.

Стратегия вида пихты в пределах ее ареала достаточно устойчивая, даже на границе ареала. Являясь доминантом — эдификатором растительных сообществ, пихта наиболее свободна от приспособления к условиям межвидовой конкуренции в сообществах. Об этом свидетельствуют, прежде всего, ее высокие показатели встречаемости во всех типах лесов (100% и фитоценотического индекса (5400). Во всех типах леса возобновление идет пихта по пихте, смена ее сопутствующими породами субэдификаторами не наблюдается.

Почва, составляя неотъемлемую часть леса как биогеоценоза, находится в постоянном единстве и взаимодействии с лесом на уровне лес — почва — лес. Под пихтовыми лесами формируются, главным образом, бурые лесные кислые и бурые лесные псевдооподзоленные почвы. Отличительной особенностью их является слабая выраженность дифференциации по генетическим горизонтам профиля. Оба типа почвы достаточно плодородны для произрастания высокопроизводительных (до 2000 кбм/га) пихтовых, буково-пихтовых древостоев.

В плодоношении пихты урожайные годы наблюдаются через 1 — 2 года. В разновозрастных пихтарниках плодоносят деревья I и II яруса. Деревья III яруса плодоносят единично. Нетронутые рубками разновозрастные пихтовые древостой в количественном и качественном отношениях вполне достаточно обсеменяются для беспрерывного возобновления. На 1 га урожай семян пихты достигает 149 кг или 1062 тыс. шт. полнозернистых. Исходя из этого, при рубках в этих лесах следует ориентироваться, главным образом, на естественное восстановление главной породы без дополнительных затрат на искусственное лесовосстановление.

Наилучшее естественное возобновление наблюдается в разнотравных, с подлеском из черники кавказской и овсяницевых пихтарниках, удовлетворительное — в пихтарниках с подлеском из падуба. Пихтарники ожиковые, папоротниковые, с подлеском из лавровишни, рододендрона характеризуются слабым возобновлением. В пределах группы типов леса лучшее формирование возобновления наблюдается при сомкнутости полога 0,6 для групп типов овсяни-цевых, ожиковых, с подлеском из черники кавказской и падуба, 0,5 — 0,6 для разнотравных. В папоротниковой группе типов лучшее возобновление можно ожидать при сомкнутости полога древостоя 0,6. Эти показатели необходимо учитывать при проведении рубок в пихтарниках.

В естественных окнах пихта хорошо возобновляется куртинами. В пределах группы типов леса процесс возобновления зависит, главным образом, от величины и формы окон, от крутизны и экспозиции склона. В овсяницевых и разнотравных пихтарниках лучше возобновляются окна средних размеров, диаметрами от 18 до 24 м.

Материалы изучения девственных пихтовых лесов Кавказа свидетельствуют о том, что древостой во всех группах типов леса характеризуются абсолютно-разновозрастной структурой и сложным ступенчатым вертикальным строением полога. Насаждения отличаются большой амплитудой колебания возраста (до 450−500 лет), высоты (до 60м) и диаметра (до 2 м). Кривые распределения этих показателей многовершинны. Реже встречаются относитель-норазновозрастные древостой, для которых в ряду распределения также характерно значительное колебание возраста (61−120 лет). Но основная масса стволов (70−80%) сосредоточена в двух — трех классах возраста. Распределение стволов по возрасту близко к нормальному.

Отличительной особенностью абсолютно-разновозрастных насаждений пихты кавказской является непрерывный характер возрастной динамики, в процессе которой происходит смена отдельных старовозрастных деревьев или групп деревьев более молодыми. В насаждениях, как правило, всегда представлены все возрастные группы древостоя и подрост, благодаря чему обеспечивается устойчивость леса. Возрастно-восстановительный тип динамики путем смены отдельных отмирающих поколений новыми, более молодыми для девственных насаждений пихты кавказской не является характерным. Эти выводы чрезвычайно важны и должны быть учтены при разработке практических мероприятий, при назначении рубок в лесу. Они опровергают ошибочный тезис о якобы развитии девственных разновозрастных насаждений пихты кавказской до «перестойного» состояния. Постоянный процесс естественного возобновления, сложная возрастная структура древостоев и непрерывный характер их развития являются важнейшими факторами основополагающих приспособлений на уровне сообществ, которые обеспечивают пихтарникам Кавказа длительное процветание.

Для лесотаксационных работ и лесоводственных целей сложные разновозрастные древостой оказалось наиболее целесообразно разделять на три яруса, не включая подроста. Первый, верхний ярус состоит из старовозрастной и спелой части древостоя. Второй, средний ярус — из средневозрастной и приспевающей части. Третий ярус представлен молодыми деревьями. При таксации насаждений таксационные показатели следует устанавливать для каждого яруса в отдельности. Такой метод таксации имеет важное значение для проектирования хозяйственных мероприятий и организации рационального пользования лесов.

Ведение лесного хозяйства в пихтарниках Кавказа на лесотипологиче-ской основе все еще остается важнейшей и актуальной задачей современного лесоводства. Нами, на основе анализа и обобщений большого фактического материала личных исследований, в том числе на типологических стационарных пробных площадях, разработана впервые для пихтарников Кавказа наиболее полная классификация типов леса. В ее основу положен эколого-генетический принцип. С учетом пространственно-временных факторов развития лесных сообществ выявлены этапы развития сообществ от общего к частному (от коренного типа леса к производному) и от простого к сложному (восстановление в исходный тип леса).Этапами развития служат генетически связанные биогеоценозы (ассоциации, полнотные стадии), которые вместе с коренным образуют единую биогеоценотическую систему — тип леса (тип лесных биогеоценозов). Составлена система соподчинения типов леса и типа условий местопроизрастания. Совокупность близких в биоэкологическом, ценотическом отношениях и генетически связанные эдафои климатозамещающие типы леса нами объединены в естественные группы типов леса. Это пихтарники: овсяницевые, ожиковые, разнотравные, папоротниковые, с вечнозеленым колхидским подлеском, с листопадным колхидским подлеском, субальпийские и скально-лесных комплексов.

С лесоводственной и экономической точек зрения типы леса, близкие в биоэкологическом отношений, однородные или сходные по лесообразователь-ным условиям, целенаправленности хозяйств и требующие проведения одинаковых практических мероприятий, объединены в пять основных хозяйственных групп типов леса или секций. Это пихтарники овсяницевые, ожиковые, разнотравные, с подлеском из колхидских элементов и субальпийские. Для каждой секции предлагается система мероприятий, обеспечивающих рациональное использование данной категории лесов, повышение производительности и улучшение защитных функций. Такой комплексный и системный подход к объединению типов леса позволяет вести практические мероприятия в более крупном масштабе.

Биоэкологические особенности пихты кавказской, характер естественного возобновления, строение и возрастная структура древостоев, важные защитные функции пихтовых лесов обусловливают эффективность выборочной формы хозяйства в них. Добровольно-выборочные, комплексно-выборочные и группово-выборочные способы рубок наиболее отвечают природе этих лесов и в лесоводственно-эксплуатационном отношении являются более эффективными, чем применяемые в настоящее время промышленно-выборочные и постепенные рубки. Лесоводственно-экономическая эффективность этих рубок, с применением разработанной нами техники и технологии лесосечных работ выражается в сохранении защитных функций лесов, сохранении лесной среды, обеспечении естественного возобновления главной породы без дополнительных затрат, обеспечении равномерного и постоянного пользования лесом с повышением общей его продуктивности на 11−14%, повышением производительности труда на лесосечных работах на 8−9% по сравнению с бессистемным методом освоения лесосек при промышленно-выборочных способах рубок.

Пихтовые леса, произрастая в верхней горной зоне на значительных площадях (320 тыс. га) Западного Кавказа, выполняют важные первостепенные почвозащитные, водоохранные, климаторегулирующие, курортологические и другие полезные функции. Они являются хранителями уникального генофонда растений, редких природных комплексов, источниками ценных видов для интродукции. Получение древесины в этих лесах должно носить подчиненный характер.

В настоящей работе в основу решения задач сохранения богатейшего разнообразия растительного мира пихтовых лесов положен принцип охраны генофонда и ценофонда реликтовых, эндемичных, редких, исчезающих видов растений и эталонных сообществ. Во флоре пихтарников Кавказа 6 видов древесных растений из 62 (10%) отнесены к категории редких, исчезающих и занесены в Красную книгу СССР. Установлено, что еще 13 видов растений являются редкими и исчезающими, подлежат охране и занесению в региональную Красную книгу.

В качестве некоторых практических мер по охране генофонда ценных видов растений и природных комплексов предлагаются: а) Расширение границ Рицинского национального парка с включением в зону его охраняемой территории всего массива Гагринского известнякового хребта и присоединением всей площади альпийского пояса и высокогорий, примыкающей к немуб) Расширение границ Кавказского биосферного заповедника за счет присоединения к нему известняковых горных массивов Фишт — Оштен, общей площадью 3,5 тыс. га. В таких границах охраняемые территории Кавказского биосферного заповедника и Рицинского национального парка примкнут друг к другу и станут целостной обширной площадью, что чрезвычайно важно в эко-системноприродоохранном отношении, в первую очередь для пихтарников Западного Кавказа. в) Необходимо проведение систематизации и составление кадастра всех редких сообществ и эталонных участков в пределах всего ареала распространения пихты, с целью их дальнейшей охраны, организации постоянного контроля за состоянием и динамикой сообществ.

Настоящая работа имеет определенную методическую ценность. Нами предлагается новая шкала лесоводственной классификации подроста, шкала оценки естественного возобновления, новый метод классификации деревьев, а разновозрастном лесу и оценка жизненного состояния древостоев, биогеоцено-тический подход в охране ценного разнообразия видов и сообществ лесов.

Величественное явление природы — девственные пихтарники, к сожалению, могут уйти в прошлое безвозвратно. Очень скоро остатки настоящих спонтанных пихтовых лесов можно будет наблюдать и изучать только в немногих заповедниках и специальных резерватах. Поэтому, выполняя настоящую работу, автор стремился добиться и другой немаловажной цели — побудить специалистов к изучению коренных пихтовых лесов везде, где они еще сохранились.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.C. Пихта Майра на острове Сахалине. //Вопросы геог. ДВ, Хабаровск: Изд. Приамурского филиала ГО СССР, 1963. Сб. 6. С. 202−204.
  2. В.Д. Классификация растительности. М.-Л., 1964. 275 с
  3. М.С. Интродукция хвойных в ГБС АН СССР. //В кн.: Интродукция древесных растений. М., Наука, 1980. С. 48−65.
  4. В.А. Текущий прирост важнейший признак жизнеспособности подроста ели. //Лесное х-во.1973. № 6. С 15−19.
  5. В.А. Световой режим леса. Л., 1975. 225 с.
  6. В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев. //Лесоведение, 1989. № 4. С. 51−57.
  7. С.В., Молчанов A.A. Выборочные рубки в лесах Севера. М., 1954. 146 с.
  8. .П. Климат СССР. М.: Высш. Школа, 1969. 104 с
  9. М.Д., Литвинская С. А. Охрана растительного мира на Северо-Западном Кавказе. Краснодар, 1979. 189 с.
  10. Н.М. Леса Абхазии. Одесса, Тип."Славянка1', 1882. 19 с.
  11. Н.М. Очерк растительности Колхиды. //Земледелие, 1896. № 1.С. 13−47.
  12. Альпы-Кавказ. Современные проблемы конструктивной географии горных стран. Науч. итоги франко-советских полевых симпозиумов в 1974 и 1976 гг. М&bdquo- 1980. 328 с.
  13. Ареалы деревьев и кустарников СССР. Л.: Наука, 1977. Том 1. 164 с
  14. Ф.К. Русский лес. С.-Петербург, 1891. 707 с.
  15. В.Г. Биологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная пром., 1967. 180с
  16. Г. Г. Морфологические показатели вегетативного побега хвойного подроста. // Стационарные исследования в лесах Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1977. С 52−58.
  17. H.H., Григорьев К. И. К вопросу о строении и росте ельников Севера. //В кн.: Географические вопросы лесного хозяйства. М. 1955. Вып. У. С 16−24.
  18. Т.Г. Характер развития естественного возобновления и травяного покрова типов леса бассейна р. Кодор. //Тр. Тбил. ин-та леса. М.: Лесн. Пром-ть, 1968. Т. XVII. С. 113−135.
  19. С.М. Рубки главного пользования в горных лесах Абхазии. //Науч.-техн. конф. Абхазской НИЛОС, Сухум: Алашара, 1967. С. 24- 28.
  20. С.М. Выживаемость подроста пихты кавказской в окнах груп-пово-выборочных рубок. //Лесоведение, 1972. № 2. С 51−57
  21. С.М. Группово-выборочные рубки в пихтовых лесах Грузии, техника и рациональная технология их применения. //Тр. Тбил. ин-та леса. Тбилиси, 1972. Т. 19−20. С. 96−1 11.
  22. С.М. Дифференциация деревьев в разновозрастных лесах и их классификация. //Материалы науч. Сессии Совета Бот. Садов Закавказья. Сухум, 1973. С. 74−75.
  23. С.М. Пихтовые леса Абхазии и основы ведения хозяйства в них. Автореферат канд. диссерт. Львов, 1973. 27 с.
  24. С.М. Естественное возобновление в буковых и пихтовых лесах Абхазии. //Сообщ. АН ГССР, Тбилиси. 1978, Т. 89, № 2. С 453−455.
  25. С.М. К вопросу типологии лесов южного склона западной части Большого Кавказа. //В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Львов, 1983. С. 73−75.
  26. С.М. Выборочное хозяйство и повышение продуктивности в горных лесах. //Тр. Сух. бот. сада, Тбилиси, 1984. Вып. 28. С. 130−137.
  27. С.М. Биоэкологические и лесоводственные особенности пихты кавказской. //Журнал Folia Dendrologica. Братислава, 1987. № 16. С. 159−178.
  28. С.М. Леса Абхазии и пути их улучшения. //Тез. докл. научн,-техн. конф. Сухум, 1988. С 7−10.
  29. С.М. Особенности флоры пихтарников Кавказа. //В кн. Проблемы флористики и систематики растений Кавказа. Сухум, 1991. С 13−19.
  30. С.М. К истории и географии пихтовых лесов Кавказа. //СБСР. М.: 1994, Вып. 2. С. 65−67.
  31. С.М. Проблемы и перспективы интродукции пихты кавказской. //В кн.: Биологическое разнообразие. Интродукция растений. С. Петербург, 1995. С. 31−132.
  32. С.М. Оценка успешности естественного возобновления в пихтарниках Кавказа. //Лесное хоз-во, 1997. № 6. С. 23−25.
  33. С.М. Дифференциация деревьев в лесу, их классификация и определение жизненного состояния древостоев. //Материалы науч. сессии посвященной 90-летию A.A. Колаковского. Сухум, 1999. С.44−65.
  34. С.М., Кобахия А. З. Способы восстановления изреженных бу-ково-пихтовых лесов Абхазии. //Тезисы докладов 3-й науч.-техн. конф. Абхазской НИЛОС, Сухум: Алашара, 1970. С. 3−5.
  35. С.М., Кобахия А. З. Сохраняемость подроста при различных способах рубок в горных буково-пихтовых лесах Абхазии. Сухум: Алашара, 1972. С. 81−88.
  36. С.М., Каландия М. Д. Особенности строения возрастной структуры пихтовых лесов Абхазии и их значение для ведения лесного хоз-ва. //В кн. Леса Абхазии. Сухум: Алашара, 1972. С. 57−68.
  37. С.М., Тугуши К. Л., Лейба В. Д. Значение эталонных насаждений для моделирования высокопродуктивных лесов. //Лесное хоз-во, 1985. № 9. С. 32−36.
  38. С.М., Колаковский A.A., Адзимба З. И., Долуханов А. Г. и др. Пицунда-Мюссерский заповедник. М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.
  39. С.М., Млокосевич Б. В., Кобахия А. З., Лейба В. Д. Опыт восстановления изреженных лесов самосевом. //Тез. докл. научно- технической конференции. Сухум, 1988. С. 19−20.
  40. Л.С. Труды по теории эволюции. (1922−1930). Л.: Наука, 1977.388 с.
  41. Биосфера, эволюция, пространство, время. М.: Прогресс, 1988. 463 с.
  42. Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. Л. 1978. 189 с.
  43. Буш К. К. Актуальные проблемы лесной типологии //В кн. Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С. 20−24.
  44. Буш H.A. Ботанико-географический очерк Кавказа. М.-Л.: АН СССР, 1935. 107 с.
  45. .А. О вертикальной поясности в связи с общим законом зональности. // Вестник АН Каз. ССР, 1954. № 8. С. 46−56.
  46. Г. Растительность земного шара. Эколого-физиологическая характеристика. М., 1974. Т. 2, Леса умеренной зоны. 424 с.
  47. В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.
  48. В.И. Очерк теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983.247 с.
  49. Н.Г. Пихта цельнолистная в лесах Южного Приморья. //Лесн. Хоз-во. 1958. № 4. С. 13−17.
  50. Н.Г., Колесников Б. П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М.-Л., 1962. 147 с.
  51. Я.Я. Взаимоотношения между пихтой и елью в Европейской части СССР. //Сов. бот., 1935. № 2. С. 68−74.
  52. И.В. Смешанные леса из пихты и бука на Северном Кавказе и их биологическая продуктивность. Краснодар, 1973. 211 с.
  53. Д.В. Методика лесотипологических исследований. Киев, 1967. 388 с.
  54. Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока. Л., 1968. 278 с.
  55. А.Г. Место биогеографии в системе наук и ее будущее. //В кн.: Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М.: Наука. 1982. С. 4- 22.
  56. П.В. Управление ростом и развитием деревьев. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1954. 112с
  57. П.В. Ельники Севера. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.
  58. Е.В. Историческая география растений. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1944. 546 с.
  59. Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции. Л., 1976.166 с.
  60. Г. Ф. Экология и некоторые проблемы происхождения видов. //В кн.: Экология и эволюционная теория. Л.: Наука. 1984. С. 7−108.
  61. H.A. О высотной зональности как основной закономерности ландшафтной дифференциации горных стран. //В кн.: Вопросы ланшаф-товедения. Алма-Ата, 1963. С. 14−22.
  62. H.A. Кавказ. М., 1963. 262 с.
  63. B.C. Географический и типологический анализ лесной растительности Белоруссии. Минск, 1982. 256 с.
  64. М.В. Пихта кавказская. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1948. 176
  65. Г. Н. Закономерности строения, роста и развития буковых и хвойных лесов Грузии и ведения хоз-ва в них. Автореферат дис. д-ра с-х наук, Тбилиси, 1973. 52 с.
  66. Г. Н. Некоторые особенности возрастного развития темно-хвойных и буковых лесов Грузии. //Тр. Тбилисского ин-та леса. Тбилиси, 1974. Т. XXI. С. 201−207.
  67. Н.М. Возрастные структуры девственных лесов. //Лесн. хоз-во 1979. № 6. С. 47−48.
  68. В.И. О взаимоотношении бука, пихты, ели и динамики естественного формирования смешанных древостоев. //Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1967. Вып. 12. С. 57−64.
  69. К.Ю. Типы буковых и пихтовых лесов бассейна р. Белой и их классификация. //Тр. Кавказского гос. заповедника. 1967. № 9. С. 157−284.
  70. К.Ю. Опыт составления типологической классификации лесной растительности Кавказского заповедника. //Проблемы типологии и классификации лесов. Свердловск, 1972. С. 167−176.
  71. К.Ю. Использование принципов географо-генетического направления при типологической классификации и районирования горных лесов. //В кн. Эколого-географические и генетические принципы изучения лесов. Свердловск, 1983, С. 60−63.
  72. К.Ю. Использование типов леса в лесном хоз-ве и лесоустройство горных лесов. //В кн. Проблемы использования типов леса в лесном хоз-ве и лесоустройстве. Свердловск, 1986. С. 42−46.
  73. Д. С. Парфенов В.И., О световом режиме в еловых фитоцено-зах. //Ботаника, исследования. Минск, 1966. Вып. 8. С. 122−130.
  74. М.А. Ельники Украинских Карпат. Киев, 1978. 264 с.
  75. П.Л. Пихтовая тайга Среднего Урала. //Зап. Уральского отдела Географ, общества СССР, 1954. Вып. 1. С. 12−77.
  76. В. Эволюционный процесс. М.: Мир, 1991. 448 с.
  77. О.С. Опыт климатической характеристики основных растительных формаций Кавказа. //Бот. Журнал, 1974. № 2. Т. 59. С. 161−176.
  78. A.A. Анализ флоры Кавказа. //Тр. бот. ин-та Азерб. филиала АН СССР. 1936. Т. 1.С. 1−260.
  79. A.A. К географии хвойных лесов Кавказа. //Тр. Азерб. гос. ун-та. Баку, 1939. Вып. 1. С. 10−56
  80. А.А. Растительный покров Кавказа. М.: МОИП. 1948.267с.
  81. В.З. Некоторые экологические особенности ели восточной и пихты кавказской и климатические границы их распространения. //Сооб. Груз. Филиала АН СССР, 1940. Т. 1 № 1. С. 55 62.
  82. В.З. Распространение лесообразующих хвойных пород в Закавказье и взаимоотношение между ними. //Бот. жур. 1951 № 3. С. 277 287.
  83. В.З. Горное лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956.354 с.
  84. В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. М.: Наука, 1964. 327 с.
  85. В.З. Лесное хоз-во в горных лесах СССР. //В кн.: Лесное хоз-во и лесная промышленность СССР. Докл. к VII Международному лесному конгрессу. М.: Лесная пром., 1972. С. 172−182.
  86. В.З. Практика ведения выборочного хозяйства в горных лесах. М., 1972. 96 с.
  87. В.З. Внутривидовые взаимоотношения и регулирование численности особей в растительных сообществах. //Сов. вопр. лесоведения и лесной биоценологии. М.: Наука, 1974. С. 233- 245.
  88. В.З., Махатадзе Л. Б., Прилипко Л. И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. 233 с.
  89. А. География растений. М.-Л., 1936. 230 с.
  90. М.В. Карпатские пихтарники. //Лесное хоз-во. 1956, № 5. С. 29−31.
  91. Д.Н. Плодоношение пихты сибирской. //Бюлет. МОИП, 1951. Т. 56, Вып. 1. С. 90−93.
  92. Ч. Происхождение видов. М.-Л, 1937. 762 с.
  93. Д.Н., Букштынов А. Д. Лесоводственное значение хвойного подроста. М.: Лесн. пром, 1970. 93 с.
  94. В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 64 с.
  95. А.Г. Геоботанический очерк лесов ущелья р. Чхалты. //Тр. Тбил. бот. ин-та. 1938. Т. 5. С. 1 103.
  96. А.Г., Сахокия М. Ф. Опыт геоботанического районирования Закавказья. //Сообщ. АН ГССР. 1941. Вып. 4. С. 341 348.
  97. А.Г. О некоторых закономерностях формирования и смен основных формаций лесной растительности Кавказа. //Тр. Тбил. бот. инта. 1958. Т. 19. С. 71 -121.
  98. А.Г. Вопросы естественной классификации лесных ценозов. //Тр. Тбил. бот. ин-та. 1959. Т. 20. С. 289 301.
  99. А.Г. Темнохвойные леса Грузии. Тбилиси: Мецниереба.1964. 127 с.
  100. А.Г. Вопросы типологии горных лесов в связи с природной относительностью непрерывности их растительного покрова. //Тр. МОИП. М.: Наука, 1970. Т. 38. С. 24 33.
  101. А.Г. Колхидский подлесок. Тбилиси: Мецниереба. 1980.262 с.
  102. А.Г. О некоторых дискуссионных вопросах лесной типологии и особенностях типологического изучения горных лесов. //В кн.: Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С.113−119
  103. А.Г. Растительность Грузии. Тбилиси: Мецниереба. 1989. 238 с.
  104. П.И. Развитие третичной флоры СССР по данным палео-карпологических исследований. Автореферат диссерт. На соискание уч. ст. доктора наук. JI., 1964. 43 с.
  105. П.И. О некоторых проблемах истории флоры. //Бот. жур.1965. Т. 50, № U.C. 1509- 1522.
  106. П.И. Третичная флора бассейна Омолоя. //В кн.: История флоры и растительности Евразии. Л., 1972. С. 41−112.
  107. A.A. Изменение радиационного режима при рубке леса в пихтовых древостоях. //Сб. науч. тр. ВНИИ лесоводства и механ. лесн. х-ва, 1972. Вып. U.C. 15−27.
  108. С.А., Чертов О. Г. Лесная типология в СССР и за рубежом. //В кн. Лесоведение и лесоводство. М., 1975. Т. 1. С. 190 253.
  109. С.А. Роль признаков растительности и местообитаний в лесной типологии. //Лесоведение, № 4. 1982. С. З 1−37.
  110. С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л., 1984.174 с.
  111. Е.А., Гребенщиков О. С., Давыдова М. В. Биота эко систием Большого Кавказа. М.: Наука, 1990. 275 с.
  112. K.M. Вид и видообразование. Л., 1968. 404 с.
  113. Н.С. Леса Абхазии. M., 1931. 211 с.
  114. Заповедники Кавказа. М.: Мысль, 1990. 336 с.
  115. С.А. К характеристике высокогорных почв Кавказа. Изв. Константиновского межевого ин-та., 1914. Вып. 5. 368 с.
  116. С.А. Опыт классификации почв Закавказья. //Тр. почв, сектора Груз, филиала АН СССР. 1935. Т. 1. С. 3 32.
  117. Ю.А. Оценка качества ценопопуляций подроста древесных пород. //Лесоведение, 1976. № 6. С. 72 -79.
  118. C.B. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 334 с.
  119. Н.Г. Реакция подроста пихты кавказской на условия освещения под пологом буково-пихтовых лесов. //В кн. Проблемы лесоведения в горных лесах. M., 1984. С. 53 61.
  120. Д.А., Косович Н. Л. О работе ассимиляционного аппарата древесных пород. //Журн. Русск. ботан. о-ва. 1932. Т. 17, № 1.
  121. .А. Девственный лес, особенности его строения и развития. //Лесное х-во и лесн. пром., 1929, № 11. С. 40 -47: № 12 С 41 -46.
  122. И.А. К систематике ископаемых Faqaceae СССР. //В кн. Систематика и эволюция высших растений. Л.: Наука, 1980. С. 20 29.
  123. B.C. Дифференциация древостоя. //Вест. ЛГУ. Сер. биол., 1969. Вып. 3. С. 43 54.
  124. Л. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М., 1969. 208 с.
  125. О.Г. Хвойные породы. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. 304 с.
  126. С.П. Типологическая классификация лесов Литвы основа специализированного хозяйства. Каунас, 1981. 17 с.
  127. В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л. 1969. 335 с.
  128. В.Д. Классификация елового подроста под пологом леса. //Лесное х-во, 1960. № 7. С. 9 11.
  129. И.В. О фитосинтетической адаптации многолетней хвои подроста ели Picea abies к свету. //Бот. журн. 1965. Т. 50, № 8. С. 11 191 120.
  130. Ф. Географическое распространение хвойных деревьев в Европейской России и на Кавказе. СПб., 1885. 634 с.
  131. Кларк Г. Доисторическая Европа. Изд.иностр. лит-ры. М., 1953. 330
  132. И.П. Многоцелевое использование горных лесов Северного Кавказа. //Лесное х-во, 1977. № 1. С. 36- 40.
  133. И.П. Средосберегающая технология освоения лесных ресурсов горных территорий. //Сб. науч. тр. ВНИИЛМ. М., 1987. С. 85 94.
  134. И.П. О стратегии лесопользования в горных лесах. //Лесное х-во Северного Кавказа. М., 1996. Вып. 22. С. 6 11.
  135. Н.В. Флора Белоруссии, закономерность ее формирования, научные основы использования и охраны. Автореф. дис. докт. биол. наук. Л., 1980. 52 с.
  136. A.A. К истории флоры колхидского рефугиума. //В кн. Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. M.-JL: Изд. АН СССР, 1956. С. 275 285.
  137. A.A. Ботанико-географическое районирование Колхиды. //Тр. Сух. бот. сада. Сухум, 1958. Вып. 11. С. 124 -166.
  138. A.A. Растительный мир Колхиды. Изд.МГУ. 1961 459
  139. A.A. Ботанико-географическое районирование Колхиды. //Тр. Сух. бот. сада. Сухум, 1968. С. 141−196.
  140. A.A. Вертикальная поясность лесной растительности Колхиды в третичное время. //Тр. Тбил. ин-та леса. 1974. Т. 21. С. 98 -115.
  141. A.A., Шакрыл А. К. Сарматская флора Абхазии. //Тр. Сух. бот. сада. 1976. Вып. 22. С. 98 -148.
  142. .П. Кедровые леса Дальнего Востока. //Тр. ДВФ АН СССР, 1956. Т. 11/IV/. С. 1 -260.
  143. .П. Состояние советской лесной типологии и проблемы генетической классификации типов леса. //Изв. Сибир. отд. АН СССР, 1958, № 2. С. 109- 122.
  144. .П. Генетический этап в лесной типологии и его значение. //Лесоведение, 1974. № 2. С. 3- 20.
  145. .П. Проблемы охраны растительного мира. //Журн. Общ. биологии 1976. Т. 37, № 5. С. 635 647.
  146. К.К. Буковые леса Северного Кавказа и основные вопросы ведения х-ва в них. Автореф. докт. диссертации. Воронеж, 1972. 42 с.
  147. В.Л. Меридиональная зональность организмов. //В кн.: Дневник 1-го Всерос. съезда рус. бот. в Петерб. 1921. № 3. С. 27 28.
  148. В.Л. Происхождение растений. М.: Изд. АН СССР. 1961.190 с.
  149. В.И. Форпосты горных лесов. Ужгород, 1966. 205 с.
  150. Г. Е. Смены поколений в разновозрастных лесах и возможности их прогноза. //Лесоведение, 1982. № 4. С. 49 55.
  151. Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации. //Лесоведение, 1970. № 2. С. 24 -33.
  152. Д.А., Штейнвольф Л. П. Интенсивность фотосинтеза подроста ели в разных экологических условиях. //Сб. «Свет, режим, фотосинтез и прод. леса. М.: Наука, 1967.
  153. E.H. Основные этапы истории формирования и развития флоры хвойных на территории Украины. //В кн. Природная обстановка и фауны прошлого. Киев. Изд. Наукова думка, 1965. С. 124 142.
  154. A.A. Происхождение хвойных лесов Евразии. //Тез. докл. по секции географ, наук. Л., 1945. С. 13 15
  155. A.A. Строение растительных сообществ. //В кн. Полевая геоботаника. Л., 1976, Т. 5. С. 1 320.
  156. П.Д., Козловский Т. Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная пром. 1983. 462 с.
  157. A.M. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная пром. 1983. 192 с.
  158. А.Н. Южная Колхида и ее место среди других субтропических областей земного шара. //Русск. Субтропики. 1912, № 8. С. 1- 425.
  159. Г. Т. Об определении жизнеспособности подроста древесных растений биоэлектрическим методом. //Изв. Вузов. Лесн. Журн. 1984, № 4. С. 22 25.
  160. А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и ее основные факторы. //В кн. Материалы по истории флоры и растительности СССР. 1946. Вып. 2. С. 21 86.
  161. Г. В., Марадудин И. И., Михеев Н. И., Казакова Н. Ф. Пихта. М.: Агропромиздат. 1986. 239 с.
  162. Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико географические провинции.// Зап. АН по физико-математ. отдел., 1909. Т.24, вып. 1.С. 1−174.
  163. Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений.// В кн.: Растительность СССР. М.-Л., 1938. Т. 1. С. 235−296.
  164. В. Экология растений. М.: Мир, 1978. 384 с.
  165. А.И. Верхний предел лесов в горах Западного Кавказа. // Бот. журн. СССР. 1932. Т. 17, N 2. С. 227−259.
  166. В.М. Типы строения и особенности таксации насаждеий пихты Сев. Кавказа. Автореф. канд. диссерт. Воронеж, 1971. 28 с.
  167. К. Б. Чуенков B.C. Эталонные леса. М., 1980. 182 с.
  168. В.П. Флора и растительность Абхазии. // В кн. Абхазия, гео-бот. и лесовод, очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 1−45.
  169. В. П. Растительность причерноморских стран / Эвксинская провинция Средиземноморья/, ее происхождение и связи. // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Геоботаника. 1940. Сер. 3. Вып. 4. С. 135−249.
  170. В.П. Третичные реликты во флоре Западного Кавказа и основные этапы четвертичной истории его флоры и раст-ти. // В кн.: Матер, по истории флоры и растительности СССР, 1941. Вып. 1. С. 61−144.
  171. В. П. Основные этапы развития развития растительности Средиземноморья и горных областей юга СССР / Кавказа и Крыма/ в четвертичный период. // Тр. Никитского бот. сада. Симферополь, 1948. Т. 25, вып. 12. С. 3−28.
  172. А.И. Стратегия и тактика охраны флоры. / Бот. журн. 1980. Т. VIII, N6. С. 875−881.
  173. М. П. О некоторых лесоводственных особенностях пихты кавказской в молодых культурах на вырубках. // Сб. науч. трудов ВНИИЛМ, М. 1979. Вып. 14. С. 11−20.
  174. Ю.И. Пихтово-эловые леса северного Сихоте-Алиня. Л., 1967. 224 с.
  175. Ю.И. Ель Аянская. Л., 1987. 280 с.
  176. И.И. Естественное возобновление пихты сибирской под пологом насаждений на Салаире. // В кн. Продуктивность и восстановительная динамика лесов Зап. Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. С. 195−200.
  177. К.К. Палеогеография. М.: МГУ, 1960. 267 с.
  178. E.H. Региональная дифференциация лесной фауны па-леоарктики в прошлом и настоящем. // В кн. Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М.: Наука, 1982. С. 59−80.
  179. Л.Б. Темнохвойные леса Кавказа. М.: Лесная пром-ть, 1966. 159 с.
  180. Л.Б., Урушадзе Т. Ф. Типологическая классификация лесов Кавказа как основа ведения хозяйства. //Лесоведение, 1977, N 2. С. 3−15.
  181. Л.Б. Организация хозяйства на лесотипологической основе в горных лесах Кавказа. // В кн.: Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С. 120−126.
  182. Л.Б., Попов И. Д. Типы леса Закавказья. М.: Лесн. пром-ть, 1965. 132 с.
  183. А.Е. Обзор рода Abies Mill. // В кн.: Ботанические материалы гербария Бот. ин-та им. Комарова АН СССР, 1963. T. XXII. С. 33−42.
  184. А.Е. Пихты восточного полушария. // В кн.: Флора и систематика высших растений. Тр. БИН АН СССР. М.-Л.: Наука, 1964. Серия 1, вып. 13. С. 3−103.
  185. Я.С. Растительность Кавказа. Опыт ботанической географии Кавказского перешейка. Тифлис, 1919. 485 с.
  186. И.С. Рубки главного пользования. М.: Лесная пром-ть, 1966. Втор. изд. 374 с.
  187. И. С. Динамическая типология леса. // Лесн. хоз-во, 1968. N 3.С. 15−21.
  188. И.С. Лесоведение. М., 1980. 408 с.
  189. Е.С. К теории лесообразовательного процесса. // В кн.: Теория лесообразовательного процесса. Красноярск, 1991. С. 98−101.
  190. Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. 293 с.
  191. Ф.Н., Гроздецкий H.A. Физическая география СССР. М.: Мысль, 1969. 461 с.
  192. В. Реликтовые полидоминантные сообщества с буком и их значение для объяснения происхождения развития и ценологической дифференциации современных буковых лесов Балканского п-ва. // Тр. Тбил. ин-та леса. Тбилиси, 1974. С. 116−127.
  193. .В. К вопросу акклиматизации древесных пород в горных условиях Абхазии. // Научно-техн. конф. Абхазской НИЛОС. Сухум: Алашара, 1967. С. 15−19.
  194. И.И. Закономерности распределения деревьев по толщине в разновозрастных пихтовых насаждениях Закарпатья. // Изв. Высш. учеб. заведен. Лесн.журн. 1966, N 1. С. 42−48.
  195. A.A. Гидрологическая роль леса.М.: АН СССР, 1960. 487
  196. Г. Ф. Лес как явление географическое. // Матер, по изуч. русского леса. С. Петербург, 1914. Вып. 1. С. 121.
  197. Г. Ф. Учение о лесе. 7-е изд. М.-Л., Гослесбумиздат. 1949.455 с.
  198. Г. П. Роль лесной типологии в лесном хозяйстве. М., 1955. 49 с.
  199. Д.И. Горные темнохвойные леса Западного Саяна. Л., 1975. 120 с.
  200. С. Некоторые особенности устройства лесов с выборочной формой хозяйства. // Лесн. хоз-во. 1979. N 3. С. 60−62.
  201. М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.
  202. М.И. Особенности развития лесов на территории СССР в голоцене. // В кн.: Современные проблемы геог. М., 1964. С. 207−214.
  203. Т.П., Рябиков А. П. Плодоношение пихты сибирской. Новосибирск: Наука, СО, 1978. 150 с.
  204. В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954.656
  205. Ю.Н. Пихта сибирская на западной границе своего ареала. //Бот. журн. 1963. Т. 48, N 1.С. 96−98.
  206. В.Н. Пихтовые леса Северного Кавказа. // Тр. Всесоюзного заочного лесотехнического ин-та. М.: Изд. высш. и сред. спец. образования РСФСР, 1964. N 8. С. 33−57.
  207. А. Я. Темнохвойные леса Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 256 с.
  208. .Ф. Диагностика и хозяйственная группировка типов леса северного склона Большого Кавказа. // Тр. Харьк. СХИ, 1968. Т. 72. С. 111−257.
  209. В.И. Обусловленность распространения на границах ареалов. Минск, 1980. 205 с.
  210. Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 399 с.
  211. В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. 275 с.
  212. A.B. Лесная типология основа лесохозяйственных мероприятий. // Лесн. хоз-во. 1973. N 9. С. 16−20.
  213. A.B. Рубки главного пользования. М.: Изд-во „Лесн. пром-ть“. 1980. 191 с.
  214. В.А. Типы лесов Абхазии. // В ке. Абхазия, геобот. и лесовод. очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 47−65.
  215. В.А. Леса из сибирской пихты в СССР. // В кн.: Акад. В. Н. Сукачеву к 75 лет. со дня рождения. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1956. С. 408 424.
  216. П.С. Основы лесной типологии. 2-е изд. Киев. 1955. 456
  217. К.П. К уточнению восточной границы ареала Picea orientalis и Abies nordmanniana на Большом Кавказе. // Ботан. журн. 1982. Т. 67, N 4. С. 507−513.
  218. М.Г. К вопросу о происхождении тайги. // Сб. статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 19−28.
  219. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа. М.: Фед. сл. л/х России, 1973. 20 с.
  220. Правила рубок главного пользования в горных лесах Сев. Кавказа. М., 1993. 20 с.
  221. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах ГССР. Тбилиси, 1980. С. 20.
  222. М.В. Фенотипический анализ популяций пихты Нордманна в Кавказском заповеднике. // Лесоведение, 1977, N 6. С. 70−79.
  223. Л.И. О необходимости и критериях выделения редких и эталонных растительных сообществ для охраны. // В кн.: Охрана природы Грузии. Тбилиси, 1984. Вып. XII, С. 91−101
  224. Л.И. Горно-лесные почвы Кавказа. // Тр. Почвенного инта им. В. В. Докучаева. М., 1947. Т. XXV. С. 5−28.
  225. В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск: Наука, 1975. 328 с.
  226. В.Р. Введение в лесную генетику. М.: Лесная промышленность. 1978.470 с.
  227. Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. 429 с.
  228. М. Материалы к географии и истории флоры Кавказа и Высокой Армении. // Естествознание и география. М. N 8/10. С. 126−144.
  229. П.Р. Тропический дождевой лес. М.: Изд-во Иностр. литры. 1961. 448 с.
  230. В.А. Принципы и основные единицы классификации еловых и пихтовых лесов Дальнего Востока. // Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии. / Тез. докл./. Красноярск, 1973. С. 95−97.
  231. И.И. Еловые леса Тянь-Шаня / Флора, классификация и динамика/. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1989. 304 с.
  232. Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса. // В кн.: Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. С. 7−53.
  233. Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. 217 с.
  234. Л.П. Краковская Декларация о спасении Европейских лесов. /5−7. VI. 89 г. / // Лесоведение, 1990. N 5. С. 76−78.
  235. ЯЛ. Экология горных лесов. М.: Лесная пром-ть, 1982. 168 с.
  236. М.Н. Почвы Грузинской СССР. Тбилиси, 1965. 549 с.
  237. A.M. Возобновление пихтовых лесов. М.: Лесн. пром-ть. 1970. 80 с.
  238. Н.Я. Критерий жизненности насаждений. // Вестн. с-х науки. 1979. N 8. С. 120−123.
  239. И.С. Редкие и исчезающие виды дендрофлоры Восточного Закавказья и их охрана. // Ботан. журнал, 1986. Т. 71, N 1. С. 102−107.
  240. М.И. Типы леса в верховьях реки Мзымта. // Тр. Кавказ, запов., 1939. Вып. 2. С. 83−125.
  241. А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М., 1967. 202 с.
  242. И.В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы ее изучения. // В кн.: Вопросы лесоведения. Красноярск, 1970, Т. 1. С. 422 446.
  243. И.В. Поколение деревьев естественная элементарная единица при изучении строения древостоев в статике и динамике. // В кн.: Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 117−125.
  244. И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962.378
  245. В.П. Высокогорная растительность Алтай-Саянских гор. области. Новосибирск: Наука. 1988. 222 с.
  246. Э. Морфогенез растений. М., 1963. 603 с.
  247. Е.И. Основные черты эволюции лесной растительности Кавказа в связи с историей видов // Бот. журнал, 1933. N 3. С. 89−102.
  248. У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 429 с.
  249. Е.П. Генетическая классификация типов леса и восстановительно-возрастная динамика кедровых лесов Урало-Сибирской тайги. Ав-тореф. докт. диссерт. Свердловск, 1987. 47 с.
  250. В.Е. Заповедники СССР: их цели и задачи. // В кн.: Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. С. 5−13.
  251. Н.С. К истории растительности Большого Кавказа. // Вестн. МГУ, сер. геогр., 1962. Вып. 5, С. 40−44.
  252. С.Я. Классификация типов лесов Абхазии. // Абхазия, гео-бот. и лесовод, очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 203−212.
  253. О., Солберг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир, 1982. 488 с.
  254. Г. К. Совершенствование лесохозяйственного производства Сев. Кавказа. // Сб. науч. тр. НИИ горлесэкол. М., 1996. Вып. 22. С. 3−5.
  255. Л.И. Типы лесов Кавказского госзаповедника. // Тр. Кавказ, госзаповедника. М., 1939. Вып. 2. С. 5−82.
  256. Д.И. Основные формы растительного покрова Кавказа в их географическом размещении. // Сов. бот., 1947. Т. 15, N 6. С. 318−328.
  257. В.Б. К фитосоциологии темнохвойного леса. // Журн. Рус. ботан. о-ва. 1930. Т. 15, N 1−2. С. 7−41.
  258. В.Б. Позиция некоторых реликтов древней флоры в современных фитоценозах Кавказа. Докл. АН СССР, 1947. Т. 56, N 3. С. 313−316.
  259. В.Б. О происхождении буковых лесов Кавказа. // Известия АН СССР, сер. биологическая, 1949. Т. 2. С. 224−236.
  260. С.Г., Барнес Б. В. Лесная экология. Пер. с 3-го английского изд. М.: Лесная пром-ть, 1984. 479 с.
  261. В.А. Пихтовые леса Верхней Сванетии. // Ботан. журн. 1951. Т. 36, N 5. С. 468−496.
  262. К.В. Растительность гор СССР. Душанбе: Изд. Дониш, 1973. 411 с.
  263. С.М. Категоризация редких, уникальных и типичных фито-ценозов и их интегральная созологическая оценка. // Материалы 1 Всесоюзн. конференции по охране редких сообществ. М., 1982. С. 5−7.
  264. Д.П., Кузнецова В. Г. Разновозрастные ельники и ведение хозяйства в них. М., 1979. 168 с.
  265. В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие. // ДАН СССР, 1941. Т. 30. N 8. С. 752−755.
  266. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов. // В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М., 1964. С. 458−486.
  267. Основные понятия лесной биогеоценологии. // В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964а. С. 5−49.
  268. В.Н. Проблемы фитоценологии. Избран, труды. Л., 1975. Т. 3. 539 с.
  269. В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М., 1961. 144 с.
  270. C.B. Происхождение горно-таежных лесов Карпат. // Бюл. МОИП. Отдел, биолог. 1992. Т. 97, Вып. 3. С. 92−97.
  271. Тахтаджян A. J1. К вопросу о происхождении умеренной флоры Евразии.//Бот. журн. 1957. Т. 42. N U.C. 1635−1653.
  272. Теория лесообразовательного процесса. Тезисы докладов. Красноярск, 1991. 186 с.
  273. В.П. Роль елового подроста в восстановлении вырубок. // Лесн. х-во, 1968. N 12. С. 9−15.
  274. Тимофеев-Ресовский Н.В. и др. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977. 297 с.
  275. Н.Т., Горчарук Л. Г. Особенности современного почвообразования в буково-пихтарниковых биогеоценозах Западного Кавказа. // Поч-венно-биогеоценологические исследования на Северо-Западном Кавказе. Пушкино, 1990. С. 5−17.
  276. М.Е. Первобытные и выборочные леса Севера России. // Лесовод., 1929, N 10−1 1. С. 12−31.
  277. А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 156 с.
  278. А.И. Роль миграции и автохтонного развития в формировании высокогорных флор земного шара. // Проблемы ботаники, 1960. Т. 5. С. 18−31.
  279. А.И. Основные пути формирования растительности высокогорных ландшафтов северного полушария. // Ботан. журн. 1948. Т. 33, N 2. С. 161−180.
  280. А.И. Современные проблемы географии растений. // Вестн. Ленинградского у-та. 1968. N 9. С. 24−29.
  281. Х.Х. О значении доминантов растительных сообществ для классификации растительного покрова. // В кн.: Проблемы современной ботаники. М.-Л., 1965. Т. 1. С. 247−250.
  282. Н.В. Закон единства и строения насаждений. М.-Л., 1927. С. 113.
  283. И.И. К постплиоценовой истории лесной растительности Сев. Кавказа. // Тр. Тбил. бот. ин-та. 1955. Т. 17. С. 161 -221.
  284. И.И. Опыт дробного геоботанического районирования Северного склона Большого Кавказа. Тбилиси: Изд. АН ГрССР, 1963. 241 с.
  285. И.И. Основные черты истории и географии лесной растительности Большого Кавказа в плестоцене и голоцене. // Изв. АН СССР. Сер. Геогр., 1973. N2, С. 34−43.
  286. Р. Сообщества и экосистемы. Пер. с англ., М., 1980. 327 с.
  287. A.A. Жизненное состояние вида в растительном сообществе. //Бюллет. МОИП. Отд. биол. 1960, Т. XV, вып. 3. С. 5−11.
  288. Т.Ф. Почвы горных лесов Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1987. 243 с.
  289. Е.И., Максимов Г. Н., Чапурин В. А. Оценка жизненного состояния елового подроста. // Науч. докл. высш. шк. Биологические науки, 1974. С. 63−66.
  290. П.Н. Основы организации лесного х-ва в горных лесах СССР. М&bdquo- 1962. 89 с.
  291. Э.Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М.: Лесная пром-ть, 1964. 165 с.
  292. Ан. А. История высокогорной флоры Кавказа в четвертичное время, как пример автохтонного развития третичной флористической основы. // Матер, по четвертич. периоду СССР. 1952. Вып. 3. С. 49−87.
  293. Ан. А. Флора Юго-западного Китая и ее значение для познания растительного мира Евразии. // Комаровские чтения, БИН АН СССР, 1957. Вып. 10.
  294. Ан. А. О флористических связях Восточной Азии с Кавказом. // В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Вып. 3. С. 230−248.
  295. В.Н., Дыренков С. А. Выделение и распознование типов леса. Методы исследования. Л., 1975. 35 с.
  296. В.П., Ржанникова Г. К. Почвы Южной тайги Урала и Зауралья. // Тр. инст-та экологии раст. и животных. Свердловск, 1972. Вып. 85. С. 3−87.
  297. В.М. Почвы высокогорий Кавказа. // Генезис и геог. почв. М.: 1966. С. 43−82.
  298. Г. Ф. Теоретическая биофизика леса. Изд-во АН СССР, 1957. 208 с.
  299. А.П. Анализ флоры Колымского нагорья. М.: Наука, 1989.152 с.
  300. И.И. Семеношение пихты кавказской на Северо-Западном Кавказе. // Тр. СКЛОС. Майкоп, 1975. Вып. 12. С. 159−170.
  301. Ю.Л. Адаптация лесных растений к затенению. // Бот. журн. 1968. N 10, т. 53. С. 1478−1491.
  302. К.И. Ископаемые Тахосйасеае Колхиды. Тбилиси: Мецние-реба, 1985. 92 с.
  303. А.Г. Строение, рост и особенности таксации ельников Приморского края. // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск. Изд-во СО АН СССР, 1967. С. 81−92.
  304. И.И. История развития позднеплиоценовой растительности Западной Грузии. Тбилиси, 1984. 106 с.
  305. А.И. Пихтовые леса Украины. Львов: Высшая школа, 1980. 192 с.
  306. М.П. Экофонд, генофонд, ценофонд. // В кн.: Охрана раст. сообществ редких и находящихся под угрозой исчезновения экосистем. М., 1982. С. 16−18.
  307. Н.В. Хвойные Белоруссии. Минск, 1991. 264 с.
  308. И.И. Интеграция биологических систем и их саморегулирование. // Бюлл. МОИП, отд. биологии, 1961. Т. 66, вып. 2. С. 104−134.
  309. Шоо Р. История растительности Венгрии. // Докл. зарубежных ученых на съезде ВБО. Л., 1958. С. 71−78.
  310. И.Д., Гельтман B.C. Соотношение понятия „лесная ассоциация“ и „тип леса“. // Ботан. журн., 1970. Т. 55, N 1. С. 34−41.
  311. И.Д., Голод Д. С., Парфенов В. И. Типы и ассоциации еловых лесов. Минск. 1971. 351 с.
  312. .А. Вопросы происхождения темнохвойной тайги в свете новейших палеоботанических исследований. // Бот. журн., 1972. N 11. С. 14 551 469.
  313. Alexander R.R. Initial partial cutting in Old-growth Spruce-Fir. USDA Forest Serv. Research Paper RM-76. Colorado, 1971. P. 20
  314. Axelrod D. I. Tertiari floras and topographic histori of the Snake River Basin, Idaho. //Geological Societi of America. 1968. Bulletin, 79. P. 713−734.
  315. Axelrod Daniel I. Environment of the Middle Eocen (45 Ma) Thunder Mountain Flora, Central Idaho. // Nationale Geographic Research. 1990. Val. six, P. 355−363.
  316. Bean W.J. Trees et Shrubs hardy in The British Isles. Eighth ed Vol. I. London: John Murray, 1980. 845 p.
  317. Chamberlain Ch. J. Gimnosperms: Structure and evolutions. N.-Y., Chicago Press, 1935. 484 p.
  318. Clements F.E. Plant Succession and Indicators. New Jork, 1928.
  319. Cooper F. The ecology of Fire. // Sci. Airier., 1961. Vol. 204, N 4. P. 215−241.
  320. Davis P.H. Flora of Turkey and the Aegean Islands. Edinburgh, 1965. Vol. I. 567 p.
  321. Dangler A. Waldbau auf Okologisher Grundlage. Hamburg und Berlin: Verlag Paul Parey, 1982. Zw. Bd. 280 s.
  322. Eis S. Cone production of Douglas fir and grand fir and its climatic requiremeuts. //Can. J-Forest Res, 1973, 3 N 1. P. 60−70.
  323. Endo K. Forest soils of the warm Temperate zone in Japan. // Soils as site Factor to Forests of the Temperate and Cold Zones. Proc. Symp. Zvolen, 1977. Vol. 14. P. 111−119.
  324. Farjon Aljos. Pinaceae. Konigstein. Koeltz Sei. Books. 1990. XII 330
  325. Flora of Taiwan. Taipei, Taiwan, ROC, 1994. Sec. ed. Vol. I. 648 p.
  326. Franklin J.F. Ecology of noble fir. // Abstract, Trul Fir Symposium -Seattle, Washington, 1981. P. 7−8.
  327. Gaussen H. Les Gymnosperms actualles et fossiles. // Trav. Lab. Forest. Toulouse: 2, 1, 1, 7. 1964. S. 321−480.
  328. Gelik O., Ozkan N. The Turkish Forestry. General Directorate of Forestry. Pabl. number: 673, Serial number: 30. Ankara, 1989. 126 p.
  329. Godwin H. History of the natural forest of Britain: establishment, dominance and destruction. // Phill. Trans. Roy. Soc. London, 1975. 271. P. 47−67.
  330. Greguss P. Fossil Gymnospermen Woods in Hungary from the Permien to the Pliocene. Budapest: Acad. Kiado, 1967. 137.
  331. Henkel W. Das tannenproblem.// Forst und Jagd. 1954, Jg. 4, Hit. 1. S. 20−22.
  332. International Dendrological Researth Institute, Inc.(IDRI), News Brief. Medfield, 1994. N6.P.2−8.
  333. Yang Jeng-Chuan, Pan Fuh-jiunn. The current status of native woody vegetation in Taiwan.// Temperate Trees under Threat. International Dendrolodical Society. Taipei, 1996. P. 89−120.
  334. Jain K.K. A taxonomic revision of the Himalayan firs. // Indian Forester. 1975. Vol. 101, N 3. PP. 199−204.
  335. Kaji M. Studies on the ecological geography of subalpain conifers. Distribution patern of Abies martiesii in relation of the effect of climate in the post glacial warm period // Bull. Tokyo Univ. Forest. 1982. N 72. P. 31−120.
  336. Kolhs J. Struktur und Entwicklungsdynamik im subalpinen Fichten-Wald Schlo? berg / Linz. Wien, 1974. 130 s.
  337. Leibundgut H. Uber Zweck und Methodik der Struktur und Zuwachsanalise von Urwaldern. // Schweiz. Z. Forstwesen, 1959. Bd. 110. S. 111−124.
  338. Leibundgut H. Uber die Dynamik europaischer Urwalder. // Allgemaine Forst Zeitschrift. 1978. N 24. S. 686−690.
  339. Leibundgut H. Europuische Urwulder der Bergstufe. Bern, Stuttgart: Verlag Paul Haupt. 1982. 308 s.
  340. Liu Tang-Shiu. A Monograph of the Genus Abies. Taipei, China, 1971.608 s.
  341. Mayer H. Tannenreiche Walder am Sudabfall der Mittleren Ostalpen. Munchen Basel Wien: BLV Verlagsgesellschaft, 1969. 259 s.
  342. Mayer H. Die Tanne-ein unentbehrlicher Okologischer Stabilisator des Gebirgs-Waldes. Jahrbuch des Vereins zum Schutze der Alpenpflanzen und Tiere. Munchen, 1975. 30 s.
  343. Mesterhazy Zsolt. Conifer Treasury of the World. Budapest, 1995. 546 p.
  344. Mirow N.T. The Genus Pinus. The Ronald Press Company. New York, 1967. 602 s.
  345. Mitchell A.E. The genus Abies in Scothland. // Trans. Bot. Soc. Edinburg, 1971. Vol. 41, pt. 2. P. 201−212/
  346. Mittfeld J. Die Europischen und Miditerranen Abies-Arten/ // In.: Die Pflanzenareale: 1, 2. Jena, 1926. S. 22−29.
  347. Nakamura T. Succession and Differentiation of Forest Communities in the Subalpine Region of Mt. Fuji.//Bull. Tokyo Univ. For. 1992. 87. P. 159−173.
  348. Owens, John W. Sexual reproduction of Abies amabilis.//Canad. J. Bot- 1977. Vol. 55, n. 21. P. 2653−2667.
  349. Rubner K. Die Pflanzen geographischen Grundlagen des Waldbaues. 5 Aufl. Radebeul, Berlin, 1960. 620 s.
  350. Rushforth K. D. Conifers. London: Chistopher Helm, 1987. 232 p.
  351. Sarvas R. Der nordische Urwald. //Schweiz. Ztschr. Forswes., 1959. Bd. 3. S. 319−345.
  352. Schmidt-Vogt H. Die Fichte. Hamburg, Berlin, Verlag Paul Parey, 1977. Bd. 1. 677 s.
  353. Simpson G. G. This view of life. N. Y» 1964. 308 p.
  354. Smith G. D. Soil Classification. 7-aproximotion. Soil Survey Staff, USA, 1960.
  355. Soljanik Ivan. O kavkaskoj jeli (Abies nordmanniana) njezina svojstva mogucnosti i potrebe prosir vania u. Jugoslaviji.//Sumarski, 1963. List, god. 87, 1−2, C. 23−36.
  356. Strasburger E. Lehrbuch der Botanik. Stuttgart-New York, Gustav Fisher Verlag, 1983. 32 Auflage. 1161s.
  357. Szafer W. Flora pliocenska Z Krosienko nad Dunajcem. Krakow, 1947.213 s.
  358. Szafer W. Pliocenska flora okolic Czorsztyna i jej stosunek do plejstocenu. // Inst. Geolog. Prace, Warszawa, 1954. Tom. XI. C. 1−238.
  359. Taverner R. and Smith G. The concept of Braunerde (Brown Forest Soils) in Europae and the Unitied States. Adv. Argon, 1957. 9. P. 217−289.
  360. Thomasius H., Hartig M. Erfahrungen mit dem anbau von Abies Nordmanniana (Stev.) Spach in den Waideren der DDR.//Follia dendrologica. 1985. N 12, S. 177−188.
  361. Traquillini W. Phisiological ecology of the Alpen Timberline. B.-Helderberg- W. Y.: Spriger, 1979. 131p.
  362. Tschermak L. Die naturaliche Verbretung der Baumarten des Waldes im Alpenvorland Ober- und Niederostereichs.//Cbl. ges. Forstwessen, 79. 1962. N 3. S. 113−131.
  363. Unsere Umwelt. Wald. Waldschadens-erhebung. Verlag GmbH. Grufelfing. 1984. S. 68−77.
  364. Vyskot M. Tchechoslowakische Urwaldreservate als Lehrobjekte. // Allgemaine Forst Zeitschrift. 1978. N 24. S. 696−697.
  365. Walter H. Vegetationsones und Klima. Jena: VEB Gustav Fischer verlag, 1970. 244 s.322
Заполнить форму текущей работой

На отлично!