Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале

Диссертация: Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые экспериментально доказана эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале по эффекту улучшения (Е) на основе фаринографических и хлебопекарных оценок смесей и их компонентов. Показана смесительная способность 17 сортов яровой твердой пшеницы, некоторые из них могут быть использованы в качестве улучшителей физических свойств теста… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Смесительная и компенсационная способность, методы и критерии их оценки
    • 1. 2. Использование зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале в хлебопечении
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методика проведения исследований
    • 2. 2. Метеорологические условия вегетационного периода в годы проведения полевых опытов
  • ГЛАВА 3. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Физические свойства теста при смешивании муки из зерна яровых твердых пшениц и озимой тритикале
    • 3. 2. Качество хлеба при смешивании муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале
    • 3. 3. Эффективность смешивания муки из зерна твердых и мягких пшениц
  • ГЛАВА 4. СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ
    • 4. 1. Физические свойства клейковины и теста озимой тритикале в зависимости от сорта
    • 4. 2. Эффективность смешивания тритикалевой и пшеничной муки в интересах селекции и хлебопечения
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Разработка нетрадиционных способов переработки зерна в условиях рынка имеет немаловажное значение. Твердую пшеницу можно использовать не только для производства макаронных изделий, но и в качестве улучшителя при переработке отдельных партий зерна мягкой пшеницы невысоких технологических свойств. Высокая ферментативная активность и повышенное содержание белка в зерне позволяют предполагать, что твердая пшеница вполне может быть использована как улучшитель мягкой, если последняя имеет невысокую сахаробразующую, но хорошую газоудерживающую способность. Эффект улучшения мягкой пшеницы наблюдается и в том случае, когда она имеет низкое содержание клейковины неудовлетворительного качества. Высокий эффект могут давать и смеси муки из зерна твердой пшеницы и тритикале, что связано с их компенсационной способностью. Содержание белков типа альбуминов и глобулинов, отличающихся сбалансированным количеством незаменимых аминокислот, у тритикале значительно превосходит их концентрацию у пшениц, в то же время содержание запасных белков в зерне тритикале ниже, чем у пшеницы. К этому следует добавить, что клейковина тритикале по физическим свойствам значительно уступает пшеничной. Таким образом, яровую твердую пшеницу и тритикале следует рассматривать как компенсационные по отношению друг к другу культуры. Если эффективность смешивания муки из зерна твердых и мягких пшениц, как и тритикалевой муки с мукой, выработанной из зерна высококачественных (хлебопекарных) пшениц в той или иной степени в принципе изучена, то целесообразность смешивания муки, полученной из зерна твердых пшениц и озимой тритикале до настоящего времени экспериментально не обоснована. Не изучена и смесительная ценность сортов этих культур в связи с селекцией. А между тем в расширении ассортимента готовых изделий из зерна яровой твердой пшеницы и в более широком использовании озимой тритикале, как продовольственной культуры, заинтересованы не только работники перерабатывающей промышленности, но и селекционеры. Таким образом, актуальность исследований, проводимых в этой области, вряд ли может вызывать какие либо сомнения.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось протестировать смесительную способность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале при нетрадиционных подходах к смешиванию в связи с селекцией и хлебопечением. В задачу исследований входило:

— оценить смесительную способность сортов яровой твердой пшеницы на основе результатов фаринографической и хлебопекарной оценок в смесях с озимой тритикале и альвеографической — в смесях с яровой мягкой пшеницей низкого качества;

— выявить сортаулучшители и обосновать оптимальные соотношения в смесях донора и реципиента;

— оценить эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале при прямых и косвенных оценках смесей в зависимости от условий формирования и налива зерна;

— выявить смесительную ценность сортов озимой тритикале и обосновать количественные соотношения компонентов (тритикале — яровая мягкая пшеница) в смесях;

— изучить чувствительность показателей физических свойств теста и хлебопекарных достоинств к изменению количественного соотношения компонентов в смесях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) нетрадиционные способы использования зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале;

2) эффективность методов оценки смесительной способности на основе различных критериев качества зерна в зависимости от условий его формирования и налива;

3) чувствительность показателей физических свойств теста и хлебопекарных достоинств к изменению количественного соотношения компонентов в смесях и значимость критериев смесительной ценности в связи с селекцией и хлебопечением- 4) смесительная ценность сортов яровой твердой пшеницы и озимой тритикале.

Научная новизна. Впервые экспериментально доказана эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале по эффекту улучшения (Е) на основе фаринографических и хлебопекарных оценок смесей и их компонентов. Показана смесительная способность 17 сортов яровой твердой пшеницы, некоторые из них могут быть использованы в качестве улучшителей физических свойств теста и хлебопекарных качеств озимой тритикале. Установлено, что эффект улучшения (Е) по тестообра-зующей способности, сопротивляемости теста и показателям хлебопекарных. качеств в зависимости от условий формирования и налива зерна неоднозначен. При формировании зерна в условиях дефицита осадков эффективность смешивания (Е) тритикалевой и пшеничной муки по данным признакам невысокая и, как правило, статистически не доказывается. Слабо подвержены влиянию условий года оценки смесительной силы по стабильности и разжижению теста, показателю вапориметра. Улучшение качества хлеба в смесях тритикалевой и пшеничной муки по отношению к реципиенту довольно существенное по выраженности всех его составляющих, однако достоверность эффекта улучшения (Е) доказывается не во всех случаях. Чувствительность показателей фаринографического и хлебопекарного анализов к изменению количественного соотношения компонентов в смесях оставляет желать лучшего. Наиболее оптимальные соотношения донора и реципиента при смешивании твердых пшениц с тритикале 3:7 и 4:6. Смешивание муки из зерна твердых и мягких пшениц низкого качества в соотношениях 2:8 и 3:7 по критериям физических свойств теста, оцениваемых на альвеографе, оправдывается не во всех случаях. Впервые протестирована смесительная способность 8 сортов озимой тритикале. Наиболее ценным компонентом в смесях с высококачественной яровой мягкой пшеницей (Саратовская 68) является сорт.

Студент. Добавление пшеничной муки к тритикалевой в количестве 30% предпочтительнее других соотношений, если исходить из интересов селекции и 40% - хлебопечения.

Практическая ценность работы. В качестве улучшителей физических свойств теста озимой тритикале могут быть использованы такие сорта яровой твердой пшеницы как Людмила, Безенчукская 182, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Валентина, Елизаветинская, Краснокутка 6, Светлана и Саратовская золотистая, а хлебопекарных качеств-Ник и Краснокутка 10. При формировании зерна в условиях дефицита осадков смесительную способность твердых пшениц (Е) предпочтительнее оценивать по показаниям фаринографа, а во влажные годы (июль) -по данным пробной выпечки хлеба. В последнем случае можно ограничиться и оценкой смесей по стабильности теста или показателю вапориметра. Для выявления эффекта смешивания (ЭС) наиболее информативны результаты хлебопекарного анализа. Эффективность смешивания муки из зерна яровой твердой пшеницы и тритикале на основе фаринографических оценок определяется индивидуальными особенностями улучшителей и не всегда находится в прямой зависимости от их достоинств по физическим свойствам теста. Максимальный эффект улучшения (Е) физических свойств теста проявляется в смесях с яровой мягкой пшеницей таких сортов озимой тритикале как Студент, Хонгор и Союз (стабильность), Студент, Саргау и Юбилейный (разжижение), Студент и Гренадер (валориметриче-ская оценка).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Межрегиональной научной конференции молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа (Саратов, 2003 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 99 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 50 таблицами. Список используемой литературы содержит 114 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

Смешивание муки из зерна яровой твердой пшеницы и озимой тритикале оправдано, если его рассматривать как один из приемов улучшения физических свойств теста последней. Эффект улучшения (Е) зависит как от достоинств улучшителя (донора), так и от условий формирования и налива зерна. Соотношение компонентов смесях (донор-реципиент) 3:7 при тестировании смесительной ценности твердых пшениц на основе фаринографических испытаний наиболее оптимально. Из 5 критериев физических свойств теста, оцениваемых на фаринографе, наиболее приемлемыми для оценки смесительной способности твердых пшениц являются стабильность и разжижение теста, показатель вапориметра.

В качестве улучшителй физических свойств теста озимой тритикале могут быть использованы следующие сорта твердой пшеницы: Людмила, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Елизаветинская, Краснокутка 6, Безенчук-ская 182, Светлана, Валентина и Саратовская золотистая.

Смешивание пшеничной и тритикалевой муки по отношению к расчетным данным (среднее значение признака у компонентов) при оценках зерна, сформированного в условиях засухи, по объемному выходу хлеба не оправдывается. При формировании и наливе зерна в условиях достаточного увлажнения эффект смешивания (ЭС) статистически доказывается не более чем в 10 случаях из 17. При этом величина ЭС при соотношениях компонентов (донор-реципиент) в смесях 2:8, 3:7 и 4:6 варьирует от 4,3 до 19,4%.

Эффективность улучшения (Е) хлебопекарных свойств тритикалевой муки за счет добавления к ней муки из зерна твердой пшеницы определяется условиями, складывающимися в период формирования и налива зерна. С увеличением количества осадков в этот период смесительная способность сортов яровой твердой пшеницы по объемному выходу хлеба «раскрывается» в лучшей степени. При формировании зерна в благоприятных по количеству осадков условиях статистически доказанный эффект улучшения (Е) отмечен в 9 вариантах, тогда как в неблагоприятных — только в 2 из 17.

Смесительная способность по объемному выходу хлеба (ОВХ), оцениваемая по эффекту смешивания (ЭС), во влажные годы статистически доказывается и лучше выражена у Саратовской 57 и Краснокутки 10 (4,3 — 19,4%). По эффекту же улучшения (Е), как доноры, предпочтительнее Безен-чукская 182 и Харьковская 46.

Пористость хлеба, цвет мякиша и форма верхней корки по сравнению с ОВХ менее чувствительны к количественному изменению в смесях муки из зерна тритикале и яровой твердой пшеницы. Выделить какой либо сорт по смесительной способности на основе их оценок довольно трудно, поскольку они из года в год по степени выраженности не повторяются.

Положительный сдвиг оценок внешнего вида хлеба по отношению к реципиенту и расчетным данным отмечается в большинстве вариантов смешивания при формировании зерна в условиях дефицита осадков. Во влажные же годы по эффекту смешивания (ЭС) выделялись лишь два сорта — Саратовская 57 и Оренбургская 10.

Смешивание муки из зерна твердых пшениц с мукой яровой мягкой пшеницы низкого качества в соотношениях 2:8 и 3:7 в сравнении с расчетными данными по физическим свойствам теста (Р, Б, ?) не оправдывается. По отношению же к низкокачественному компоненту эффект улучшения (Е) в зависимости от донора и условий года колеблется, как правило, от 11,9 до 92,7%. Наиболее чувствительным показателем к изменению соотношения компонентов в смесях является упругость теста (Р).

Смешивание тритикалевой муки с мукой, выработанной из зерна высококачественной яровой пшеницы (Саратовская 68), в соотношениях 8:2, 7:3 и 6:4 с целью улучшения тестообразующей способности и сопротивляемости теста неэффективно. При добавлении же к муке из тритикале пшеничной муки высокого качества в количестве 30 и 40% достоверно повышаются стабильность теста и показатель вапориметра.

Оптимальными соотношениями реципиентов и донора при оценках смесительной способности сортов озимой тритикале на основе фаринографи-ческих испытаний могут быть 7:3 и 6:4. Повышенную смесительную силу по физическим свойствам теста (стабильность, разжижение, показатель валори-метра) показывают Студент, Саргау, ТИ 17 и Авангард.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Муку, выработанную из зерна яровой твердой пшеницы использовать при хлебопечении в смесях с тритикалевой мукой в соотношениях 3:7 и 4:6. Улучшители физических свойств теста — Людмила, Золотая волна, Саратовская 57, Ник, Елизаветинская, Краснокутка 6, Безенчукская 182, Светлана и Валентина, хлебопекарных качеств — Саратовская 57 и Краснокутка 10.

Смесительную способность сортов и гибридов яровой твердой пшеницы тестировать на основе оценок стабильности теста и показателя валори-метра или объемного выхода хлеба и его внешнего вида. О смесительной ценности твердых пшениц в процессе селекции судить по эффекту улучшения (Е), а при хлебопечении — по эффекту смешивания (ЭС).

Для улучшения физических свойств теста слабых пшениц в качестве донора использовать муку из зерна сорта Людмила (30%).

Смесительную силу сортов и гибридов озимой тритикале оценивать по стабильности и разжижению теста, показателю валориметра в смесях с яровыми мягкими пшеницами высокого качества, добавление муки из зерна которых должно быть не менее 30−40%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.М., Крупнова О. В., Кулеватова Т. Б. К тестированию смесительной ценности яровой мягкой пшеницы на основе БОБ-анализа// Пробл. селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. — Саратов, 2001. — С. 114−116.
  2. В.М., Сайфуллин Р. Г. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна// Пробл. повышения качества пшеницы и др. зерн. культур.-М., 1998.-С. 105−115.
  3. В.М., Винокурова Л. Т. Смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья// Вестн. СГАУ им. Н. И. Вавилова. 2003. -№ 2.-С. 28−31.
  4. В.М., Винокурова Л. Т. Смесительная ценность высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы для целей селекции// Докл. РАСХН. -2003.-№ 4.-С. 3−5.
  5. В.М., Кулеватова Т. Б., Крупнова О. В. Смесительная ценность сортов и линий яровой мягкой пшеницы// Зерн. хоз-во. 2002. — № 1. -С.14−15.
  6. В.М., Крупнова О. В., Кулеватова Т. Б. Тестирование смесительной способности сортов по миксограмме// Вестн. РАСХН. 2003. — № 6. -С. 35−36.
  7. В.М., Ишина Г. Ф., Стадник Г. И. Формирование качества зерна сортами яровой твердой пшеницы на Юго-Востоке// Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. — С. 50−52.
  8. В.М., Андреева Л. В., Винокурова Л. Т. Эффективность смешивания зерна яровой и озимой пшеницы при выработке хлебопекарной муки// Агро XXI. -2004. -№ 7−12. -С. 170−172.
  9. Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна// Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998. — С. 49−55.
  10. Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной силе// Селекция и семеноводство. 1990. — № 4. — С. 16−18.
  11. Е.М., Крук Р. В. Хлебопекарные качества тритикале и метод их оценки// Селекция и семеноводство. 1980. — № 3. — С. 29−31.
  12. В.П. Сильная пшеница (Технологические и организационные основы увеличения производства высококачественного зерна). Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1977. — 79 с.
  13. A.M. Составление смесей мягкой и твердой пшениц при производстве муки для хлебопекарной промышленности// Хранение и переработка зерна. М., 1961.-С. 41−63.
  14. A.M. Твердая пшеница и ее технологические свойства// Земледелие.-1963.-№ 2.-С. 11−15.
  15. Е.И. К вопросу о хлебопекарных свойствах тритикале// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева. 1976. — T. XIII, вып. 1, 4.2. — С. 66−69.
  16. Е.И., Чумак Т. Н., Поляк М. А. Трехвидовые тритикале перспективное сырье для хлебопекарной промышленности// Селекция и семеноводство Киев. — 1983. — Вып. 55. — С. 64−65.
  17. JI.T., Бебякин В. М., Старичкова Н. И. Донорские свойства сортов яровой мягкой пшеницы по стабильности теста// Современные технологии возделывания с.-х. культур. Саратов, 2003. — С. 159−166.
  18. Винокурова J1.T. Качество зерна, смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Поволжья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Саратов, 2004. — 24 с.
  19. Винокурова J1.T. Смесительная ценность сортов яровой мягкой пшеницы// Тез. докл. науч. конф. молодых ученых и аспирантов. Саратов, 2002. -4.2.-С. 16−17.
  20. C.B., Каршок Ю. Н., Максимов Н. Г., Хохлов А. Н. Характеристика кормовых достоинств зерна тритикале// Науч.-техн. бюл. ВСГИ. 1989. -№ 3 (73).-С. 30−32.
  21. Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1977.-64 с.
  22. B.C., Аладьин B.C., Кучумова Л. П., Кравец Л. П., Пархоменко Р. Г. Создание сортов твердой пшеницы двустороннего использования// Докл. ВАСХНИЛ. 1985. — № 2. — С. 12−14.
  23. А.П. О селекционной ценности показателей качества зерна пшеницы// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. — С. 32−35.
  24. Ю.Л. Тритикале. Достижения и перспективы селекции// С.-х. биология. 1978. — Т. ХШ, № 2. — С. 169−179.
  25. И.В. Повышение урожайности и качества зерна твердых пшениц. -М.: Колос, 1964.- 12 с.
  26. Р.К., Смолкина Е. М. Использование муки из зерна тритикале для производства хлеба повышенной пищевой ценности// Первая между-нар. конф. «Качество зерна, муки и хлеба» «Качество '98». М., 1998. -С.87.
  27. Р.К. Технологии хлебобулочных изделий из тритикалевой муки//Хлебопечение России. 2004. — № 4. — С. 14−15.
  28. П.М. Ботанико-географические и генетические основы селекции пшениц и пшенично-ржаных гибридов на качество зерна// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. — С. 22.
  29. А.И., Орлова Н. С., Старичкова Н. И., Пискунова Г. В. Использование зерна озимой тритикале в хлебопечении// Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. Саратов, 2001. — С. 26−29.
  30. А.И., Крупнова О. В., Кулеватова Т. Б., Бебякин В. М. Тестирование смесительной ценности яровой мягкой пшеницы на основе БОБ-анализа// Вестн. СГАУ им. И. И. Вавилова. 2002. — № 1. — С. 34−37.
  31. Л.Г., Кузьменко А. И., Сайфуллин Р. Г. Результаты и проблемы селекции мягкой пшеницы на качество// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999.-С. 61−63.
  32. Е.Д., Кретович В. Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1980.-319 с.
  33. В.А., Голенков В. Ф. Хлебопекарные свойства зерна тритикале и продуктов его переработки// Биохимия и качество зерна. М., 1979.-С. 19−27.
  34. Каталог мировой коллекции ВИР. Спб, 2002. — Вып. 737. — 56 с.
  35. М.И., Комаров В. И., Черняк Б. И. Природа набухания пшеничной муки (клейковинных белков) в кислотах// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967 — С. 64−71.
  36. В.Я., Тимофеев В. Б., Дудка Л. Ф., Казарцева А. Т. Селекция зерновых тритикале на качество// Пути повышения и стабилизации пр-ва высококачественного зерна. Краснодар, 2002. — С. 96−99.
  37. Е.В., Левин И. Р. Производство сильной пшеницы как результат реализации генетического потенциала на уровне морфобиотипа// Про-бл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. Саратов, 1997.-С. 42−44.
  38. Н.П. Биохимические основы улучшения качества зерна. М.: Хлебоиздат, 1959.-404 с.
  39. Н.П., Любарский Л. Н. Зерно и оценка его качества. М.: Сель-хозиздат, 1962. — 152 с.
  40. Н.П., Воронова Е. А., Хачатурян Э. Е., Загнетова С. И. Оценка хлебопекарного качества муки тритикале// Селекция и семеноводство. -1976. -№ 3.- С. 27−28.
  41. Н.М., Атаманченко П. Н., Поспелова Л. С., Бондаренко Т. М., Со-коленко Н.И. Кормовая ценность зернофуражной тритикале// Зерн. хоз-во. -2004. -№ 3. С. 23−25.
  42. В.И., Степанова Г. И., Ракитина А. Н. Оценка хлебопекарных свойств образцов мягкой пшеницы, ржи и тритикале. Л., 1985. — 30 с.
  43. В.И., Ярина Г. Н., Степанова Г. И. Смесительная ценность пшениц Т. durum Desf. осеннего посева и Т. turanicum Jakubz. при улучшении слабой муки// Бюл. ВИР. 1983. — Вып. 135. — С. 26−30.
  44. В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. — 351 с.
  45. В.М., Чернышев Н. И. Улучшение качества пшеницы. Хабаровск, 1971.-40 с.
  46. В.Н., Цветков С. М. Сравнительные химико-технологические исследования тритикале и ржи// Достижения и пробл. стран членов СЭВ в обл. тритикале. — Ген. Тошево, 1986. — С. 99−103.
  47. .Е. Некоторые показатели, характеризующие «силу» пшеницы// Сообщ. и реф. ВНИИЗ.- 1959.- Вып.З. С. 34−36.
  48. И.Г., Пацека Д. И., Чайка А. И. Кондитерские свойства образцов тритикале// Науч.-техн. бюл. ВИР. 1989. — Вып. 195. — С. 10−13.
  49. Т.Б. Оптимизация тестирования качества зерна яровой мягкой пшеницы в связи с особенностями селекции в Поволжье: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Саратов, 2002. — 24 с.
  50. Я.Н., Коньков П. М. Смесительная ценность сильных пшениц Поволжья// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967. -С.131−142.
  51. Л.П., Мельников Н. И., Голик B.C. Биохимические особенности твердых пшениц двустороннего использования// Физиолого-биохим. процессы, определяющие величину и качество урожая у пшеницы и других колосовых злаков. Казань, 1972. — С. 125.
  52. H.H., Шмалько H.A., Росляков Ю. Ф., Уварова И. И. Использование нетрадиционных видов сырья в производстве вафельных изделий// Изв. ВУЗов. Пищ. технология. 2003. — № 5−6. — С. 20−23.
  53. Н.П. Особенности белкового комплекса зерна пшенично-ржаных и пшенично-пырейных амфидиплоидов// Вестн. с.-х. науки. -1965. -№ 1. -С. 6−9.
  54. Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967. — С. 207−215.
  55. В.Н. Селекция яровой пшеницы на Юго-Востоке// Бюл. ВИР. 1973. — Вып. 35. — С. 16−21.
  56. А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. — 212с.
  57. Э.Н., Пискунова Г. В., Прянишников А. И. Смесительная ценность озимых пшениц// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур Юго-Вост. региона Рос. Федерации. Саратов, 1999. — С. 106−108.
  58. М.А. Межродовая гибридизация зерновых и колосовых культур. -М.: Наука, 1992.- 236 с.
  59. A.M. Достижения, проблемы и перспективы селекции тритикале с повышенным качеством зерна и зеленой массы// Пробл. повышения качества зерна пшеницы и др. зерн. культур. М., 1998. — С. 145−150.
  60. Е.П. Совершенствование классификации заготовляемого зерна сильной пшеницы на основе изучения ее хлебопекарных свойств: Ав-тореф. дис.. канд. техн. наук. -М., 1990. 24 с.
  61. Н.И., Мосцевенко Т. В. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы// Селекция и семеноводство. 1969. — № 5. — С. 25−28.
  62. Н.И., Голик B.C., Кучумова Л. П. Селекционные линии Triti-cum durum с хорошими макаронными и отличными хлебопекарными качествами зерна// Докл. ВАСХНИЛ. 1972. — № 9. — С. 9−11.
  63. Н.И., Лымаренко З. П., Редько Д. Т. Технологические качества двух- и трехвидовых тритикале// Селекция и семеноводство. 1974. -№ 1.-С. 21−23.
  64. А.Ф. Селекция тритикале в международном центре по улучшению кукурузы и пшеницы (Мексика)// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им.
  65. B.В.Докучаева. 1976. — T. XIII, вып. 1, ч.1. — С. 58−66.
  66. А.И. Смесительная ценность сильной пшеницы и методы ее оценки// Науч.-техн. бюл. ВИР. 1986. — Вып. 157. — С. 23−29.
  67. А.И. Технологические свойства пшеницы. М.: Колос, 1975. -112 с.
  68. Т.В. Выявление смесительной ценности муки методами пробной выпечки хлеба и определением физических свойств теста на приборах// Вопр. повышения качества зерна, муки и крупы. М., 1967.1. C. 118−121.
  69. A.A. Твердые пшеницы. М: Сельхозгиз, 1953. — 193 с.
  70. Н.П. Мировая коллекция яровой пшеницы как исходный материал для селекции на качество зерна в условиях Поволжья// Бюл. ВИР. 1977.-Вып. 67.-С. 3−11.
  71. Н.С. Первый сорт озимой тритикале Студент, допущенный для производственного использования в Саратовской области// Вопр. семеноводства, селекции и генетики с.-х. культур в засушливом Поволжье. Саратов, 1999.-С. 62−64.
  72. Н.С. Селекция зерновых форм озимой тритикале// Актуал. вопр. генетики и селекции. Кишинев, 1991. — С. 71−73.
  73. Н.С. Селекция пшенично-ржаных амфидиплоидов в Поволжье// Пробл. селекции и семеноводства зерн. культур. Одесса, 1982. — С.83−84.
  74. Н.С. Селекция тритикале в Нижнем Поволжье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2002. — 48 с.
  75. Оценка качества зерна. М.: Агропромиздат, 1987. — 208 с.
  76. Л.П., Любарь A.B., Гончаров С. В., Воронцов В. В. Новые сорта тритикале в технологии хлеба// Тритикале России. Ростов н/Д, 2000. — СЛ10−113.
  77. Л.П., Никитин И. А., Болотов Д. Н., Любарь A.B. Применение тритикалевой муки и солода в технологии хлеба// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. — № 9. — С. 74−76.
  78. Л.П., Странадко Г. Г., Любарь A.B., Гончаров B.C., Кошелев И. А. Хлебопекарные свойства и биологическая ценность муки из зерна тритикале// Вестн. РАСХН. 2002. — № 3. — С. 87−88.
  79. А .Я. Технологические свойства мягких пшениц. Л.: Колос, 1971.-320 с.
  80. В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-368 с.
  81. В.А., Синицын С. С., Широков А. И. Твердая пшеница в Сибири. -М.: Агропромиздат, 1987. 144 с.
  82. Л.К., Сулима Ю. Г. Тритикале. -М.: Колос, 1984.-317 с.
  83. A.A., Обод И. П. Сила пшеницы. Одесса: Маяк, 1970. — 94 с.
  84. Н.В., Донченко Л. В., Круглякова С. А., Ковтуненко В. Я. Оценка качества муки тритикале и ее применение в хлебопечении// Пути повышения и стабилизации пр-ва высококачественного зерна. Краснодар, 2002. -С. 130−133.
  85. И.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1981.- 180 с.
  86. А.И. Особенности муки из твердых пшениц в хлебопекарном отношении// Селекция и семеноводство. 1938. — № 6. — С. 33−35.
  87. Т.Н., Черных О. С., Дерканосова Н. М. Использование тритикале в производстве диетического печенья// Хранение и переработка сель-хозсырья. 2001. — № 2. — С. 48−54.
  88. Т.Н., Кречетова C.B., Манжесов В. И. Повышение биологической ценности хлеба из тритикалевой муки и улучшение его вкусовых достоинств// Изв. ВУЗов. Пищ. технология. 2002. -№ 1. — С. 40−44.
  89. Т.Н., Мироненко Н., Дерканосова Н. М. Сахарное печенье из тритикалевой муки// Хлебопродукты. 2003. — № 7. — С. 32−33.
  90. Тритикале первая зерновая культура, созданная человеком. — М.: Колос, 1978.-285 с.
  91. Т.Н. Цитогенетические и биохимические особенности тритикале.-М., 1978.-43с.
  92. М.И., Мороз А. П., Максимов Н. Г. Аминокислотный состав зерна сортов озимых гексаплоидных тритикале// Биология и агротехника зерн. культур в условиях интенсивного с.-х. пр-ва. Одесса, 1988. — С.32−37.
  93. П.М. Твердая пшеница в Саратовской области. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1951. — 68 с.
  94. В.Е., Пшеничный А. Е. Качество зерна перспективного тритикале Амфидиплоид 206 в условиях Юго-Востока ЦЧП// Сб. науч. работ/ НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева. 1976. — T. XIII, вып. 1, ч.2. — С. 70−77.
  95. А.Ф. Использование генома ржи в преобразовании наследственности растений// С.-х. биология. 1976. — T. XI, № 1. — С. 14−22.
  96. А.Ф. Перспективы зерновой и кормовой культуры тритикале// Вестн. с.-х. науки. 1977. -№ 10. — С. 68−78.
  97. А.Ф. Тритикале. О выведении зерновых и кормовых пшенич-но-ржаных амфидиплоидов различной геномной структуры// Вестн. с.-х. науки. 1971.-№ 11.-С. 60−71.
  98. А.Ф. Хлебопекарные качества пшенично-ржаных амфидиплоидов// Докл. ВАСХНИЛ. 1973. — № 5. — С. 5−7.
  99. Biskupski A. Charakterystyka biochemiczna i technologiczna ziarna pszenzyta (Triticale)// Hodowla Rosl. Aklimat. Nasienn. 1982. — Vol.26, № 6. — P.461−478.
  100. Boggini G., Pogna N.E. The bread making quality and storage protein composition of Italian durum wheat// Cer. Sei. 1989. — Vol. 9, № 2. — P. 131−138.
  101. Boiling H. Der kombinationseffekt spezifischer Rohstoffeigenschaften von Weizen im Hinblick auf Verarbeitung und Sortenwertprufung// Arbeitsgemeinschaft Veroffentlichungen. 1983. — Vol. 192. — P. 55−59.
  102. KaItsikes P.J., Evans L.E., Bushuk W. Durum-type wheat with high bread making quality// Science. 1968. — Vol. 159. — P.211.
  103. Knipfel J.E. Comparative protein quality of triticale, wheat and rye// Cer. Chem. 1969. — Vol. 46, № 3. — P. 313−317.
  104. Landi A. Caratteristiche ottmali del grano dura e tenero per i prodotti destinati all alimentazione umana// Inform, agr. (Verona) 1987. — Vol.43, № 36 — P.29−33.
  105. Tsen C.C., Hoover W.J., Farrell E.P. Baking quality of Triticale flours// Cer. Chem.- 1973.- Vol.50, № 1.-P. 16−26.
  106. Williums P., Srivastava J., Nachit M., el-Haramain F. Durum wheat quality evaluation at ICARDA Rachis. 1984. — Vol. 3, № 2. — P.30−33.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!