Система государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации

Актуальность темы

.

Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики. Социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической и политической ситуацией. Главными параметрами, определяющими уровень социальной политики, являются доходы населения и уровень занятости, и как их следствие — уровень и качество жизни населения.

Наиболее общая задача социальной политики состоит в регулировании материального потребления товаров и услуг. Приемлемые материальные стандарты потребления устанавливаются обществом, исходя из его ценностей и уровня экономического развития. При этом инструменты, которыми пользуется государство или его общественные институты чаще всего имеют экономические содержание. Важно подчеркнуть, что экономический инструментарий социальной политики состоит в перераспределении государством общественного продукта.

Выбор в качестве приоритетных тех или иных составляющих социальной политики означает не только соответствующий маневр ресурсами, направляемыми в различные отрасли социальной сферы, но и обусловливает социальные гарантии со стороны общества, которые оно дает своим членам по поводу обеспечения их потребностей в рамках каждой из составляющих социальной политики.

Социально-экономические последствия рыночных реформ в России являются далеко неоднозначными. И если рыночные отношения во многих случаях открывают простор для инициативы и активной деятельности трудоспособного населения, то нетрудоспособные граждане оказались в крайне тяжелом положении. Прежние формы социальной зашиты населения, включая пенсионную, обнаружили неспособность справиться с возникающими проблемами.

В комплексе мер, обуславливающих преобразование социально-экономической жизни в России, важное значение придается пенсионной реформе. Она напрямую затрагивает интересы более чем четверти населения страны — в первую очередь граждан пенсионного возраста, которые в последнее время испытывают серьезные трудности, связанные с обеспечением уровня жизни.

В настоящее время найдены принципиальные подходы к реформированию пенсионной системы в России, определены пути преобразования распределительной пенсионной системы в накопительную при создании двух секторов, которые организационно и экономически обособляются в систему государственного и систему негосударственного пенсионного обеспечения. Однако знание принципиальных подходов никак не препятствует тому, чтобы осуществлять поиск научно-практических решений, способствующих развитию реформенных процессов.

Пенсионное обеспечение является не только формой обеспечения социальных гарантий членов общества, но и одной из важнейших форм экономического стимулирования. Кроме того, механизмы пенсионной системы оказывают большое воздействие на различные стороны экономики. Эти аспекты разработаны недостаточно и, соответственно, недостаточно используются и возможности стимулирования развития трудовой и производственной активности через механизм пенсионного страхования.

В условиях кардинальной реформы пенсионной системы страны, да и всей системы социального страхования в целом, необходима особого рода систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих рисков, связанных с введением новых и эксплуатацией старых страховых схем и технологий.

Актуальность темы

исследования определяется возрастающим значением пенсионного обеспечения как формы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений, большой социальной значимостью пенсионного страхования прямо или косвенно затрагивающего интересы каждого члена общества, отсутствием четкого экономического обоснования проводимой пенсионной реформы, исключительной динамичностью процессов, связанных с пенсионным обеспечением, огромными финансовыми ресурсами пенсионной системы и необходимостью более рационального их использования, сложностью и противоречивостью существующей системы пенсионного обеспечения.

Цель работы.

Основной целью данной работы является формирование методологии государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации на основе комплексного анализа системы пенсионного обеспечения в российской экономике, как составляющей социальной политики в условиях рынкаобоснование предложений по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы, а также выявление наиболее перспективных направлений пенсионной реформы, в частности, раскрытие экономического потенциала системы негосударственного пенсионного обеспечения в качестве одного из инструментов повышения эффективности проводимой в стране социальной политики.

Основные задачи.

В соответствии с определенной целью в диссертационном исследовании поставлены и обоснованы следующие задачи:

1. Изучить и обобщить основные тенденции формирования социальной политики в условиях современного этапа развития на основе анализа международного и отечественного опыта.

2. Проанализировать различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах, как составляющие социальной политики с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов.

3. Выявить структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обосновать пути их преодоления.

4. Сформировать методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФ.

5. Разработать методы и обосновать необходимость реформирования организационной структуры системы пенсионного обеспечения.

6. Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой на основе оптимизации информационных потоков в рамках регионального отделения ПФР.

7. Дать оценку основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапеобобщить содержание и инструментарий пенсионной реформы в РФ.

8. Предложить методические основы экономического механизма пенсионной реформы в РФ.

9. Сформулировать теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России.

10. Обосновать применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально — экономической ситуации в стране.

11. Разработать методы оценки преимуществ дополнительного (негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения.

12. Разработать методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда.

13. Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда.

Разработанность темы исследования.

Анализ исследований в области теории и практики управления системой негосударственного пенсионного обеспечения показал, что для решения задач диссертационного исследования имеются определенные научные предпосылки.

Теоретические проблемы пенсионного обеспечения отражены в работах таких ученых, занимающихся проблемами социальной сферы, как Батыгин К. С., Гордин В. Э., Дмитриев М. Э., Мачульская Е. Е., Соловьев А. К., Тучкова Э. Г. и других.

Практическим аспектам функционирования пенсионного страхования, актуальным вопросам реформирования пенсионной системы РФ посвящены работы таких авторов, как Белоглазова В. Г., Долотин Б. В., Комаров Б. В., Левина Н. С., Мудраков В. И., Назаров А. С., Пудов А. Н. и других.

Однако степень изученности экономических вопросов функционирования и развития системы пенсионного обеспечения с точки зрения обеспечения эффективной социальной политики отстает от потребностей современной отечественной практики, что не позволяет давать оперативные ответы и конструктивные решения многочисленных актуальных проблем развития и реформирования пенсионной системы России.

Актуальность и недостаточная степень разработанности современных проблем реформирования пенсионной системы, в особенности в Российской Федерации, настоятельно требуют, чтобы они стали объектом специального научного исследования, в котором теоретические аспекты сочетались бы с практическими и были бы направлены на совершенствование процессов управления различными оставляющими пенсионной системы и, в конечном счете, на удовлетворение социальных нужд населения.

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система пенсионного обеспечения, как составляющая проводимой в РФ социальной политики.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования эффективной системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования является современная теория формирования эффективной социальной политики и эффективной системы пенсионного обеспечения, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам развития системы пенсионного обеспечения и новым тенденциям в данной сфере.

В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления правительства, методические и инструктивные материалы министерств и ведомств Российской Федерации, международных организаций по вопросам социальной политики.

Методика исследования основана на использовании общенаучных методов системного подхода, экономико — статистического анализа полученной информации, экспертных оценок, экономического моделирования, сравнительного анализа, метода оценки достоверности качественных и количественных статистических показателей.

Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, полученных автором в ходе практической работы. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.

Научная новизна.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

• выявлены общие закономерности и современные тенденции развития проводимой в РФ социальной политики на основе анализа зарубежного и отечественного опыта;

• проведен анализ исторических особенностей развития системы государственного пенсионного обеспечения в РФ, на основе чего определены перспективы развития данной системы, а также перспективы перехода к использованию системы негосударственного пенсионного обеспечениясформулированы задачи реформирования системы пенсионного обеспечения на современном этапе развития экономики России, определены основные направления ее совершенствования;

• обоснована целесообразность использования комбинированного варианта финансирования системы государственного пенсионного страхования на основе анализа выявленных структурных диспропорций в российской системе пенсионного страхования;

• сформированы методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФпредложены методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях рынка на основе анализа системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики;

• разработан экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования современной пенсионной системы, позволяющий существенно повысить экономическую и социальную эффективность деятельности системы пенсионного обеспечения;

• разработана стратегия реформирования организационной структуры ПФР на различных уровнях управленияна основе проведенного анализа возможных стратегий выявлено оптимальное направление реформирования;

• вскрыты резервы повышения эффективности управления пенсионной системой, заключающиеся в рационализации организационной структуры и оптимизации информационных потоков в рамках Отделения ПФР.

• разработана модель информационной системы Отделения ПФР на основе инновационных подходов к совершенствованию системы управления.

• сформулированы теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России на основании изучения и обобщения особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ, разработаны предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда;

• в результате систематизации существующих схем построения взаимоотношений негосударственного пенсионного фонда и управляющих компаний, проведена их адаптация к особенностям российской экономики, выявлена наиболее эффективная схема;

Вклад автора в проведенное исследование.

Участие автора состоит в определении целей и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе и изучении объекта и предмета исследования. Теоретические и методологические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом практической работы и исследований автора.

Автором показана актуальность темы исследования. В работе проведен анализ процесса формирования проводимой в РФ социальной политики, в результате чего выявлены основные тенденции ее развития в современных экономических условиях. Кроме того, проведен анализ системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики в условиях рынка.

В исследовании проанализированы различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов, выявлены структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обоснованы пути их преодоления. В диссертационном исследовании дана оценка и обоснована применимость конкретных элементов пенсионной системы в России, исходя из опыта зарубежных стран с учетом конкретной исторической и социально-экономической обстановки.

Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы пенсионного обеспечения в РФ позволило разработать и предложить новый экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования пенсионной системы, определить ее преимущества по сравнению с другими общепринятыми моделями.

В диссертации сформулированы основные задачи по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой РФ, и сформулированы конкретные предложения по реформированию организационной структуры регионального отделения ПФР на основе оптимизации информационных потоков.

Дана оценка основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапе и обоснована применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально — экономической ситуации в стране.

Разработаны методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях реформирования современной пенсионной системы, определены преимущества дополнительного негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения, предложены методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда.

Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ позволило сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, библиографиисодержит 336 страниц, 28 рисунков, 16 таблиц.

Выводы и рекомендации.

В соответствии с поставленными задачами в диссертации изложены следующие результаты исследования:

1. Современная экономическая ситуация диктует необходимость повышения эффективности социальной политики, концентрации усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработке новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов. Осмысление причин серьезных упущений в социальной сфере, неблагоприятного развития общеэкономической ситуации в стране побуждают к выработке новых подходов в рассматриваемой области, к системным изменениям модели социальной политики. Решать конкретные задачи в социальной области предстоит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из местных условий, уровня экономического развития, демографической ситуации, финансовых возможностей, национальных и культурных традиций. Субъектам Российской Федерации отводится ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры, решении других насущных проблем в области труда, занятости, социальной защиты и быта людей по месту их проживания.

При разработке социальной политики в качестве одного из важнейших возникает вопрос о социальных приоритетах, то есть таких социальных задачах, которые в данный конкретный момент являются для общества наиболее настоятельными и неотложными, требуют первоочередного решения. Проблема приоритетности целей социальной политики стоит при любом общественном строе, при любой модели социального регулирования, на любом этапе развития данного общества. Это важное обстоятельство обусловлено несколькими постоянно действующими фундаментальными причинами: 1) противоречия между текущими и перспективными интересами общества- 2) противоречие между интересами классов, социальных групп и слоев.

Основными принципами государственной социальной политики при переходе к устойчивому экономическому росту являются:

• соблюдение общепринятых международных норм и стандартов и, прежде всего. Всеобщей декларации прав человека, конвенций и рекомендаций МОТ в области социальной защиты населения (принцип «соответствия международным нормам»);

• содействие со стороны государства занятости, получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, установление гарантий минимального размера заработной платы, достаточной для покрытия основных нужд населения, таких как питание, жилье, образование, здоровье (принцип «преференциального регулирования»);

• создание комплексных систем социального обеспечения для нетрудоспособных и трудоспособных граждан, не имеющих возможности осуществлять трудовую деятельность в силу объективных причин или имеющих низкие доходы (создание всеохватывающей системы, напоминающей «страховочную сетку», которая не дает человеку упасть в бездну, если он оказался без средств к существованию (принцип «сплошной страховки»);

• обеспечение коллективной ответственности за каждого нуждающегося, солидарности между работающими и безработными, здоровыми и больными и т. п., что предполагает разумную централизацию средств и их перераспределение для обеспечения тех, кто без них не в состоянии существовать (принцип «солидарности»);

• осуществление дифференциации условий и норм социальных выплат (пенсий, пособий и т. п.) гражданам, с учетом их трудового вклада, причины и степени нетрудоспособности, нуждаемости в социальной помощи и других факторов (принцип «персонификации»);

• разграничение компетенции государства и его субъектов в сфере социального обеспечения граждан.

2. Изыскание новых возможностей преобразования системы пенсионного обеспечения позволит добиться определенных результатов в области экономической и социальной стабильности в Российской Федерации, которая рассматривается как стратегическая задача, ориентированная на достижение устойчивых, неснижающихся темпов роста и сглаживание социальной напряженности в обществе.

В силу масштабности государственной программы пенсионного обеспечения в условиях нашей страны, а также учитывая ее сложность, обусловленную особенностями накопленных за советский период пенсионных обязательств, современная пенсионная система в России играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем в период перехода к рыночным отношениям.

Состояние современной пенсионной системы отражается на стабильности всей финансовой системы государства, а также на сбалансированности федерального бюджета и региональных бюджетных систем (субъектов Федерации, бюджетов местного самоуправления и т. д.). Уровень и способы пенсионного обеспечения самым непосредственным образом сказываются на рыночных механизмах в стране, во многом определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения.

На экономическую стабильность и социальную эффективность пенсионной системы оказывают действие как долгосрочные демографические процессы и среднесрочные макроэкономические тенденции, так и краткосрочные чисто субъективные политические решения. Все это, в свою очередь, объективно требует перманентного обновления как базовых принципов, так и конкретных условий и порядка правовых, экономических и организационных взаимоотношений между страхователями — государственным страховщиком — застрахованными гражданами. Таким образом, в случае изменения одного или нескольких указанных факторов необходимо вносить адекватные изменения в действующую модель.

3. В нашей стране в настоящий период наблюдается сочетание самых неблагоприятных для пенсионной системы факторов: на фоне углубляющегося экономического кризиса проводится реформирование всего народнохозяйственного комплекса, составным элементов которого является формирование государственного пенсионного страхования, происходит перевод его на рыночные механизмы. Одновременно с этим страна вступает в эпоху глубокого демографического кризиса.

Основной проблемой пенсионного обеспечения на данном этапе развития общества является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения. При этом необходимо учитывать негативную демографическую ситуацию. С 1992 года происходит абсолютное сокращение численности населения. С точки зрения перспектив пенсионного обеспечения особую остроту приобретает проблема низкой рождаемости, современные параметры которой меньше требуемого для замещения поколений почти в 2 раза. Кроме высокой младенческой смертности, острой остается проблема смертности в трудоспособном возрасте. Демографическая нагрузка продолжает расти. Сегодня на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится 629 нетрудоспособных, в том числе 337 лиц пенсионного возраста. В 2010 году на 1000 лиц нетрудоспособного возраста будет приходиться 351 пенсионер. В 2015 году демографическая нагрузка еще более увеличится: на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 685 нетрудоспособных, в том числе 404 лица пенсионного возраста.

Согласно прогнозу Госкомстата России, в 2008 году ожидается демографический кризис, а к 2016 году население страны сократится по сравнению с началом 2001 г. на 10,6 млн. человек и составит 134,4 млн. человек. Изменение соотношения в трудовой структуре населения приведет к тому, что численность выходящих за пределы трудоспособного возраста людей к 2015 г. будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный возраст.

Рыночная система сама по себе не порождает полноценные механизмы социальной защиты населения, поскольку это требует больших затрат, не обеспечивает непосредственного возмещения издержек и получения прибыли. Элементы социальной защиты, в том числе в форме частного пенсионного страхования за счет работодателя, при рыночной экономике существуют. Но, во-первых, они не обладают свойством всеобщности, а во-вторых, выработаны в результате очень длительного эволюционного развития. В современной России, где опыт рыночных отношений очень невелик, не приходится рассчитывать на скорое формирование стихийно возникающих механизмов социальной защиты населения.

Поэтому, на наш взгляд, в первую очередь, необходимо говорить о значимости государственной системы пенсионного страхования, основной задачей которого является совершенствование принципов взаимодействия страховщика (Пенсионного фонда РФ), всех категорий страхователей (работодателей) и застрахованных (работников), других категорий страхователей и застрахованных с целью повышения уровня жизни пенсионеров и стабилизации финансов пенсионного обеспечения на долгосрочную перспективу.

Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин. Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной реформы должна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ.

4. Построение эффективной системы пенсионного обеспечения предполагает изучение опыта становления, функционирования и реформирования пенсионных систем зарубежных стран. Эксперты по социальной политике давно разошлись во мнениях об оптимальных характеристиках системы обеспечения в старости, а также по вопросу о сильных и слабых сторонах двух альтернативных методов финансирования. Распределительное финансирование предполагает, что текущие расходы на пенсионные выплаты производятся из текущих доходов в форме пенсионных взносов, необходимым условием чего является солидарность между поколениями. В противоположность этому, в полностью накопительных схемах с индивидуальными счетами для работников взносы накапливаются и инвестируются в течение всей трудовой жизни, а пенсионные выплаты тесно связаны с полученным в результате остатком на индивидуальном счете.

Кроме много обсуждавшегося метода финансирования, есть и иные характеристики структуры схем обеспечения в старости, которые определяют их экономическое и социальное влияние и отражают при этом лежащий в их основе общественный договор. Пенсионные схемы могут находиться под государственным и частным управлением, членство в них может быть обязательным или добровольным и существуют схемы с установленными выплатами и установленными взносами. В то время как одни пенсионные схемы предназначены, главным образом, для того, чтобы сгладить индивидуальный доход в течение жизни, и тем самым в них делается акцент на страховом аспекте, целью других является обеспечить достаточный пенсионный доход для всех, что предполагает значительное перераспределение. Членство в существующих схемах обеспечения в старости может быть обусловлено гражданством, местом жительства или местом работы по найму.

При обсуждении наиболее подходящей структуры пенсионной схемы оппонентов обычно разделяют фундаментальные нормативные различия во взглядах на надлежащие роли и обязанности гражданина, рынка и государства в социальном обеспечении, а также лежащие в их основе различия о социальной справедливости.

В связи со спецификой нынешнего состояния России, совершенно очевидно, что мы не можем ориентироваться на какую-либо конкретную зарубежную систему. Необходимо учитывать как социально-экономическую ситуацию, так и исторические, демографические и прочие особенности, накладывающие свой отпечаток на функционирование реальной модели пенсионного обеспечения в России. Однако определенный интерес представляет собой анализ реструктуризации схем социального обеспечения в отдельных странах Центральной и Восточной Европы, которая происходит с 1989 г., когда начались политические и экономические преобразования. Формирование социальной политики в новых условиях этого региона, их первый опыт проведения реформ представляется интересным для России, решающей аналогичные задачи. За прошедшие пятнадцать лет страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза стали свидетелями не только фундаментального преобразования своих обществ и экономики, но и своих пенсионных схем.

Безусловно, опыт зарубежных стран является очень полезным для России — важно не только не допустить те ошибки, которые имели место в истории других стран, но и использовать их опыт в процессе реформы отечественной пенсионной системы.

5. Проведенное исследование основных тенденций развития системы пенсионного обеспечения дает основание сделать вывод о том, что современная пенсионная система России, как важнейшая составляющая часть социальной политики, играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Тем самым система пенсионного обеспечения оказывает непосредственное влияние на экономику страны в целом. Во многом, определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения, пенсионная система влияет не только на финансовую стабильность в обществе и на динамику выпуска потребительских товаров, но и на производство оборудования для легкой, пищевой промышленности и целого ряда других отраслей и, тем самым, опосредованно на всю экономику.

Однако решение задач повышения эффективности функционирования пенсионной системы в полном объеме было бы практически невозможно при сохранении действовавшей распределительной системы, поскольку, как свидетельствует мировой опыт пенсионного обеспечения, в условиях уменьшения соотношения численности плательщиков и пенсионеров она требует существенного повышения ставок отчислений на пенсионное обеспечение. Исходя из данного постулата, в работе рассмотрены возможные варианты корректировки действовавшей модели обязательного государственного пенсионного страхования в России, что дало возможность на основе сравнительного анализа выявить основные преимущества и недостатки введенной в настоящее время системы накопительного пенсионного страхования.

Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин. Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной реформы должна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ. В целом, в процессе проработки реформы ПФР были рассмотрены более 80 вариантов прогноза финансового состояния пенсионной системы для обоснования возможностей внедрения накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий с учетом различных сценариев экономического развития Российской Федерации и исходя из заданных критериев уровня пенсионного обеспечения.

Как известно, в рамках распределительной системы взносы, поступающие в Пенсионный фонд, не имеют целевой направленности на конкретный вид пенсионных обязательств и, следовательно, расходуются в зависимости от величины различных составляющих расходной части бюджета ПФР в каждом конкретном году. В работе также была рассмотрена схема исчисления пенсионных выплат при ориентации на накопительную систему.

Как видно из приведенной схемы накопленный капитал застрахованного лица формируется за счет фактически перечисленных взносов в течение периода их уплаты, составляющего 34 года. Объем накопленного капитала снижается на величину административных расходов, кроме того, на его величину влияют инфляция, страховые и инвестиционные риски, деятельность, связанная с инвестированием пенсионных резервов, инвестиционный доход, в свою очередь, увеличивающий пенсионный капитал. С момента выхода застрахованного лица на пенсию поступление взносов прекращается. Накопленный капитал уменьшается с момента начала выплаты накопительной пенсии, продолжающийся в среднем 17 лет. Таким образом, на основе проведенного исследования становится очевидным целесообразность использования комбинированного варианта, а именно наравне с частичным сохранением существующей распределительной системы введение элементов накопления.

6. Одним из инструментов повышения эффективности пенсионной системы в целом является совершенствование процесса управления, исследование данного процесса следует начинать с рассмотрения сущности и принципов организационной структуры пенсионной системы, ее основных задач и принципов взаимодействия Пенсионного фонда РФ с органами законодательной и исполнительной власти.

Большое значение для повышения эффективности деятельности органов пенсионного обеспечения, как показал проведенный в работе анализ, имеет рационализация их структуры. Анализ сложившейся системы управления показал, что организационная структура пенсионной системы не отвечает интересам дальнейшего развития системы пенсионного обеспечения на современном этапе. Отсутствие организационной структуры, которая целиком бы отвечала за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения, отрицательно сказывается на обслуживании пенсионеров, затягивает принятие решений оперативного характера, затрудняет работу по совершенствованию пенсионного законодательства.

В связи с этим, проведенный в диссертационном исследовании анализ различных аспектов функционирования системы управления пенсионным обеспечением позволил разработать новые стратегии реформирования организационной структуры с учетом особенностей их применения в специфике деятельности пенсионной системы, а также дал возможности выявить имеющиеся резервы повышения экономической эффективности функционирования данной структуры и определить пути их использования. Определенный интерес с этой точки зрения представляет собой разработанная модель Государственного Пенсионного центра по выплате пенсий, который осуществляет пенсионные выплаты гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях Закона о пенсионном обеспечении, за счет обязательных взносов в этот Центр юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской и иной деятельностью без образования юридического лица.

Подобная система может выполнять функции Государственного пенсионного фонда. При этом Государственный центр по выплате пенсий собирает все взносы на федеральном уровне и осуществляет выплаты пенсионерам. В случае если взносов окажется недостаточно для осуществления пенсионных выплат, может быть сделан прямой перевод из федерального бюджета в пенсионный центр для выполнения обязательств по пенсиям. В условиях действия рассматриваемой модели система сбора страховых взносов централизована на государственном уровне.

В результате действия данной модели пенсионной системы государственная пенсия будет складываться из государственного пособия в рамках сокращенной государственной пенсионной системы и частного пособия, приобретенного путем накопления в так называемом «втором компоненте» .

Необходимо отметить, что более высокая финансовая отдача связана и с повышенным риском. Однако в рамках приведенной многоуровневой пенсионной системы имеет место диверсификация рисков работников. По сравнению с государственной пенсионной системой, при которой существует проблема политического риска и риска изменения политики, указанная модель пенсионной системы позволяет распределять риски между институтами государственного и частного сектора.

С переходом к многоуровневой системе создается фондовый или накопительный компонент, связанный с вложением на рынке капитала. Это позволяет работающим получать доход от различных видов активов. В государственной системе (будь то система установленных выплат или установленных отчислений) доходность зависит от роста заработной платы. В предложенной системе она определяется доходностью капитала, таким образом возможен выигрыш от диверсификации.

Еще одно преимущество подобной системы — международная диверсификация. В случае нарушения экономического равновесия в отдельно взятой стране или даже в целом регионе инвестирование за границей может обеспечить ту же или более высокую доходность при меньшем риске. И хотя корреляция значений доходности на рынках капитала развитых стран неуклонно растет, существенный выигрыш еще возможен, особенно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Таким образом, одним из перспективных направлений повышения эффективности управления деятельностью пенсионной системы в переходный период является, на наш взгляд, рационализация организационной структуры системы пенсионного обеспечения.

7. Одним из важнейших инструментов управления является информация, обмениваясь которой активно взаимодействуют между собой структурные подразделения системы управления пенсионным обеспечением. Проведенное исследование показало, что информационный массив Пенсионного фонда Российской Федерации целесообразно разделить на четыре большие группы:

• нормативно-директивная информация;

• отчетность о деятельности нижестоящих подразделений ПФР;

• информация, приходящая из внешних организаций;

• информация, уходящая во внешние организации и в правительственные органы.

Кроме того, необходимо различать информацию количественного и качественного характера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в связи с широким набором функций и большим объемом информации, циркулирующей в системе ПФР, для ее обработки требуется достаточно большая организационная структура.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что одним из основных направлений реформирования системы управления пенсионным обеспечением является совершенствование методов, с помощью которых осуществляется планирование и регулирование деятельности структурных подразделений ПФР, с целью наиболее эффективного использования денежных, людских, материальных и информационных ресурсов и, в первую очередь, упорядочение информационных потоков. Организация информационных потоков является составной частью общей структуры управления, но ее нельзя рассматривать как обособленный элемент и подходить к созданию схемы взаимодействия структурных подразделений по обмену информацией упрощенно.

Таким образом, в целях оптимизации информационных потоков в работе предложена информационная система регионального отделения ПФР, которая представляет собой систему взаимосвязи людей, оборудования и методических приемов, и предназначена для сбора, классификации, анализа и оценки информации, необходимой для лиц, принимающих решения.

Как показало исследование, изменение подходов и приемов создания и функционирования организационной структуры регионального отделения ПФР на примере отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области меняет приоритеты интересов и задач во внутренней и внешней среде деятельности, способствует появлению новых информационных потоков, влияет на изменение системы ответственности в аппарате управления и, как следствие, делает целесообразным появление структурного подразделения, отвечающего за координацию деятельности служб по обмену информацией. Основными функциями такого подразделения являются: информационно-аналитическая, осуществление мониторинга, координирующая. Полученная из различных источников информация подвергается статистическому, корреляционному, регрессному и вероятностному анализу, на основе которого формируются основные выводы, позволяющие использовать полученную информацию и принимать решения в целях совершенствования системы управления пенсионной системой и, в конечном счете, для повышения эффективности системы пенсионного обеспечения в целом.

8. В результате реформирования всей пенсионной системы Российской Федерации была модернизирована ее распределительная составляющая и созданы условия для формирования пенсионных накоплений. В целях реализации пенсионной реформы соответствующими министерствами и ведомствами осуществлен большой объем нормотворческой работы. Принято более 70 нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты отношений в области обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения.

Пенсионная система в дореформенный период представляла собой сочетание федеральной структуры, обеспечивающей мобилизацию средств для финансирования выплаты пенсий, и децентрализованной структуры назначения пенсий. Отсутствие единообразия в силу различных ресурсных и технологических возможностей субъектов федерации и муниципальных образований сказывалось на качестве назначения и выплаты пенсий и препятствовало формированию единой правоприменительной практики в регионах. В процессе подготовки и на первом этапе пенсионной реформы осуществлен комплекс мер по развитию инфраструктуры пенсионной системы, аккумулирующей в себе современные организационные, технологические и информационные решения, позволяющие обеспечить как реализацию законодательства, так и предоставление услуг не только пенсионерам, но и всему работающему населению страны.

Средний размер трудовых пенсий возрос за годы реформы более чем в 1,5 раза.

Таким образом, можно констатировать, что в ходе осуществления пенсионной реформы Правительством РФ и участвующими в этом процессе министерствами и ведомствами создана необходимая нормативно-правовая база и инфраструктура для продолжения реформы, обеспечено повышение размера пенсий при одновременном формировании накопительного элемента. Улучшено обслуживание населения и развивается процесс активного участия граждан в обязательном пенсионном страховании.

Однако, учитывая, что уровень материального обеспечения при выходе на пенсию значительно снижается (при действующем пенсионном законодательстве доля среднего размера пенсии в заработной платекоэффициент замещения — составляет чуть больше 30%) необходимо разработать предложения по развитию пенсионной системы, в частности, перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования.

В целях повышения коэффициента замещения заработной платы, в частности, с целью достижения в перспективе коэффициента замещения пенсии на уровне 65% заработка застрахованного лица, требуется начать работу по подготовке предпосылок для перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования:

• первый уровень — обязательное пенсионное страхование;

• второй уровень — дополнительное пенсионное страхование;

• третий уровень — добровольное пенсионное страхование.

В связи с ростом объема страховых взносов, поступающих на финансирование накопительной части трудовой пенсии и узким спектром финансовых инструментов для перемещения этих средств с преобладанием краткосрочных инструментов весьма актуальным является появление новых долгосрочных финансовых инструментов, в которые могли бы размещаться активы Пенсионного фонда РФ, а впоследствии активы негосударственных пенсионных фондов. Данные инструменты, с одной стороны, должны обеспечивать надежную сохранность пенсионных средств и уровень доходности, как минимум сопоставимый с уровнем доходности, обеспечиваемый государственными ценным бумагами. С другой стороны, использование новых долгосрочных финансовых инструментов должно быть направлено на решение важных народнохозяйственных задач.

9. Переход страны к социально ориентированной рыночной экономике вызывает необходимость сочетания принципа солидарности членов общества с индивидуальной ответственностью индивида. Для этого необходима поддержка социальных групп, способных создавать дополнительные, независимые от государства формы социального страхования, взаимопомощи и защиты. Применительно к пенсионному обеспечению, в качестве основной из таких форм является создание негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Все это вызвало необходимость коренной реформы пенсионной системы. Основные черты будущей пенсионной системы определенными в соответствии с Концепцией реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 790.

Концепцией предусматривается не разрушение, а сохранение и укрепление оправдавшей себя государственной пенсионной системы с учетом необходимости развития новых форм пенсионного обеспечения. С введением в государственную систему пенсионного обеспечения так называемых социальных пенсий и провозглашением права на создание негосударственных пенсионных систем возникли предпосылки для развития трехуровневой пенсионной системы. Развитие негосударственных пенсионных систем должно осуществляться под государственным контролем. Пенсионное законодательство не будет определять конкретные условия предоставления и размеры негосударственных пенсий. Решение этих вопросов будет оставлено на рассмотрение тех структур, которые создают негосударственные пенсионные системы. Вместе с тем законодательство об этих системах должно установить определенные ограничения в отношении характера допустимой деятельности таких структур в области пенсионного обеспечения.

Последовательное осуществление реформы системы пенсионного обеспечения будет иметь целый ряд благоприятных социальных и экономических последствий как краткосрочного, так и долгосрочного характера. При этом благоприятный характер этих последствий проявится как в отношении самой пенсионной системы, так и в отношении общей социальной и экономической ситуации в стране.

В рамках многоуровневой системы пенсионного обеспечения, формируемой согласно Концепции и Программе реформирования пенсионной системы в России, на негосударственные пенсионные фонды возлагаются функции обслуживания досрочных профессиональных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей в обязательном порядке, и дополнительных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей и (или) работников на добровольной основе.

В мировой практике НПФ создаются в различных организационно-правовых формах, имеют разный состав участников и применяют различные пенсионные схемы. При всем многообразии НПФ функционирование их осуществляется на основе общих правил, обобщаемых понятием технологии деятельности фонда, включая информационное обеспечение соответствующих процедур. Следует отметить, что информационнотехнологическая схема работы НПФ предполагает выборочное (в зависимости от характеристик фонда) выполнение следующих основных функций:

Оценивая в целом развитие негосударственного пенсионного обеспечения, можно отметить, что в настоящее время оно становится неотъемлемой и довольно весомой частью пенсионной системы Российской Федерации и закрепляет свои позиции. Дальнейшее его развитие связанно с последовательным усилением государственного контроля за ее развитием, созданием условий, стимулирующих работодателей и физических лиц к осуществлению пенсионных накоплений.

Анализируя тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, необходимо отметить, что последние годы стали периодом активного роста НПФ. Об этом свидетельствуют следующие параметры системы негосударственного пенсионного обеспечения:

• по состоянию на 01.01.2004 г. в России имеется 284 лицензированных НПФ;

• их активы составили 125,6 млрд руб. (около 4,5 млрд долл. США), что почти вдвое больше, чем на начало 2003 г. (63,7 млрд руб.);

• пенсионные резервы выросли до 89,5 млрд руб. (более 3 млрд долл. США), это на 74% больше, чем на начало 2003 г. (51,4 млрд руб.);

• число участников НПФ превысило 5, 2 млн. человек;

• негосударственные пенсии получают 429 тыс. человек.

Показателем, характеризующим истинный рост негосударственной пенсионной системы России, является увеличение пенсионных резервов. Более быстрый рост активов НПФ в целом связан с опережающим увеличением имущества для обеспечения уставной деятельности, которое в свое очередь было вызвано не столько реальными инъекциями средств со стороны учредителей НПФ, сколько переоценкой крупных пакетов ценных бумаг, внесенных в свое время учредителями в состав имущества для обеспечения уставной деятельностью некоторых крупных кэптивных фондов.

Таким образом, приведенная нами доказательная база о возрастании роли НПФ в условиях рыночной экономики свидетельствует о том, что необходимо развитие мер по стабилизации российских фондов. Важнейшие предпосылки для этого должна создать законодательная база, в полной мере отражающая двойственность НПФ как элементов инвестиционной и социальной инфраструктуры. Вместе с тем, проведенный в работе анализ существующей нормативно — правовой базы деятельности НПФ в РФ, свидетельствует о крайне неудачном ее состоянии и необходимости скорейшего принятия целого ряда документов, что в определенной мере будет способствовать повышению эффективности функционирования НПФ, а, следовательно, и активизации их роли в развитии экономики страны в целом и социальной сферы в частности.

10. Реформа пенсионной системы предусматривает возможность самостоятельного выбора гражданином, кому он желает доверить свои пенсионные средства. В число институтов, получивших право работать с ними, вошли управляющие компании (УК) — специализированные фирмы, имеющие лицензию Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКБЦ), которая дает право принимать средства в доверительное управление.

Отметим, что в большинстве случаев управление осуществляется через компанию, специально созданную с целью управления средствами фонда. Управляющая компания обычно создается в рамках крупного участника рынка капитала (крупная инвестиционная компания, инвестиционный банк и пр.) и характеризуется высокой профессиональностью менеджеров.

В случае привлечения управляющей компании менеджмент фонда не осуществляет непосредственное управление активами, а занимается только учетом средств, аудитом, прогнозированием, актуарными расчетами, отчетностью в органы надзора и пр. Разработка инвестиционной стратегии и управление инвестиционным портфелем также осуществляется специалистами управляющей компании, в обязанности которых входит также поддержание индивидуальных или коллективных клиентских счетов. Как правило, она же является посредником при продаже пенсионных аннуитетов. Управляющая компания обязана обеспечить четкое разделение активов государственного пенсионного фонда и всех других активов, находящихся под управлением компании.

На основании проведенного исследования, следует отметить существование различных вариантов взаимодействия фондов и управляющих компаний, так в некоторых случаях может существовать одна компания и, соответственно, одна инвестиционная стратегия, в этом случае все вкладчики фонда условно владеют идентичными портфелями. Такой выбор в условиях становления новой системы обусловлен значительными издержками по выбору одной управляющей компании из нескольких и предотвращению возможного последующего конфликта интересов между фондом и управляющими менеджерами. Кроме того, в этом случае отсутствует необходимость управления индивидуальными счетами, и учет производится на уровне коллективных счетов. Также в этом случае не возникает необходимости периодического перераспределения средств вкладчиков между инвестиционными программами, что значительно облегчает работу менеджеров за счет большей определенности структуры активов фонда. Наиболее рациональным считается выбор управляющей компании именно на конкурсной основе. Критериями выбора могут стать успешная история инвестиционных решений, принимаемых управляющими менеджерами, репутация финансовой компании, в рамках которой создается управляющая компания, предлагаемая на конкурс инвестиционная программа, перечень дополнительных услуг, которые готова предоставить компания и пр.

Наиболее эффективной схемой работы в российских условиях является схема функционирования НПФ и КУАПФ во взаимодействии с другими субъектами рассматриваемого рынка.

Как видно из представленной схемы, государственное регулирование деятельности НПФ осуществляется одновременно несколькими государственными структурами, а именно: Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ.

11. Инвестиционная стратегия НПФ реализуется через инвестиционную политику, которая, в свою очередь, должна разрабатываться руководством фонда с привлечением специалистов КУАПФ. На этой стадии возможно также привлечение внешних специалистов, например, высококлассных экспертов по инвестиционному менеджменту. В организации сотрудничества НПФ и КУАПФ при формировании инвестиционной политики на базе общих экономических интересов важно разграничить функциональные сферы участия фонда и управляющей компании. На наш взгляд, специалисты НПФ должны заниматься разработкой основ инвестиционной политики с использованием элементов стратегического планирования пенсионных схем, а специалисты КУАПФ — тактическими мероприятиями, направленными на обеспечение сбалансированности портфеля инвестиций.

Отметим, что применение при разработке инвестиционной политики методологии стратегического планирования должно строиться на концептуальном положении, согласно которому процесс стратегического планирования представляет собой выработку набора стратегий, начиная от базовой стратегии предприятия и кончая функциональными стратегиями и отдельными проектами (программами). Однако это положение, как и многие в теории стратегического менеджмента, сформулировано применительно к производственным структурам — коммерческим организациям. В применении же его к НПФ возникает определенная специфика, обусловленная, прежде всего, некоммерческим характером деятельности фондов, а также и двойственной миссией. С учетом этой специфики на уровень базовой стратегии следует отнести ту, которая традиционно причисляется к категории функциональных. Из общего перечня функциональных стратегий, а в его состав включаются: стратегия маркетинга, финансовая стратегия, стратегия НИОКР, стратегия производства, социальная стратегия, стратегия организационных изменений, экологическая стратегия, — базовой стратегией в данном случае, следует, считать социальную стратегию.

Базовый характер социальной стратегии предопределяется тем, что НПФ — некоммерческая организация социального обеспечения, для которой пенсионное обеспечение участников фонда является исключительным видом деятельности. Социальная стратегия обеспечивается через общую инвестиционную стратегию, при этом в механизме согласования этих двух стратегий немаловажное значение приобретает финансовая стратегия. По общим правилам последняя «предполагает формирование и определяет использование финансовых ресурсов для реализации стратегии предприятия и соответствующих курсов действий», играя, таки образом, согласующую роль в замкнутом контуре стратегического планирования деятельности НПФ.

Итак, как показывает проведенное исследование, рынок с одной стороны, и государство с другой накладывают жесткие ограничения на структуру негосударственных пенсионных фондов и направления инвестиций их средств, с целью, прежде всего, максимального снижения рисков их инвестиционного портфеля. Отметим, что основным фактором, негативно влияющим на структуру инвестиций НПФ, являются неверно поставленные перед фондом цели. Это во многом является причиной того, что результаты работы подобного рода фондов, имеющих жесткую централизованную структуру, оказываются в большинстве случаев хуже в сравнении с теми фондами, где степень регулирования проявляется в меньшей степени. Одним из возможных путей решения проблемы является повышение децентрализации управления, в особенности в рамках фондов, имеющих определенную степень участия государства, а также обеспечение эффективного механизма конкуренции за право управления капиталом. Однако в этом случае, как уже было рассмотрено выше, необходимо наравне с ограничениями на структуру инвестиционного портфеля, разрабатывать форму отношений между фондом и управляющей компанией.

Таким образом, регулирование деятельности НПФ должно осуществляться через регламентирование отношений между фондом, управляющими компаниями и клиентами, введение определенных государственных стандартов, направленных на рост эффективности управления и снижение возможности конфликта интересов упомянутых сторон.

Представляется целесообразным выделить основные направления преобразования рынка негосударственных пенсионных фондов в России:

1. Совершенствование государственного регулирования деятельности НПФ.

2. Формирование организационной структуры НПФ и его отношений с управляющими компаниями.

3. Формирование структуры инвестиционного портфеля.

4. Формирование позитивного отношения населения к участию в данных программах.

Итак, как показало проведенное исследование, развитие системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в России позволит повысить эффективность проводимой государством социальной политики, с одной стороны, и создать благоприятные условия для функционирования целого ряда экономических институтов с другой.