Инвестиционный выбор как фактор повышения устойчивости фирмы в транзитивной экономике: микроэкономический аспект

Актуальность темы

исследования. Ключевым фактором трансформации и развития современной российской экономики является инвестиционная деятельность фирм, которая обеспечивает экономический рост и определяет структурную перестройку реального сектора экономики (см., например, [75, 76, 81, 82, 103] и др.). Процессы концентрации и интеграции в современной рыночной экономике требуют развития теории и методологии управления инвестициями — как прямыми, так и портфельными.

Известные к настоящему времени методы и модели формирования инвестиционного портфеля, основанные исключительно на сопоставлении риска и доходности ценных бумаг, практически не применимы для современных российских хозяйствующих субъектов реального сектора экономики. Перед российскими фирмами стоит прежде всего задача укрепления и развития производственно-хозяйственных связей и обеспечения расширенного воспроизводства, в том числе через интеграцию других структур. То есть для хозяйствующего субъекта основными критериями инвестиционного выбора является отраслевая и территориальная принадлежность эмитента, существующая или предполагаемая связь эмитента с предприятием-инвестором, а также размер вклада в уставный капитал, который имеется возможность приобрести. Классическая процедура портфельного инвестирования является также внутренне противоречивой, поскольку на стадии формирования портфеля опирается на модели теории эффективного (равновесного) рынка, а на стадии управления портфелем использует методы и модели, основанные на теории фрактального (неравновесного) рынка.

Нестабильность транзитивной экономики отражается и на неустойчивости параметров хозяйствующих субъектов, невозможности применения неоклассической теории равновесия и соответственно требует иных теоретических подходов. С точки зрения классического подхода — теории эффективного (равновесного) рынка стало очень сложным и практически невозможным объяснять и предсказывать участившиеся финансовые и другие виды экономических кризисов, их глубину, время и место возникновения, их длительность, причины и способы выхода из них и т. д. [21, 34, 35, 72, 82, 86, 127 и др.]. Влияние российского дефолта 1998 года на возникновение целой цепочки кризисов (например, бразильский, аргентинский, американский), особенно учитывая чрезвычайно малый по величине вклад России в мировую финансовую систему, вообще невозможно объяснить в рамках классического подхода [21, 35, 84, 122]. То есть существующая теория эффективного (равновесного) рынка уже не справляется с описанием экономической ситуации на макроуровне.

То же самое можно сказать и о микроуровне. Тесная интеграция все большего количества стран в мировую экономику приобрела настолько значительное влияние на результаты и принципы деятельности отдельного предприятия, что существующие методы экономического анализа не позволяют достаточно удовлетворительно оценить и спрогнозировать тенденции основных микроэкономических параметров [52, 60, 72, 73, 83, 88, 95, 112, 118 и др.].

В последней четверти XX века на стыке нескольких дисциплинматематики, физики, химии и философии возникла теория самоорганизации систем, («теория фрактального рынка», «синергетика»), основные принципы которой впервые в достаточно полном объеме были сформулированы в работах Нобелевского лауреата И. Пригожина. Попытки применения данной теории в других областях — биологии, психологии, социологии, экономике и др. — оказались настолько успешными [20, 22, 23, 29, 30, 32, 43, 53, 56, 84, 85, 87, 90, 91, 108, 110 и др.], что можно говорить о становлении нового подхода к описанию процессов, происходящих в человеческом обществе (в том числе экономических процессов). Оказалось также, что один из разделов данной теории — математика фракталовуже весьма успешно применяется, хотя бы и в разрозненной форме, на фондовом рынке в виде принципов и методов так называемого технического анализа, используемого при анализе и прогнозировании динамики финансовых активов [27, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 48, 58, 63, 66, 93, 115, 120 и др.]. Видимо поэтому, новая теория в экономике, использующая принципы теории самоорганизации систем, все чаще называется исследователями теорией фрактального рынка.

Бурное развитие данной теории в настоящее время привело к новому пониманию процессов, происходящих в мировой и национальной экономике. Это понимание уже начинает влиять на принятие руководством различных стран стратегических экономических и политических решений. То есть можно сказать, что теория фрактального рынка уже доказала свою применимость на макроуровне.

Однако, в ходе исследования, предпринятого автором, оказалось, что в периодической литературе представлено множество работ по теории самоорганизации и применению данной теории почти исключительно на макроуровне, то есть на уровне мировой, либо национальной экономики [22, 29, 43, 53, 56, 84, 87, 90, 91, 108, 110 и др.]. Применение данной теории к фирме, ее инвестиционному выбору практически отсутствует, что снижает прогностические возможности существующих моделей фирмы, и не позволяет определить стратегию и тактику развития хозяйственных связей.

Перечисленные проблемы чрезвычайно актуальны, так как исследования функционирования фирмы в условиях неравновесия и создание соответствующих моделей являются для руководства предприятий мощным инструментом точного прогнозирования динамики микроэкономических параметров и позволяют оценить перспективы инвестиционных решений и результаты интеграции бизнеса в современных условиях.

Степень разработанности проблемы.

Процессы функционирования экономических систем в условиях нестабильности, проблемы развития и эволюции экономики изучали многие исследователи, в том числе Харрод Р., Кондратьев Н., Франклин М., Шумпетер Й. Нуреев Р. и др.

Микроэкономические проблемы фирм, в том числе проблемы инвестиционного выбора исследованы в работах сторонников неоклассического направления, в том числе Парсонса Д., Макконела К., Брю С., Хаймана Д.,.

Шерера Ф., Мура Т., Смита А., Парсли К., Кейнса Д. и др. Значительный вклад в теорию инвестиций на макроуровне внесли труды Кейнса Д., Туган-Барановского М.И. и их последователей.

На микроуровне практическое значение для осуществления инвестиционного выбора фирмы имеют работы Шарпа У., Марковитца Г., Крушвица JL, Фамы Е., О' Брайена Дж., Шриваставы С., Шеремета А. Д., Ковалева В. В., БакановаМ.М.

Анализ специфики инвестиционных процессов в транзитивной экономике посвящены труды отечественных авторов Абалкина JL, Маевского В., Гайдара Е., Яковца Ю. и др.

В развитии методов технического анализа для финансовых рынков большую роль сыграли работы Мерфи Д., Эллиотта Ч., Пректера Р., Фроста А., Демарка Т., Швагера Д., Вильямса У., Сороса Дж. при отсутствии применения данных методов в реальном секторе экономики.

Теория самоорганизации как база исследования систем отражена в работах.

Николиса Г., Пригожина И., Гилмора Р., Мандельброта В., Хакена Г., Занга В.-Б., Капицы С. П., Капицы П. А., Заславского Г. М., Курдюмова С. П., Кузнецова П. Г., Кузнецова Б. Г. и др.

Для экономических систем теория самоорганизации преимущественно используется в макроэкономике. Отсутствует синтез теории неравновесных самоорганизующихся систем и теории инвестиций, что составляет фундаментальную основу понимания экономического (эволюционного) выбора хозяйствующих субъектов в транзитивной экономике.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ инвестиционного выбора фирмы для повышения ее устойчивости в транзитивной экономике.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

— исследовать эволюцию взглядов на теорию и методологию инвестиционного выбора фирмы в рыночной экономике и в условиях трансформационных преобразований;

— обосновать возможность применения основных принципов теории самоорганизации к анализу и прогнозированию динамики основных микроэкономических параметров в условиях неравновесного рынка;

— изучить роль прямых и портфельных инвестиционных процессов как одного из инструментов повышения устойчивости фирмы на основе интеграции в трансформируемой экономике;

— уточнить содержание и цели инвестиционного выбора предприятии и сформулировать основные положения комплексного подхода к структурированию инвестиционного выбора;

— выработать рекомендации по инвестиционному выбору фирмы для реализации стратегии развития фирмы в транзитивной экономике.

Объектом исследования является экономическая деятельность фирмы в рыночной экономике.

Предметом исследования является процесс инвестиционного выбора фирмы в транзитивной экономике.

Область исследования. Исследования выполнены в рамках разделов 1.2 «Микроэкономическая теория: теория фирмы» и 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория» .

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали работы современных отечественных и зарубежных ученых и практиков в области экономической теории и теории экономического анализа, планирования и прогнозирования, теории самоорганизации экономических систем.

Автором использовались микроэкономические методы анализа и приемы теории рынка, методы статистического, эконометрического и финансового анализа, фундаментального и технического анализа, метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили материалы, статистические данные и финансовая отчетность предприятий, представленные на сайтах Федеральной службы Государственной статистики, Банка России, ведущих российских бирж, инвестиционных и аналитических компаний, отдельных российских хозяйствующих субъектов, а также данные научно-исследовательских работ, проводимых при участии автора.

Нормативной базой исследования являлись общероссийские законодательные и нормативные акты, а также нормативные акты отдельных министерств и ведомств.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна состоит в следующем:

— доказано, что методологической основой анализа воспроизводства и развития фирмы в транзитивной экономике является использование теории неравновесия и самоорганизации экономических системвыявлена особенность изменения микроэкономических параметров функционирования предприятий в трансформационных условиях, которая состоит в неравномерных циклических колебаниях основных показателей производственно-хозяйственной деятельности;

— обоснована применимость методов технического анализа для определения закономерности текущей и будущей динамики микроэкономических параметров фирмы в транзитивных условиях;

— аргументировано, что фактором повышения устойчивости фирмы является инвестиционный выбор, направленный на интеграцию структур, имеющих отраслевую и территориальную производственно-хозяйственную сопряженность, что создает основу для управления развитием фирмы в неравновесной экономике;

— выявлена недостаточность классических методов прямого и портфельного инвестирования для принятия инвестиционных решений фирмы на этапе трансформационных реформпредложен и апробирован авторский метод структурированного инвестиционного выбора, основанный на принципах теории самоорганизации, который позволяет управлять интеграционными процессами фирмы для повышения ее устойчивости;

— предложены методические рекомендации по формированию структурированного инвестиционного выбора при реализации стратегии развития фирмы в транзитивной экономике.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, полученные в результате настоящего исследования, представляются научно обоснованными, так как базируются на логике теоретико-экономического анализа, использовании системного подхода, обобщении и анализе отечественной и зарубежной литературы по проблематике диссертации, эмпирических данных. Научная значимость работы заключается в развитии теории фирмы в неравновесных условиях транзитивной экономики.

Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности предприятия для оценки эффективности принимаемых решений по развитию, укреплению и расширению предпринимательских связей в процессе инвестирования.

Отдельные положения диссертационной работы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Микроэкономика», «Экономика организации (предприятия)», «Инвестиции», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Теории отраслевых рынков» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на международных и российских конференциях, в том числе: Международных научно-практических конференциях «Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе» (Киров, апрель 2004 г.),.

Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, июнь, 2006 г.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы выхода предприятий УрФО на рынки финансовых ресурсов: решения для среднего бизнеса» (Екатеринбург, ноябрь 2004 г.), «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (Екатеринбург, апрель 2006), Всероссийской интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики «Концептуальные вопросы устойчивого развития» (Екатеринбург, апрель-май 2006 г.), и др. Предлагаемая автором методика была опробована в НИР «Механизм формирования инвестиционного портфеля промышленного предприятия», выполненной ГОУ УГТУ-УПИ (Екатеринбург) для ЗАО «Энергоцветмет» (Москва, апрель-август 2003 г.).

Отдельные положения исследования внедрены в учебный процесс в Уральском филиале Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова в при изучении дисциплин «Инвестиции», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Производные инструменты срочного рынка» .

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом — 8,85 п.л. с личным вкладом автора — 8,675 п.л.

Структура и объем работы.

Цель и задачи исследования

определили логику и структуру работы, состоящую из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Объем работы составляет 201 страниц, из них основное содержание работы изложено на 144 страницах, включая 41 рисунок, 5 таблиц, список использованных источников из 151 наименования.

Во введении обосновывается актуальность научной проблемы и темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы, определены предмет и объект исследования, представлена научная новизна и практическая значимость результатов исследования и показаны формы апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы инвестиционного выбора фирмы в условиях транзитивной экономики» проанализирована степень изученности проблемы, показаны основные современные тенденции и факторы,.

10 влияющие на формирование инвестиционного выбора фирмы в транзитивной экономике. Уточнены сущность и цели инвестиционного выбора предприятия, сформулирована методология принятия инвестиционных решений фирмы в условиях транзитивной экономики.

Во второй главе «Инвестиционный выбор фирмы как фактор повышения устойчивости микроэкономических параметров» доказана циклическая природа и нестабильный характер микроэкономических параметров в транзитивной экономике. Обоснована применимость методов технического анализа для выявления динамики и установления характера развития экономических параметров фирмы. Предложены методические рекомендации по оценке эффективности стратегических и тактических инвестиционных решений по укреплению, развитию и реорганизации производственно-хозяйственных связей предприятия и прогнозированию результатов решений.

В заключении кратко сформулированы основные выводы, полученные автором в результате проведенных исследований.

Общие выводы в данном случае следующие.

Значения основных рыночных коэффициентов EPS и р/е и их тенденции практически не имеют влияния на тенденции рыночной стоимости акции. Можно также сказать, что показатель р/е пока не подходит для анализа российских предприятий, так как часто наблюдаемая разная скорость и разное направление изменений EPS и рыночной стоимости акции формируют ложные сигналы в тенденции р/е.

Рыночная стоимость обыкновенной акции никак не коррелирует с величиной выплачиваемых дивидендов (в том числе никак не реагирует на отсутствие дивидендов). Российские компании пока не обеспечивают постоянных темпов прироста дивидендов. Многие российские предприятия не выплачивают дивиденды годами. Поэтому применимость модели Гордона для оценки будущей рыночной стоимости акции в российских условиях вызывает сомнения.

В той или иной степени курсовая стоимость акции коррелирует с индексом РТС у всех исследуемых предприятий, то есть эта стоимость в значительной степени подвержена влиянию политических и общеэкономических факторов, и имеет существенную спекулятивную составляющую. Общие выводы по сравнительному анализу акций:

1. Отсутствие открытых статистических данных по рыночной стоимости акции (как открытых, так и закрытых акционерных обществ) и бухгалтерской отчетности большинства российских предприятий не позволяют провести полноценный сравнительный анализ факторов, влияющих на рыночную стоимость акции в разрезе отраслей российской экономики, величины (или капитализации) и территориальной принадлежности предприятий.

2. Анализ, проведенный в данном исследовании, позволил выделить некоторые ценообразующие тенденции, существующие на российском фондовом рынке. Одной из характерных черт для всех исследуемых предприятий являлось уменьшение ликвидности акций в течение всего выбранного периода (январь 2001; июнь 2004). Наряду с этим, существенные колебания ликвидности позволяют сделать вывод о том, что чаще всего с акциями выбранных предприятий происходили разовые сделки с достаточно крупными (по меркам биржевой торговли) пакетами. Этот вывод подтверждается данными объема торгов по соответствующим акциям.

3. Существенный вклад в рыночную стоимость акций на бирже вносит психологический фактор, мнение участников рынка о перспективе развития отрасли и/или конкретного региона страны. Если считается, что для развития отрасли (региона) открываются широкие перспективы, то цена акции растет для всех предприятий данной отрасли (региона), без оглядки на текущее финансовое состояние отдельного предприятия. Если ближайших перспектив не видно, рост стоимости акции замедляется или начинается падение курса.

4. Как только акция выходит на открытый (биржевой) рынок, и начинает активно торговаться, основное влияние на ее стоимость начинает оказывать спекулятивная составляющая стоимости, общеэкономическое состояние страны и политические факторы. Ликвидность акции также становится чувствительной к этим факторам. Особенно это становится заметным при сравнении динамики рыночной стоимости акции отдельного предприятия с динамикой индекса РТС. Несмотря на то, что индекс РТС перегружен акциями предприятий нефтегазовой отрасли, в той или иной степени с его динамикой коррелируют курсы акций предприятий всех отраслей.

5. Наиболее заметное влияние на рыночную стоимость акции из микроэкономических факторов (по данным бухгалтерской отчетности), оказывают величина стоимости чистых активов (а следовательно, балансовая стоимость акции) и выручка (но не прибыль) конкретного предприятия.

Однако, как было показано выше, на открытом российском фондовом рынке обращается лишь небольшая часть акций имеющихся АО. Причем чаще всего это акции достаточно крупных предприятий, образованных в форме ОАО. Значительная часть мелких и средних предприятий образована в форме ЗАО или в форме ООО. Ни акции ЗАО, ни тем более доли участников ООО на открытом рынке не торгуются. Поскольку наиболее актуальным формирование структурированного инвестиционного выбора в настоящее время является реорганизация связей среднего или малого предприятия реального сектора экономики, то под «акциями», включаемыми в формируемую инвестиционную структуру, будут пониматься не только акции ОАО, присутствующие на открытом рынке, но и акции ЗАО и доли участников ООО, если исследуемое предприятие-инвестор желает иметь с такими предприятиями какие-либо отношения. Понятно, что если организационная форма партнера предприятияпредприниматель без образования юридического лица, то купить какую-либо долю в «уставном капитале» такого предприятия невозможно.

Для всех «акций», входящих в формируемую структуру, будет использоваться одинаковый способ определения ее действительной (рыночной) стоимости, а именно — либо текущая балансовая стоимость соответствующей доли в уставном капитале (как АО, так и ООО), умноженная на коэффициент «премии за контроль» при необходимости, либо балансовая стоимость, рассчитанная по формуле Блэка-Шоулза (2.8).

Анализ тенденций поведения микроэкономических параметров Формирование долей структуры.

Анализ и прогнозирование тенденций поведения микроэкономических параметров исследуемого предприятия проводится для выбора соответствующих долей «акций» в формируемой инвестиционной структуре. Так как эти два этапа тесно связаны между собой, удобнее рассматривать их вместе.

К сожалению, хорошо разработанный экономистами метод финансового анализа для таких целей оказывается не совсем подходящим. Метод основан на изучении данных бухгалтерской отчетности, в которых данные суммированы за квартал, то есть запаздывание в лучшем случае составляет три месяца. А если учесть, что, например, годовая бухгалтерская отчетность, становится доступной для анализа, как правило, еще позже, то понятно, что анализ, основанный на устаревших данных, не может дать реальной текущей картины состояния предприятия.

Более того, часть данных оказывается усредненной или скрытой при составлении бухгалтерской отчетности (например, по активно-пассивным счетам бухгалтерского учета, по структуре себестоимости продукции и т. д.). Поэтому данные, извлеченные из бухгалтерской отчетности, хорошо подходят для классического финансового анализа, который не может дать реальной картины текущего состояния предприятия, и эти же данные не годятся для построения требуемого фазового пространства системы в соответствии с теорией самоорганизации систем.

Исходя из вышеуказанных соображений, на взгляд автора, для отслеживания потенциального неблагополучия предприятия лучше использовать первичные данные — цену на продукцию, объем продаж, объем затрат на единицу продукции (можно по отдельности прямых и переменных) и т. п. Временной диапазон суммирования таких данных должен быть сравним с естественным циклом продаж для данного предприятия (дни, недели, месяцы, кварталы и т. д.).

Так как выше была обоснована применимость методов технического анализа для прогнозирования тенденций макроэкономических параметров, то отслеживание поведения управляющих первичных параметров микроэкономической системы (фирмы) в режиме реального времени в настоящее время удобнее вести именно этими известными методами. Методы технического анализа по сути являются упрощением или частным случаем теории самоорганизации систем. Один из принципов, используемых в техническом анализе для установления пропорций на исследуемых графиках, представляется наиболее удобным — это применение коэффициентов Фибоначчи. Тот же метод применим для расчета оптимального соотношения долей формируемой структуры инвестиционного выбора.

Конкретный набор коэффициентов Фибоначчи подбирается, исходя из анализа текущего состояния фирмы. Если состояние предприятия соответствует общей политике предприятия и устраивает его руководство, то коэффициенты Фибоначчи должны быть близки текущим пропорциям входных и выходных денежных и материальных потоков по основной производственной деятельности предприятия. Деньги, выделяемые на заработную плату и отчисления, связанные с этой заработной платой, с целью упрощения, можно не учитывать. Также в простейшем случае можно не учитывать выплаты налогов, связанных с основной производственной деятельностью предприятия.

Если текущее финансовое состояние предприятия не устраивает его руководителей, коэффициенты Фибоначчи должны подбираться, исходя из идеальных математических соотношений желаемых конфигураций, например развертывающейся или свертывающейся спирали. Здесь же оцениваются образующиеся аттракторы, текущая и желаемая траектория развития и точки (фигуры) фокуса и, по возможности, устойчивость соответствующего состояния. Выбор методов анализа и управления Реструктуризация пропорций структуры.

В качестве подходящих методов анализа, прогноза и управления выбираются те или иные методы технического анализа, соответствующие рынку присутствия фирмы и желаемому временному горизонту инвестиционного выбора. Если временной горизонт исчисляется годами (наиболее частый случай), самыми подходящими могут оказаться метод японских свечей и какой-либо из циклических методов (например, метод волн Эллиотта). Вообще метод волн Эллиотта может применяться на любом временном диапазоне, если удается для конкретного предприятия выделить эту волну.

Если фирма не имеет возможности полностью единовременно сформировать оптимальную инвестиционную структуру из-за нехватки временно свободных денежных средств, и формирует ее постепенно, в несколько приемов, то можно дополнить анализ методами, связанными со скоростью изменения ценовых трендов. Эти добавочные скоростные методы используются только для оценки времени будущей покупки не хватающих «акций». Методы, связанные с построением скользящих средних, на промежуточных этапах формирования инвестиционной структуры мало пригодны из-за значительного запаздывания временных сигналов, генерируемых данными методами.

После выбора методов анализа и управления необходимо адаптировать данные методы к конкретному рынку на исторических данных за период, совпадающий с периодом инвестирования. В идеале желательно проводить адаптацию методов на временном горизонте, как минимум, в 3 раза превышающего горизонт инвестирования для более четкого выявления циклических процессов, параметров и амплитуды их нестабильности (дисперсии) и возможности более точного прогноза. Но, к сожалению, это не всегда возможно из-за отсутствия общедоступных данных по необходимому историческому временному горизонту.

Если эмитент «акции», которую предполагается включить в формируемую инвестиционную структуру, образовался недавно, то историческую адаптацию методов провести также не удастся. Тогда выбранные методы управления необходимо будет подстраивать в ходе управления.

Если всю структуру сразу (единовременно) сформировать не удается по разным причинам (нехватка временно свободных средств, отсутствие на рынке предложения по требуемым «акциям», сомнения в выборе будущих партнеров и др.), она формируется постепенно. В этом случае перед включением в структуру следующей порции «акций» нужно проводить текущий экспресс-анализ финансового состояния предприятия-инвестора и пересчитывать пропорции структуры по возможно новым коэффициентам Фибоначчи. Реструктуризация производственно-хозяйственных связей.

В ходе управления сформированной структурой инвестиционного выбора фирмы проявляются определенные тенденции, опираясь на которые можно либо усилить политику предприятия в текущем направлении (если проявляемые тенденции устраивают руководство), либо изменить данную политику (если выявленные тенденции показывают неудовлетворительный результат текущей политики). Параллельно с реструктуризацией производственно-хозяйственных связей предприятия можно при необходимости реструктуризировать саму инвестиционную структуру. Однако при этом нужно не забывать на каждом этапе реструктуризации проводить экспресс-анализ финансового состояния и подстраивать под оптимальный уровень новый набор коэффициентов Фибоначчи.

Вообще говоря, если в ходе управления инвестиционным выбором начинают проявляться какие-либо негативные тенденции, желательно параллельно с основной (реальной) инвестиционной структурой (рисунок 2.15) сформировать дополнительно один или несколько вариантов виртуального портфеля (рисунок 2.16) для выбора лучшего пути изменения соответствующих тенденций.

Рисунок 2.15 — Алгоритм формирования реальной структуры инвестиционного выбора предприятия.

Рисунок 2.16 — Алгоритм формирования виртуального инвестиционного портфеля предприятия. 127.

Можно также формировать дополнительные (альтернативные) варианты виртуального портфеля сразу, параллельно с основным (реальным) для сравнения.

Если фирмой был сформирован виртуальный портфель (либо несколько виртуальных портфелей для сравнения) под конкретные тактические или стратегические цели ее развития, то, исходя из результатов, получаемых в ходе управления портфелем, можно оценить применимость и эффективность исследуемого вариантов развития и выбрать лучший из предложенных вариантов в качестве основного (рабочего) варианта. Виртуальный портфель тем и привлекателен, что позволяет оценить несколько предполагаемых вариантов, не тратя на возможно ошибочные варианты реальные и весьма значительные денежные средства.

Краткие выводы по главе 2:

1. В ходе настоящего исследования на реальных фактологических данных доказана циклическая природа и нестабильный характер микроэкономических параметров в транзитивной экономике. Доказана возможность применения методов технического анализа (использующего в качестве основных постулатов те же принципы, что и теория самоорганизации систем) не только на финансовом, но и на товарном рынке. Доказана применимость указанных методов для прогнозирования тенденций микроэкономических параметров.

2. На реальных фактологических данных проведена проверка выдвинутых ^ гипотез на примере как благополучного предприятия с ежедневной реализацией продукции, так и на примере кризисного предприятия с неравномерным длительным циклом реализации.

3. Обосновано влияние инвестиционного выбора фирмы на ее устойчивость в транзитивной экономике. Обосновано влияние изменения условий функционирования систем (граничных и начальных условий) на воспроизводственные процессы хозяйствующего субъекта. В ходе апробации нового подхода к осуществлению инвестиционного выбора фирмы доказана практическая применимость и эффективность данного подхода.

4. В настоящем исследовании предложены также практические рекомендации по последовательности и конкретному наполнению каждого этапа единого процесса формирования, управления и реструктуризации инвестиционного выбора фирмы, основанного на теории самоорганизации систем.

Заключение

.

Инвестиционный выбор фирмы в настоящее время является одним из самых простых и доступных способов страхования некоторых коммерческих рисков, связанных с деятельностью фирмы и структурой ее производственно-хозяйственных связей, а также является одним из основных инструментов интеграционных процессов, происходящих в современной российской экономике. В классической экономической теории существует множество различных и хорошо разработанных методов формирования инвестиционного портфеля, считающихся классическими.

Однако, как показала практика, предприятия почти не применяют эти методы в процессе осуществления инвестиционного выбора. Основными причинами такого пренебрежения можно считать следующее:

— в основе всех классических методов лежит теория равновесного (эффективного) рынка, которая хорошо работает только в некоторых, строго определенных условиях и плохо применима к транзитивной экономике;

— модели расчета долей портфеля в качестве основного критерия формирования портфеля используют исключительно соотношение риска и доходности активов, входящих в портфель, без учета территориальной и отраслевой принадлежности эмитентов этих активов. Для хозяйствующего субъекта приоритеты расположены с точностью до наоборот: главным критерием является именно отраслевая и территориальная принадлежность эмитента, при этом риск и доходность актива практически не учитывается;

— в классическом подходе под портфельным инвестированием понимаются вклады в акции, составляющие менее 5−10% от уставного капитала предприятия-эмитента, большие по размеру пакеты акций относятся к прямым инвестициям и оцениваются другими, не рыночными, а балансовыми методами, что не позволяет учесть динамику больших и малых пакетов акций в их взаимосвязи;

— классические методы портфельного инвестирования содержат слишком большое количество допущений и предположений, не воспроизводимых в реальной ситуации. Кроме этого их применению на практике мешает значительная трудоемкость расчетов;

— прослеживание этих методов от первого до последнего этапа показывает, что на разных этапах они используют модели, основанные на взаимоисключающих предположениях о равновесности и цикличности рынкао рациональном поведении инвесторов и высокой степени эмоциональности этих же инвесторовне позволяя таким образом, выстроить единую теорию формирования портфеля и управления им, непротиворечивую по своей сути на всем протяжении процесса инвестирования.

Развивающаяся в последние десятилетия теория самоорганизации систем включает в себя теорию эффективного (равновесного) рынка как частный случай. Это позволяет, с одной стороны, не отбрасывать полностью методы, характерные для предположения о равновесности рынка, а с другой стороны, сформировать более общий подход, который можно было бы использовать не только в исключительно благоприятных экономических условиях, почти не встречающихся на практике, но и в условиях неопределенности состояния и эволюции экономики (в том числе транзитивной экономики).

Согласно теории самоорганизации в применении к микроэкономическим системам, воздействие на устойчивость предприятия возможно через изменение производственно-хозяйственных связей. Одним из процессов повышения устойчивости являются интеграционные процессы, которые активно реализуются в развитых странах и характерны в настоящее время для трансформирующейся экономики России, что и связано, в первую очередь, с защитой предприятий от рисков, возникающих в процессе их деятельности. В России к интеграционным процессам относятся в основном процедуры слияния и поглощения, в механизме которых сегодня имеются серьезные проблемы реализации. Это, прежде всего, «недружественное поглощение», то есть насильственный переход прав на управление. Цивилизованный порядок слияний и поглощений, обычный для мировой практики, связанный с покупкой крупных долей в уставном капитале предприятий, в России пока развит недостаточно, что объясняется противоречивыми классическими теоретическими методами формирования, анализа и прогнозирования инвестиционных потоков на предприятии.

В настоящем исследовании обосновано, что основными целями хозяйствующего субъекта в транзитивной экономике при формировании своего инвестиционного выбора являются, в первую очередь, укрепление существующих и развитие предполагаемых связей предприятия. Во вторую очередь, это либо защита (для мелких и средних предприятий), либо, наоборот, возможность (для крупных предприятий) слияния и поглощения других компаний, что связано с повышением устойчивости предприятия в трансформируемой экономике. То есть для предприятия основными критериями инвестиционного выбора является отраслевая и территориальная принадлежность эмитента, существующая или предполагаемая связь эмитента с предприятием-инвестором, а не соотношение t риска и доходности, как в классических моделях, что подтверждается проводимыми различными консалтинговыми агентствами экономическими опросами и мнением других экспертов.

Предлагаемый в настоящем исследовании подход подразумевает под инвестиционным выбором фирмы любые вклады в уставные капиталы других предприятий в их взаимосвязи, без деления их на прямые и портфельные.

На протяжении всего процесса структурирования инвестиционного выбора фирмы, включающего как необходимый элемент анализ процессов воспроизводства фирмы и системы ее предпринимательских связей, используются принципы единой теории — теории самоорганизации систем, в том числе методы к) технического анализа и теории фракталов, как частного случая указанной теории.

Это позволяет связать все процессы воспроизводства фирмы, рассматривать их с одной стороны, как единое целое, а с другой стороны, как часть более общей системы — соответствующих процессов в макроэкономике. Таким образом, при переходе с одного уровня иерархии на другой не меняется принципиальный подход к рассмотрению одинаковых процессов, что дает возможность анализировать и прогнозировать тенденции макроэкономических и микроэкономических систем в их взаимосвязи.

В настоящем исследовании обоснована возможность применения подходов теории самоорганизации для описания воспроизводственных процессов фирмы и ее взаимодействия с внешней средой. В ходе исследования была проведена проверка выдвинутых гипотез на доступных эмпирических данных. Для такого первичного доказательства было выбрано сначала достаточно устойчивое предприятие, основными признаками которого явились:

— достаточно большой (более 3 лет) срок существования предприятия,.

— финансовая стабильность предприятия в течение ряда последних лет, определяемая по данным бухгалтерской отчетности,.

— основным видом деятельности предприятия должен был являться выпуск однородной продукции, пользующийся относительно стабильным спросом,.

— выпускаемой продукции должно быть достаточно много с тем, чтобы она выпускалась и реализовывалась как можно чаще (лучше — ежедневно),.

— цена на продукцию предприятия должна формироваться в условиях свободного рынка и развитой конкуренции.

В качестве хозяйствующего субъекта, соответствующего заданным условиям, было выбрано ОГУП «Птицефабрика «Свердловская». На примере данного предприятия было показано, что тенденции основных микроэкономических параметров данного предприятия (выручка, прибыль, цена реализации и т. д.) действительно хорошо описываются положениями теории самоорганизации систем. Кроме этого, в настоящем исследовании была доказана применимость методов технического анализа (основанных на тех же принципах, что и теория самоорганизации) для оценки и прогнозирования тенденций микроэкономических параметров, то есть доказана применимость данных методов не только на финансовом, но и на товарном рынке.

В результате сравнения результатов, полученных методами теории самоорганизации и методами финансового анализа, показано, что методы финансового анализа позволяют лишь с определенным запозданием оценить статические показатели, в то время как теория самоорганизации позволяет проследить динамику развития системы, установить основные циклы процессов воспроизводства фирмы и дать более точный прогноз тенденций микроэкономических параметров на ближайшее будущее.

Другим хозяйствующим субъектом, на примере которого проверялась применимость теории самоорганизации в микроэкономике, явилось ЗАО «Энергоцветмет», предприятие по описанию деятельности полностью противоположное ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» :

— в последние годы деятельность ЗАО «Энергоцветмет» является нестабильной, финансово неустойчивой и неудовлетворительной по результатам,.

— основным видом деятельности предприятия является оказание услуг по ремонту, монтажу и наладке промышленного оборудования для теплоснабжения и вентиляции,.

— сроки между реализацией (оказанием услуг) являются весьма значительными, неустойчивыми и в последнее время неуклонно растут,.

— вид деятельности предприятия исключает возможность привлечения постоянных заказчиков — потребителей услуг предприятия.

В настоящем исследовании была обоснована применимость принципов теории самоорганизации систем и для ЗАО «Энергоцветмет», несмотря на сложную ситуацию на данном предприятии. Более того, применение предлагаемого автором подхода к формированию структурированного инвестиционного выбора ЗАО «Энергоцветмет» позволило не только достаточно просто выделить главные проблемы предприятия, связанные с основным видом деятельности и требующие немедленного решения, но и реструктуризовав производственно-хозяйственные связи, улучшить тенденции основных микроэкономических параметров и повысить, таким образом, устойчивость данного предприятия.

Так как два крайних случая — успешное предприятие и проблемное предприятие — хорошо описываются методами теории самоорганизации систем, можно считать, что возможность применения данной теории в микроэкономике уровне отдельного предприятия) и единого подхода к процессу структурирования инвестиционного выбора фирмы достаточно обоснована.

Нерешенная в классических теориях инвестирования проблема оценки будущей цены активов, составляющих инвестиционную структуру фирмы, в предлагаемом автором подходе не является актуальной. Будущая цена важна в классических методах из-за предположения о желании инвестора продать акцию, как только она достигнет своего пика цены. Предприятие не заинтересовано в постоянной реструктуризации своей инвестиционной структуры, так как целью его формирования является установление определенной степени контроля над своими партнерами, а продажа соответствующей доли уставного капитала «размоет» имеющийся пакет и снизит возможность контроля. Поэтому влияние возможного колебания будущей стоимости «акции» не может оказывать существенного значения на текущее формирование структуры инвестиционного выбора фирмы, в отличие от классических методов.

Реальное будущее взаимное влияние акций, входящих в структуру инвестиционного выбора фирмы, заложено в новом подходе в оптимальном соотношении долей структуры, подчиняющегося коэффициентам Фибоначчи.

С целью практического применения предлагаемого автором метода были предложены рекомендации по последовательности осуществления инвестиционного выбора фирмы при реализации стратегии развития фирмы в транзитивной экономике, а также описано конкретное наполнение каждого из этапов выбора.

Таким образом, можно считать, что цель настоящего исследованияразработка теоретико-методологических основ инвестиционного выбора фирмы для повышения ее устойчивости в транзитивной экономике — диссертантом достигнута.