Фирма как институт рыночной экономики

В условиях глубоких экономических, социальных и политических преобразований в России особенно важным становится понимание механизмов воздействия социальных, культурных, исторических, экономических и природных факторов деятельности человека на развитие общества. На пути к достижению высокого уровня развития жизненно необходимым становится органическое соединение творческой экономической мысли, научных выводов и закономерностей с теми реальными переходными процессами, которые происходят сейчас на пути к рыночной системе хозяйствования. Научное сообщество в течение столетий ищет объяснения истокам и предпосылкам высокоэффективного экономического развития.

Базовые постулаты неоклассической теории, взятые за основу правительством России в начале 90-х годов прошлого века для построения рыночной экономики, по мнению многих современных экономистов, не отвечают современным понятиям о развитии общества и далеки от реальности. Правительство России в начале преобразований стремилось к максимальной либерализации экономической жизни, будучи уверенным в том, что законы «невидимой руки» смогут привести общество к рыночной экономике без вмешательства государства. Наступивший в начале 90-х глубокий экономический кризис объясняется не только и не столько шоковыми преобразованиями, сколько отсутствием реальной государственной политики в области формирования необходимых социальных, политических и экономических институтов.

Определение института, как социальной организации, которая посредством традиции, обычая или правовых ограничений формирует долговременные рути-низированные формы поведения, позволяет смоделировать такую социально-экономическую систему, которая адекватно вводит в анализ весь спектр противоречивых взаимодействий социального, экономического, психологического и политического характера. Следовательно, при разнообразии индивидуальных особенностей экономических субъектов основной единицей анализа являются институты.

Одним из важнейших институтов рыночной экономики является институт фирмы. Относительно таких важных институтов, как собственно рынок, государство, или, отчасти, частная собственность, на пути к их формированию наше общество уже много сделало. Что же касается института фирмы, то во многих сферах производства еще до сих пор господствуют предприятия советского толка. В общем и целом только некоторые компании в России заслуживают право называться фирмами с точки зрения неоинституционализма. Функционирование предприятий в России пока не подчиняется единой системе, нет также сдерживающих факторов со стороны самого общества.

Современная российская экономическая система еще очень далека от экономически эффективных систем запада как в плане достижения надлежащего уровня жизни, так и в плане обеспечения экономической и политической безопасности государства в будущем. Используя удачно сложившуюся конъюнктуру мирового рынка природных ресурсов, необходимо предпринять твердые шаги по реформированию, как законодательной базы, так и политической системы с учетом современных реалий и российского социокультурного наследия. Поскольку института фирмы в России еще фактически не существует, формирование такого института остается первоочередной задачей российского общества. Современная фирма на Западе — это один из системообразующих институтов реальной рыночной экономики, источник доходов большинства населения, фактор, формирующий современную культуру, повышающий образованность и уровень знаний, закрепляющий наиболее эффективные способы производства, защищающий экономику от потрясений и влияния извне. Задача российского общества на данном этапесоздать действующие рычаги для функционирования института фирмы и его развития в будущем.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию причин возникновения фирм и их роли в экономической системе посвящено огромное количество изданий, так или иначе опирающихся на целый ряд фундаментальных трудов, заложивших основы системного, функционального и структурного анализа института фирмы.

Первая попытка установить природу фирмы была предпринята А. Смитом в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Смит рассматривал фирму как способ организации производства, основанный на разделении труда. Причиной возникновения фирм Смит признавал торговлю, которая способствует росту объема производства и разделению труда.

В своей статье «Природа фирмы» Р. Коуз впервые раскрыл природу фирмы как организационной структуры, способствующей снижению трансакционных издержек. Впоследствии его теория была дополнена и расширена в работах основных теоретиков современных школ неоинституционализма О. Уильямсона, Т. Эг-гертссона, Ф. Найта, А. Алчяна.

В работах С. Уинтера, Дж. Ходжсона, X. Демсеца указывается на предпосылки и функционирование фирм как институтов, раскрывается эволюционность развития капиталистических фирм.

Несмотря на то, что многими экономистами признается социальная взаимосвязь между институтом фирмы и обществом, взаимодействие института фирмы и социокультурной среды практически не изучалось.

В работах современных Западных неоинституционалистов, также как в работах отечественных экономистов, таких как М. А. Сажиной, А. Е. Шаститко, В. Л. Тамбовцева показано, что экономика советского типа представляла собой одну большую фирму, и что трансформация российской экономической системы должна была проводиться с учетом этой особенности. К сожалению, как на государственном уровне, так и среди отечественных экономистов пока не наблюдается единодушия по поводу направлений дальнейших структурных реформ, и формирования настоящей, эффективной рыночной системы.

Вышеуказанные отечественные экономисты, также как А. А. Аузан, Р.А. Ка-пелюшников, А. В. Олейник, признают высокую роль, которую играют фирмы в экономической системе, однако однозначного вывода о ключевой роли фирмы в настоящем и будущем российской экономики никто не делает.

Изучению современного состояния российских институтов крупной корпорации и малых фирм посвящено немало книг и статей, при этом систематизации, как нормативных актов, так и социальных и культурных факторов, формирующих институциональную среду, в которой эти организации возникают и взаимодействуют, пока не предпринималось.

Также на данный момент нет согласия среди экономистов по поводу степени необходимого воздействия государства как на экономику в целом, так и на взаимоотношения собственников капитала и менеджеров, на регулирование взаимоотношений корпораций на рынке слияний и поглощений, на необходимость защиты государством прав миноритарных акционеров и т. д.

Несмотря на значительный прогресс в развитии теории фирмы, достигнутый в последние годы, разносторонние трактовки и недостаточное внимание исследователей на эти проблемы ставят вопрос об актуальности исследования, определяют тему и цели исследования. Цели и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических основ формирования института фирмы в России, раскрытие росли института фирмы в отечественной экономике, определение основных направлений повышения эффективности его функционирования.

Реализации этой цели отвечают следующие задачи исследования:

— анализ эволюции теории фирмы.

— определение состояния современного института фирмы на Западе.

— классификация фирм и ее применимость в российских условиях.

— анализ современных условий функционирования отечественных фирм.

— изучение опыта создания рыночных институтов в успешно действующих переходных экономиках Восточной Европы и Азии, возможности использования их опыта в России.

— исследование роли государства в становлении отечественных фирм.

— Определение конкретных шагов по структурному реформированию российской экономики и социокультурной сферы для достижения максимизации эффективности функционирования института фирмы.

— Установление места российских фирм в Мировом Хозяйстве.

Анализ реально действующего института фирмы на Западе должен быть проведен с учетом социокультурной основы Западного общества. Должны быть определены конкретные шаги по достижению уровня эффективности фирмы на Западе в российских условиях.

Предметом исследования являются экономические отношения, их ограничения, в которых происходит формирование институтов.

Объектом исследования являются отечественные институты фирм, характеристика их целей и поведение в условиях переходной экономики. Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, содержащиеся в работах зарубежных и отечественных авторов, исследовавших проблемы фирмы, предпринимательства и их институционального оформления. С позиций системного подхода использовались структурно-функциональный, институциональный, историко-социологический и эволюционный методы теоретического и эмпирического анализа экономической природы фирмы.

Информационную базу исследования составили публикации в периодической печати, статистическая и аналитическая информация Госкомстата. Использовались законодательные и нормативные акты РФ, приказы, инструкции и распоряжения МНС, Центрального Банка, ФКЦБ (ФСФР) и других федеральных органовстатистические и аналитические материалы Центрального Банка, Минэкономразвитияматериалы научных и практических конференцийинформационные материалы Центра экономической конъюнктуры, Бюро экономического анализа и ряда других информационно-аналитических агентствинформационные материалы ММВБ, РТС, профессиональных объединений участников рынка (НАУФОР, РСПП, ТПП и т. д.). Также в исследовании применялись внутренние документы московского представительства АО Панасоник (СНГ), книги выдающихся менеджеров К. Ма-цушиты, Дж. Уэлча, Л. Якокки. Научная новизна исследования.

1. В работе показана эволюция изменений представлений о природе фирмы различными школами экономической мысли. Показаны новые характеристики фирм, возникающие с изменением социально-экономических условий:

— основная производственная единица,.

— контрактные отношения,.

— нормы и правила сознательного управления распределением ресурсов.

— рутинизация организационных и управленческих технологий,.

— устойчивость по отношению к окружающей среде.

Сделан вывод, что фирма — историческая категория, вбирающая в себя все новое в развивающемся обществе: изменения отношений собственности, научно-технический прогресс, развитие корпоративного управления, социокультурной среды, глобализацию.

2. На основе институционального анализа выявлено содержание института фирмы в рыночной экономике: а) сплетение контрактов типа агентскихб) противопоставление стихийной рыночной организации плановой системы сознательного управленияв) обеспечение рентабельности и конкурентоспособности национальной экономикиг) концентрация производства и распределение ресурсов по отраслям и технологическим уровнямд) интеграция в систему международного распределения трудае) обеспечение системного единства предпринимательства и управленияж) создание и распределение новых систем управления.

3. В работе раскрыты экономические, социальные и политические функции института фирмы:

— снижение трансакционных издержек,.

— аккумуляция большего количества ресурсов для инновационной деятельности,.

— закрепление технологий организации производства посредством рутин и правил (корпоративной культуры),.

— создание большей части доходов населения,.

— продвижение индивидов с большими способностями на руководящие должности,.

— взаимное влияние с социокультурной средой,.

— значительное влияние крупных фирм на политическую жизнь общества.

На основании этого делается вывод, что фирма является ключевым институтом, способствующим функционированию всей рыночной системы, поскольку фирма:

— не только основная производственная единица, но и устойчивый институт, способный противостоять кризисным явлениям в экономике,.

— достаточно гибка для постоянной адаптации к изменяющимся условиям конкурентной среды,.

— играет значительную роль в экономической, социальной, политической и культурной жизни общества.

4. Выявлены особенности формирования института фирмы в России:

— недостаточно проработанная законодательная база,.

— неадекватно формирующаяся корпоративная культура, во многом повторяющая недостатки советской системы предприятий,.

— отсутствие внятной государственной политики в области поддержки малого предпринимательства, регулирования деятельности крупных ФПГ.

Делается вывод о фактическом отсутствии реально действующего института фирмы в России, что не позволяет в ближайшем будущем рассчитывать на формирование эффективно действующей рыночной системы, способной конкурировать на глобальном уровне Мирового Хозяйства.

5. Раскрыта роль государства в становлении института фирмы в России. В условиях, когда отечественные политическая элита и политически активные группы населения на деле являются основными получателями сверхдоходов, и потому не заинтересованы в изменении сложившейся криминализированной квазирыночной системы, государство обязано:

— взять на себя роль институционального инноватора и провести необходимые структурные реформы,.

— определять «правила игры» для институциональных рамок,.

— обеспечить выполнение этих правил посредством независимой исполнительной и судебной систем,.

— играть более активную роль в экономике и определять стратегические направления развития всех институтов рыночной экономики, в том числе и института фирмы.

Даны рекомендации государственным законотворческим органам по поводу создания и функционирования важнейших экономических институтов:

— коренная переработка и сведение в единую систему законов об акционерных обществах, законов о малых и средних предприятиях, законов о контрактах и сделках, корпоративного и трудового права, фондового рынка, валютного регулирования и т. п.,.

— Государство должно сформировать единую систему законов, составляющую правовое поле бизнеса (Business Law).

Определены важнейшие направления структурных реформ: а) реформы государственной властиб) реформы судебной системы и органов надзора и правопорядкав) реформы корпоративного управленияг) реформирования системы управления государственными предприятиями.

Даны практические рекомендации по созданию корпоративной среды в России государственными и общественными органами, самими корпорациями, средствами массовой информации. От таких общественных организаций зависит судьба уже находящегося в разработке кодекса корпоративной культуры, общественная оценка удачных проектов организации производства, смена моральных ориентиров большинства трудящихся.

Даны рекомендации по развитию малых фирм как основы для будущего построения института фирмы, поскольку именно от эволюции малых форм предпринимательства развивался институциональный образ современного института фирмы развитой рыночной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, ориентированы на выработку конкретных шагов для государственных и общественных органов, от которых зависит развитие институциональной схемы, для приведения российской экономики в эффективно функционирующую систему.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Экономическая теория», «Институциональная теория», «Реформирование российской экономики». Апробация работы.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации автора изложены в публикациях автора. По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 2,3 печатных листа, в которых отражены основные выводы диссертации.

Заключение

.

Эволюция взглядов экономистов на природу фирмы во многом повторяет эволюцию самого института фирмы. Начиная с простейшего понятия о производственной функции и объединения владельцев ресурсов для получения выгоды от разделения труда и эффекта масштаба, экономисты постепенно расширяли понятие фирмы, обнаруживая ее новые функции и причины возникновения.

Мощный толчок в развитии теория фирмы получила с возникновением ин-ституционализма — течения в науке, стоящего на стыке экономической теории, социологии и психологии. С учетом развития смежных с экономической теорией наук, методология экономистов обогатилась новыми возможностями, позволяющими трактовать экономическую систему с точки зрения ограниченности рационального мышления индивидов и ограниченной доступности информации. Экономические системы могли быть теперь смоделированы с учетом постоянно изменяющейся окружающей среды в отсутствие статичного равновесия и с учетом социокультурного фактора.

Современная неоинституциональная теория предлагает мощный инструментарий экономического моделирования с позиций пересечения социальных, политических и экономических наук. Методология неоинституционализма гораздо ближе к современному пониманию человеческого поведения, включая и экономическое поведение. С помощью этой методологии были созданы реализуемые модели экономических систем, было показано на примерах Восточной Европы, России и Китая как трансформация общественных институтов сказалась на переходе от командно-административной экономики к рыночной.

Следуя модели современных школ институционализма, можно сделать вывод о том, что фирма на данный момент представляет собой сложную систему, состоящую, с одной стороны, из сплетения контрактов типа агентских между собственниками ресурсов, а с другой стороны — из системы распределения ресурсов при помощи планового механизма административного подчинения, в противовес рыночному распределению ресурсов с помощью ценового механизма. Фирмаэто нормы и правила, диктуемые как внешней институциональной средой, так и закрепленные в виде рутин и корпоративной политики технологии организации производства. Естественно, что на формирование и функционирование института фирмы оказывают влияние не только формально закрепленные правила, но и неформальные правила социокультурной среды.

Механизм сознательного планирования и закрепленные в виде рутин механизмы реакции фирмы на окружающую среду позволяют экономить на трансакционных издержках контрактной системы между собственниками ресурсов. Эта экономия происходит за счет передачи прав по организации производства индивидам, которые владеют лучшими средствами по получению и переработке информации, а также способны находить новые технологии организации производства.

Естественно, что в условиях высокого экономического риска индивиды, склонные к уменьшению своего риска предпочтут передать управление ресурсами в руки индивидов, склонных к риску. Однако, в условиях неопределенности, когда отсутствует не только информация о рискованности того или иного действия, а отсутствует само определение риска (ситуация неопределенности и рассчиты-ваемости исходов), фирма также способствует при помощи закрепленных правил и рутин уйти от этой неопределенности и обеспечить производство товаров и услуг.

Фирма является ключевым институтом рыночной экономики, поскольку позволяет экономической системе функционировать в условиях снижения трениятрансакционных издержек. Однако этим функции фирм в рыночной экономике не ограничиваются. Фирмы служат основой для раскрытия основной функции предпринимателя — организации производства. Фирмы, в особенности крупные корпорации, служат основой для научно-технического прогресса и эволюционного развития общества. Фирмы способны противостоять кризисам и стихийным проблемам рыночной системы при помощи правил и рутин, которые делают фирму устойчивой и конкурентоспособной. Фирмы несут на себе огромную социальную нагрузку — большинство населения получает доходы именно в фирмах. Взаимодействуя с культурной средой, фирмы развиваются сами и развивают культуру общества. Будучи институтом с плановым распределением ресурсов, в отличие от рыночной системы, фирмы способствуют более ровному распределению доходов в обществе, сглаживая социальные противоречия.

В формировании института фирмы основополагающую роль играют формализованные в виде законов правила, устанавливаемые государством. Государство же обязано посредством судебной и исполнительной системы следить за выполнением этих правил. Государство, активно принимающее участие в экономической деятельности, также способствует развитию общественных институтов через государственные предприятия, систему субсидий и других форм поддержки, создавая общественные организации и движения, укрепляющие институты.

В экономике переходного типа государство должно играть еще более активную роль в формировании рыночных институтов, поскольку общественные нормы и мораль не могут сами справиться с проблемами надлежащих институциональных изменений.

К сожалению, в России с самого начала реформ правительство взяло курс на максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику. Просчеты государственных органов в построении реально действующей экономической системы в России привели к серьезному экономическому кризису и падению уровня жизни у большинства населения. Само общество не было морально готово воспринять новый тип мышления, абсолютно расходящийся с советским типом мышления. Эти просчеты, в первую очередь игнорирование институционального развития общества, неадекватное восприятие значения государства в экономике, неспособность правоохранительных органов и судебной системы защитить те законодательные изменения, которые необходимы были для построения эффективно действующей экономической системы, связаны с использованием методов неоклассической теории в условиях полного отсутствия институциональной системы рыночного хозяйства.

Процесс институциональных изменений в России был неадекватен существовавшим институтам и не принимал во внимание социально-культурные противоречия и противодействие общества таким изменениям.

В связи с недостаточным развитием всех рыночных институтов существует большая неэффективность экономической системы в связи с запредельными трансакционными издержками. Фактически в России отсутствует реально действующий институт фирмы, процесс трансформации экономики еще далек от завершения и современные компании, действующие в России, пока не определяют рамки эффективных границ своей деятельности.

Вместе с этим, существуют реальные шаги, которые должно предпринять все общество и государство в частности для преодоления существующих противоречий и коренного изменения экономической системы, превращение Российской экономики в рыночную, эффективную и конкурентную систему, способную обеспечить российское общество достаточным уровнем развития в условиях тотальной глобализации.

На пути формирования института фирмы в России необходимо пересмотреть государственную политику в пользу более активного, но в то же время эффективного вмешательства в экономику.

Государство должно провести структурные реформы в банковской сфере, сфере регулирования государственных монополий, должно внедрить институты по спецификации прав собственности, усилить законодательную систему с целью предотвращения лоббирования невыгодных для общества законов и нормативных актов. Государство должно способствовать созданию реально действующих фондового, трудового рынков, рынков страхования, рекламы и т. д.

Также необходима реформа государственного управления с целью ухода от коррумпированной системы взаимопроникновения бизнес-структур и бюрократического аппарата. Необходимы жесткие государственные действия по предотвращению дальнейшей криминализации экономики.

Реформа государственной службы должна превратить государственный аппарат в реально действующий механизм, помогающий бизнесу развиваться, а не строящий все больше и больше барьеров для его развития. Для этого необходимо избавиться от множественного дублирования функций министерств и ведомств, как на федеральном уровне, так и на местах. Сокращение госаппарата будет способствовать как искоренению коррупции за счет увеличения заработной платы оставшихся чиновников и привлечения высококвалифицированных кадров, так и уменьшению волокиты и хождения по инстанциям.

Отдельного обсуждения заслуживает реформа корпоративного управления, которая уже получила серьезную поддержку у крупных бизнес-структур. Развитие корпоративного управления должно способствовать превращению института фирмы в реально действующий эффективный рыночный механизм. Исправления дыр в законодательстве об акционерных обществах позволят резко сократить злоупотребления и недобросовестное выполнение своих обязанностей менеджерами. Кодекс корпоративного поведения, который сейчас находится на финальной стадии своего обсуждения в правительстве, должен определить рамки развития корпоративной культуры без которой институт фирмы просто немыслим.

Ключом к формированию института фирмы в России может также стать развитие и государственная поддержка малых фирм. За счет развития малых форм предпринимательства на Западе эволюционировал сам институт фирмы. А в Китае, например, именно с развития малых фирм начинались экономические трансформации, которые привели к нынешним сверхвысоким темпам развития.

Без развития рыночных институтов ускоренными темпами Россия может очень сильно отстать от ведущих экономических держав и окончательно превратиться в глобальный источник природных ресурсов и свалку отходов. Институты не только обеспечивают эффективную работу рыночной системы, они, в том числе, защищают национальную экономику, повышают конкурентоспособность целых отраслей, обеспечивают высокий уровень жизни населения, гарантируют экономическую безопасность государства.

Институт фирмы, тем более его проявление в виде ТНК, способен сохранить контроль над ключевыми сферами производства у российских компаний. При этом будет обеспечен поток инвестиций в национальную экономику для ее дальнейшего роста. Институт фирмы может транслировать российскую культуру за пределы государства тем самым защищая и развивая ее.

Резюмируя все вышесказанное, институт фирмы в России требует максимального внимания государства для обеспечения нормального функционирования рынка, для интенсивного развития национальной экономики, для улучшения социокультурной составляющей жизни всего общества.