Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области

Диссертация: Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества нужно проводить в то время, когда после рубки восстанавливается не только размер текущего прироста, но и восстанавливаются масса физиологически активных корней и характеристики нижних ярусов растительности. Этот период примерно совпадает с этапом жердняка и заканчивается тем раньше, чем лучше условия произрастания. Рубками… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Состояние вопроса
    • 1. 1. Методы и сроки рубок ухода в сосняках
    • 1. 2. Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и текущий прирост по запасу сосновых древостоев и на основные 13 компоненты лесной экосистемы
    • 1. 3. Влияние рубок ухода на распределение деревьев по ступеням толщины и на товарную структуру древостоев
    • 1. 4. Выводы по главе
  • Глава 2. Программа, методика и объекты исследования
    • 2. 1. Программа исследований
    • 2. 2. Методика исследований
    • 2. 3. Объекты исследований
    • 2. 4. Природные условия района исследования
  • Глава 3. Влияние рубок ухода на рост сосновых древостоев и устойчивость лесной экосистемы
    • 3. 1. Особенности роста сосновых древостоев после проведения л^сохозяйственных мероприятий
    • 3. 2. Устойчивость лесной экосистемы к разреживанию сосновых древостоев
    • 3. 3. Выводы по главе
  • Глава 4. Процесс перегруппировки деревьев в процессе роста 62 4.1 Выводы по главе
  • Глава 5. Влияние рубок ухода на производительность, продуктивность и возможность восстановления запаса сосновых 73 древостоев
    • 5. 1. Влияние рубок ухода на общую производительность и продуктивность сосновых древостоев
    • 5. 2. Влияние рубок ухода на восстановление запаса и товарную структуру сосновых древостоев
    • 5. 3. Влияние рубок ухода на товарную структуру древостоев
    • 5. 4. Выводы по главе 5 86 Общие
  • выводы и рекомендации
  • Литература
  • Приложения

Формирование рубками ухода сосновых насаждений повышенной устойчивости и ценности в условиях Ленинградской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация выполнена на кафедре лесоводства в Санкт-Петербургской Лесотехнической академии имени С. М. Кирова.

Экспериментальную основу диссертации составляют пробные площади, заложенные сотрудниками ЛенНИИЛХ в 1974 году в Сивер-ском лесхозе (теперь опытное хозяйство «Сиверский лес»).

Актуальность темы

.

Рубки ухода за лесом — актуальное, необходимое, но в тоже время наиболее сложное лесохозяйственное мероприятие. Сложность увеличивается из-за теоретических разногласий, противоречивости рекомендаций и погрешностей современной практики, направленной на получение сиюминутной выгоды. Для ответа на конкретные вопросы теории практики рубок ухода необходимы длительные опыты. В диссертации приводятся результаты таких опытов, имеющих практическое значение. В перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-578 включен пункт «Переработка и воспроизводство лесных ресурсов», а в приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-577 включено направление «Экология и рациональное природопользование», это позволяет утверждать, что задача повышения эффективности проведения рубок ухода является весьма актуальной.

Целью работы является подведение итогов опытов, заложенных 20−30 лет назад, и уточнения некоторых положений теории и практики рубок ухода в сосняках, уточнение метода и режима рубок. Основные задачи исследования.

1. Обоснование допустимой интенсивности сильной рубки в сосняках в наиболее подходящем возрасте для создания высокопродуктивных насаждений и упрощения программы рубок ухода.

2. Оценка влияния сильных разреживаний и удобрений на компоненты лесной экосистемы.

3. Данные о высотной перегруппировке деревьев в процессе роста и в результате рубок ухода, необходимые для уточнения метода рубок ухода в сосняках.

4. Влияние сильной верховой и низовой рубки на товарную структуру сосновых древостоев.

5. Оценка эффективности комплексного ухода в сосновых насаждениях, относящихся к разным типам леса.

Научная новизна.

В диссертационной работе изучено изменение компонентов лесной экосистемы под влиянием рубок ухода, проведенных различными методами и с разной интенсивностью. Уточняются закономерности роста и динамики товарной структуры сосновых древостоев подвергнутых сильному низовому разреживанию, результаты применения верхового метода и комплексного ухода. Научное значение имеет анализ высотной перегруппировки деревьев в процессе роста и после рубок ухода. Этот анализ позволит объяснить результаты применения того или иного метода отбора деревьев в рубку — верхового, низового, отбора деревьев будущего. Результаты работы позволяют дать рекомендации по созданию высокопродуктивных сосняков оптимальной структуры. Ценность работы определяется еще и тем, что период опыта охватывает 30-ти летний срок непрерывных наблюдений.

Практическая значимость работы.

Результаты работы позволят улучшить программу рубок ухода в сосняках, уменьшить ее трудоемкость, путем увеличения интенсивности рубок и сокращения числа приемов, улучшить экономический результат за счет получения более крупных и ценных лесоматериалов. Итоги работы позволят уточнить рекомендации по методу рубок (верховой, низовой, отбор деревьев будущего). Имеют практическое значение и рекомендации по уточнению режима рубок ухода в осушенных сосняках, а также оценка эффективности внесения удобрений (комплексного ухода).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

По результатам работы можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Рубками ухода за лесом можно повысить диаметр сосновых древосто-ев, который тесно связан с интенсивностью рубки, т. е с количеством оставленных деревьев и методом рубки. Чем сильнее степень рубки и меньше число оставленных деревьев, тем выше диаметр.

2. Даже после интенсивного ухода площадь сечения восстанавливается и приросты по площадям сечения остаются высокими.

3. Несмотря на то, что на пробных площадях с низовым уходом полнота была снижена до 0,5 (табл.3.6) к 75 годам она восстановилась до 0,9, также как и на пробной площади с комплексным уходом.

4. Изменение прироста по производительности носит колебательный характер, но стабильно высокие приросты наблюдаются на пробных площадях с комплексным уходом.

5. Селекционную рубку с отбором конкурентоспособных деревьев лучшего качества нужно проводить в то время, когда после рубки восстанавливается не только размер текущего прироста, но и восстанавливаются масса физиологически активных корней и характеристики нижних ярусов растительности. Этот период примерно совпадает с этапом жердняка и заканчивается тем раньше, чем лучше условия произрастания.

6. Целесообразно сократить период рубки и его увязки с условиями произрастания, которая в рекомендациях отсутствует.

7. В результате обработки результатов проведенных таксаций пробных площадей установлено, что распределение деревьев по ступеням толщины во всех случаях подчиняется нормальному закону распределения.

8. Верховой метод будет способствовать уменьшению количества крупных деревьев и увеличению отпада (приложение 3).

9. Меньшая величина дисперсии позволяет утверждать, что при проведении рубки главного пользования после проведения рубки ухода по низовому методу лесозаготовитель сможет получить более однородный сортамент круглых лесоматериалов (кряжей).

10.После сильной низовой рубки производительность не падает. Более того, оставленная часть древостоя при достаточном количестве стволов активнее реагирует на улучшенные условия произрастания, лучше использует питательные ресурсы среды.

11.Если рубка проводится в два приема необходимо или вносить удобрения или проводить второй прием с небольшой интенсивностью.

12.Рубка ухода, проведенная по низовому методу будет способствовать уменьшению отпада, увеличению количества крупной древесины.

13.Стоимость древесины, полученная после рубок ухода по низовому методу и после комплексного ухода выше, чем без ухода или после рубок ухода по верховому методу.

14.По результатам работы составлены таблицы хода роста сосновых дре-востоев повышенной устойчивости и ценности (приложение 1).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Загреев В. В. Прирост леса. М., «Лесная промышленность», 1−969, 240с.
  2. Н.П. Лесная таксация. -М.: Лесная промышленность, 1971.-520 с.
  3. А.И. Рубки ухода, как мера повышения продуктивности лесов // Лесное хозяйство, 1939, № 2, С. 38−44.
  4. В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М., «Лесная промышленность», 1980, 229с.
  5. В.Г., Колесников И. В., Желдак В. И. Отбор и отметка деревьев будущего при проведении проходных рубок // Лесное хозяйство. 1981.-№ 9. С. 22−24.
  6. H.A. Реакция мелких корней ели на азотное удобрение // Лесоведение.- 1990.-№ 2.-С. 62−71.
  7. C.B. Лесоводство. Учебное пособие для вузов. М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.
  8. Буш К.К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинанте, 1984. — 172 с.
  9. В.Н. Ход роста сосново-березовых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1967. С. 3−8.
  10. Ю.Венецкий И. Г., Кильдишев Г. С. Основы математической статистики. М.: Госстатиздат. 1963. 307 с.
  11. П.Власкова Г. В. Влияние почвенных условий на распределение корневой системы сосны // Исследования лесных почв Карелии / КФ АН СССР. Петрозаводск, 1987. — С. 31 -32.
  12. И.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода. М.-Л., Гослесбумиздат, 1960, 155 с.
  13. Г. И. Рубки ухода в лесах СССР и их влияние на формирование качественных и высокопродуктивных насаждений. В кн.: Формирование эталонных насаждений. Каунас-Чирионис, 1979, С.3−9.
  14. Гергардт Интенсивность прореживаний в целях повышения массы и качества прироста // «Лесное хозяйство и охота», вып. I, 1931.
  15. Н.П. Рубки ухода и общая продуктивность насаждений. Лесной журнал, 1962, № 6, С. 40−41.
  16. Н.П. О развитии насаждений при рубках ухода. -М.-Л.: Государственное лесотехническое издательство, 1948.- с. 112−180.
  17. Н.П. Рубки ухода за лесом. М.- Л.: Гослесбумиздат 1957. 142 с.
  18. К.Ф., Калиновский В. П., Лившиц Н. В. Технология и машины лесосечных и лесоскладских работ. М.: Лесная промышленность. 1980 г. 383 с.
  19. А .В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.- 184с.
  20. М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесн. пром-сть, 1964. 125с.
  21. В.В. Структура древесного сырья при рубках ухода в сосново-лиственных насаждениях. // Лесное хозяйство, 1982. № 4, С. 16−19.
  22. С.А. Некоторые свойства и возрастная динамика рядов распределения числа стволов по ступеням толщины // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства: Сб. научн. Тр. С 114−127.
  23. .Д. Сокращение сроков выращивания сосны на пиловочник. Лесное хозяйство. 1941. № 5. С. 12−15.
  24. П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. М., «Лесная промышленность», 1969, № 6, С.40−41.
  25. П.П. О методе рубок ухода за лесом // Лесное хозяйство. 1968. № 1.С. 23−26.
  26. Л.А., Юодвалькис А. Г. Рубки ухода и текущий прирост насаждений //Лесное хозяйство, 1985. № 11. С. 32−36.
  27. A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях //Лесное хозяйство. 1971. — № 8. С. 18−22.
  28. М.В. Лесоводство. М., Гослесбумиздат, 1962, С. 344 345.
  29. Г. Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Труды Института экологии растений и животных Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1970. — вып. 67. — с. 252−261.
  30. P.E. Лесопиление в XXI веке. Технология. Оборудование. Менеджмент. СПб.: Профи-информ. 2005. 475 с.
  31. П.С. Периодичность проведения рубок ухода за лесом // Доклад ТСХА. 1960. Вып.52. С. 405−411.
  32. M.B. Товарная структура сосновых насаждений Карелии. М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по лесной и деревообрабатывающей промышленности 1967. С. 10−12.
  33. ЗБ.Кричун В. М. Исследование продуктивности насаждений основных типов леса Казахского мелкосопочника с целью установления эталонов: Автореф. Дис.. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971.22 с.
  34. E.H. Формирование древостоев и перегруппировка деревьев в процессе роста // Российско-финский семинар по рубкам ухода. С-Петербург, 9−11 ноября 1992 г. Иоэну, 1993. — С. 1113.
  35. E.H. Перегруппировка деревьев в процессе роста // Лесоводство, лесные культуры и лесоведение (Межвузовский сборник научных трудов). СПб.: J1TA, 1998. —. 36−39.
  36. В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск, издательство «Наука», 1977.- 160 с.
  37. В.Ф. Метод составления таблиц хода роста и определения и определения оптимальной густоты насаждений // Лесное хозяйство. 1965. № 2. С. 19−23.
  38. В.Ф. Закономерности строения древостоев сосны по элементарной густоте (площади питания дерева) // Закономерности
  39. В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесная промышленность, 1966. 152 с.
  40. Ле Ван Тоан. Влияние рубок ухода на рост сосны // Лесоводство, лесные культуры', Л., 1987. С. 66−74.
  41. Н.Д. Особенности таксационной характеристики и структуры биогрупп в типе леса бор-брусничник // Сб. тр. По лесн. хоз-ву. Свердловск, 1956. С. 35−42.
  42. Н.Д. Опыт составления таблиц хода роста древостоев с использованием данных упрощенной измерительной таксации // Сб. тр. ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1967. Вып. 53.
  43. Г. В. Некоторые особенности роста и товарность буковых насаждений разной густоты и полноты в Закарпатье // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву. Красноярск, 1973. Вып.2. С. 55−61.
  44. К.Б. Технология рубок ухода в лесах СССР. В кн.: Механизация рубок ухода. Рига, Латвийский республиканский институт научно-технической информации и пропаганды, 1970, 358с.
  45. H.A., Нагимов З. Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 1994.- 140 с.
  46. H.A. Структура сосновых молодняков на Среднем Урале и влияние на ее на очередность назначения древостоев в рубку ухода // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. С. 90−103.
  47. Макаренко A.A.-Влияние рубок ухода на строение загущенных сосняков // Тр. науч.-исслед. ин-та лесн. хоз-ва. Алма-Ата, 1963. С. 46−57.
  48. A.A. К вопросу о влиянии густоты древостоя на его таксационные показатели // Лесной журнал. 1965. № 2. С. 6−9.
  49. A.A. Строение и рост загущенных сосновых древо-стоев Казахского мелкосопочника и рубки ухода в них: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1967. 24с.
  50. E.JI. О динамике структуры групповых структур сосны // Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. — С. 35−46.
  51. Е.Л. Структура и густота древостоев при таксационном лесовыращивании // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги (Сборник научных тудов). Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. — С. 104−111.
  52. Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесная промышленность, 1984. -.165 с.
  53. Е.Л., Кузнецов А. Н., Шестакова Т. А. и др. Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИ-ИЛХ, 1999.-вып. 1.-с. 58−85.
  54. Матвиенко-Мотин A.C. Универсальный способ определения запаса при перечислительной таксации.- М.-Л.: Наука, 1960. 75 с.
  55. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.
  56. Г. Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 455 с.
  57. B.C. Таксация молодняков / Ленингр. Лесотехн. Акад. Л., 1971. 343 с.
  58. B.C., Мошкалев А. Г., Нахабцев И. Г. Методика составления таблиц хода роста и динамики товарной структуры модальных насаждений / Ленинград. Лесотехн. Академия. Л., 1968. 88 с.
  59. З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20с.
  60. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. Утверждено Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.12.93 г. № 347.
  61. В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1954.-655 с.
  62. А.И. Особенности роста и текущий прирост ельников разной густоты в Закарпатье: Автореф. Дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 1967. 20с.
  63. A.B. Лесоводственная оценка древостоев разного состава // Лесное хозяйство.- 1993. №:. — с. 23−25.
  64. A.B. Достижения лесоведения и лесоводства ушедшего века // Лесное хозяйство. 2001.- № 3. — с. 2−6.
  65. Н.С. Интенсивность рубок ухода в сосновых насаждениях // Лесное хозяйство. 1984. — № 2. — С. 13−15.
  66. Л.С. Формирование и продуктивность сосново-лиственных молодняков // Продуктивность сосновых лесов. М., 1978. С. 45−48.
  67. В.И., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность культур сосны при разной густоте посадки // Лесоведение. 1975. № 1 С.28−36.
  68. A.B., Журавлева М. В. Физиологическое обоснование рубок ухода.- М.: Лесн. пром-сть, 1978. — 104с.
  69. Ю.Г., Баранцев A.C. О закономерностях роста чистых сосновых молодняков различной густоты // Лесное хозяйство. -1989.-№ 9.-С. 27−29.
  70. С.Н. Рубки ухода за лесом. — М.: Лесная промышленность, 1977.- 160 с.
  71. С.Н. Значение прореживаний в системе рубок ухода за лесом //Лесное хозяйство. 1981. № 10. С.30−31.
  72. С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1986. № 12. С. 19−21.
  73. С.Н. Проблемы современной практики рубок ухода за лесом. Лесное хозяйство. 1987, № 11, С.56−58.
  74. С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на’углеродный баланс // Лесное хозяйство. 1998, № 5, С. 25−26.
  75. С.Н. Варианты программ рубок в сосняках по результатам длительного-опыта. Лесоведение, лесные культуры и почвоведение: Межвузовский сборник научных трудов СПб.: СПбЛТА, 1998, 144с.
  76. С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса. СПб.: Труды СПбНИИЛХ, 1999. — 98с.
  77. С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство. 2001. № 2. С.28−29.
  78. И.Г. Экологическая морфология растений М.: Высш. школа, 1962.-378 с.
  79. М.Б. Аккумулирование углерода насаждениями пройденными рубками ухода // Лесное хозяйство, 2003. № 3. С. 25−27.
  80. М.Е. Общее лесоводство. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1955. 600с.
  81. Н.В. Методика учета среднего и текущего прироста древостоев // Вопросы лесной таксации: Сб. тр. ЦНИИЛХ. Л., 1937. С. 3−18.
  82. Н.В., Горский П. В., Самойлович Г. Г., Справочник таксатора. М.- Л.:Гослесбумиздат, 1952. 854 с.
  83. A.B. Строение нормальных насаждений // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1923. № 1. С. 10−14.
  84. Тюрин А. В Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины, ели. 2-е изд. M.- JL: Сельхозгиз. 1931. 198с.
  85. А.П. Моделирование производительности и товарности сосновых древостоев разной густоты в условиях Литовской ССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Брянск, 1980. 20с.
  86. А.П. Моделирование производительности сосновых древостоев разной густоты //Лесное хозяйство. 1982. № 5. С. 59−62.
  87. С.А. Выбор оптимальных режимов рубок ухода в сосновых насаждениях Центрального Черноземья // Лесное хозяйство. 2002. № 6. С. 27−29.
  88. В.Г., Чибисов Г. А. О рубках ухода на севере // Лесное хозяйство. 1968. № 6. С. 16−18.
  89. Г. А., Заволжин А. Ф. Рубки ухода на Европейском Севере. 1981. № 2. С. 28−32.
  90. .А. Уход за лесом, Харьков, 1933. 52с.
  91. Юодвалькис А. П, Лесоводственно-биологические основы и программы рубок ухода в промышленно-эксплуатационных лесах южной Прибалтики: Автореф. Дис. .д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1981.40с.
  92. А.И., Ионикас Ю. В. Лесоводственно-биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых ансаждений // Лесное хозяйство. 1988. № 12. С. 19−21.
  93. Assman Е., Franz F. Tafeln fur optimal Bestockungsdiechte und Zuwachs-Reductions-tafeln fur Fichte. Berlin, 1967. 90 s.
  94. Botkin D.B. Forest Dynamics. Oxford: Oxford University Press, 1993. 309 p.
  95. Botkin D.B., Janact J.F., Wallis J.R. Some ecological consequence of a computer model of forest growth//Journal of Ecol., 1972. Vol. 60. N5. P. 849.872.
  96. Chapman D.G. Statistical Problems in Population Dynam-ics//Proceeding of Fourth Berkley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkley: University of California Press. 1961. P. 147.162.
  97. Siren G. The development of spruce forest on raw humus sites in northern Finland and its ecology // Acta Forestalia Fennica. 1955. 62. P.1.363.
  98. Kuusela R. The Dynamics of Boreal Coniferous Forests. Finnish National Fund for Research and Development, SITRA 112. S1TRA/REPOLA, 1990.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!