Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Личная собственность в системе экономических отношений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подводя итог исследованию личной собственности, следует сказать о том, что на современном этапе развития личная форма собственности играет огромную роль в становлении и развитии социально-экономических отношений и действительно является ключевой в отношениях экономических субъектов по поводу присвоения, владения и пользования благами. Личная собственность, несомненно, является основополагающим… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы личной собственности
    • 1. 1. Личная собственность как экономическая категория
    • 1. 2. Структуризация личной собственности
    • 1. 3. Личная собственность в постиндустриальных экономических отношениях
  • Глава 2. Противоречия и тенденции развития личной собственности
    • 2. 1. Институциональное обеспечение личной собственности
    • 2. 2. Темперация личной, абсентеистской и частной собственности
      • 2. 3. 0. сновные направления развития личной собственности в России

Личная собственность в системе экономических отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности личной собственности. Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли личной собственности в общей системе собственности современной экономики. В-третьих, тенденциями индивидуализации форм и способов присвоения экономических благ в условиях растущей информатизации общества и становления постиндустриального хозяйства. В-четвертых, переход к новому постиндустриальному этапу развития приводит к принципиальным изменениям системы экономических отношений, в том числе и отношений собственности во всех ее формах проявления. Происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы затрагивают фундаментальные основы рыночной системы хозяйствования, изменяют экономические отношения между индивидуумами, трансформируя социально-экономические формы, в которых эти отношения реализуются. В современных экономических отношениях личная собственность приобретает тенденции к развитию. Вопросы, связанные с онтологией и гносеологией личной собственности, рассматривались, в основном, политической экономией советского периода российской экономической истории. Поэтому на современном этапе научного познания необходимо выработать синтезированное понимание личной собственности, как многомерной экономической категории.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Фундаментальные аспекты проблем генезиса собственности в той или иной степени исследованы и обобщены.

Методологические проблемы исследования теории собственности, ее экономической сущности, характера и форм проявления рассмотрены Абалкиным JL, Афанасенко И., Бойко А., Васюниным М., Горлановым Г., Ереминым Е., Колесовым Н., Колгановым М., Куликовым В., Никифоровым Л., Овчинниковым В., Покрытаном А., Пороховским А., Тарасовым А., Шкредовым В., Хубиевым К., Черковцом В., Ягодкиным В. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью мы обращаемся к исследованиям Гутника В., Дьянкова С., Тамбовцева В., Капелюшникова Р., Мальгинова Г., Радыгина А., Шаститко А., Брауна Д., Энтова Р., Эрла Дж., Эстрина С. и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области изучения собственности, но большинство из них специализируется на рассмотрении частной, общественной, акционерной и других ее форм, уделяя мало внимания исследованию личной собственности. Становление российского института собственности в современных экономических отношениях, исследование различных ее видов основывалось на зарубежном опыте и изложено в публикациях: Григорьева В., Валдайцева С., Островкина И., Саприцкого Э., Тарасевича Е., Федотова М. и др. Крупными учеными в области развития трансформационных процессов собственности, современных концепций экономической динамики являются: Гэлбрэйт Дж., Кастельс М., Кондратьев Н., Самуэльс У., Самуэльсон П., Хиллман А., Шумпетер Й. Существенный вклад в разработку проблем собственности внесли костромские ученые-экономисты: Гибало Н., Свиридов Н., Скаржинский М., Скаржинская Е., Тяжов А., Чекмарев В. Ярославские ученые: Пефтиев В., Парфенова JL, Мелиховский В., Майоров И. Владимирские ученые: Гутман Г., Лапыгин Ю. Ивановские ученые: Бабаев Б., Максимов В., Иродова Е., Карякин А. Вопросом исследования личной собственности экономического субъекта занимались как зарубежные классики экономической теории Кейнс Дж., Маркс К., Смит А., так и ряд отечественных авторов: Борисов А., Бузгалин А., Гагаев А., Горланов Г., Дюдяев Н., Жильцев Е., Иванов И., Игнатовский П., Исправников В., Козырев А., Макаров В., Микерин Г., Мочерный С., Шупыро В. и некоторые другие. Особое внимание исследованию личной собственности в постиндустриальной экономике, изучению ее новой роли и тенденций развития в условиях информационного, знаниеемкого производства, уделяли Белл Д., Иноземцев В. Однако разработанность категории личной собственности недостаточна, так как большее внимание в экономической теории приходится на долю исследования частной собственности, в связи с ее сугубо производственным характером и соответственно высокой значимостью для экономической деятельности государства. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

Гипотеза диссертационного исследования. Научное обоснование статуса личной собственности в структуре формирования постиндустриальных экономических отношений позволит: а) сосредоточить внимание экономической науки на универсификации алгоритмов прогнозирования динамики экономических отношенийб) определить вектор развития личной собственности в иерархии собственнических отношенийв) переосмыслить категориальный аппарат экономической теории и функциональную темперацию (соотношение) альтернативных форм собственности.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности и специфики развития категории личной собственности. Важно показать место личной собственности в системе экономических отношений и определить ее роль в постиндустриальной экономике, для чего необходимо решить ряд задач:

— определить сущность личной собственности как экономической категории, изучив и обобщив имеющийся теоретический материал по проблеме.

— раскрыть структуру личной собственности и этапы ее формирования.

— показать роль личной собственности в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях.

— выявить институциональное обеспечение личной собственности, через изучение институциональной среды.

— установить взаимосвязь личной, абсентеистской и частной собственности, рассмотрев их соотношение и взаимные трансформации.

— предложить основные направления развития личной собственности в России.

Объектом исследования явилась личная собственность экономических субъектов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу личной собственности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой является многомерная методология институциональной и эволюционной теории. В рамках диалектического и системного подхода при разработке предмета данного исследования были использованы такие общенаучные методы как логический, историко-генетический, структурно-функциональный, а также методы экономического исследования категориальный, субъектно-объектный, сравнительного и институционального анализа. Применен системный и холистический подход к изучению экономических отношений по поводу личной собственности, а также методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис личной собственности) и логического (формы ее развития) анализа. Используется метод диалектического исследования реальности, эволюционный подход к действительности. Теоретической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, а также исследования современных авторов. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Белл Д., Гибало Н., Гэлбрейт Дж., Иноземцев В., Коуз Р., Радыгин А., Скаржинский М. В работе использованы материалы экономической литературы, тематических материалов периодических изданий. Работа выполнена в соответствии с п. 1.1. специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна исследования заключается в восстановлении понятия личной собственности в современном его значении в условиях формирования постиндустриальной экономики, а также в развитии представлений об институционально-экономической природе личной собственности как категории. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

• Представлена политэкономичёская характеристика современной личной собственности как экономической категории, в основе которой находится единство естественной и общественной субстанции данной собственности. Доказано, что именно в объективном соотношении этих двух составляющих и заключается сущность личной собственности в рыночной экономической системе. В связи с этим определено, что приоритетное положение в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях занимают категории «приобретения» и «принадлежности», как структурные элементы функционального содержания личной собственности.

• Специфицированы отношения личной собственности, исходя из пучка экономических правомочий собственности. При этом определено, что право на получение легитимного дохода не характерно для личной собственности. Однако данное экономическое правомочие может выступать в отношении неформальных факторов институционализации личной собственности.

Выявлен противоречивый характер зависимости объемов приобретения личной собственности от изменения рыночной цены и спроса на потребительские товары. В условиях становления «экономики потребления» и развития экономических технологий, существенным становится парадокс, при котором снижение цены товара приводит к снижению спроса на товар, и наоборот необоснованно завышенная цена в разы увеличивает продажи. При выборе товаров в личную собственность потребитель не измеряет величину полезности, а сравнивает полезность нескольких продуктов для себя, либо вообще руководствуется веяниями моды, общественным мнением.

Раскрыта взаимосвязь личной и абсентеистской собственности, где абсентеистская форма выступает основой существования личной собственности элитарного ' слоя населения, являясь причиной обостряющегося конфликта между различными субъектами экономических отношений. Дезинтегрированность, диффузированность и анонимность личной собственности элитарного класса являются производными неосязаемости и удаленности абсентеистской собственности. Доказано, что рационализм поведения хозяйствующего субъекта, с одной стороны, гедонизм и снобизм — с другой, составляют основу формирования отношений личной собственности постиндустриальной экономики. При этом обосновано, что данная когерентность имеет тенденцию к усилению роли нерационального потребления личной собственности и вызывает натянутость и напряженность экономических отношений, их торсионность и внутреннюю конфликтность.

Определено, что при включении личной собственности в процесс воспроизводства блага, могут обнаруживаться неоднозначные воздействия на внешнюю среду. Обосновано, что эти внешние эффекты могут носить как отрицательный, так и положительный характер для общества. Регулирование воздействия личной собственности на внешнюю среду может быть осуществлено путем стимулирования положительных внешних эффектов (оплата дополнительных выгод их приобретателем) и минимизации отрицательных (создание формальных норм сдерживания эффекта).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии представлений об основных характеристиках личной собственности хозяйствующего субъекта. Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и умозаключения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих ускоренное развитие форм и способов присвоения личных ценностей и направленных на всестороннее развитие человеческого фактора как основы нового качества экономического роста. Разработанными теоретическими положениями и отдельными компонентами исследования могут быть обогащены курсы экономической теории. Возможно использование материалов диссертации для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки, а также они могут быть использованы в преподавании отдельных тем курса «Экономической теория», различных спецкурсов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры «Экономики труда и институциональной теории» Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, международных, всероссийских и межрегиональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Автор неоднократно принимал участие, выступал и докладывал о своих исследованиях на Костромском городском межвузовском методологическом семинаре. Основные положения диссертации были изложены: на международной научно-практической конференции «Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты» (г. Кострома, КГТУ, 2007 год), на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (г. Смоленск, СГУ 2007 год), на международной научной конференции «Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов» (г. Кострома, КГУ, 2007 год), на международной научно-теоретической конференции «Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее» (Республика Казахстан, г. Алматы, Университет «Туран», 13 января 2007 год), конференции «Экономическая наука — хозяйственной практике» (г. Кострома, КГУ, 2008 год). По теме диссертационного исследования издано 10 публикаций, общим объемом 3,3 печатных листа.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 161 странице печатного текста, включает 1 таблицу, 5 рисунков и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, в котором 147 наименований.

Заключение

.

Подводя итог рассмотрению категории личной собственности, можно утверждать, что на этапе формирования постиндустриальной экономики, она играет важную роль в становлении и развитии социально-экономических отношений. Именно отношениями собственности предопределяется характер взаимоотношений отдельных субъектов на фоне многообразия современных форм собственности.

В ходе выполнения диссертационной работы, был решен ряд задач, поставленных вначале. Чрезмерная увлеченность современной экономической теорией проблемами частной собственности закономерно привела к тому, что личная собственность «растворилась» в растущем многообразии форм и способов частного присвоения благ. Взамен понятию «личная собственность» в научную терминологию вводятся категории, содержательный смысл которых далеко не всегда методологически корректен: «собственность гражданина», «семейная собственность», «индивидуальная собственность», «собственность домохозяйства» и др. Политико-идеологические концепции индустриальной социально-экономической системы, связанные с приоритетом частной либо общественной собственности, не способствовали развитию теории и практики личной собственности. Но даже если рассматривать личную собственность исключительно в связи со сферой потребления, то обнаружится ее большое значение для развития человеческого капитала. Личная собственность на потребительские ценности предстает как «аргументация» доброкачественности индивидуального человеческого капитала, а, значит, «полновесности» собственности личности на данный капитал. Личная собственность, равно как и любая другая форма собственности, не может быть отнесена к категории второстепенных форм и должна занимать свою «нишу» в общей системе собственности. Очевидно, что личная, частная и общая формы собственности находятся в состоянии перманентного диалектического взаимодействия и развития.

Проблема личной собственности требует не только раздельного исследования экономического и неэкономического хозяйства, но и рассмотрения диалектики экономической и неэкономической «составляющих» в рамках общего хозяйства как такового. Это обстоятельство и предопределило исследование взаимосвязи частной и личной собственности. В современной хозяйственной системе имеют место, как экономические, так и неэкономические отношения, существующие в режиме тесного взаимодействия. Противоречие личной собственности заключается между существующей формой конкурентных отношений присвоения личных благ и действующими объективными способами присвоения данных ценностей. Субъективное изменение формы названных отношений представляет собой реформирование личной собственностиобъективное развитие способов присвоения личных благ видится как процесс трансформации данной собственности. Уникальность личной собственности состоит не только в том, что в ней интегрируются все потоки человеческого развития и представлены все формы и способы присвоения личных благ: от производственно-трудового способа присвоения до рентоориентированного, творчески-деятельностного. Неоэкономика, гуманизация хозяйственных отношений и в целом «человеческая революция» объективно требуют глубинного исследования роли и значения индивида в решении задач постиндустриального развития. Теория личной собственности является одним из важнейших звеньев научного обоснования возрастания роли творческих, созидательных сил человека в процессе общественного развития.

Анализируя отношения собственности в слитности их экономического содержания и правовой формы, фиксируя при этом первичность экономического содержания, рассматривая процессы формирования и взаимодействия экономических и юридических аспектов собственности в их динамике, новая политическая экономия получает пространство для более детального исследования экономических функций собственности. Очевидно, что сегодня доминирующее положение среди объектов личной собственности все же как и прежде занимают материально-вещественные по своей природе блага, в отличие от традиционной частной собственности, в которой отмечается появление качественно новых средств производства. Речь идет, прежде всего об информационном продукте.

Переход к новому постиндустриальному этапу развития приводит к принципиальным изменениям условий и экономической деятельности, в том числе и отношений собственности во всех ее функциональных формах проявления. В первую очередь, это относится к преобразованиям отраслевой структуры производства, а следовательно, и собственности, которая является адекватной основой этой структуры. Дело в том, что основным источником экономического роста становятся информационные технологии, наукоемкие производства, базирующиеся на широком применении микропроцессоров и биотехнологий, приборостроение, фармацевтика, аэрокосмический сектор. Их приоритетное развитие сопровождается относительным снижением роли других секторов экономики. Приоритетом и основой институциональной структуры постиндустриальной экономической системы является новая форма личной собственности. Именно она открывает возможность индивидуального владения всеми необходимыми условиями современного знаниеемкого производства. Личная собственность новой формы дает человеку возможность быть самостоятельным субъектом общественного производства, зависящим исключительно от того, в какой степени создаваемая им продукция или услуги обладают индивидуальной полезностью для других субъектов.

Институциональное обеспечение личной собственности характеризуется правом собственности, которое закрепляет материальную основу любого общества — экономические отношения собственности. Поэтому отношения собственности и право личной собственности — взаимосвязанные категории. Право личной собственности гражданина является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности. Собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Можно сказать, что личная собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц. Принадлежность материальных благ составляет сущность складывающихся по их поводу между людьми отношений собственности.

Важным моментом явилось исследование взаимосвязи личной, абсентеистской и частной собственности. Раскрывая характер отношений личной собственности, возникших еще на этапе становления экономики, она, тем не менее, остается достаточно, неопределенной и расплывчатой. Личную и частную собственность принято различать в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником. В сегодняшнем обществе понятие «личная собственность» приобретает тенденцию к расширению. В отношения личной собственности возвращаются все ее функции, обозначившееся в свое время: экономические, политические, социальные, духовно-идеологические, идет процесс их соединения. В условиях информационной революции главным фактором, вызывающим реальную диссимиляцию традиционной частной собственности, выступает качественно новая по содержанию личная собственность. Личная собственность сегодня определяется как общественная форма конкурентных отношений, возникающих между конкретной личностью и всеми другими хозяйственными агентами по поводу приобретения и обеспечения последующей принадлежности личных ценностей. Под системой личной собственности понимается взаимосвязанное и развивающееся единство всех ее элементов, а также условий и факторов, определяющих логику, динамику и направленность развития всех форм и способов личного присвоения.

Основными элементами системы личной собственности являются, во-первых, институты, регулирующие и координирующие конкурентные отношения присвоения личных благво-вторых, непосредственно присваивающая деятельность личности, то есть процесс овладения личной ценностью и обеспечение ее последующей принадлежностив-третьих, совокупность отношений, возникающих между личностью и другими субъектами деятельности по поводу названного выше присвоения. Основным условием, определяющим динамику и направленность развития личной собственности, является функциональный и содержательный уровень гражданско-правовых отношений в экономике, их способность отражать действительные интересы личности и формировать соответствующую ее мотивацию. Факторами развития личной собственности выступают взаимосвязанные и взаимообусловливающие процессы ее субъективного реформирования и объективной трансформации. В первом случае речь идет о сознательном изменении институционального ' «пространства» бытия системы личной собственностиво втором — об объективной динамике форм и способов присвоения благ. Сознательное изменение субъектами реформирования институтов личного присвоения Может оказать существенное влияние на содержание непосредственно присваивающей деятельности. Таким образом, интегральным фактором развития системы личной собственности является субъективное, целенаправленное воздействие государства либо другого субъекта реформирования на систему норм и правил, регулирующих личное присвоение. Специфическим условием и одновременно фактором развития личной собственности является общая система собственности современной экономики. Вне системы частной и общей собственности личная собственность объективно не может иметь социально направленную динамику своего бытия. Это объясняется зависимостью содержания и качества производства официально-общественных институтов от степени развитости гражданско-правовых основ конкретного социума. Эти основы, в свою очередь, определяются социальной направленностью развития, отдельно, частной и общей собственности, без чего невозможно формирование и развитие гражданского общества, призванного создавать и воспроизводить правовое государство. В связи с этим, социально ориентированная личная собственность предстает как функция правового государства и, в конечном счете, как функция социально ориентированной частной и общей собственности. Основным направлением деятельности по развитию личной собственности является совершенствование всей системы собственности. Вне определенного уровня развития частной и общей, в лице государственной, собственности обеспечить позитивную динамику личной собственности не представляется возможным. Такимобразом, в основе гуманизации системы личной собственности лежит ее социально направленная институционализация, которая, в свою очередь, определяется развитием, отдельно, системы частной и системы общей собственности. Развитие частной собственности приводит к формированию гражданской, или цивилитарной собственности, представляющей собой социально-экономическую основу гражданского общества. Развитие общей собственности приводит к формированию правового государства и соответственно, социально ориентированной государственной собственности, в рамках которой только и возможно реформировать институты присвоения личных благ.

Противоречие личной собственности в сегодняшней экономике России заключается в конфликте между общественной формой отношений и личным приобретением ценностей. Разрешение данного внутреннего противоречия определяет логику саморазвития личной собственности, лежит в основе ее преобразования. По сути, это противоречие формы (норм и правил, регулирующих отношения присвоения личных благ) и содержания (процесса присваивающей деятельности) внутри самой сущности личной собственности. Теоретический и практический смысл выявленного противоречия заключается, во-первых, в том, что источник развития личной собственности следует искать внутри данной собственности, а не вне рамок ее функционирования. Во-вторых, следует четко разграничивать процессы объективного и субъективного, стихийного и сознательного, случайного и необходимого в движении личной собственности. В-третьих, — и это представляется главным, — необходимо всякий раз стремиться к «опережающей» оптимизации формы и содержания. В-четвертых, личность выступает и в форме личности как члена общества, причем, именно в контексте приобретения конечных товаров и услуг. В данном случае имеются в виду общественные блага индивидуального потребления. «Четырехзвенная» субъектная структура личной собственности еще более актуализирует подход к проблеме личной собственности как к сложной системе отношений. Кроме того, она объективно нацеливает на необходимость внутренней оптимизации данной структуры, на сбалансированное распределение «удельных весов» каждого из составляющих ее элементов.

В процессе формирования основ постиндустриальной экономики, роль и значение личной собственности приобретает новые очертания. Это объясняется, во-первых, общей тенденцией к индивидуализации производства и потребления в условиях растущей информатизации хозяйственной действительности. Во-вторых, в системе индивидуальных потребностей личности растет удельный вес интеллектуальной составляющей, а интеллектуальные потребности все более удовлетворяются путем прямой «включенности» личности в общедоступное информационное пространство. В-третьих, нарастает тенденция относительного сокращения емкости рынка трудовых и творческих способностей личности. Обладая современными средствами творческой и трудовой деятельности, личность в состоянии не только удовлетворять свои нематериальные потребности, но и создавать интеллектуальный продукт, предлагая его рынку вместо предложения человеческого капитала как объекта частной собственности. В процессе формирования и развития информационного общества и информационной экономики роль и значение личной собственности будет неуклонно возрастать, превращаясь в важнейший фактор стимулирования человека к творчеству и высоко эффективной самореализации. Личную собственность сегодня необходимо рассматривать не только как важнейший фактор всестороннего развития личности, но и как условие, инструмент и цель нового качества постиндустриального роста. Существенно актуализируются все виды инвестиций в индивидуальное человеческое развитие, поскольку, попадая в сферу отношений личного присвоения, они гарантированно осваиваются с высокой эффективностью. Научные исследования и хозяйственная практическая политика уже не могут «замыкаться» на проблемах либо преимущественно частной, либо только государственной формы собственности, а должны учитывать все формы собственности, включая и личную собственность.

Подводя итог исследованию личной собственности, следует сказать о том, что на современном этапе развития личная форма собственности играет огромную роль в становлении и развитии социально-экономических отношений и действительно является ключевой в отношениях экономических субъектов по поводу присвоения, владения и пользования благами. Личная собственность, несомненно, является основополагающим фактором в развитии социально-экономических отношений и оказывает решающее влияние на развитие экономической системы в целом. Расширение системы личной ¦ собственности относится к разряду конституционных аспектов проблемы. Решение задачи развития личной собственности связано, прежде всего, с инновационным подходом к производству общественной формы приобретения личных ценностей. Это означает, во-первых, конституционное закрепление личной собственности как самостоятельной формы собственности в общей ее системе. Во-вторых, институциональное оформление условий, обеспечивающих расширение границ бытия социально ориентированной структуры личной собственности. В-третьих, научно обоснованное гражданско-правовое регулирование процесса трансформации располагаемых личных доходов граждан в конкретные ценности потребительского назначения. В-четвертых, институционализация непосредственно потребительского процесса, который должен обеспечивать удовлетворенность личности от использования личных благ. Механизм общего укрепления и развития системы личной собственности формирует устойчивую мотивацию личности в совершенствовании своих способностей и способствует дальнейшему закреплению личной собственности в качестве самостоятельной экономической категории.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Производственные отношения социализма. М., Мысль, 1986.-С. 256.
  2. Л. И. Россия — 2015: оптимистический сценарий. М., 1999. -С. 210.
  3. А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 2004. С. 330.
  4. Н.Н. Собственность и социализм. Санкт-Петербург, 2003. — С. 220.
  5. М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2007. — С. 129.
  6. М. В. Королев Ю.А. Кузнецова И. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. — С.75.
  7. А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. Вопросы экономики, № 1, 2005. -С. 326.
  8. Н. И., Турко С. П. Экономическая теория. Учебник. М Н: БТЭУ, 2007. — С. 71.
  9. С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России. Мир России. 2008. № 1. — С. 252.
  10. С. Ю. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса. Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.-С. 108.
  11. Е.В. Тезисы послания Президента к Федеральному Собранию. Экономика и жизнь, 2005. — № 4 — С. 7.
  12. Бауман 3. Индивидуальное общество, перевод с англ. под ред. В. Л. Иноземцева М., Логос, 2005. — С. 112.
  13. Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986. С. 207.
  14. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 2000. — С. 133.
  15. Бердяев Н. А Философия свободы. Библиотека «Вехи», 2005. — С. 102.
  16. Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники-массовые собственники акционерных компаний): пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 2006. — С. 320.
  17. М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело ЛТД, 2003. -С. 141.
  18. Е.Ф., Петрова А. А., Стерликова. Ф. Ф. Экономика -справочник. М., 2000. — С. 210.
  19. А. Закономерности функционирования и развития экономики. -Киев, 2003 С. 260.
  20. М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. — С. 380.
  21. В.И. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., РЭА, 2002. — С. 72.
  22. Вильямсон Оливер Е. Частная собственность и рынок капитала. -«ЭКО», 2005. № 5 — С. 112.
  23. З.И. Семейное право: Учебно-методический комплекс. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 345.
  24. Гай. Институции. М., 2005. — С.204.
  25. П. П. Понятие времени в античной философии (Аристотель, Платон, Августин) // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М., 2001. — С. 1.
  26. Н.Д. Теория постиндустриального общества и современный капитализм. М.: Знание, 2002. — С. 410.
  27. Г. Философия права. М., 1998. -Т1 — С. 56.
  28. Н.П. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений Проблемы новой политической экономии, 2003.-№ 4 — С. 71.
  29. Н.П. Институциональная эволюция и новая институциональная политэкономия. Проблемы новой политической экономии, 2006. — № 2 -С. 64.
  30. Н.П. Отношения собственности. Экономические интересы. Институт страхования. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. — С. 160.
  31. Н.П., Симулин А. Н., Скаржинская Е. М. Методологические проблемы современной экономической науки. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005 — С. 240.
  32. Н.П., Скаржинский М., Скаржинская Е., Чекмарев В. Проблемы институционализации экономики России. — Кострома, 2002. С. 185.
  33. Н.П. и др. Институт частной собственности (российский вариант). — Кострома, 2004. С. 315.
  34. Н.П. и др. Политическая экономия на пороге своего ренессанса -М, 2004. С. 272.
  35. Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. Вена. Нобелистика, 2004. — в 3-х томах, т. 3. — С. 224.
  36. Н.П. Эволюционная теория институционально экономических изменений. — Проблемы новой политической экономии, 2007. — № 1 — С. 118.
  37. Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. Проблемы новой политэкономии, 2006. — № 2. — С. 53.
  38. Н.П. Институциональная структура как основа новой политической экономии и системной трансформации. Проблемы новой политической экономии, 2004. — № 3. — С. 138.
  39. Н.П. К опросу изучения собственности как основного института отечественной экономической системы // Экономическая наука -хозяйственной практике. Кострома, 2006. — С. 235.
  40. Н.П. Эволюционная теория институционально экономических изменений. — Проблемы новой политической экономии, 2007. — № 1. — С. 152.
  41. Голынко Вольфсон Д. Агрессивно-пассивный гламур. — Художественный журнал, 2008. — № 4 -С. 121.
  42. В.Г. Ассоциации на пройденные темы. Экономическая наука современной России, 2004. — № 1. — С. 104.
  43. А.Г., Юданова А. Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/2 -е изд. — М.: ИТД КноРус, Издательство «ГНОМ и Д», 2007. С. 544.
  44. Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 2005. — С. 66.
  45. У. Наступление информационного века.(Новая технократическая волна на Западе) М., 1998. — С. 423.
  46. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. — М., 2004. С. 210.
  47. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 2005. — С. 320.
  48. П.Е. Основы экономической теории. М., 2008. — С.39.
  49. Т.В. Формирование свободного рынка в России: бинарная перспектива развития неоэкономики. М.: Юрист, 2002. — Т.6. — С. 246.
  50. Е.Г. Учебник: Экономика для юристов. М., 2007. — С. 32.
  51. С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий). Вопросы экономики, 2004. — № 9 — С. 52.
  52. Г. П., Мильчакова Н. Н. Теоретическая экономика. Политэкономия: учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. -С. 485.
  53. Г. А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема «вторичных» качеств. Философские науки, 2006. — № 4. — С. 98.
  54. В.И. Развитие форм собственности на современном производстве. МЭ и МО, 2002 № 3 — С. 352.
  55. В. И. Потребление как дискурс. — СПб: Интерсоцис, 2008. С. 200.
  56. И.А. О частной собственности. Русская философия собственности. СП., 2003. — С. 235.
  57. М., Иноземцев В. Мегатренды мирового развития. М., Экономика, 2001 — С. 386.
  58. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУДН, 2002. — С. 366.
  59. В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // Вопросы философии М.: 2004. — № 12 -С. 43.
  60. В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia. Наука 2007. — С. 186.
  61. В.Л. За пределами экономического общества. М., 2003. -С. 198.
  62. В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия перспективы. М.: Логос, 2004. — С. 96.
  63. B.JI. «Экономика знаний» сегодня и завтра. /На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. С. 776.
  64. B.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. М. Академия, 2006. — С. 254.
  65. А.Г., Масляев А. И. Гражданское право, часть 1, Учебник. М., 2007. — С. 427.
  66. Р.И. Теория прав собственности. М., 1999. — С. 365.
  67. Ф.К. Гераклит. М: Мысль, 2002. — С.67.
  68. В.Я., Рибери В. В. Галерея античных философов, в 2-х томах. -Москва, 2007. С. 320.
  69. П.М. Собственность в России: история и современность. -изд-во «Сигма», 2003. С. 235.
  70. В.Н. К. Маркс и Ф. Энгельс о России и русском народе. -Изд. «Знание», Москва, 1953.
  71. В. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе. Общественные науки и современность, 2003. 0 № 2. — С.77.
  72. Ю.А. Собственность в России. Что дальше? Социс 2006, № 6 -С. 122.
  73. Е.В. Экономика переходного периода. Издательство: Омега-Л 2005.-С. 250.
  74. Дж. Избранные философские произведения в двух томах. Том 1. -Мысль, 1980.-С.324.
  75. Дж. Сочинения в трех томах. Том 3. Мысль, 1988. — С.216.
  76. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2005. — С. 148.
  77. К., Брю С.Л. Экономикс. Москва, 2002. — С. 16.
  78. Г. Реформа собственности. Общество и экономика, 2005, № 11.-С. 112.
  79. М. Сознание как философская проблема. «ВФ», 2006. -№ 10-С.З.
  80. К. Капитал. Т. З / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.25. -4.1.
  81. К. Капитал. Т.1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.25. -4.1.
  82. К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. — Т. 25. — Ч. II, Т. 46. — Ч. I.
  83. Т. Восток и запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 2006. — С.85.
  84. А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. -М.: Логос, 2006. С. 209.
  85. Т. История экономических учений. М.: Аспект Пресс, 2005. -С. 462.
  86. А.И. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории Проблемы новой политэкономии, 2003, № 1 — С. 107.
  87. В.Н., Ковлер А. И. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001 — С. 236.
  88. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1990. — С.94.
  89. С. Плюрализм форм собственности. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., PEA им. Плеханова, 2004. — С.73.
  90. С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: Туманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005. — С. 26.
  91. В.Н., Кетова Н. П., Колесников Ю. С. и др. Экономическаясистема современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ Маркетинг, 2005. — С. 296.
  92. Н.П. Государственная собственность М., 2002. — С. 598.
  93. В.В. Мировая экономика и Россия: стратегия развития// Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 2002. — Т.6. — С. 211.
  94. Е. В. Аристотель об основаниях классификации. Философия науки, 2006.-№ 2.-С.З.
  95. Р. Собственность и свобода. Московская школа политических исследований, 2001. — С. 127.
  96. Л.Б., Сапир Е. В., Ющюс В. В. Глобализация мирового хозяйства и локальные экономические отношения. — БЭЖ, 2003, № 1. С. 162.
  97. Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике. Проблемы теории и практики управления 2005, № 2-С. 13.
  98. Н. Развитие отношений собственности в России. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование», 2005. — № 3 -С. 214.
  99. Е.А., Рив А. Собственность // Проблемы собственности: Теория, история, практика. -М., 2002. С. 132.
  100. А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 2003. -С. 95.
  101. ЮЗ.Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса). Вопросы экономики 2006. — № 1 — С. 144.
  102. В.В. Важные условия развития экономической теории. Вестник Московского университета (Серия: Экономика), 2004. — № 3 — С. 95.
  103. А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. Вопросы экономики -№ 11, 2004. — С.114.
  104. А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 2004. — С. 160.
  105. Ю7.Райзберг Б. А., Основы экономики. Учебник. М.: Инфра-М, 2006. — С. 84.
  106. И.А., Миропольский Д. Ю. Философия, человек, экономика. -СПб.: СПбГУЭФ, 2001. С. 311.
  107. А.Ю. Торстейн Веблен и социально-психологическое направление институционализма. Москва, Логика 2007. — С. 240.
  108. М.И. Институт частной собственности и общенациональные приоритеты. Проблемы новой политической экономии, 2002. — С. 91.
  109. М., Чекмарев В., Гибало Н., Степанов Е., Генералова Г. Очерки новой экономической теории. -М, 2001. С. 210.
  110. . Л., Пивоваров Ю., Фурсенко А. Собственность XX столетия. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Антология, 2004.-С. 321.
  111. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — Соцэкгиз, Москва, 1962. С. 334.
  112. B.C. Оправдание добра М.: Республика, 2006. — С. 479.
  113. И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен. — 2003. — С. 408.
  114. Л., Родионов Д.Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике. Проблемы теории и практики управления 2005, № 5 — С. 57.
  115. Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. МГУ, 2007. — С.14.
  116. С. Мишель Фуко: историк настоящего / Мишель Фуко. -М., 2000. -С.113.
  117. М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономике в России. Проблемы теории и практики управления, 2006. № 2.-С. 19.
  118. В.А. Свобода. Право. Рынок. Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград-Волжский, 2008. — С. 450.
  119. Ю.К., Сергеева А. П. Гражданское право. Часть 1. Учебник -М.: Издательство ТЕИС, 2006. С. 385.
  120. О. Будущее труда// Новая технократическая волна на Западе. -М., 2002.-С. 145.
  121. Туган Барановский М. И. Д. С. Милль, его жизнь и деятельность. М.: 2003.-С. 360.
  122. Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски. Экономическая наука современной России. 2007 — № 2. — С. 74.
  123. В.О., Федорович Т. В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований. ЭКО 2006, № 7. — С. 134.
  124. Н.П. О целевых ориентирах модернизации (развития) Российской экономики М.: ЦЭМИ РАН, 2004. — С. 83.
  125. С.В., Мочерний С. В. Экономическая теория. Ростов на Дону: «Феникс», 2006. — С. 41.
  126. Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. М.: ACT: ACT Москва, 2009. -С.284. -
  127. Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. Cornell University Press, 2006. — С. 114.
  128. . Дж. Ценность и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории. М.: Наука, 2004. -С. 463.
  129. Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. Вопросы экономики. — № 8. 2001 — С. 83.
  130. К. Государственная собственность и условие её эффективности (методологический аспект). Экономист, 2003, № 1. — С. 125.
  131. Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 2006.-С. 68.
  132. В.В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий. Проблемы новой политической экономии, 1999. — № 2. — С. 19.
  133. В.В. Книга об экономическом пространстве. — Кострома, 2001. -С.118.
  134. В.В., Дружинин Ю. В. К вопросу о теории экономического пространства/ Перспективы развития российской экономики в XXI веке и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы VIII Кондратьевских чтений. — Владимир, 2000. — С. 273.
  135. Л.С. Диалоги Лукина и «Утопия» Мора в издании Джунти (1519) // Средние века. М., 2003. — С. 252.
  136. Г. И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — С. 242.
  137. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: ТЕИС, 2006. С. 85.
  138. В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М., 1989. — С. 234.
  139. В.П. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М. ВШПП, 2006. — С. 183.
  140. Я.С. История экономических учений. М: Экономика, 2006. — С. 310.
  141. Л.М. Формы реализации отношений собственности и их роль в экономической системе. Академия управления. ТИСБИ, 2008. — С. 153.
  142. Bell D. The Coming of Postindustrial Society. Adventure in Social Forecasting.-N.Y., 1973.
  143. Harman W. The Global Mind Change: The Promise of the Last Years of the 20-th Century. Indianapolis. 1988
  144. Heilhroner R., Milberg W. The Making of Economic Society. 10th cd. Upper Saddle River (N. J.), 2008.
  145. Sakaiya T. Rebuilding the Japanese Economy for a «Knowledge-Value» Society. Japan Quarterly. April-June 2008, p.3- Sakaiya T. The Future of the Japanese Economy and the IT Revolution. Lead speech at the 39th Council Meeting at Ministerial Level.
Заполнить форму текущей работой