Развитие государственной промышленности в условиях новой экономической политики 1921-1929 гг.: На материалах Нижнего Поволжья

Актуальность исследования. Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на приватизацию — государственных предприятий и возрождение частного капитала, вряде направлений сопровождались большими трудностями для экономики страны и крупными социальными проблемами. Реформы начала 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства: в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населенияВ этих условиях представляется серьёзной ошибкойбыстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики. Сложность создания такой модели, в которой бы с рыночнымиструктурами успешно бы конкурировали государственные предприятия, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.

При обилии публикаций на эту тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда! и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке. Задача решается главным образом на материалах Нижнего Поволжья.

Историографический анализ поставленной проблемы: обуславливает выделение двух основных этапов в ее изучении. Первый из них: охватывает период с 1920;х гг. по 1991 г., базируется на единой методологии марксизмаленинизма. Второй, начавшийся с 1991 г., связан с распадом СССР и отказом от коммунистической идеологии.

Bi советской исторической литературе реформа хозяйственного механизма промышленности в годы нэпа не становилась самостоятельной темой' изучениям Однако отдельные ее: стороны затрагивались в ходе исследования^ некоторых проблем. новой? экономическойполитики: госкапитализм, — организация! управления промышленностью, борьба с частнымкапиталом и др. По нашему мнению советский период изучения: данной темы можно разделить на несколько этапов.

В работах 20-х был затронут целый ряд проблем функционирования хозяйственного механизма промышленности в условиях нэпа: Весьма интенсивно в экономических исследованиях того периода разрабатывалась проблема о месте и ролитрестов? и синдикатов в советской экономике1, л организационнымформам промышленности, проблемам правления* и финансов3. Особенно, нанаш взгляд, выделяются проникновением вглубь, изучаемых явлений работы советских экономистов: А. Бубнова4, В. Базарова5,.

1 Намарский. Л. Организационные проблемы новойэкономической политики // Народное хозяйство. 1921. № 10. Савельев МОрганизация крупной промышленности // Народное-хозяйство. 1921. № 11−12. Эйсмонт Н. Организация промышленности в условиях новой экономической политики //Вестник агитации и пропаганды. 1922. № 23.

2 Сабсович Л. М. К итогам трестирования крупной государственнойпромышленности // Вестник труда. 1922. № 2.

3 Святицкий Н. Современное состояние наших трестов. М. 1923; Его же. Организация-российской государственной промышленности. М. 1924; Мартынов Б. С. Государственные тресты. М: 1924; Дрюбин Р. Акционерные общества" и госпромышленность // Социалистическое хозяйство. 1926. Кн.5- Сабсович ЛОрганизация промышленности. М.-Л. 1926; Синдикаты и внутрисиндикатские отношения. М- 1927; Федорович ММ." Очерки по организации промышленности. М- 1927; Цыперович F.B. Синдикаты и тресты в дореволюционной Россин и в СССР. Л. 1927; Канторович В Я. Советские синдикаты. М.' 1928; Его же. О роли синдикатов в промышленности// Социалистическое хозяйство. 1929. № 1.

4 Бубнов, А С. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923 г.- Он же. Основные вопросы истории ВКП (б). М, 1924; Он же. ВКП (б). М., 1923 г.

5 Базаров В. А. Принципы построения перспективного плана//Сб.: Каким быть планудискуссии 20-х гг. Л., 1989. С.138−198- О перспективах хозяйственного и культурного развития. // Там же. С.199−218- К вопросу о хозяйственном плане // Там же. С.219−230.

А.Кактыня6, Н. Кондратьева7, Л. Крицмана8, В-Невского9, В. Сарабьянова!0, Г. Сокольникова1 В. Чаянова12, Л. Юровского 13и др. Онианализировали современные импроцессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль государствам в? управлении промышленностью (соотношение централизма и децентрализма) — выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятийтрестирование и синдицирование промышленностиустановление экономической смычки между государственным и частным секторами экономикивыбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.

Изменения же, которые произошли в системе управления: промышленностью, в литературе 20-х гг. объясняются необходимостью планомерного ведения^ хозяйства. Именно ею обосновал А. З. Гольцман ликвидацию в конце 20-х гг. главков? и создание на базе синдикатов всесоюзных отраслевых объединений-14 Как рубеж в организации управления промышленностью А. З. Гольцман выделил 1926/27 г., когда рыночные.

6 Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. Mi, 1922.

7 Кондратьев Н. Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг., JL, 1989. С.95−136.

8 Крицман JI.H. Героический период Великой русской, революции: (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»), М., 1925; Он же. Три года новой экономической, политики пролетариата СССР. М-, 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления. М, 1925.

9 Невский В А. Семь лет побед и поражений. 1917 — 25 октября (7 ноября) — 1924. Петроград, 1924.

10 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. M.-JI., 1926.

11 Сокольников Г. Я. Основные черты денежной реформы // Сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М-, 1989. С. 154−215.

12 Чаянов В. А. Что такое аграрный вопрос? // Сб.: А. В. Чаянов. Избранные произведения. М., 1989. С.50−152. Основные идеи и формы организации крестьянской: кооперации // Там же. С. 153−207. Организация1 крестьянского хозяйствам// Там же. С.208−302.

13 Юровский JI. HДенежная политика Советской власти. (1917;1927). М., 1928.

14 ГольцмашА. Управление промышленностью в Германии и в СССР. М. — JI. 1930. С. 89. отношения «отошли на задний план"15. Связь реорганизации в аппарате управления промышленностью во второй половине 20-х гг. с усилением планового воздействия на отрасль, в подготовке переходак системе управления начала 30-х гг.16.

В начале 20-х годов за пределами страны оказались и многие талантливые российские экономисты: С. Кон, С. Шерман, JI. Пумпянский, А. Югов и др. В своих работах они стремились оставаться на научных объективистских позициях, хотя и не скрывали* своего отношения к социалистическому строю. Знакомство с работами экономистов-эмигрантов, показывает, что они смогли сделать ряд наблюдений и прогнозов, имеющих огромное значение для осмысления нашего исторического прошлого и поиска путей выхода из кризиса, в котором оказалась странав конце XX.

17 века .

Серьезный, анализ советской экономики времен нэпа и военного коммунизма приведен в работах Б. Бруцкуса. На? основе обобщения еще незначительного опыта хозяйствования он усмотрел опасные зачатки таких негативных процессов (расцветших впоследствии), как превращение государственной формы" собственности в ничейную, возникновение на базе «коллективной ответственности» безразличного отношения к общественному богатству, деградация чувства" хозяина и т. п. Он не видел никакой перспективы для советской экономики, если она и дальше. будет, развиваться на основе коллективной собственности на средства производстваБ. Бруцкус.

15 Там же.

16 Локшин АОрганизация управления промышленностью СССР. М: 1933.

17 См.: Пумпянский Л. Новая промышленная политика// Экономическое возрождение. 1922; № 1. Рафалович АЛ. Новая экономическая политика // Экономист. 1922. № 1- Юровский JI.H. Денежная политика Советской власти (1917;1927). М, 1928; Прокопович С. Что дал России нэп // Нэп — взгляд со стороны. М., 1991; Кон С. Опыт советской национализации // Нэп — взгляд со стороны. М., 1991. усматривал, только один выход из надвигающегося кризиса: «Россия.

18 нуждается в широком развитии капитализма" .

Изучение: экономических процессов? в Нижнем Поволжье, концентрировалось втот период вокруг местных экономических журналов, издававшихся как, правило губернскими плановыми^ комиссиями' и экономическими! совещаниями: Исследователигруппировавшиеся вокруг этих изданий!9, проводилигромадную работу по изучению хозяйственных процессовв Поволжье. В этих изданиях, можно найти интересный анализ проблем, стоящих перед местным"хозяйством:

Авторы в этих изданиях не ограничивались критикой илипостановкой" проблем, но и предлагали пути выходаиз создавшегося! положенияОсобенно в этом отношении выделялись работы таких ученых, как К. Кисилевич, Г. Баскин, В. Сабгайда, Г. Коган и др.20 В эти же годы был.

18 Бруцкус БНародное хозяйство Советской Россииего природа и его судьба//Вопросы экономики. 1991. № 10. С. 160.

19 Наш КрайАстраханьХозяйство на новых путях. СталинградНижнее Поволжье. СаратовВестник Среднего Поволжья. СамараСреднее Поволжье. СамараПрирода и хозяйство Пензенского Края. Пенза;

20 Кисилевич К С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства // Наш Край, 1922. № 1. С.15−52- К ловецкому вопросу в Астраханском-крае//Там же, 1925. № 1. С.58−63- К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае // Там же, 1926. № 12! С.27−43- БаскинГ.И. Современнаядифференциация и современные типы крестьянских хозяйств // Вестник Среднего Поволжья, 1926. № 1 С.9−47- Приложение дистанционного принципа к группировке бюджетов крестьянских хозяйств // Там же, 1925. № 1: № 24−61. Сабгайда В. Г. Реорганизация Госрыбтреста и интересы местного края // Наш Край, 1925; № 6: С.22−46- Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского районаего достижения и очередные задачи // Наш. Край, 1927.№ 3. С. 14−27- Непряхин М. Н. Организационная проблема русского рыболовного хозяйства // Наш Край- 1922. № 1. С.43−65- Коган Г. А. Бюджет саратовского рабочего // Нижнее Поволжье, 1924. № 1 С.35−40- Зарплата и производительность труда в Саратовской губернии в 1924/25 гг. // Там же, 1925. № 3. С.42−47- Регулирование рынка труда в Саратовской губернии // Там же. 1925j № 9. С.73−82- Итоги и достижения в области труда// Там же. 1927, № 10. С.47−50- Чернобаев Д. Г. Местная губернская? госпромышленность Нижнего Поволжья в 1923/24 гг. // Там же, 1928. №№ 4−5: Канадин А. Г. Основные итоги и перспективы развитияiнашей промышленности // Хозяйство на новых путях. № 10, 1927. С.80−96- Спектор Г. В. Пять лет землеустройства: в Самарской губернии// Вестник Среднего Поволжья,. 1925 № 3- С.81−114- Котов Г. В. К вопросу о расслоении Самарской деревни // Среднее Поволжье, 1928J № 3. С.46−66- Грингоф Г. Неналоговые: доходы нашей губернии // Природа и хозяйство Пензенског края, 1924. № 2−3- опубликован ряд крупных монографийосвещающих экономическую жизнь Поволжья21.

В целом, основное значение литературы 20-х состоит в том, что в ней впервые были обозначены многие проблемы, важные для/ изучения хозяйственного механизма государственнойпромышленности В! условиях новой экономической политики.

С середины 30-х гг. и в течении: последующих двух десятилетий происходит, значительное ослабление интереса: к изучению периода нэпа, функционированию хозяйственного механизма промышленности: В работах тех лет уже нет той широты проблематикикоторая была присуща исследованиям 20-х гг. фактический же материал, ранее введенный в оборот, используется лишь для подтверждения тезиса о необходимости усиления? государственного вмешательства в экономику, промышленность22.

Во второй половине 50-х — первой половине 60-х гг. внимание историков иэкономистов к периоду нэпа несколько активизируется: Во многомэто было связано с проводившимисяв тот период хозяйственной' реформой 1957 г. Однако в работах того периода идет лишь частичное восстановление проблематики литературы 20-х гг., причем, без характерного.

21 Потяев АИ. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921; Он же. Страницы практики, новой экономической политики (Организацияосеннейрыболовной компании в Астрахани). М-,. 1922; Крылов ГА. Государственная рыбная промышленность в 1924/25 гг. М., 1925; НазаревскийМ. И: Рыбацкая кооперация, ее. история и современные нужды. М., 1925; Любарский? JI. Уроки Астрахани: Саратов,. 1925.

22 Финансы СССР за XXX лет. 1917;1947. М: 1947; Атлас М. С. Кредитная реформа в СССР. М/, 1952; Генкина Э. ВПереход советского государства к новой экономической политике, 1921;1922 гг. М-, 1954; СССР в период восстановления народного хозяйства (1921;1925 гг.) Исторические-очерки. М, 1955; Локшин Э. Ю. Очерки истории промышленности СССР. (1917;1940), М., 1956; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М, 1956. Т.З.

23 Атлас М. С. Развитие государственного банка СССР. М, 1958; Морозов Л. Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. (Из истории ликвидации капиталистических элементов города. 1926;1929 гг.). М., 1960; Трифонов И. Я: Очерки" истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921;1937), М., 1960; Венедиктов А. В: Организация государственной промышленности в СССР. Т.2. Л., 1961 и др. для нееразнообразия оценок и? мненийТакА.П. Финарев, обращаясь, к опыту работы по переводу предприятий: в конце 20-х гг. на 7-часовой рабочий? день, отмечает лишь, «огромное воодушевление» рабочих, с которыми они встретили эту меру, и только положительные результаты этого перевода⁴.

Дальнейшей" активизации изучения: опыта нэпа способствовалипроведенные редакциями"журналов «Вопросы-истории КПСС» и- «Вопросы истории»,. дискуссии 1964;1965 и 1966;1968 годовВ 5 результате произошло расширение проблемати ки и источниковой базы — исследованийв том числе и ¦ тех, где получают отражение и процессы, происходившие в государственнойi промышленности.

В этот же период появляются? исследованиягде в центре внимания историков оказывается* аппарат управления промышленностью25. Подвергается исследованию в эти. годы, процесс: трестирования" и синдицирования. В результате уточняются"функции этих организационных форм, их значение в установлении государственного контроля над рынком. В работах этих лет, связанных с некапиталистическойпроблематикойрассматривалась* не: только" история развитияарендыконцессии, но и освещалось положение: рабочих нагоскапиталистических предприятиях, формы и методы работы на них партийных и профсоюзных организаций.

24 ФинаровА.П. Перевод — промышленных предприятий* на — 7-часовой рабочий" день в* 1928;1932 гг. //История СССР. 1959. № 6. С. 108,112.

25 Самохвалов Ф. В. Советы-народного хозяйствав 1917;1932 гг. М., 1964; Дробижев: В. ЗГлавный? штаб' социалистической промышленности. (Очерки истории ВСНХ. 1917;1932 гг.). М-, 1966; Рубина A.M. Организацияуправления! промышленностью СССР (1917;1967). М., 1969.

26 Пихайло В. Т. Трестирование промышленности СССР в 20-е гг. // История СССР.' 1971. № 4- Звездин З. К. Советские синдикаты и их роль в народном хозяйстве СССР // Вопросы истории. 1973; № 12- Авдаков Ю. К., Бородин — В. ВПроизводственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью. (19 171 932 гг.).

27 Брин И. Д: Государственный капитализм в. СССР в: переходный! период: от капитализмак социализму. Иркутск, 1959; Юферева Е. ВЛенинскоеучение о госкапитализме в переходный период к социализму. М-,. 1969; Коссой А. И;

Госкапитализм рассматривался в них как способ и форма использования рыночных отношений, обуздания «мелкобуржуазной стихии и стихийно-анархического капитала». Авторами этих работ делались иногда важные выводы, в частности о том, что различные формы госкапитализма отличались по степени-глубины экономических связей частного капитала' с государством: и, следовательно, по степени воздействиягосударства? на характере его деятельности в целях подчинения плановому началу.

Характерной чертой работ этого периода был излишне идеологизированный подход, который приводил к односторонности предвзятости оценок и выводов. Так А. И. Коссой, признавая положительное значение концессий в экономике страны, свертывание концессий, и их ликвидацию объясняет, главным образом, «стремлением империалистических государств всеми средствамисорвать дело индустриализации в СССР» .

Проблемы, связанные с положением рабочего класса рабочих частной и государственной промышленности, получили некоторое отражение в литературе о рабочем классе29 и классовой борьбе30. Большое внимание в них уделялось вопросам активности рабочего классаКак свидетельство утверждения среди" рабочих госпредприятий нового отношения? к труду в.

Государственныйкапитализм в условиях строительства социализмаМ., 1975; Трифонов И. Я. Из историиконцессионной и арендной политики Советского государства в 20-е гг.//Вопросы истории СССР. 1980. № 2.

28 Коссой А. И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М, 1975. С. 115.

29 Рогачевская JI.C. Из истории: рабочего класса СССР в первые годы индустриализации. 1926;1927 гг. М., 1959; Дробижев В. З. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. М., 1961; Матюгин А. А Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства, 1921;1925. М., 1962; Остапенко И. П. Участие рабочего класса в управлении производством. Производственные совещания в промышленности в 1921;1932 гг. М., 1964; Советский рабочий" класс. Краткий исторический очерк. (1917;1973). М., 1975; История советского рабочего класса. Т.2. М., 1984.

30 Трифонов И Я. Классы и классовая борьба в СССР (1921;1925 гг.). 4.2. Л-,. 1969. Он же. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975. Архипов В. А. Борьба против капиталистических элементов в торговле, 20-е — начало 30-х годов. М, 1978. ряде работ нашло отражение создание ударных групп и показательных бригад31. Однако характерным для них было преувеличение степени распространения этих форм, особенно в первой половине 20-х гг., недостаточное раскрытие вопросов, связанных с трудностями и г ошибками в организации и деятельности ударных бригад, слабая изученность причин негативных тенденций в движении ударников;

В работах, в которых подводился определенный итог изучению периода нэпа к середине 80-х гг., идеологические клише все больше оказывались в> серьезном противоречии с анализом реалий нэпа32. Характерным для — исследовательских работ 1985;91 гг. как раз и было постепенное преодоление этого противоречия: В эти годы увидели в свет целый ряд тематическихсборников33, состоялись конференции34, были опубликованы статьи, в которых среди различных проблем нэпа, так или иначе, отражались интересующие нас вопросы о развитии государственной-промышленности.

Определенныйинтерес представляют те работы, авторы которых исследуют проблему генезиса’административно-командной системы35. При.

31 Финаров, А П. Когда началось ударничество. Вопросы истории. 1966. № 10- Волохин Г. В.' Трудовой подвиг молодежи в восстановительный период // Сборник Ставропольского педагогического института. Вып. 14. 1959 и др.

32 Поляков Ю. А., Дмитренко В. П., Щербань Н. В. Новая экономическаяполитика. Разработка и осуществление. М. 1982; Богомазов Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е гг. JL, 1983.

33 Экономическая политика1 Советского государства^ в переходный период от капитализма к, социализму, М, 1986; Этапы совершенствования • хозяйственного механизма в СССР. М., 1989; Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ. М., 1989; Историческое значение нэпа. М., 1990; Экономическая история: теория — и практика. М., 1992; Экономическая историяПроблемы. Исследования. Дискуссии. Mi, 1993. НЭП: приобретения и потери. М., 1994 и др.

34 См.: Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тез. всесоюзн. науч. конф. (25−27 июня 1991 г.). Новосибирск, 1991; История Советской России: новые идеи, суждения. Тез. республ. науч. конф. Тюмень, 1991. 4.1- Тезисы докладов 2-й республ. науч. конф. «История Советской России: новые идеи, суждения». Тюмень, 1993. 4.2 и др.

35 Колганов А., Бузганов А. Как: была воздвигнута «административная система» // Вопросы экономики. 1988. № 12- May В. Бюрократизм и плановое, хозяйствование: и анализе процессов, которые привели к ликвидации нэпа, ими выделяются социально-экономические и политические причины. Так М-М. Горинов приходит к выводу, что кризисы нэпа подвели большинство партии к мысли t об объективной неизбежности как самого курса нафорсирование индустриализации, так и чрезвычайных Условий его существования?6. К выводу о том, что чрезвычайные меры по выходу из кризиса подорвали основы: нэпа, приходит и Ю. М. Голанд.. Н. С. Симонованализируя финансовую политику в годы нэпа, подчеркивает, что именно политика сохраненияповышенных темповразвития, вчастности финансирование форсированного развития" промышленного производства в 1924/25 и 1926/27 гг., вела к утверждению приоритетов административных методов управления экономикой;

В исследованиях этих лет затрагивались и отдельные вопросы функционирования! экономики страны впериод нэпа. Экономическую исследование первого послевоенного десятилетия // Вопросы экономики, 1989. № 12- Бакулин В. И., Лейбович О.JI. Рабочие, «спецы», партийцы. (О социальных истоках «великого перелома») // Рабочий класс и современный мир- 1990. № 6- Голанд Ю. М. Эффект, чрезвычайных мер. Кризисы 1925;1928 гг. // Экономика и организацияпромышленного производства. 1990. № 2- Горинов М. М: Альтернативы и кризисы в период нэпа. (К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы-в 20-е годы) // Вопросы истории КПСС. 1990. № 1- Симонов Н. С, Советская финансовая политика в условиях нэпа (1921;1927 гг.) // История СССР- 1990. № 5- ГимпельсонЕ.Г. Политическая система и нэп. Неадекватность реформ // Отечественная история. 1993: № 2 и др.

36 Горинов М-М/ Альтернативы и кризисы в период нэпа- (К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы: истории КПСС. 1990. № 1С. 17.

37 Голанд Ю. М. Эффект чрезвычайных мер. Кризисы. 1925;1928 гг. // Экономика и организация промышленного производства. 1990. № 2. С. 153;

38 См.: Лацис О. РВыйти из квадрата. Заметки экономиста. 1989; Кушнир А. Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов. (Реформы системы управления в Советской России). 1989; Секушин В. ИОтторжение: Нэп и командно-административная. система. Л. 1990; Богомолова Б. В. Управление советской экономикой в 20-е гг.: опыт регулирования и самоорганизации. М.' 1993; May В. А. Реформы и догмы: 1914;1929. Очерки истории становления хозяйственной системы, советского тоталитаризма. М. 1993; Файн Л. Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново. 1994; Цакунов С. В. В лабиринте доктрины: Из опыта, разработки экономического курса страны в 1920;е гг. М. 1994, Маруцкий Э. С. Рабочая молодежь в условиях нэпа и индустриализацииСаратов. 1995 и др. политику по отношению к предпринимательской и концессионной деятельности— на завершающей стадии нэпа на примере Ленинграда рассматривает В. И. Секушин. в книге О. Р. Лациса высказывается ряд соображений по проблемам функционирования в 20-е гг. трестов, синдикатов-и акционерных обществ. Однако не со всеми из них можно согласиться, в частности, с тем, что созданные согласно постановлению ЦК ВКП (б) от 5 декабря- 1929 г. синдикатские объединения не были частью нарождавшейся командно-административнойсистемы, а были? «последним! порождением прежнейнэповской системы"39. На наш взгляд, именно они, заменив собой отраслевые главки, стали важной «ступенькой» к созданию командно-административной системы управления советской экономикой.

Таким образом, в научной литературе этого периода происходило углубление понимания $ того, что сами кризисы во многом были s следствием социально-экономической политики партийно-государственного руководства СССР, которое со второй половины 20-х гг. взяло курс на форсированную.

40 индустриализацию и свертывание новой экономической политики .

Проблемы нэпа' рассматривались и зарубежными исследователямиВ западнойисториографии' разработка темы нэпа имеет давнюю традицию41. По мере ее изучения, а также под влиянием тех процессов, которые шли в.

39 Лацис. О. Р. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. М., 1989. G.207.

40 См.: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1938. М., 1988; Такер Р. Сталин. Путь к власти, 1879−1929: История и личность. М., 1990; О’Коннор Т. Э. Инженер революции: Л. БКрасин и большевики. 1870−1926. М., 1993. Михалкин В. А. Ф. Э. Дзержинский ~ экономист. М., 1987; Хромов С. С. Дзержинский как руководитель народного хозяйства страны // Вопросы истории. 1987. № 12- Евсеев М., Орешкин В. В В. Куйбышев и проблемы строительства экономического фундамента социализма // Вопросы экономики. 1988. № 8- Евдокимов! В. Экономическая концепция Г. Я. Сокольникова // Вопросы экономики. 1989. № 11- Цакунов С. Н. И: Бухарин о нэпе // Экономические науки. 1989. № 11- Горинов М. М., Цакунов С. В. Е. А. Преображенский: краткий. очерк экономических взглядов // Известия АН СССР. Сер. экон. 1990. № 5- Роговин В. Троцкий против Сталина // Экономические науки. 1990. № 9- Сенин, А С. А. И. Рыков. Страницы жизниМ., 1993; Симонов^ В. В. Невидимая грань. «Альтернатива» Бухарина и генеральная линия ВКП (б) в 20-х годах // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика, 1993. № 1 и др.

41 См.: Вечерский С. С. Эволюция «концепции командности» в советологических оценках экономики СССР. (Очерк истории). Л. 1991. С. 31,32. советской экономике, разработка проблем нэпа осуществлялась в рамках концепций" «логической и практической неосуществимости социализма», «тоталитарного государства», центрально управляемого хозяйства", чистой командной экономики", «смешанной команднойэкономики», кризисаэкономики социализма"42.

Тем не менее, длятаких западных историков и, экономистов, как Г. Ахминов, А. Гершензон, Р. Дэвис, Э. Карр, С. Коэн, А. Мейер, А Ноув, Р. Такер, Ш. Фицпатрик, Л. Шапиро характерно разнообразие в трактовках нэпаи аргументации своих теорий43. Во второйполовине 80-х — начале 90-х гг. западные исследователи также как иих советские коллеги' в своих трудах ставили вопросы о сущности нэпа, его судьбах44.

После 1991 г. российские историки продолжали активно изучать период новой экономической политики. При этом: нэп рассматривался не сам по себе, ai в контексте общих экономических процессовсвязанных с индустриализацией страны, начавшейсяв середине XIX в: и? имевшей активное продолжение в 30-е — 50-е гг. XX вПри этом серьезное внимание в этих исследованиях обращалось на изучение международной обстановки вокруг СССР, внутрипартийной борьбе, а также дискуссиям среди экономистов 20-х гг.45.

42 См.: НоувА. О судьбах нэпа // В опросы, истории. 1989. № 8- Такер Р. «Я склонен считать, что альтернатива-была.» // СШАЭкономика, политика, идеология. 1989. № 10- Дэвис Р. У. Нэп и современность // Коммунист. 1990. № 8.

43 См.: Отечественная история- 1992. № 3- С.218- Дэвис Р. У., Гатрелл П. От царизма в нэпу // Вопросы истории. 1992. № 8−9- The economic transformation of the Soviet Union, 1913;1945: Edited by R.W.Davies,. Mark Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge University Press. 1994; ШФицпатрик. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е гг.: город. М.: «Росспэн», 2001.

44 См.: Дэвис Р. У. Нэп и современность // Коммунист. 1990. № 8. С. 76.

45 См.: Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение Сверхдержавы. СССР’в первые послевоенные: годы. М.: «РОССПЭН», 2001; Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930;е гг. М: РОССПЭН, 1996; Павлюченков С. АКрестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996; Он же. Военный коммунизм в России. М, 1997; Осокина Е: А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок снабжения населения в годы индустриализации, 1927;1941. М.: «РОССПЭН», 1998; Сталин, Сталинизм. Советское общество. Сборник.

Ряд диссертационных работ, вышедших в 90-е гг., в той или иной степени затрагиваются проблемы развития страныв годы новой.

45 экономической политики, в том числе и на региональном уровне. Во второй половине 1990;х появляется несколько работ разного жанра, в той или иной степени, касающихся развития государственной промышленности в Нижнем Поволжье в 1920;е гг.47.

В целомже, предшествующее развитие историографии, накопленный ею фактический материал, наметившиеся ранее и разрабатываемые теперь направления в изучении государственной, промышленности в период нэпа, привлечение новых источников, и использование новых подходов для осмысления даннош проблемы, позволяют перейтиот исследования отдельных аспектов данной проблемы, к тому же разбросанных по статей к 70-летию В.С.ЛельчукаРоссия нэповская. Исследования. М.: «Новый хронограф», 2002.

46 Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918;1928 гг. // автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н. М., 1995; Кузьмичёв А. Д. Развитие научной организации труда в СССР в 20-е гг. // автореферат диссертации на соискание уч. степени д. и. н: М., 1996; Лютов Л. Н. Реформирование промышленности России в годы нэпа// автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н.- Пашин В. П. Партийно-хозяйственнаяноменклатура в СССР: становление, развитие, упрочение (в 20-х- 1930 г.)// автореферат диссертации на соискание уч. степени д.и.н. М., 1993; Осокина Е. А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы первых пятилеток, 1928;1941 // автореферат диссертации на соискание: уч. степени к.и.н. М., 1998; Орлов И. Б. Поиск путей экономического развития страны и внутрипартийная дискуссии 1923;24 гг. // автореферат диссертации на соискание уч. степени к.и.н. М-, 1994; Ягов О. В. Мелкотоварное производство кустарей и ремесленников и его кооперирование в 1920;е гг. (по материалам Пензенской, Самарской и Симбирской губерний // автореферат диссертации на соискание уч. степени к.и.н. Пенза, 1997 г.

47 Виноградов С .В. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М.: «Голос», 1996; Он же. Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в- 1920;е гг. М: «Голос», 1998; Он же. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы, нэпа. 1921;1927 гг. (на материалах Поволжья). Дис.докт. ист. наук. М., 1999; Ишин В. В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленностью Российской Федерации 1918;1991 гг. (на материалах рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна). Дис. докт. ист. наук. М., 2002; Батрашев Д. К. Астраханщина // На южном форпосте России. Из истории УправленияФедеральной службы безопасности РФ' по Астраханской области. 1918;2000 гг. Документы. Материалы. Воспоминания. Волгоград, 2000. С. 63−72- История Астраханского края. Астрахань, 2000; Природа и история Астраханского Края. Астрахань, 1996. множеству статей и монографий к целостному изучению функционирования государственного сектора промышленности на примере крупного региона страны — Нижнего Поволжья.

Цель диссертации: исследование развития государственной промышленности в условиях новой экономической политики на материалах крупного промышленного региона — Нижнего Поволжья.

Для достижения цели автор ставит следующие задачи:

— показать переход от государственного монополизма и централизма периода «военного коммунизма» к возрождению многоукладное&tradeэкономики и его влияние на работу государственных предприятий в первые годы новой экономической политики;

— рассмотреть, противоречия в реформировании" государственной промышленности в 1920;е гг., дать анализ структурирования государственной, промышленности в условиях конкуренции с другими экономическими укладами на примере отдельных предприятий, трестов, синдикатов, а также целых отраслей промышленности в масштабах Поволжья;

— изучить особенности нормативной базы, регламентирующей деятельность трестов, синдикатов и акционерных обществ и ее соответствие экономическим реалиям того времени;

— показать динамику изменений в положении рабочих государственных предприятий в сравнении с предыдущими и последующими этапами в развитии страны;

— дать оценку итогамновой/ экономической политики дляпромышленности региона, изучить процесс свёртывания новой экономической политики в Нижнем Поволжье и выделить региональные особенности этого процесса.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период с 1921 по.

1929 гг., то есть время новой экономической политики. Тем самым достигается комплексное изучение поставленной научной проблемы в рамках ограниченной внутренней однородности государственной политики в области промышленности:

Исследование было проведено в территориальных рамках* трех областей: Саратовской, Волгоградской и Астраханской, составляющих Нижневолжский? регион. Выбранный регион даёт возможность, проследить возрождение и функционирование частного предпринимательства в 20-е гг., что представляет несомненный интерес для исследования.

Методологическую основу исследования: составили научные принципы историзма, объективности, основанныена признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической заданности, от любого рода догм ш предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему. В' изучении и разработке темы автор" использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в историческойпоследовательности в. рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.

Источниковая база исследования обширна и многообразнапоэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.

Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчёты иВсероссийских съездов Советов, (партийных) съездов и конференций^ правящей в тот период в СССР Коммунистической партии (РКП (б), ВКП (б)), документы пленумов её Центрального Комитета и заседаний Политбюро ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных вопросов. Важным подспорьем в работе стали опубликованные в последнее время сборники документов, касающихсяразличных аспектов новой экономической политики.48.

Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Ленина В-И., Бухарина Н. И., Дзержинского Ф. Э., Преображенского Е. А., Рыкова А. И., Сталина И. В., Троцкого Д Л. и др., которые помоглиболее чётко? увидеть направленность экономической политики партийно-государственного руководства СССР в 20-е гг.

В? третий блок входят опубликованные: статистические материалыцентральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гг. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш^Край» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят из центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности».

В диссертации использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати: в таких журналах, как «Отечественная история», «Вопросы истории» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа;

Четвёртый блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондовцентральных (РГАСПИ, ГАРФ, РГАЭ) и.

48 Голос народа. Письма и отклики-рядовых граждан о событиях 1918;1932 гг. М., 1998; Письма во власть. 1917;1927. Составитель А. Я. Лившин. М: «Роспэн», 1998; Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б). Повестки дня заседаний. 1919;1952. Каталог. Т.1. М.: «Роспэн», 2001; Протоколы Президиума Высшего Совета народного хозяйства: 1920 год. М.: «Роспэн», 2000 г.- Советская деревня глазами ВЧК-Ol 11У-НКВД. Документы и материалы. Т.1. 1918;1922. Под ред. А. Береловича и В. Данилова. М., «Роспэн», 1998; «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922;1934 гг.) Т1−4. М.: 2001 г. местных архивов Астраханской области (ГАСД АО, ГААО) — Волгоградской области (ЦДНИ ВОГАВО) — Саратовской области (ЦДНИ СОFACO).49.

Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.

Источниковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации впервые на материалах крупного региона страны — Нижнего Поволжья делается научно историческое обобщение процессов, протекавших в хозяйственном механизме промышленности России в годы нэпа. Впервые в диссертациив научный оборот вводятся неопубликованные архивные документы, результаты собственных расчетов диссертанта, сведенных в таблицы.

Автор на примере развитияпромышленности Нижнего Поволжья дал собственную оригинальную оценку реформы хозяйственного механизма промышленности, осуществленной] в начале 20-х гг., как важнейшей части либерализациижесткой централизованной системы производства и распределения, сложившейся в период «военного коммунизма» и показал ее результаты для промышленности исследуемого региона.

Изученный материал позволил автору сделать вывод о том, что при сохранении устоев централизованно-плановойэкономической системы- (прежде всего подавляющего преобладания государственной собственности в.

49 А., МатериалыРоссийского государственного архива социально-политической: истории: Ф.17. Оп.21. Б. Материалы Государственного архива Российской Федерации: Ф. р-130. Оп.5. Оп.7- Ф. р-382. Оп.2. Оп.З. В. Материалы Российского государственного архива экономики: Ф.201. Оп.1. Оп.2. Оп.ЗГ. Материалы Центра документации новейшей истории Саратовской области. Ф.27. Оп.1- Д. Материалы Государственного архива Саратовской области: Ф. р-48. Оп.14- Ф. р-856. Оп.9. Е., Материалы Государственного архива, современной документации Астраханскойобласти. Ф.1. Оп.1- Ф.36. Оп.1. Ж. Материалы Государственного архива Астраханской области. Ф.1. Оп.З. Ф.1379. Оп.1. 3. Материалы Государственного архива Волгоградской области: Ф.37. Оп.1. Оп.2. промышленности) децентрализация в сфере государственной промышленности, осуществлявшаяся? в 20-е гг. с целью повышения ее эффективности, вызывала" к жизните организационные формы, которые обеспечили надежный контроль государства за промышленными предприятиями, функционировавшими в условиях легализации' элементов рыночнойэкономической системы. Такими организационными формами стали тресты, синдикаты и акционерные общества.

На примере работы нижневолжских трестов и синдикатов диссертант исследовал соотношение централизовано-плановых и рыночных начал в деятельности этих важнейших структурныхподразделениях нэповского хозяйственного механизма;

Автор подробно изучил процесс приспособления системы управленияпромышленностью к децентрализации в начале нэпа и постепенное усиление централизаторских начал с середины 20-х гг. особенно по мнению диссертанта это стало заметно с 1927 г. В работе подробно разобрана одна из ключевых, по мнению диссертанта, в этом ряду кампаний: реализация решений февральского 1927 г. пленума ЦК ВКП (б) о 10% сокращении цен и их значение в укреплении централизаторских начал в промышленности и торговле.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и — новизной. Сделанные в данной диссертации обобщения и выводы расширяют историографию изученной темы и могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы.

Результаты исследования, фактический материал, научные положения и выводы могут оказаться полезными при написании обобщающих трудов по истории новой экономической политики и истории Нижнего Поволжьяа также в учебныхи специальных курсах по этим дисциплинам, подготовке учебных и методических пособий.

Рекомендации, высказанные в диссертации, могут быть использованы экспертными службами государственных органов, руководящих органов общественных организаций и политических партий при подготовке аналитических материалов, разработке нормативных документов, направленных на осуществление современной социально-экономической политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях, тезисах выступлений и других научных публикациях автора. Диссертант принимал участие в вузовских и региональных научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам частного предпринимательства в 20-е гг. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе.

Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, четыре раздела, заключение и список использованных работ и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование развитая промышленности Нижнего Поволжья в период новой экономической политикидаёт возможность • глубже понять не только региональные аспектыэтойбольшой проблемы, но и механизмы ее функционирования, в целом. Особенно интересным и перспективным представляется исследование влияния различных колебаний нэповского курса на деятельность хозяйственного механизма страны и отдельных структурных подразделений региона (синдикатов, трестов, отдельных предприятий).

В первой половине XX в. идеи прямого вмешательства государства в экономическую жизнь, регулируемого, планируемого народного хозяйства были необычайно популярны у многих политиков и интеллектуалов. Удачное воплощениев жизнь Западных странтеорий Кейнса о государственном регулировании рыночных отношенийуспех реформ Рузвельта, позволившим. США успешно преодолеть «великую депрессию» 30-х гг. все это казалось, доказывает правоту сторонников государственного вмешательства в экономику.

История России XX в. показала, что социум, при некоторой предрасположенности, достаточно легко может войти в тоталитарную систему. Несмотря на то, что естественно исторический процесс приводил к формированию в российскому обществе рыночных отношений, оно затруднялось. процессом централизации собственности, управления, власти: Этому способствовали природно-климатический, геополитический и конфессиальный факторы. Взаимодействие этих процессов выражалось в: реформах, направленных на экономическую модернизацию в основе, которой было утверждение рыночных отношений, и контрреформах, способствовавших усилению централизации в хозяйственном и политической механизме российского общества.

Вплоть до 1917 г. в России так и не была создана либеральная, самоорганизующаяся экономическая система. Ей были присущи недостаточно развитая рыночная экономическая системах высокой степенью государственного вмешательства, высокая i централизация' политической системы со слабыми демократическими элементами.

С приходом к власти большевиков началось еще большее государственное вмешательство в многоукладную экономику страны: В годы «военного коммунизма» властью велась беспощадная борьба с частным капиталом и рыночными отношениями, осуществлялась тотальная, национализация промышленности. Рабочие переводились на казарменноеположение с выдачей им пайковвместо заработной платы. В сельском хозяйстве былавведена: продразвёрстка, которая запрещалахлебную торговлю, а все излишки изымались бесплатно государством.

Политика «военного коммунизма» привела экономику Нижнего Поволжьякак и всей страны: на грань, полного краха. Во всех отраслях промышленности произошло резкое снижение выпускаемой продукции. Шло катастрофическое обнищание населения. Чтобы обеспечить важнейшиеотрасли рабочей силой, власти проводили принудительные мобилизации, приэтом, уклоняющихся строго наказывали:

Отсутствие материальных стимулов к труду, принудительные трудмобилизации, распад в ходе гражданской войны: традиционных хозяйственных связей (как между отдельными предприятиями, так и между регионами) обусловиликрайне низкую производительность труда, большое, количество прогуловнежелание работать на государственных предприятиях.

Материальное обнищание, принудительныетрудмобилизации вызывалинедовольство населения края, как и всей страны. Анализ источников показывает, что периодические забастовки проходили на рыбных промыслах и на предприятиях крупнейших нижневолжских городовна протяжении всего периода «военного коммунизма». Особенно серьёзным для властей были выступления рабочих в марте 1921 г. в Саратове, Царицине и других волжских городах. Забастовочная борьба здесь охватила значительное количество заводов и фабрик. Это было одно из самых крупных выступлений рабочих в стране в тот период.

НЭП в промышленности региона развивался по двум основным направлениям. Во-первых, сохранялся государственный сектор. Но изменились методы его работы на основе использования элементов, капиталистической организации? труда (введение понятий «прибыль», «хозяйственный или коммерческий расчёт», использование калькуляции-, категории- «себестоимости"продукции», рыночных отношений в деле сбыта продукции и организации снабжения и т. д.). Во-вторых, в известных пределах был допущен к работе в промышленности и торговле частный капитал.

Все это, в купе с бурным? развитием мелкотоварного крестьянского хозяйства позволяет говорить о возрождении в годы новой экономической политики многоукладнойэкономики в регионе. Государственный сектор, частный капитал и мелкотоварное крестьянское хозяйство — составляли её основу.

Одна излиний политики, партийно-государственного руководства в сфере промышленности, отчаститорговли: была определена В. И. Лениным термином «госкапитализм». Госкапитал изм рассматривается в отечественной историографии изучаемое время, с одной5 стороны как одиниз общественно-экономических укладов, допускаемых государством! в народном хозяйстве и включавший в себя аренду капиталистами («нэпманами») бывших государственных и кооперативных предприятий;

348 См.: Брин И. Д. Государственный' капитализмв СССР в переходный период от капитализм в СССР в переходныйпериод от капитализма^к социализму. Иркутск, 1959; Саид-Гусейнов А. Г. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М., 1960; Левин А. Я. Социально-экономические уклады СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., 1969; Юферева Е. В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М/, 1969; Захарова М. В. Использование переходных экономических форм в: строительствесоциализма. Л, 1971; Коссой А. И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М., 1975; Шишкин В. А. Власть — Политика — Экономика. Спб., 1997. концессии, смешанные общества. С другой стороны, госкапитализм" в более широком плане оценивалсякак особая политика, как система мер «социалистического государства», направленных на регулирование развитиявсех видов, всех элементовкапиталистической организации производства с тем, чтобы подчинить их интересам и задачам созидания нового общества и обеспечить с помощью этих мер общее направление движения экономики по пути постепенного перевода ее на чисто социалистические начала.

Переход местной промышленности на рельсы товаро-денежных отношений после «военнокоммунистического» шока оказался? тяжёлым и болезненным процессом: Снятые, согласно указу Совнаркома от 9 августа 1921 г., с государственного снабжения предприятия в массе своей оказалисьне: готовы* к такому резкому переходу. Многие из них в новых условиях быстро разорялись и закрывались. Часть закрытых предприятий сдавалась в аренду кооперативным организациям и частному капиталу.

На< государственномснабжении оставались только самые крупные ш жизнеспособные заводы и? фабрики. В' Поволжье, это были такие большие предприятиякак царицынский- «Красный Октябрь», Саратовскийзавод им. В. И. Ленина и ещё несколько предприятий. Но даже эти «гиганты» индустрии1 в регионе находились в первые годы нэпа на грани закрытия из-за недостатка средств, и местным властям пришлось потратить немало сил, чтобы добитьсяt в Центре средства для их поддержки:

Постепенно руководство оставшимися в: ведении государства предприятиями, переходилоот гигантских главков? периода- «военного коммунизма» к болееприспособленным к работев условиях товаро-денежных отношений* структурам: трестам* и синдикатам: Некоторые такие объединения* насчитывали сотни предприятий по: всейстране (например, Всесоюзныйтекстильныйсиндикат). Затрагивали в своей деятельностиэти «флагманы нэповской экономики» и. поволжский регион, способствуяболее быстрому восстановлению промышленности.

Несмотря на многочисленные трудности, реформа государственной промышленности в первые годы нэпа" достаточно быстро стала давать в регионе положительные: результаты. Выжившие предприятия вынуждены были в новых условиях освобождаться от лишних бюрократических структур. Те из них, которые вошли в крупные тресты-и синдикаты получалиt поддержку от этих объединений: Как показывают многочисленные источники, изменилось отношение работающих на государственных предприятиях к своему труду. Сократилось количество прогулов, выросла производительность труда, сталаукрепляться материальная" базазаводов и, фабрик, восстанавливались старые хозяйственные связи.

Многочисленныеданные: архивные документы, прессатех. лет, свидетельства современников показывают, что новая экономическая политика способствовала улучшению жизни практическивсех слоевнаселения региона. Социологические исследования тех лет, регулярно проводившиеся-в те годы в поволжских городах, показывают, что в семьях рабочих заметноулучшилось питание, значительновозросли в сравнениис 1913 г. расходы на культурно-просветительские мероприятия: посещение кино, клубов, театров, приобретение книг, газет, журналов.

Введение

производственных совещанийна* государственных предприятиях первоначально благотворно сказалось на! создании климата* доверия, и сотрудничестваповышения творческойактивности, как рабочего класса, так и инженерно-технических работников (спецов). В процесс восстановления народного хозяйства были включены интеллигенцияи зажиточные слои населения;

Улучшение работы промышленностив годы нэпа5 во многомопределялось, самымактивным привлечением старых дореволюционных специалистов разных отраслей знаний, вразвивающуюся экономику. Роль интеллигенции, особенно технической! в жизни общества, несомненно, возросла в те годы. Н. Валентинов в своих воспоминаниях ввёл термин «дух 1925 года», имея в виду общее потепление климата в: том году и наметившийся социальный мир, и сотрудничество между интеллигенцией и властью. На наш взгляд можно говорить о «духе 1925 г.» в более широком смысле: как об? олицетворении гражданского мира: между властью и всеми слоями населения, установившегося на короткий период в середине 20-х гг.

К сожалению, главная политическая, идея нэпа — «гражданский мир», давшая быстрые и положительные результаты, сразу же после, объявленияновой экономической политики, — не пустила достаточно глубоких корней в массах и в самой партии. Нэп породил крупные: социальные противоречия. Вновь наметилось социальное неравенство, что было естественным в условиях товаро-денежных отношений. В результате разорения? и закрытия предприятийзначительной была безработица. То есть вновь начали появляться богатые и бедные. По выражению современного исследователя нэпа В. А. Шишкина: «нужна былаещё: длительная работа, чтобы пока ещё «эскизный» ранний > рыночный нэп стал приносить * свои полновесные, плоды. и новая экономическая политика превратилась в реальный и глубокий родник оживленияs всего российского народного хозяйства"549 и стала бы, «стержнем» гражданского мира в стране. Но такая длительнаяработа не входила в планы руководства партии и странынацеленного на строительство бесклассового общества. Экономические реформы не были дополнены реформами политическими. Официальная,! пропаганда была нацелена не на гражданский: мир, а наобострение социальных противоречий: в стране, на новое: натравливание бедных: на богатых. Особенно это стало заметным с 1927 г., когда был взят-курс на свёртывание новой экономической политики.

Усиление централизованно-плановых начал в промышленности во второйполовине 20-х гг., происходившее вследствие перехода к форсированному развертыванию тяжелой индустрииопределяло ш положение рабочих государственной промышленности: Для него было характерны все большая централизация: в области! заработной платы,.

349 Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. СПб., 1997. С. 242. вследствие чего все менее действенными становились материальные стимулы к труду, интенсификация труда, которая" осуществлялась за* счет ухудшения условийтруда и * быта рабочего класса. Все вышеперечисленное вело к недовольству новой экономическойполитикой. Нараставшее падение заинтересованности рабочих госпромышленности вэффективном производстве не могли компенсировать ни квазидемократические производственные совещания, ни социалистическое соревнование. В* этих условиях партийно-государственное «руководство страны берет курс на: усиление репрессивной политики с целю повышения производственной! дисциплины:.

Вследствие нагнетавшихся весной-летом 1927 г. государственной? пропагандой страхов перед приближающейся войной, наученноенедавним горьким опытом военного лихолетья/ население бросилось, закупать впрок товары первой необходимости: В результате резервный фонд промтоваров не «дожил» до осенней хлебозаготовительной кампании. Срыв заготовок хлеба поставил под угрозу снабжение городов и армии. Скачок рыночных хлебных: ценв ряде районов привел к тому, что «ножницы» цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию стали< раздвигаться в обратную сторону в пользу аграрного сектора. Промышленность лишалась важнейшего источника накоплений. Политика нормированных цен на практике приводила к тому, что тресты увеличивали производство неходовых товаров и сокращаливыпуск ходовых: Ухудшение качества товаровнизких сортов, напримертканей, делало их непригодными к употреблениюи население вынуждено было покупать более дорогие сорта: Пресса же подавала это как «улучшение благосостояния народа».

На фоне усиливающегося недовольства новой' экономической политикой набирали силу уравнительные тенденции. После длительной дискуссии между ВСНХ и профсоюзами в 1928 году, была проведена тарифная реформа, которая нивелировала^ оплату квалифицированного и неквалифицированного труда, резко ограничила приработки, усилила ориентацию на повременную оплату за счет сдельной. При большом разнобое в тарифных ставках на различных предприятиях рабочий ориентировался не на профессиональный рост и более производительный, труд, а на поиск такого предприятия, где при той же работе тарифные ставки были бы выше. А это порождало текучесть кадров.

Таким образом, к 1928 году объективно складывалась ситуация экономического застоя и военного бессилия. Это делало неизбежным рано или поздно внутренний социальный взрыв или поражение при первом же военном столкновении с Западом. Руководство страны, надо полагать, имело правдивую картину положения в сфере экономики, свидетельствующую о кризисном состоянии. Принятый в конце 1920;х годов курс был следствием не только авторитарных наклонностей значительной части руководства СССР. Можно предполагать, что он был еще и актом отчаяния людей поставленных перед выбором: медленная агония или отчаянная попытка вырваться из отсталости, несмотря не на какие жертвы.