Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Интегральные показатели для разработки пространственных моделей развития

Диссертация: Интегральные показатели для разработки пространственных моделей развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы и публикации. Основные положения работы обсуждались на многих научных конференциях, в том числе шести международных: 4-я конференция AGILE по географическим информационным наукам (2001, Брно, Чехия) — 20-я Международная картографическая конференция (2001, Пекин, Китай) — Третий международный симпозиум по цифровой Земле (2003, Брно, Чехия) — Международные конференции ТИС для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие развития и его место в географии. Современные разработки индикаторов и индексов развития
    • 1. 1. Понятие «развитие» и его роль в науке. Характеристики развития в контексте географических вопросов и проблем
    • 1. 2. Индикаторы и интегральные индексы, используемые для оценки развития
    • 1. 3. Системы индикаторов и индексов развития
  • Глава 2. Методы расчета показателей мирового развития
    • 2. 1. Методика расчета пространственных моделей развития на примере метода потенциалов
    • 2. 2. Методика оценки и классификации развития на примере ОГИР
    • 2. 3. Методики комплексного и покомпонентного анализа для интегральных величин на примере ОГИР
  • Глава 3. Практические оценки мирового развития
    • 3. 1. Использование интегральных пространственных моделей для характеристики мирового развития
    • 3. 2. Индексы развития — экономический, социальный, политический — и возможности их практического применения
    • 3. 3. Оценка значимости стран мира в будущем

Интегральные показатели для разработки пространственных моделей развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Разрыв в уровнях социально-экономического развития разных стран, их групп и целых регионов мира достиг сегодня таких масштабов, когда все стороны воспринимают его как одну из основных угроз планетарной стабильности. Всеобщее устойчивое развитие в таких условиях рассматривается как стратегия, позволяющая сократить масштабы разрыва и снизить уровень вызванной им напряженности в межцивилизационных и международных отношениях.

Существует множество мнений о критериях и мерах оценки такого развития. Среди прочих актуальна проблема сведения воедино различных по своей сути показателей. Их агрегирование в некие общие индексы представляет особую задачу, осложняемую массой «технических» вопросов: об определении весов исходных показателей без возможной субъективности и утраты значимости, о достоверности данных и расчетов, о возможности классификации стран на основе ряда комплексных индикаторов и их компонент и др. В последние десятилетия ведется активный поиск комплексных и частных методов, характеристик (от формализованных чисто математических до экспертно-прогнозных) для оценки социально-экономического и политического развития регионов мира, стран, их районов и центров. Обычно они сводятся к оценкам уровня развития той или иной сферы бытия в одном-двух географических масштабах.

Дело не только в самих оценках или индексах, но и в способах работы с ними, то есть в подходах и методах. Разумеется, реальное развитие человеческого общества и его деятельности сложнее того, что способна отражать любая из оценок. Самый обширный ряд статистических данных и трудов экспертов, частных и сводных показателей не вскроет все корни, аспекты и уровни развития. Однако для мониторинговых исследований, в том числе географических, это тоже ценный, часто незаменимый материал. В свете столь острых проблем тема данной работы предстает как актуальная теоретически, методически и практически.

Объект исследования — пространство мирового развития во второй половине XX — первой четверти XXI вв.

Предмет исследования — критерии, показатели и географические методы оценки развития.

Цель диссертационной работы — применение подходов, приемов и методов географии к разработке интегральных показателей для оценки мирового развития, а также апробация ряда пространственных моделей развития.

Достижение цели работы потребовало решения следующих задач:

— определить содержание понятия «развитие», формируемое в социально-экономической географии, дать характеристику оценок развития и методов их создания;

— критически проанализировать зарубежный и отечественный опыт разработки различных индикаторов социально-экономического и политического развития и сформировать на их основе систему индикаторов развития;

— разработать методику расчета пространственных моделей глобального (полимасштабного) развития при помощи метода потенциалов и проверить ее на избранных сюжетах;

— предложить методику классификации стран на основе интегральных показателей, а также схему комплексного и покомпонентного анализа характеристик развития на их примерепровести практические расчеты индексов развития применительно к ряду задач, поставленных и обоснованных в ходе анализа имеющегося опыта;

— оценить современные уровни развития стран и регионов и представить варианты их прогнозных расчетов.

Методологическая и информационная база. Исследование основано на покомпонентном анализе факторов развития и возможности конструирования из них интегральных индексов. Широко использованы методы сравнительного географического анализа и картографирования, математического и математико-картографического моделирования с опорой на разработки многих экономико-географов и картографов (А.П. Горкин, В. В. Губжабидзе, О. А. Евтеев, Ю. Г. Липец, П. М. Полян, А. Ю. Ретеюм, B.C. Тикунов, А. И. Трейвиш, А. С. Фетисов, В. J. Berry, P. Haggett, J. Q. Stewart и др.), а также на исследования самого автора за период 2001;2006 гг. Исходной информационной базой для расчетов чаще всего служат статистические данные международных организаций — Мирового банка, ОЭСР, ООН.

Научная новизна исследования. В ходе проведенного обобщения и анализа известных материалов, а также оригинальных авторских исследований получены следующие новые результаты:

— предложено несколько систем индексов развития, для одной из которых показана возможность их представления в виде временных лагов отставания от группы лидеров;

— проведены расчеты таких индексов для экономической, социальной и политической сферы на основе не простых показателей, а уже композитных индексов, на основании которых создана классификация стран по типу развития в зависимости от преобладания того или иного сложного фактора (экономического, социального или политического);

— выполнены расчеты прогнозных значений индексов на примере общегеографического индекса размера, определены варианты сдвигов в существующей системе расстановки мировых сил с учетом нынешней и вероятной группировки стран в блоки и объединения;

— разработана методика расчета потенциала мирового поля ряда явлений, причем впервые созданы карты потенциалов естественного прироста населения, носителей вируса СПИД, валового национального продукта и др.;

— представлен новый алгоритм суммирования цифровых поверхностей потенциала для интегральной модели, позволяющей оценивать географическое положение по любому числу факторов и для любого числа значимых пунктов как во всемирном масштабе, так и любом ином.

Практическое значение и реализация результатов исследования. Разработанные методы и варианты оценки развития стран, их реальных и потенциальных группировок позволяют прослеживать траектории глобального развития во времени и пространстве, что имеет очевидное прикладное значение, в том числе для экономико-географических и геополитических прогнозов. Подходы и методики диссертации использованы при выполнении грантов РФФИ и РГНФ, в которых автор участвовал в качестве исполнителя. Карты потенциала поля расселения включены в 3-й том Национального атласа России и в Комплексный атлас Ханты-Мансийского автономного округаЮгры.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы обсуждались на многих научных конференциях, в том числе шести международных: 4-я конференция AGILE по географическим информационным наукам (2001, Брно, Чехия) — 20-я Международная картографическая конференция (2001, Пекин, Китай) — Третий международный симпозиум по цифровой Земле (2003, Брно, Чехия) — Международные конференции ТИС для устойчивого развития территорий" - ИнтерКарто 7, (2001, Петропавловск-Камчатский) — ИнтерКарто 8 (2002, Хельсинки, Санкт-Петербург) — ИнтерКарто 9 (2003, Новороссийск, Севастополь) — ИнтерКарто 11 (2005, Ставрополь, Будапешт). Автор участвовал в конкурсах на получение стипендий Правительства и Президента РФ и был их удостоен. В 2003 и 2004 гг. награжден дипломами Правительства Москвы как лауреат конкурса «Грант Москвы» в области наук и технологий в сфере образования. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях списка ВАК РФ.

Структура диссертации. Первая глава посвящена понятию «развитие» и его месту в географии в контексте ее традиционных задач. Ставятся вопросы о том, зачем вообще нужны оценки развития и как их можно создавать, проводится анализ зарубежного и отечественного опыта разработки индикаторов социально-экономического и политического развития и сформированных на их основе систем индикаторов развития. Во второй главе показаны методики расчета интегральных показателей, классификаций и комплексного анализа мирового развития. В третьей главе проведены практические расчеты нескольких вариантов индексов развития применительно к ряду задач, поставленных и обоснованных в ходе анализа имеющегося опыта, а также к применению гравитационной модели (метода потенциала полей географических явлений) в сочетании с индикаторами развития для его оценки. Дан пример расчета прогнозных параметров развития.

Основная часть диссертации изложена на 175 стр. машинописного текста. Работа содержит 38 рис. и 8 таблиц. Библиографический список включает 142 наименования.

Автор выражает благодарность за помощь в формировании структуры работы и в процессе ее выполнения д.г.н., проф. А. П. Горкину и д.г.н., в.н.с. А. И. Трейвишу и всему коллективу кафедры социально-экономической географии зарубежных стран за ценные советы и замечания, высказанные в процессе написания работы и ее обсуждения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Тема диссертационной работы очень широка и естественно, что полностью ее раскрыть и равномерно осветить все аспекты нереально. Поэтому было принято решение сосредоточиться на самых ключевых аспектах. Прежде всего, важным оказалось рассмотрение самого предмета данной работы, то есть категории развития. Из разбора различных трактовок этого понятия вытекает, что развитие не сводимо ни к набору любых изменений, ни к одно-плановому, линейному прогрессу. Его следует понимать как закономерную последовательность количественных и, главное, качественных переходов из одних состояний в другие. Особое внимание уделялось тому, зачем нужны оценки развития, как они применяются и могут применяться на практике и что они дают географической науке. Представлен перечень оценок развития, которые применяются для определения его уровня в различных сферах жизни общества, базирующийся как на опыте международных организаций, так и на отечественных исследованиях в области построения интегральных показателей. Проанализирован опыт разработки индикаторов и индексов развития, в том числе интегральные индексы развития и системы индикаторов и индексов развития.

Сравнительно простые индикаторы и методы оценки уровней развития стран и регионов, обычно экономического характера, постепенно сменяются интегральными, включающими социальные, политические, экологические и другие составляющие процесса развития, его сложную структуру и противоречия. Эту общую тенденцию следует дополнить учетом географической полимасштабности и многообразия развития. Переход к интегральным оценкам развития требует специального методического аппарата, обеспечиваемого современными системами сбора, обработки и проверки информации и имеющего практически важный характер мониторинга.

Одним из перспективных направлений указанного перехода могут быть расчеты потенциалов полей ряда географических явлений в глобальном масштабе. Предложенный алгоритм суммирования цифровых поверхностей для создания интегральной модели потенциала позволяет оценивать положение мест в пространстве развития и структуру последнего по любому числу показателей и в любых географических рамках.

Представленные методики и расчеты по ним общих индексов развития доказывают возможность их выражения как в условных, так и в более наглядных содержательных величинах (например в форме временных лагов отставания от группы лидеров), а также возможность классификации по типу их развития в зависимости от преобладания отдельных, но сложносоставных факторов, как экономические, социальные и политические.

Реальность прогнозирования некоторых параметров мирового развития подтверждена на примере общегеографического индекса размера путем расчетов его значений на ближайшее будущее, что также позволяет анализировать значение конкретных стран, реальных и потенциальных межгосударственных образований, а значит, и вероятные сдвиги в глобальной расстановке сил на ближайшие годы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Т., Исляев Р. А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования. 1995. 117 с.
  2. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения). Проект ТАСИС. — М.: Экспертный Институт. 1996. 67 с.
  3. Анализ тенденций развития регионов России в 1991 1996 гг.: Политические ориентации населения регионов России. — М.: TACIS. 1997. 123 с.
  4. П.Я. Устойчивое развитие региона: теоретические аспекты II Устойчивое развитие Дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. Владивосток: Дальнаука. 1999. С. 8−19.
  5. П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука. 2001.144 с.
  6. А.Р. Картографическое обеспечение управления региональным развитием II В кн.: Картография XXI века: теория методы, практика. М.: ИГ РАН. 2001. С. 316−322.
  7. С.Н. Экологизация экономического развития. М.: МГУ. 1993.187 с.
  8. С.Н., Лущик И. Ф. Индикаторы устойчивости для России II На пути к устойчивости России. 2002. № 8 (19). С. 10−11.
  9. .М., Шейнис В. Л. Экономическое развитие стран в цифрах. Опыт статистического исследования 1950 -88 гг. М.: Наука. 1988.127 с.
  10. . В. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы II Мировая экономика и мировые отношения. 2001. № 1. С. 17−21.
  11. X. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Пер. с англ. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН. 2001. 123 с.
  12. В.А. Экология и экономика: Проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск. 1995.123 с.
  13. Введение в философию: учебник для вузов. В 2 ч. М.: Политиздат. 1989. Ч. 1.367 е.- 4.2. 639 с.
  14. В.В., Батуев А. Р. Научное информационно-картографическое обеспечение устойчивого развития республики II В кн.: Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. М.: Круглый год. 2000. С. 407−425.
  15. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993. 310 с.
  16. А.П., Фетисов А. С., Трейвиш А. И. Траектории развития стран мира и эволюционное страноведение // Вестн. Моск. ун-та. сер. 5. Геогр. 2005. № 2. С. 18−28.
  17. А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3. С. 5−11.
  18. В. В. Потенциал поля расселения как мера размещения населения. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1972. № 2. С. 98−100.
  19. И.П. Экономическое благополучие основа устойчивого развития // Вестн. ДВО РАН. 1997. № 5. С. 89−95.
  20. В.В. Устойчивое развитие региона: Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. Сыктывкар. 1995. 99 с.
  21. О. А. Карта потенциала поля расселения как особый вид населенности территории // Вестн. Моск. ун-та. сер. 5. Геогр. 1969. № 2. С. 72−76.
  22. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС. 2003. 264 с.
  23. А. Е. К методике расчета и картирования потенциалов городского населения с помощью ЭВМ (на примере Восточной Африки) // Анализ и прогнозирование экономики развивающихся стран. М.: ЦЭМИ АН СССР. 1970. С. 137−142.
  24. Известия. Ежедневная газета. № 56.2004.
  25. Индикаторы устойчивого развития России (социально-экономические аспекты). Под ред. С. Н. Бобылева, Р. А. Макеенко. М.: ЦПРП. 2001. 220 с.
  26. В.И. Стратегическое планирование регионального экономического развития. Владивосток: Дальнаука, 1998.128 с.
  27. В.И., Минакир П. А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Владивосток: Дальнаука. 1988. 160 с.
  28. А.П. Методологические и технологические основы геоинформационного обеспечения территорий. Новосибирск: СГГА. 2004. 250 с.
  29. В.А. Политическая география. Проблемы и методы. -Ленинград: Наука. 1988.122 с.
  30. В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс. 2001. 479 с.
  31. К.Я., Лосев. К. С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития // Вестн. Росс. Акад. Наук. 2000. Т. 72. № 7. С. 592−601.
  32. К.Я., Романюк Л. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты II Изв. Русск. геогр. общ-ва. 1996. Т. 128. Вып. 6. С. 1−12.
  33. В. Выбор цели и путь к ней // Завтра. 1994. № 16. С. 3−9.
  34. Г. В. Концепция устойчивого социально-экономического развития России. Воронеж. 1996.177 с.
  35. В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестн. Росс. Акад. Наук. 1994. № 3. С. 23 — 34.
  36. В.М., Глазовский Н. Ф., Руденко Л. Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Известия РАН. Сер. географич. 1997. № 6. С. 8−15.
  37. Э. Региональное развитие начало повторного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 10. С. 3−7.
  38. В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука. 1996.109 с.
  39. В.Н. Экономико-географические аспекты управления территориальным развитием // Экономическая Наука современной России. 2002. № 2. С. 67−78.
  40. В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар. 2003.192 с.
  41. В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia. 2001.176 с.
  42. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС. 1997.372 с.
  43. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития, 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС. 2000.368 с.
  44. Ю. Г., Чижов Н. Н. Статистические методы изучения потенциала поля городского расселения // Проблемы современной урбанизации. М. 1972. С. 204−221.
  45. Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика. 1999. 79 с.
  46. В. Развитие федеральных округов и будущее федерального устройства России // Федерализм. 2002. № 3. С. 159 -174.
  47. А.С., Виноградов В. Г. Медико-экологическая оценка условий жизни населения // В кн.: Типология регионов России по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов. М. 1998. С. 126−132.
  48. И. С., Соловьев А. В. Использование характеристик поля расселения при анализе системы обслуживания // Вопросы географии, № 91. География сферы обслуживания. М.: Мысль. 1972. С. 211- 218.
  49. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука. 1995. 221 с.
  50. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Изд. группа «Прогресс», «Пангея». 1994. 304 с.
  51. Н.С., Федорченко А. В. Новая концепция организации промышленного производства для регионального развития // Известия РАН. Сер. географич. 2000. № 3. С. 59−62.
  52. Н.Н. Быть или не быть.человечеству. М. 1999. 288 с.
  53. С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города. 2001.190 с.
  54. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989. 376 с.
  55. Новая парадигма развития России. Под редакцией ВАКоптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова, М.: Academia. 1999. 459 с.
  56. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития (Диксон Д., Бэккес Ж. И. и др.). Пер. с англ. В. Н. Сидоренко, Т.АГлушко. — М. 2000.175 с.
  57. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики (Пчелинцев О., Верхунова М., Ноздрина Н., Щербакова Е.) // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1−2. С. 42−55.
  58. Р. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 141 156.
  59. А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: УрО РАН. 1996.234 с.
  60. В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: Ин-т США и Канады РАН. 1999. 51 с.
  61. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН. 2000. 359 с.
  62. П. М. Исследование территориальных структур методом потенциалов (на примере машиностроения зарубежных европейских стран-членов СЭВ) // Известия АН СССР. Сер. географич. 1976. № 4. С. 94−101.
  63. П. М., Трейвиш А. И. Позиционно-релятивные карты: метод потенциалов и центрографический метод // В кн.: Территориальная организация производительных сил СССР. М.: Моск. фил. Геогр. об-ва СССР. 1978. С. 59−75.
  64. Проблемное страноведение и моровое развитие. Смоленск: Изд-во СГУ. 1998. 264 с.
  65. Проблемы устойчивости в комплексных эколого-экономических исследованиях (Трофимов A.M., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П., Пудовик Е.М.) II Известия РАН. Сер. географич. 1998. № 3. С. 7−13.
  66. О.С., Минченко М. М. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001. № 1. С. 102−115.
  67. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. Трейвиша А. И., Артоболевского С. С. — М.: Эдиториал УРСС. 2001.220 с.
  68. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: ЗАО «Издательство Экономика». 2000.435 с.
  69. А.Ю. Мониторинг развития. М.: Хорион. 2004.160 с.
  70. Сбалансированное развитие устойчивое состояние геосистем (Трофимов A.M., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П., Панасюк М. В., Рубцов В. А., Пудовик Е.М.). — Изв. Русск. геогр. общ-ва. 1999. Т. 131. вып. 3. С. 9−16.
  71. Г. В., Шестаков А. С. Эколого-географические ситуации и необходимость перехода к устойчивому развитию // Извест. РАН. Сер. географич. 1994. № 1. С. 42−51.
  72. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое изд-во. 2004.432 с.
  73. Социальная экология. Ставрополь: Изд-во СГУ. 2005.168 с.
  74. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. В. В. Вольского. — М.: Крон-пресс. 1998. 212 с.
  75. Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука. 2001. 352 с.
  76. А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. — М.: Гардарики. 2004.736 с.
  77. А.В. Возможности картографической оценки инновационного потенциала российских регионов // Материалы международной конференции ТИС для устойчивого развития территорий", ИнтерКарто7. Петропавловск-Камчатский. 2001. С. 174−178.
  78. А.В. Социально-экономическое развитие и электоральная свобода // Материалы международной конференции «ГИС для устойчивого развития территорий», ИнтерКарто 8. Хельсинки, Санкт-Петербург. 2002. С. 208−220.
  79. А.В. Модель потенциалов для изучения глобальной дифференциации населения и его активности // Материалы международной конференции «ГИС для устойчивого развития территорий», ИнтерКарто 9. -Новороссийск, Севастополь. 2003. С. 329−344.
  80. А.В. Планетарные потенциалы социально-экономических явлений II Извест. РАН. Сер. географич. 2003. N 6. С. 51−57.
  81. А.В. Географические методы оценки уровней развития стран и регионов// География и природные ресурсы. 2005. № 3. С. 5−12.
  82. А.В. Прогноз изменений значимости стран мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2006. № 6. С. 23−27.
  83. B.C. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1985. № 4. С. 28−36.
  84. B.C., Трейвиш А. И. Опыт оценки географического размера стран и их регионов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2006. № 1. С. 4049.
  85. B.C., Фетисов А. С. Типология стран мира как нечеткого множества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1996. № 2. С. 46−52.
  86. B.C., Цапук Д. А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ. 1999.176 с.
  87. Типология несоциалистических стран. (Опыт многомерно-статистического анализа народных хозяйств). М.: Наука. 1976.271 с.
  88. А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1995.440с.
  89. А.И. География мирового развития: насущная потребность, мода или утопия? II Четвертые сократические чтения по географии. Научные теории и географическая реальность. М.: Эслан. 2004. С. 81−102.
  90. А., Нефедова Т. Назад или вперед? // Ваш Выбор: научно-политический журнал регионов. Вып. 1 (19). 1996. С. 22−27.
  91. А.И. К вопросу о теории больших стран // Пятые сократические чтения. Рефлексивность социальных процессов и адекватность научных методов.- М.: РУДН. 2004. С. 88−111.
  92. A.M., Рубцов В. А. Региональный геоэкологический анализ. Казань: Меддок. 2005.228 с.
  93. Л. С. Потенциал поля расселения как фактор миграции // В кн.: Социально-экономическое развитие села и миграция населения. -Новосибирск. 1972. С. 107−118.
  94. А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука. 1996.208 с.
  95. А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: РАГС. 2000. 127 с.
  96. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии (Коптюг В.А., Матросов В. М., Левашов В. К., Деменко Ю.Г.). Москва-Новосибирск. 1996. 75 с.
  97. А.С. География развития и эволюционное страноведение // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М. Вып. 15. 2002. С. 28−43.
  98. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова, 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика. 2001. 719 с.
  99. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.Энциклопедия. 1983. 840 с.
  100. Ю. С. Потенциал поля расселения и его картирование // Вестн. Ленинградок, ун-та. Сер. геол., геогр. 1975. № 24. С. 110−123.
  101. А.И. Развитие экономических районов: теория и методы исследования. Л. 1980.128 с.
  102. М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 1992. 204 с.
  103. Ю. О. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и мировые отношения. 1999. № 9. С. 12−17.
  104. Экономическая география мирового развития. XX век. СПб.: Алетейя. 2003. 396 с.
  105. А.Е. Проблемы перехода регионов к устойчивому развитию // В кн.: Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. М. 2002. С. 59−65.
  106. Aall С. Sustainability Concept as Viewed by the Local Authorities // Regions. 2000. PP. 39−44.
  107. Caring for the future: making the next decades provide a life worth living. Report of the independent commission on population and quality of life. New York, Oxford University Press. 1999.26 p.
  108. Carley M., Christie I. Managing Sustainable Development. Minneapolis: University of Minnesota Press. 1993. 303 p.
  109. Collits P. From «Balanced Development» to «Sustainable Development» // Suataining Rural Systems in the Context of Global Change. Armidale (Australia). 1998. PP. 12−24.
  110. , R. (Ed.). Ecological economics: The science and management for sustainability. New York: Columbia University Press. 1991. 343 p.
  111. Differences in economic growth across OECD in 1990-s: The role of innovations and information technologies. DSTI preliminary findings and contributions to the growth project. Paris, OECD. 29 February 2 March 2000. 67 P
  112. Gallopin G.C., Raskin P. Windows on the Future: Global Scenarios and Sustainability // Environment. 1998. V. 40. PP. 6−11,26−31.
  113. Genuine Progress Indicator. Indicators Program of Redefining Progress. San Francisco. 2004. 23 p.
  114. Global competitiveness report. Harvard University. 2003.44 p. Gore Al. Earth in the Balance. Ecology and the Human Spirit. NY. 1993.408 p.
  115. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions. 1997.412 р.
  116. Medvedev I.G., Tikunov A.V. Mapping System of Russia Innovation Development // Proceedings of the 20th International Cartographic Conference. ICC 2001. Beijing, China, August 6−10,2001. Vol. 4. P. 2246.
  117. Norgaard R.B. Sustainable Development: a Co-evolutionary View // Futures. 1988. V. 20. № 6. PP. 606−620.
  118. OESD Data Compendium. OESD. 2004. 201 p.
  119. Report on the aggregation of Indicators for Development. CSD, NY. 2001.224 p.
  120. Tikunov A.V. Cartographic Evaluation of Innovation Potential // Gl in Europe: Integrative Interoperable — Interactive. Proceedings of 4th AGILE Conference on Geographic Information Science. April 19−21, 2001. Brno, Czech Republic. 2001. PP.322−326.
  121. Tikunov A.V. Opportunities of Economy Innovation Development Mapping of Russia // Proceedings of the 20th International Cartographic Conference. ICC 2001. Beijing, China. August 6−10, 2001. Vol.2. PP. 1121−1126.
  122. Tikunov A.V. Method of Potential and World Scale Models II Digital Earth. Information Recources for Global Sustainability. Proceedings of the 3rd International Symposium on Digital Earth. Brno, Czech Republic, September 2125, 2003. P.253.
  123. World Economic Outlook. IMF. 1994. 312 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!