Интеграционные процессы формирования аграрного рынка СНГ
Имитация сценария либерализации (отмена импортных таможенных пошлин) агропродовольственной торговли странами СНГ позволяет сделать следующий вывод: в соответствии с теоретическими предпосылками, все страны СНГ получили положительный экономический эффект от либерализации аграрной торговли. Величина этого выигрыша зависит от начального уровня импортных тарифов и от положения каждой страны, как… Читать ещё >
Содержание
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
- 1. 1. Объективные закономерности развития интеграционных процессов в экономике
- 1. 2. Процессы экономической интеграции в СНГ
- 1. 3. Методы оценки эффективности интеграционных процессов в: экономике.'.!.'.".'.'J.'
- 1. 4. Интеграция аграрных рынков, создание Обще го’аграрного ' рынка (ОАР).СНГ.".,.'
- Глава 2. АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА
- АГРАРНОМ РЫНКЕ СТРАН СНГ 2.1 Мониторинг афарногорьшка СНГ-информационная база исследования.II.*.*.'.".Л.: 2.2 Интеграционные процессы на аграрном рынке СНГ
- 2. 3. Эмпирический анализ степени йнтегрированности. агропродовольственного рынка СНГ
- Глава 3. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АГРАРНОЙ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ.Г. * ". ¦ / '
- 3. 1. Теоретические аспекты влияния инструментов государственной политики на экономическое благосостояние."¦
- 3. 2. Описание экономико-математической модели
- 3. 3. Эмпирические результаты.:
Интеграционные процессы формирования аграрного рынка СНГ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
исследования. Мировой опыт свидетельствует об усилении интеграционных процессов в региональной торговле: создаются торговые системы, начиная от зон свободной торговли и заканчивая созданием общих рынков. Аналогичный процесс развивается, хотя и медленно в СНГ. Его важнейшей составной частью является торговля агропродовольственной продукцией с перспективой образования Общего аграрного рынка (ОАР СНГ).
Экономический кризис, поразивший все государства СНГ, оказал сильное влияние на аграрный сектор экономики. Производство сельскохозяйственной продукции и торговля ею между странами СНГ сократились. В то же время значительно вырос импорт продовольствия из стран дальнего зарубежья, что привело к ухудшению баланса в торговле агропродовольственной продукцией. С целью улучшения условий торговли, страны СНГ заключили ряд региональных многосторонних и двусторонних торговых соглашений, направленных на интеграцию экономик в целом и агропродовольственных рынков в частности. Особое значение имеет «Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ» подписанное в марте 1998 г. главами правительств десяти стран. Упрочение и стабилизация торговых связей государств СНГ позволит достичь баланса между самообеспечением продовольствием и реализацией относительных конкурентных преимуществ аграрных секторов каждой из стран.
Проблемы агропродовольственной торговли, ее региональной интеграции, моделирования агропродовольственной политики исследовались в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов Э. Н. Крылатых, И. Г. Ушачева, А. А. Анфиногентовой, А. Ф. Серкова, А. И. Алтухова, Н. А. Борхунова, С. Б. Огнивцева, В.В. Pay, С. О. Сиптица, К. Г. Бородина, Дж. Вайнера, М. Портера, Т. Хертела, К. Фроберга и др.
В работах этих ученых содержится глубокое теоретическое обоснование процессов экономической интеграции, и в частности, интеграции агропродовольственных рынков, методов экономико-математического моделирования экономических процессов в агропродовольственном секторе экономики. Но проблемы количественного измерения тесноты интеграции, а так же экономических последствий интеграционной политики России и стран СНГ, исследованы пока явно недостаточно.
Актуальность теоретических и практических проблем интеграции аграрных рынков, необходимость разработки эффективной политики внешней торговли России с государствами СНГ предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования: теорико-методологическое обоснование сущности и роли интеграции аграрных рынков в СНГ, выявление приоритетных направлений торговой политики с использованием имитационных экономико-математических моделей.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
• обоснование теоретических основ и методологии исследования экономической интеграции применительно к агропродовольственному рынку СНГ;
• разработка методов и проведение измерений степени интенсивности агропродовольственной торговли России со странами СНГ, а также уровней интеграции региональной торговли этих стран в пределах Содружества и с государствами остального мира;
• построение имитационной модели торговой политики стран СНГ, разработка ее информационного обеспечения на основе баз данных Мониторинга аграрных рынков, созданных в ВИАПИ им. А. А. Никонова;
• проведение сценарных исследований на базе указанной модели для определения возможных последствий изменения внешнеторгового режима в СНГ.
Объект исследования — система организационно-хозяйственных отношений, составляющих межрегиональные торговые связи стран СНГ в области торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем.
Предмет исследования — процессы торговли РФ и стран СНГ продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, система регулирования торговых отношений России со странами СНГ, стран СНГ во внутри и внерегиональной торговле.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии изучения процессов экономической интеграции и международной торговли, экономико-математическому моделированию мер государственной торговой политики и их влиянию на группы экономических субъектов и изменение их экономического благосостояния.
В процессе подготовки диссертации были использованы метод сравнительного экономического анализа, индексного анализа, экономико-математического моделирования.
Источниками информации для теоретических разработок послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых. Особое значение имели научные труды Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова, Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, Института аграрных проблем РАН. Были изучены материалы международных и российских научных конференций, законодательные акты, имеющие отношение к теме исследования. Для проведения количественных измерений использованы данные статистических сборников Госкомстата России, данные статистических органов стран СНГ, издания Государственного таможенного комитета РФ, аналитические сборники и базы данных международных организаций, в том числе и размещенные в сети Интернет.
• В результате проведенного исследования разработаны методические положения изучения интеграционных процессов в агропродовольственной сфере, которые обладают признаками научной новизны:
1. Обобщены и адаптированы к избранной тематике теоретико-методологические основы исследования интеграционных процессов в экономике и сфере международной торговли, дана интерпретация понятий, связанных с интеграцией аграрных рынков.
2. На основе адаптации к избранной тематике общих положений теории экономической интеграции разработана методика для измерения степени интеграции торговли, которая объединяет методы структурного анализа экспорта, импорта и внешнеторгового оборота с индексным анализом тесноты торговых связей государств в рамках региональной-системы, а так же самой региональной системы — с остальным миром.
3. Проведен индексный анализ интенсивности двусторонних торговых связей России со странами СНГ в рамках агропродовольственного рынка Содружества, а также рассчитана система индексов интенсивности и предрасположенности стран СНГ к внутрии внерегиональной торговле и проведен их сравнительный анализ с аналогичными показателями для других регионов мира.
4. Разработана имирационная экономико-математическая модель 4 аграрной торговой политики стран СНГ обобщающая функции спроса и предложения по 10-ти группам агропродовольственной продукции. В качестве основных мер торговой политики, предусмотренных в модели, рассматриваются процессы создания таможенного союза, импортные тарифы и субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям.
5. Посредством описанной модели проведены три имитационных эксперимента, результаты которых интерпретированы в диссертации. Имитауионные эксперименты предусматривают расширение таможенного союза^а также варианты либерализации и ужесточения таможенно-тарифной политики стран СНГ.
Практическая значимость работы. Результаты исследования и выводы, полученные из индексного анализа и расчетов проведенных с применением экономико-математической модели могут быть использованы J Межправительственным советом по вопросам АПК и Исполнительным комитетом СНГ для разработки вариантов торговой политики стран СНГ в аграрной сфере.
Научные результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для выработки заинтересованными органами СНГ экономически обоснованных мер регулирования агропродовольственной политики России при участии ее в региональных интеграционных объединениях и в ходе предстоящего присоединения к ВТО.
Теоретические и методологические положения, развитые в диссертации, использовались в научно-исследовательской работе Центра аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова, в Российско-немецкой высшей школе управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах межрегиональной научно-практической конференции «Экономико-математические методы практики прогнозирования и планирования регионального АПК» (Ростов-на-Дону, апрель 2003 г.), международной конференции молодых ученых МСХА им. К. А. Тимирязева (Москва, июнь 2002 г.). Предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на «Международном семинаре по прикладному экономическому моделированию» в институте.
Аграрного развития Центральной и Восточной Европы (ИАМО, Германия, ноябрь 2001 г.), на заседании отдела Аграрной экономики и политики, Вагенингенского университета (Нидерланды, март 2002). Отдельные положения работы вошли в отчеты по гранту Российского гуманитарного научного фонда «Интеграционные процессы в развитии аграрных рынков (Россия, СНГ)» (проект № 02−02−25а).
Некоторые научные результаты диссертации использовались при подготовке отчетов о научно-исследовательской работе Отдела регулирования аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова в соответствии с «Планом научно-исследовательских работ на 2002 год» по программе НИР РАСХН.
По результатам исследований автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,7 п.л. — лично автора.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 182 страниц текста, включающих введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 113 наименований, приложение. Работа содержит 24 таблицы и 12 рисунков в тексте, 15 таблиц в приложении.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Выполненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
1. В последние десятилетия имело место повсеместное усиление региональных интеграционных процессов. Их развитие рассматривается специалистами не однозначно. С одной стороны, региональная интеграция трактуется как попытка противостояния процессам глобальной интеграции, с другой — как один из первых шагов в направлении интеграции в глобальную экономическую систему. Процессы региональной интеграции многообразны и предусматривают различные стадии и глубину интеграционного взаимодействия. Наиболее простой являестя интеграция в сфере обращения, предусматривающая возможности свободного премещения товаров. Наиболее сложны процессы интеграции в сфере производства и принятия решений на наднациональном уровне.
2. Процесс экономической интеграции может принести обоюдные выгоды интегрирующимся странам, тем не менее, распределение выигрышей и потерь между участвующими сторонами не всегда равновелико. Теория экономической интеграции и, в частности, теория создания таможенных союзов связана с оценкой экономических выигрышей и потерь, выдвигает следующие основные положения, обуславливающие возможности создания таможенных союзов. Экономически, создание таможенного союза целесообразно только в том случае, если позитивные экономические эффекты превосходят негативные. Политически — таможенные союзы возможны, только если преимущества создания подобного союза справедливо распределены между его участниками. Так же, не менее важным положительным следствием создания региональной интеграционной группы является повышение политического доверия. Государственные деятели закрепляют проводимую ими политику межгосударственными соглашениями. Это придает каждой стране большую политическую стабильность, затрудняя односторонний отказ от достигнутых договоренностей. Снижение политических рисков в долгосрочной перспективе сказывается не только в повышении эффективности производства, но и в росте как отечественных так и зарубежных инвестиций. 3. Особое значение для формирования стабильных, жизнеспособных интеграционных объединений имеет последовательность и поступательность процесса интеграции, начиная от формирования зоны свободной торговли и заканчивая полной унификацией экономической и политической систем. Пренебрежительное отношение к принципу последовательности в формировании интеграционного объединения приводит, как правило, не к форсированию объединительных процессов, а к дискредитации государственной политики в этой области.
4. Наличие большого количества разнообразных двусторонних и многосторонних международных соглашений и договоров, декларирующих интеграционные процессы в рамках СНГ, является не следствием динамичности региональной интеграции, а результатом непоследовательности в решении проблем интеграции. За последнее десятилетие страны СНГ сильно дифференцировались, как по уровню экономического развития, так и по степени продвинутости институциональных реформ. В этой связи представляется целесообразным сконцентрировать интеграционные усилия на группе наиболее крупных в отношении торговли стран, имеющих небольшие различия в уровне экономического развития. Наиболее близок к этим характеристикам ЕврАзЭС. Странам СНГ, для успешного процесса интеграции, необходимо создать прочное интеграционное ядро, участниками которого могут стать Россия, Беларусь, Казахстан и Украина.
5. Система мониторинга арграрного рынка СНГ обеспечивает всестороннюю информационную базу для исследований в области агропродовольственной торговли стран СНГ. Разработанная структура мониторинга и собранная информационная база, позволяют успешно решать задачи комплексного эмпирического изучения проблем интеграции аграрных рынков. Дополнительными источниками информации для проведения международных сравнений и сопоставлений служат информационные ресурсы международных огранизаций, таких как Организация продовольствия и сельского хозяйства ООН, Огранизация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация.
6. Доля внутрирегиональной агропродовольственной торговли стран СНГ постоянно увеличивается, хотя по прежнему, ее объем вдвое меньше торговли со странами остального мира. При этом, потоки агропродовольственного экспорта направлены, в основном, в страны СНГ, в то время как импорт поступает, как правило, из стран дальнего зарубежья. Интенсивность внерегионального экспорта стран СНГ, по сравнению с тем же показателем для других регионов мира, очень низка. При этом, интенсивность внутрирегионального импорта, экспорта и торговли гораздо выше, чем в других регионах мира, и интенсивность внутрирегиональной торговли СНГ имеет тенденции к увеличению. Из этого следует, что уровень региональной интеграции стран СНГ в области торговли агропродовольственной продукцией очень высок.
7. Можно сделать вывод о том, что имитационные экономико-математические модели могут быть успешно применены для эмпирического анализа аграрной торговой политики стран СНГ. Ограничения, примененные в модели, являются упрощением несовершенной рыночной ситуации в СНГ. Тем не менее, результаты имитаций не противоречат основным теоретическим предпосылкам и позволяют выявить сущность экономических реакций на различные сценарии аграрной торговой политики. Как и все другие модели, данная модель может только абстрагироваться от сложной реальности. Интерпретируя результаты, необходимо помнить о примененных ограничениях. Тем не менее, несмотря на упомянутые недостатки, которые, как правило, присущи. большинству моделей, данная версия может быть использована как удачный прототип модели аграрной торговли. Она помогает лучшему пониманию инструментов, применяемых в торговой политике, взаимодействию между спросом и предложением на сельскохозяйственную продукцию.
8. Имитация сценария либерализации (отмена импортных таможенных пошлин) агропродовольственной торговли странами СНГ позволяет сделать следующий вывод: в соответствии с теоретическими предпосылками, все страны СНГ получили положительный экономический эффект от либерализации аграрной торговли. Величина этого выигрыша зависит от начального уровня импортных тарифов и от положения каждой страны, как импортера или экспортера каждого вида продукции. При либерализации торговой политики, наибольший выигрыш получают потребители. Снижение цен, в случае нетто-импорта, приводит к росту портебления и благосостояния. Производители, напротив, несут потери за счет удешевления импортируемой продукции. Государственный бюджет так же теряет поступления от таможенных сборов. Потребители в наибольшей степени выигрывают в тех секторах, в которых теряют производители, но при этом выигрыш потребителей всегда превосходит потери производителей и бюджета. Каждая страна получила положительный эффект от отмены импортных тарифов, тем не менее уровень этого выигрыша невелик. Этот сценарий является малореалистичным, но тем не менее, он дает возможность оценить размер максимально возможного выигрыша от либерализации торговли. Кроме того, результатом либерализации является значительное перераспределение благосостояния между производителями и бюджетом с одной стороны и потребителями — с другой стороны.
9. Имитация сценария создания таможенного союза стран СНГ (с общей тарифной защитой на уровне РФ) позволяет сделать следующий вывод: направление и размер изменения количества и цен на каждый из продуктов в каждой из стран, присоединившихся к таможенному союзу, зависит от изменения размеров импортных тарифов и изменения позиции каждой из стран (как нетто-импортера или нетто-экспортера) по отношению к позиции таможенного союза, как единой торговой системы. Для стран, где таможенные тарифы были ниже, чем тарифы России, например Узбекистан, адаптация к новой структуре тарифов приведет к их росту, а, следовательно, увеличению цен на внутреннем рынке. С другой стороны, присоединение к таможенному союзу приведет к отмене таможенных тарифов относительно стран-партнеров, и тем самым, будет означать еще один шаг в направлении либерализации торгового режима. Анализ изменений спроса и предложения показывает, что присоединение новых стран-участниц к таможенному союзу и адаптация новой структуры тарифов создает для этих стран возможности доступа на защищенный и дефицитный по большинству групп рынок агропродовольственной продукции. При этом цены в Беларуси, Казахстане и России проявляют тенденцию роста, а в Молдове, Украине и Узбекистане — к снижению. Общее благосостояние увеличилось во всех странах за исключением Узбекистана. Наибольшие положительные изменения произошли в России и Украине. Украина является нетто-экспортером, а Россия нетто-импортером большинства видов агропродовольственной продукции. Рост общего благосостояния в обеих странах соответствует теоретической предпосылке о росте общего благосостояния при объединении стран с экспортным и импортным потенциалами.
10. Имитация сценария создания защищенного таможенного союза позволила выявить следующий вывод: создание защищенного таможенного союза приведет к значительному перераспределению благосостояния от потребителей к производителям в каждой из стран. Адаптации всеми странами удвоенных импортных тарифов России является для всех стран ужесточением эффективной таможенной защиты по всем категориям товаров. Рост тарифов привел к повышению цен на внутреннм рынке. Вслед за ростом цен, произошел и рост производства агропродовольственной продукции.
Рост тарифов привел к снижению общего благосостояния во всех странах. Тем не менее, благосостояние производителей значительно возросло. С другой стороны, повышение тарифов оказывает негативное воздействие на потребителей продовольствия. Потери потребителей во всех странах превышают выигрыши производителей. В результате произошедших изменений, общее благосостояние во всех странах снизилось. При этом потери благосостояния за счет менее эффективного размещения ресурсов будут по сравнению с размером ВВП каждой из стран незначительными. Можно заключить, что повышение импортных тарифов является эффективным рычагом перераспределения благосостояния от потребителей к производителям.
Список литературы
- Агасандян Г. А. Интеграционные процедуры поиска равновесия на аграрном рынке с учетом экспортно-импортных операций, Эконом.-мат. Методы в АПК: история и перспективы. М., 1999, — с. 151−154
- Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: 1998.
- Арсенькина Л. Ф, Брюнина Р. Ф., Гальминас Ф. А, Рыбакова Р. А, Шапиро В. Я. Моделирование торговых отношений России и стран СНГ в рамках общего аграрного рынка, Эконом.-мат. Методы в АПК: история и перспективы. — М., 1999, е.-157−162
- Барсуков Г. П. Состояние внешней торговли в СНГ, Аграр.наука. 1999- № 6, 27с.
- Вельский В.И. Формирование механизма тарифной защиты национального аграрного рынка на современном этапе, Экон.пробл.агропром.комплекса. Минск, 1999-е. 224−228
- Беспахотный Г. В. Концепция развития аграрного сектора. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.
- Бородин К. Основные тенденции импорта продовольствия в Россию из дальнего зарубежья. // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции (Никоновские чтения 2001). Москва: 2001.
- Буздалов И.Н., Крылатых Э. Н., Никонов А. А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.
- Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства. // АПК: экономика и управление. № 5. Москва 2003.
- Борхунов Н. Назаренко А. Дотации сельхозтоваропроизводителям в 2000 году. // Экономика сельского хозяйства России. № 8. Москва 2001.
- Верднев А.Ч. Основные направления формирования общего аграрного рынка в системе СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. — М., 2000, с. 39−41
- Всемирный банк. Сельскохозяйственная политика России.// Технический доклад. -М.: — Издательство «Весь Мир», 2002.
- Гайдук В.И. Государственное регулирование аграрного рынка, Тр. Независимого науч.аграр.-экон. о-ва России. 2000- Вып. 4, т. 1, с. 148−155
- Гришаева Л.В. Аграрный рынок: общее и особенное, Омск, 2001, 94с.
- Добросоцкий В.И. Предложения по направлениям и приоритетам сотрудничества со странами СНГ Вопросы функционирования и регулирования общего аграрногорынка., Информ.бюл./ МСХ и продовольствия РФ. 2000- № 1−2, с. 22−24
- Добросоцкий В.И. Проблемы формирования единого аграрного рынка стран СНГ, Регулирование прод.рынка и создание системы оптовых прод.рынков., М., 1999, с. 19−23
- Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства, г М.: ТСХА, 2000.
- Договор о создании Экономического союза. 24.09.1993.
- Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. 10.10.2000.
- Долан Дж.Э. Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель.-С.Петерб., 1992.
- Жуков Л.И., Соляник В. А., Коврижных И. А. Механизм равновесия и регулирования аграрного рынка, С.П., 1994, 76с.
- Журавлева В.А. Экономические основы аграрного рынка в спектре мировых хозяйственных связей, Тр./Кубан.гос.аграр.ун-т. 1999- Вып. 378, с.87−89
- Закшевская Е. В Перспективы развития аграрного рынка, Рыноч. трансформация сел. хоз-ва: десятилет. опыт и перспективы. — М., 2000, с. 237−238
- Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 3.
- Иванов Ю. Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран — членов СНГ в 2001 году // Вопросы экономики. 2002. № 3.
- Киселев С.В. Некоторые аспекты усиления госрегулирования АПК // Государственное регулирование аграрных и промышленных редприятий. -М.: 1997.
- Киселев С.В. Новые задачи аграрной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России, 1998, № 11.
- Коротнев В.Д., Кочетова Г. Н., Никифорова Е. Н. Формирование и функционирование аграрных рынков: региональный аспект, М., 2000, 59с.
- Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.
- Крылатых Э.Н. (2000). Общий аграрный рынок СНГ. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 4. 432с.
- Крылатых Э.Н. Проблемы формирования общего аграрного рынка государств -участников СНГ. ВНИЭСХ, ВИАПИ. -М.: 2001.
- Крылатых Э.Н., Строкова О. Г. (2002). Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень: — 165 с. Науч. тр. ВИАПИ, вып. 6.
- Крылатых Э.Н. Основные проблемы аграрного рынка СНГ. Обзор информационных материалов, представленных экспертами СНГ, 2000.
- Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. // Экономика. М., 1992.
- Назаренко В. Сельское хозяйство России и моровой продовольственный рынок //Международный сельскохозяйственный журнал. М.: 1999, № 6.
- Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: 1995.
- Оболенский В. П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии и безопасности // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.
- Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001−2010 гг.
- Основные направления реформирования АПК России, материалы семинара (программа «Трансформ»). // М.: 1999.
- Петриков. А.В. Экономическая политика АПК // Экономист, 1998, № 7.
- Портной М.А. Современные тенденции мирового интеграционного процесса // США: экономика, политика, идеология. М., 1997. № 8
- Прокопьев М. Г. Строкова О.Г. Анализ внешнеторговой политики стран СНГ // Проект ТАСИС (направление 2). М.: 2001.
- Сафронов В.А. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ// Российский экономический журнал. 1996. № 2
- Серова Е.В. Аграрная экономика. Москва, 1999.
- Соглашение о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ВЭД) СНГ. 03.11.1995
- Соглашение о создании Зоны свободной торговли. 15.04.1994.
- Соглашение о создании Союза Независимых Государств. 08.12.1991.
- Соглашение о создании Таможенного союза. 01.1995.
- Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ. 06.03.1998
- Содружество Независимых Государств: Статистический сборник. М.: 2002.
- Социально-экономические проблемы аграрной политики в развитиеагропродовольственных рынков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. -(Науч.тр. ВИАПИ РАСХН- Вып.9).
- Сутырина С.Ф., Харламива В. Н. Международные экономические отношения.// СПб: Изд-во С. Петербургского университета. 1996.
- Тарр Д. Проект тарифной политики для России //Материалы к семинару «Торговая политика РФ в свете присоединения к ВТО», Москва, 2000.
- Ткач А.В. О некоторых проблемах формирования общего аграрного рынка государств СНГ, Никоновские чтения- 1997 «Лич. и коллектив, хозяйства в соврем. деревне». М., 1997, — с. 194−197
- Ткач А.В. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ, АПК: экономика, управление., 1998- № 4, с. 28−33
- Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран:
- Устав Содружества Независимых Государств. 22.01.1993.
- Ушачев И. Г. Крылатых Э.Н. Огнивцев С. Б. Проблемы формирования Общего аграрного рынка государств-участников СНГ, М., 2001.
- Ушачев И.Г. Организационно-экономические основы аграрного рынка, Минск, Армита-МаркетингМенеджмент, 1997, 238с.
- Ушачев И.Г. Пути интеграции и развития общего аграрного рынка государств-участников СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. — М., 2000, с. 6−11
- Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов отечественного и мирового аграрных рынков, Организац. — эконом. основы аграр.рынка. — Минск, 1997, с. 3−4
- Храмова И. Верхайм П. Рыночная структура продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 8.
- Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики. // Современная Европа. 2000. № 1.
- Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие. 2001.
- Шишнов Ю.В. Европейская интеграция и СНГ:западный образец и его отражение в восточном зеркале // Российский экономический журнал. 1996. № 8.
- Шмелев Г. И. и др. Продовольственная безопасность России:пути достижения // Проблемы прогнозирования, 1999, № 1.
- Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция. -М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.
- Щербанин Ю.А., Рожков К. Л., Рыбалкин В. Е., Г. Фишер. Международныеэкономические отношения: интеграция. М.: ЮНИТИ. 1997.
- Anderson К. Norheim Н. Is World Trade Becoming More Regionalized? Review of International Economics, Vol.1, pp. 91−109,1993
- Csaki C. (2000). Agricultural Reforms in Central and Eastern Europe and the Soviet Union: Status and Perspectives, Agricultural Economics 24.
- Csaki, C. (2000). Agricultural reforms in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union- Status and perspectives, Agricultural Economics, Volume 22, Issue 1, January: 37−54.
- Davis, J.R. (1997). The creation of an agricultural free trade area in the CIS: arguments against following the CAP model. Food Policy, (22): 11−16.
- Dell’Aquila C., Sarker R., Melke K. Regionalism and Trade in Agrifood Products. International Agricultural Trade Research Consortium. Working Paper 99−5., May 1999.
- Dent С. M. The European Economy / The Global Context London and New York: Routledge, 1997.
- Drysdale P. Garnaut R. Trade Intensities and the Analysis of Bilateral Trade Flows in a Many-Country World: A Survey. Hitotsubashi Journal of Economics, Vol. 22, № 2, pp.62 -84, Feb. 1982
- Economic Research Service U.S. Department of Agriculture. Former USSR, International Agriculture and Trade Reports. 1996.
- Economic Research Service U.S. Department of Agriculture. Newly Independent States and the Baltics, International Agriculture and Trade Reports. 1997.
- Harrison, Glenn W.- Tarr, David- and Rutherford, Thomas F., (1996). Increased Competition and Completion of the Market in the European Union: Static and Steady State Effects, Journal of Economic Integration, vol. 11, (3): 332−365.
- Hertel T.W., (1997). Global Trade Analysis: Modeling and Applications. Cambridge University Press.
- Iordan D.M. New World Regionalism. Toronto. Buffalo, 1994.
- Iovanovich M.N. International Economic Integration: Limits and Prospects. 2-nd Ed.1.ndon- New York: Routledge, 1998.
- Kemp, M.C., H. Wan, (1976). An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions, Journal of International Economics, (6): 95−97.
- Krugman, P.R., M. Obstfeld (2000). International Economics: Theory and Policy, (fifth edition). Addison-Wesley Publishing Company, USA.
- Lawrwnce. R.Z. Regionalism, Multilateralism and Deep Integration. «Brooking Institutions». 1995.
- Lipsey R. (1960). The seory of Customs Unions: A General Survey. The Economic Journal, (48): 496−513.
- Madani D. (2001). South-South Regional Integration and Industrial Growth: The Case of the Andean Pact, The World Bank, mimeo,
- Meade J. (1955). The Theory of Customs Unions.: Amsterdam North Holland.
- Michalopoulos C., Tarr D. (1997). The Economics of Customs Unions in the Commonwealth of Independent States. Studies of Economies of Transition, (13), Washington D.C.: The World Bank.
- Molle, W., (1990). The Economics of European Integration: Theory, Practice, Policy. Dartmouth Publishing Company.
- Munch W., (2000). Effect of CEC-EU Accession on Agricultural Markets: A Partial Equilibrium Analysis, Doctoral Dissertation, University of Gottingen. (November).
- OECD. Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies, 2002
- OECD. Review of Agricultural Policies: Russian Federation, 1998.
- OECD: (1997). Agricultural Policies in Transition Economies: Monitoring and Evaluation. Paris.
- OECD: (1999). Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Paris.
- OECD: (2002). Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Paris.
- Ohyama, M., (1972), Trade and Welfare in General Equilibrium, Keio Economic Studies (9): 37−73.
- Panagariya A., (1999). Preferential Trade Liberalisation: The Traditional Theory and New Developments, University of Maryland, mimeo.
- Pattichis A., (1999). Cyprus in the EU: a quantitative analysis of adopting the CAP.
- European Review of Agricultural Economics, vol. 26, (4): 511−532.
- Pomfret, R. (1997). The Economics of Russian Trading Agreements. Clarendon Press, Oxford.
- Porter M. On Competition. Cambridge University Press, 1999.
- Qaim, M., J. von Braun, and H. Tho Seeth (1997). Food Consumption in Russia. Econometric Analyses with Household Data. Discussion Papers Food Economy and Food Policy, Series: The Russian Economy in Transition, (8), Kiel.
- Ruggiero R. Multinationalismand Regionalism in Trade. USIA. Economic Perspectives, Vol.1, No. 16, November 1996.
- Schiff M. (1997). Small is Beautiful: Preferential Trade Agreements and Impact of Country Size, Market Share and Smuggling, Journal of Economic Integration, vol.12, (3): 359−387.
- Technical Assistance to Commonwealth of Independent States (TACIS) (2001). Recommendations to CIS states on WTO accession. Project report. http://www.aris.ru/WINE/TACIS/TACIS2001 /01 .html.
- Trade Policy Review. WTO Secretariat, 2002.
- Varian, H.R. (1992). Microeconomic Analysis (third edition), New York & London.
- Viner, J. (1950). The Custom Union Issue. New York: Stevens and Sons, London.
- Winters A. (1999). Regionalism vs. Multilateralism, in Baldwin R., Cohen D., Sapir A., Venables A. (eds.), Market Integration, Regionalism and the Global Economy. Cambridge: Cambridge University Press: 7−49.
- WTO. Regionalism-facts and figures. Geneva. 2000.