Государственное регулирование как основа повышения экономической эффективности аграрного производства в Приднестровской Молдавской Республике

С переходом к рыночной экономике особую актуальность приобретают исследования, посвященные поискам путей преодоления системного кризиса и повышения эффективности аграрного производства за счет рационального использования факторов государственного регулирования и системы управления.

Это, в свою очередь, предопределяет необходимость проведения комплексных исследований социально-экономических проблем развития аграрного производства и села в целом.

Появлению таких проблем в аграрном производстве способствовали ряд причин и обстоятельств. В первую очередь произошел полный пересмотр принципов, методов и форм государственного вмешательства в деятельность агропромышленного комплекса.

Внедрение различных реформаторских новшеств на селе, без учета доставшегося аграрного и социального наследства, сложившегося менталитета людей, как сельских, так и городских, отставание нормативной правовой базы применительно к АПК и ее несовершенство, а также отсутствие всестороннего и всеуровневого интереса к сохранению и развитию отечественного АПК, при одновременном наличии противоположного (обратного) интереса, работающего на стимулирование импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья, способствовали полнейшему кризису в АПК практически по всем отраслевым направлениям.

Приватизация собственности в аграрном секторе экономики вызвала утрату многих функций государственного регулирования и управления, обеспечивающих относительно стабильную деятельность сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, граждан, привела к снижению эффективности всей системы государствен ного влияния на процессы, происходящие в аграрном производстве.

Отсутствие нормативной правовой базы, соответствующей периоду смены власти, изменения ориентаций и реформирования сельского хозяйства, способствовали появлению «вакуума права», вслед за «вакуумом власти».

Вначале реформирования АПК, на государственном уровне, было определено, что для создания условий развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве достаточно выполнить два основных мероприятия — объявить, что теперь земля принадлежит крестьянам и полностью отказаться от государственного вмешательства в агросектор.

С течением лет стало очевидным, что без государственного регулирования и определенной поддержки, сельское хозяйство существовать не может.

Было принято ряд нормативных актов, определяющих роль государства в решении проблем аграрного сектора, однако значительная часть вопросов нуждается в доосмыслении и доработке, как в правовом, так и в организационно-исполнительном плане.

Актуальность решения проблем формирования системы государственного регулирования и управления аграрным производством, предопределила выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Проблемы государственного регулирования и системы управления аграрным производством нашли отражение в работах Алтухова И. А., Шамина А. С., Белихина В. Г., Морозовой Т. Г., Дахова И. Г., Добрина В. А., Каткова Н. С., Иконицкой И. А., Назаренко В. И., Плотникова В. И., Ушачева И. Г., Адукова Р. Х., Седнева В. Ф. и др. Однако при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов формирования эффективной системы государственного регулирования и управления, как составной его части, они не представляют собой комплексного исследования.

Цель настоящего исследования заключалась в научном обосновании предложений по формированию системы государственного регулирования аграрным производством в конкретном регионе.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

— уточнена сущность и содержание системы государственного регулирования и управления аграрным производством;

— рассмотрен и освещен мировой опыт государственного регулирования аграрного производства;

— сформированы основные факторы, влияющие на эффективность системы государственного регулирования и управления аграрным производством;

— обоснованы предпосылки совершенствования системы государственного регулирования и управления на региональном уровне;

— разработаны конкретные предложения по совершенствованию системы государственного регулирования и управления аграрным производством.

Предметом исследования являлась система государственного регулирования и управления аграрного производства на региональном уровне.

Объектом исследования послужил агропромышленный комплекс (АПК) Приднестровской Молдавской Республики.

Приднестровская Молдавская Республика образована в 1990 году и живет как государство последние 14 лет. Имеет все атрибуты власти, необходимую инфраструктуру управления, собственную финансовую и банковскую системы, собственную валюту и т. п.

Существующее де-факто — это государственное образование (ПМР), возникло в силу чисто политических причин, на которые не будет ориентирована данная работа, но которые из-за неотделимости экономики от политики, негативно сказались на развитии всего народно-хозяйственного комплекса ПМР и, особенно на ее аграрном производстве.

Расположена в нижнем течении реки Днестр, между Одесской областью Украины и Республикой Молдова. Занимает территорию в 4163 квадратных километра, населения (01.01.03 г.) — 634 тысячи человек, плотность населения -152 человека на 1 квадратный километр.

В обозримом прошлом этот регион входил в зону интересов России и до времен распада Советского Союза являлся территорией российского, затем Советского (союзного) государства. За все годы существования, даже с учетом значительного развития промышленных предприятий различных направлений, главным и определяющим направлением специализации региона, являлось сельское хозяйство в интеграции с перерабатывающей промышленностью.

Причиной рассмотрения вопросов государственного регулирования АПК именно на примере аграрного производства ПМР стало, в первую очередь, то обстоятельство, что на всем постсоветском пространстве конституционно введена (наравне с другими видами) частная собственность на землю, а в ПМР собственность на землю принадлежит исключительно государству. [18].

Исключительность ситуации, естественно, предполагает определенные отличительные, даже от соседних регионов, действия по государственному регулированию всех процессов, происходящих на государственной земле.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию социальных и экономических процессов на различных уровнях государственного регулирования и управления аграрного сектора.

Исходной базой исследования послужили данные статистических сборников Госкомстата, а также нормативные правовые документы ПМР по вопросам, касающимся темы исследования.

В работе применялись монографический, экономико-статистические, экономико-математический, абстрактно-логический, расчетноконструктивный методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) уточнены методические основы формирования региональной системы государственного регулирования и управлениям аграрным производством;

2) выявлены организационные, экономические, правовые и социальные факторы, влияющие на эффективность системы государственного регулирования и управления аграрным производством;

3) разработана модель управления аграрным производством;

4) разработана система государственного регулирования деятельности аграрного производства, в основе которой лежит: а) принципиально новая система перераспределения земельных площадей, в основе которой лежит правовая вертикаль договорного воздействия на всех пользователей землиб) установление минимально допустимого уровня производства на земельных площадях любым пользователям, независимо от формы образования капитала и организационно-правового статусав) введение единого натурального налога вместо всех действующих для АПК налогов, в доле определенной от установленного минимально допустимого уровня производства и с учетом определенной договором землепользования специализацииг) определение ответственности землепользователей за нерациональное использование земельных площадей.

5) Сформированы предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, касающиеся рационального использования земельных площадей и производственных мощностей АПК.

Реализация научных положений, разработанных в диссертации, позволит повысить эффективность государственного регулирования и управления деятельности аграрного производства и повысить (с минимальными затратами на ее внедрение) экономическую эффективность этой важнейшей для ПМР отрасли экономики, параллельно разрешив многие нерешаемые в настоящее время вопросы сельской жизни.

Разработанные автором предложения по совершенствованию системы государственного регулирования и управления аграрным производством, приняты к внедрению в АПК ПМР. На их базе подготовлено и принято в законодательном порядке ряд нормативных актов. Теоретические и практические положения диссертационной работы находят применение в учебном процессе при подготовке специалистов-аграриев в Приднестровском Государственном университете им. Т. Г. Шевченко.

Основные положения исследования и результаты докладывались на республиканских и районных научных и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом авторского текста — 22 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Направление, рассматриваемое в данной работе, более чем актуально, не только для развития народного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики в его нынешнем состоянии, но и в обозримом будущем. Вопросы жизнедеятельности агропромышленного комплекса для аграрной в принципе Республики — главные вопросы государственной политики. И без государственного вмешательства (регулирования) возникающих в АПК проблем, они сами по себе не исчезнут.

В работе рассмотрено несколько вариантов целенаправленного воздействия государства на развитие своего АПК. Обобщенно (синтетически) в разных государствах подходы к регулированию аграрного производства выглядят по-разному:

Соединенные Штаты Америки — в основу АПК положено обособленное фермерское хозяйство — «свободный человек на свободной земле». Фермер — полноправный участник экономической жизни страны, одно из звеньев всего хозяйственного комплекса под пристальным вниманием государства.

Государство посредством ценовой и кредитной политики, дотаций необходимых обществу направлений и т. п., оперативно и устремлено регулирует все процессы, связанные с сельским хозяйством, импортом-экспортом продовольствия и обеспечения собственной продовольственной безопасности. И это у них получается. Страна занимает ведущее место в мире по развитию АПК, производству и экспорту сельхозпродукции.

Китай (КНР) — сломав тяжелое феодальное наследство, при котором основная масса крестьян разрознено трудилась за мизерную натуроплату на хозяина земли и национализировав землю, страна после нескольких десятилетий попыток реформ на «комунной» основе, нашла свой путь развития АПК.

Много людей, мало земли — традиционное «семейное» хозяйство. Это основа китайской деревни и в этом ее сила. Государство, принимая во внимание эту триадную основу начало строить свою модель экономических отношений на селе. Сохраняя традиции, упор сделан именно на «семейный» способ организации сельхозпроизводетва, но не на кабальных, как при помещиках, или «супервольных», как при «коммунах» условиях, а на нормальной договорной (демократичной) основе, с постановкой условий землепользования и под защитой государства. Крестьяне, почувствовав определенную (договорную) свободу и защиту, стали совсем по-другому работать. Да и у фермеров США и у китайских крестьян «семейников» присутствует высочайшая степень самоэксплуатации, но это их устраивает, и они на это идут добровольно. Хорошо показала себя «трехступенчатая собственность «государство — бригада — семья».

Китай тоже за очень короткий срок добился значительных успехов в развитии своего села и вся сила власти сегодня направлена на усиление позиций страны, как на внутреннем, так и на внешнем продовольственном рынке.

Россия и большинство стран СНГ — реформирование АПК началось, на основе практически разрушенного, особенно в последнее десятилетие перед развалом Союза, сельского хозяйства. Принятое направление реформ на скорейшую приватизацию земли, распаевание земельных площадей и имущества, искусственное насаждение и льготы так называемым фермерам при разваливающихся селах, изначально, и это уже доказано временем, было обречено на провал. Обречено потому, что в нем не было общего интересавласти и крестьян в возрождении и развитии села. Спешно внедряемые «сверху» реформы не отвечали интересам основной массы сельских жителей, а были направлены лишь на ликвидацию коллективных хозяйств и внедрение права купли-продажи земли.

Основная масса животноводческих комплексов и крупных хозяйств был разрушена. И если бы Россия не имела других возможностей (за счет нефти, газа и т. п.), то не смогла бы «переступить» через собственный АПК и заняться импортом продовольствия.

И, наконец Приднестровье (ПМР). В ПМР абсолютно отличная от других, в том числе выше перечисленных стран, ситуация. Здесь было свое наследство и свой уровень развития АПК, на порядок выше, чем в среднем по той же России.

Здесь ничего не надо было ломать, и реформировать ради реформирования. Здесь уже была довольно высокая культура земледелия при благоприятном климате, богатой земле, полном обеспечении трудовыми ресурсами и поливной водой, при приличной системе орошения.

Здесь уже был высокий уровень производства, полномасштабная переработка сырья, свой НИИ сельского хозяйства. Здесь сельская инфраструктура по своему развитию ушла на десятки лет вперед от большинства регионов бывшего Союза. Здесь был накоплен огромный опыт развития АПК, именно комплексного развития.

Это драгоценное наследство, на наш взгляд, надо было не делить-паевать и растаскивать, а шлифовать и дорабатывать, в первую очередь организационно. И в первую очередь не допускать всего того, что могла негативно отразиться на состоянии отрасли. А состояние АПК для ПМР — это состояние самой ПМР.

Даже если спешно вводимые^селе реформы на распаевание и т. п., где-то могли быть успешными, то только не в этом регионе, и наблюдая за их внедрением со стороны, государство не имело щгава идти на их внедрение, не посоветовавшись с селом, с крестьянами. 4 «.

Реформы в ПМР также копировались и внедрялись по общесоюзному шаблону, и что делать дальше после расчленения и ликвидации колхозов, никто не знал, да и не хотел знать. Такие же шаблонные получились у нас и итоги, только еще хуже во много раз, чем в той же России, которая, как уже было сказано, менее болезненно переживает крах своего АПК, имея другие возможности, тем более при введенной частной собственности на землю.

Главной стратегической ошибкой реформирования АПК в ПМР, при всей его ненужности, никчемности и бесполезности, была противность самой идеи. Противность интересам села в целом, противность доставшемуся наследству и менталитету людей.

Реформирование АПК «сверху» с использованием административного ресурса, по сути, имело целью решить главную задачу — ликвидировать колхозы, распаевать землю и имущество, добиться купли-продажи земли.

С точки зрения юриспруденции — никакой реформы АПК в ПМР не было. Была только неопределенная агитация, нелигитимные подзаконные акты и вытекающие из них действия, тоже на бумаге. Если нет заявлений от всех пайщиков, если нет с ними договоров, если нет от них официально (нотариально заверенных) уполномоченных, значит вновь созданные кооперативы искусственно зарегистрированы де-юре, а де-факто их не существует. Зато есть шестьдесят миллионов в переводе на доллары США реальных долгов, «наработанных» за годы реформ.

Вывод, нелигитимные или даже лигитимные кооперативы и их условные пайщики с условными паями, то есть вся эпга неправовая ^ сообщность, разбазарила огромные средства и привела экономику АПК/и всех жителей села к нынешнему состоянию.

Именно отсутствие должного государственного регулирования земельных и экономических отношении в АПК ПМР позволило за короткий срок привести ситуацию в АПК к нынешнему состоянию. [10].

Изучая примеры построения рыночной экономики других стран мира, Приднестровье не может копировать их модели. В связи с этим на первом этапе реформирования экономики нельзя было полностью разрушать сложившуюся и многие годы действующую систему управления. Нужны были постепенный переход к рынку и использование положительных черт старой управленческой системы, сохранение экономических связей, складывающихся многие десятилетия.

После тщательного изучения доставшегося нам наследства — ситуации, сложившейся в ЛПК и анализа просчетов и ошибок по реформированию в ПМР и соседних государствах, нами была предложена простая, принципиально новая система государственного регулирования аграрного производства ПМР, которая определяет следующие действия:

1. Закрепление всех земельных площадей за территориальными госадминистрациями;

2. Перезакрепление земли внутри территории местных советов на догов^рной^муове.

7 3. Пис i анов^а^условий землепользования каждому пользователю в виде минимально допустимого уровня производства продукции с учетом сложившейся (выгодной для села) специализации.

4. Определение степени ответственности за нерациональное использование земли.

5. Определение^ единого натурального налога, увязанного с установленным минимально допустимым уровнем производства вместо всех действующих для сельхозпроизводителей налогов.

6. Оптимизация управления аграрным производством. *.

Внедрение этой системы, по нашему убеждению, позволит на государственной земле ПМР сделать следующее:

KjuJTvvwr,.

— повысить роль^власти в решении основных вопросов жизни села,.

— предоставить право пользования землей любому юридическому или физическому лицу, которое умеет, имеет Хжелао^трудиться на земле, ьИк илпринимает на себя ^поставленные^ государством условия землепользования в виде минимально допустимого уровня производства по видам продукции, увязанного с ним единого натурального налога и мер ответственности за нерациональное использование земли;

— построить четкую правовую (договорную) вертикаль воздействия на все происходящие в ЛПК процессы по схеме — Правительство (в лице местной власти) — коллектив (колхоз, ПСК, фермер) — бригада (ферма) -звено — работник. Вертикаль рабочего воздействия, как сверху вниз, так и снизу вверхобеспечить максимально возможную правовую свободу сельхозпроизводителям, независимо от их организационно-правовой формы и способа образования капитала, при которой пользователь, выполнивший основные договорные условия (уровни минимального производства и единого налога), получает полную экономическую свободу по развитию производства, переработке и реализации своей продукции по любым каналам, включая экспорт;

— привлечь любые инвестиции в АПК, так как право на договорное использование земли ничем и никем не ограничено. Землю дают всем, кто принимает условия, поставленные хозяином (государством) будь-то свой или иностранный пользователь. При этом государство, заключив договор землепользования, всеми своими силами защищает пользователя, исполняя свои договорные обязательства- ^Vpto.

— власть и руководство крупных хозяйств передает решение всех основных вопросов социального плана (оплаты труда и т. п.) в компетенцию? первичных звеньев (бригад, ферм и т. п.), принимая на себя лишь общехозяйственные функции, в помощь первичным подразделениям;

— впервые за всю историю отечественного АПК появляется возможность управления и необходимо-разумного воздействия на все процессы, происходящие на земле. Воздействия всех и вся на всех и вся. Воздействия правового, защищенного договором от взаимных неправовых посягательств. Воздействие — именно через землю, как главный инструмент в нашей ситуации;

— появляется возможность упорядоченной, также договорно-правовой реорганизации существующих хозяйств «по ходу», а не через разрушение и попытки силового преобразования;

— появится возможность наиболее полно использовать трудовые ресурсы села за счет восстановления выгодной сложившейся специализации, а также образования новых коллективов, организации подсобных хозяйств при школах, детских садах, предприятиях и органах местной власти. На этой основе поднять материальное благополучие сельских жителей и начать социальное возрождение села;

— правовое воздействие сверху вниз и снизу вверх позволит сделать гораздо более прозрачной деятельность всех хозяйственных образований на нашей земле и исключит из практики частное распределение при коллективном производстве;

— внедрение нашей системы позволит общими усилиями навести порядок на нашей земле в технологии, в организации, учете и контроле. В первую очередь руками самих работников, на легитимной договорной основе, наводящими порядок и защищающими свою собственность — урожай, имущество и т. п. А государство — регулятор (по Конституции) должно в этом вопросе им помочь, используя свои возможности;

— главный правовой принцип, не важно, чья земля, важно, кто хозяин выращенного урожая, должен идейно главенствовать в нашей ситуации. Но при этом каждый пользователь должен всегда помнить, что земля в ПМР есть не просто общенародная собственность, а основа государственности и всеми своими действиями и самой жизнью защищать великое право каждого жителя республики, при желании пользоваться землей и оберегать это право для будущих поколений. Если мы хотим быть государством, надо всем беречь это право и не допускать любых посягательств на него.

Наряду с внедрением предложенной автором и внедряемой реформой новых земельных и экономических отношений, особое значение имеет и реформирование управления аграрным производством по всей иерархии, без которого, на наш взгляд, добиться совершенствования и повышения экономической эффективности будет очень сложно. Скорееневозможно. Не просто возврат к старому, а построение действительно оптимальной системы управления по абсолютно новой схеме и при наивысшем уровне (Госсовет по вопросам АПК при Президенте ПМР).

Совершенствование государственного регулирования — наиболее верное, необходимое и достойное направление усилий государства в плане обеспечения собственной продовольственной безопасности и возрождения приднестровской села.

Благополучие и рынок не возникают стихийно. Стихийно возникают только бедствия. Роль государства в образовании внутреннего рынка и объединения государств в образовании мирового рынка — первичны, а сам рынок выступает как вторичный регулятор. Поэтому версии о том, что придет рынок и все расставит по местам — утопия. Рынок организовывать, «делать» надо.

По нашему мнению, внедрение системы разумного правового воздействия на происходящие в агропромышленном комплексе ПМР процессы, во многом способствовало бы возрождению и более эффективному экономическому развитию этой важнейшей да Приднестровской Молдавской Республики отрасли народного, хозяйства.