Историческая концепция П.Н. Савицкого: теоретико-методологический аспект

Пётр Николаевич Савицкий (1895−1968) — дипломат, один из создателей и лидер евразийства, основоположник русской геополитики, философ и теоретик географической, экономической, исторической самобытности и самодостаточности России, новатор применения «контент-анализа» в изучении российской истории, создатель метода вычленения зонального деления природных зон на основе сопоставлений климатических и бо-танико-географических данных, белоэмигрант и общественно-политический деятель, поэт. Вот далеко не полный перечень основных сфер, где этот учёный значимо проявил себя.

Историческая концепция П. Н. Савицкого представляет собой яркую страницу в летописи отечественной исторической мысли. Её масштабные рамки россиеведения, рассматриваемые через «картину-систему» (термин П. Н. Савицкого, который, как и другой его термин — «периодическая система сущего», выражал глобальные задачи междисциплинарных исторических исследований), до сих пор сохраняют научное значение. При этом учёного чрезвычайно интересовали сам исторический процесс, механизм движения истории, методология исторического познания, чему он уделял огромное внимание. Поэтому на этой составной части исторической концепции лидера евразийцев следует остановиться более подробно. Необходимо системно рассмотреть основные воззрения П. Н. Савицкого, сквозь призму которых он постигал историю. Речь идёт о его телеологии в целом и организационной идее в частности (с их помощью изучались движущие силы мира) — учении о месторазвитии учёного (под месторазвитием в самом простом значении этого слова подразумевалась особая, отличительная от всего прочего мира среда, которую имеет каждая великая культуратакже оно подчёркивало взаимозависимость человеческого и природного мира, означало связь явлений и предполагало синтез наук, необходимых для его изучения) — циклических закономерностях «картины-системы» Савицкого.

Объектом диссертационного исследования является историческая концепция П. Н. Савицкого. Предмет составляет теоретико-методологический аспект этой исторической концепции.

Хронологические рамки диссертации обусловлены периодом активной научной жизни П. Н. Савицкого и охватывают временной промежуток с середины 1910;х гг., с момента появления первых работ учёного, по 1960;е гг.

Актуальность темы

объясняется и другими моментами. Ныне уже около двадцати лет российское общество осваивает интеллектуальное наследие русской эмиграции, что важно не только для сфер культуры, политики, но и для науки. Историческая наука в России уже не может обходиться без багажа знаний, доставшегося ей в наследство от российской эмиграции 1920;1930;х гг. В этом наследии видное место принадлежит евразийству — общественно-политическому, идейному и научному течению, порождённому событиями революции и гражданской войны. В своих трудах евразийцы рефлектировали по поводу произошедшего, что в итоге привело их к углубленному осмыслению многих сторон исторического бытия России.

Став одной из идеологических концепций России и стран СНГ, евразийство в настоящее время оказывает определённое воздействие на российское общество и всё постсоветское пространство. Модная евразийская идея особого историко-географического мира с характерным названием «Евразия» или «Россия-Евразия» (её автор П.Н. Савицкий), куда включается большая часть территории бывшего СССР, прочно вошла в современное общественно-политическое сознание. Создаются межгосударственные евразийские организации. Идеи евразийства приобретают особую значимость в связи с очевидной тенденцией возрождения России как реального центра постсоветского пространства. Они осознаются на самом высоком государственном уровне. «Инструктивный заряд, -подчёркивает актуальность идей евразийцев В. В. Путин, — который несут в себе евразийские идеи, особенно важен сегодня, когда мы выстраиваем подлинно равноправные отношения между странами Содружества Независимых Государств"1. Поэтому обращение к идеям евразийства ныне особенно актуально.

Изучение научного наследия евразийства важно и по другой причине. Евразийцы продолжили традицию отечественной мысли, обосновывая срединное положение России между Востоком и Западом. Значимость этой темы усиливается благодаря тому, что научное значение исторической концепции евразийства «заключается в самой постановке вопроса о туранском истоке российской государственности и, более широко, русского.

1 Путин В. В. Выступление президента Российской Федерации В. В. Путина в Университете имени Л. Н. Гумилёва (10 октября 2000 г., г. Астана, Казахстан) // Евразийство: теория и практика. (Сборник статей). М., 2001. С. 8. национального характера. Заслуга евразийцев в том и состоит, что они впервые не только обосновали необходимость такого изучения, но и положили ему начало"1.

Современная отечественная историческая наука сделала много для изучения евразийской тематики: регулярно появляются диссертационные работы, публикуются монографии. Однако большинство таких научных исследований сталкивается с рядом фундаментальных сложностей. Дело в том, что все они претендуют на комплексность в обобщениях, которая в большинстве случаев недостижима из-за того, что нельзя объять необъятное. Объём «классической» евразийской литературы поистине огромен. Освоить его можно за многие десятилетия и лишь при условии наличия под рукой необходимой источниковой базы, чего часто не бывает. Изучение проблемы усложняется спецификой самого евразийства: евразийская система взглядов на мир, по признанию князя Н. С. Трубецкого, «калейдоскопична» и «противоречива"2- П. Н. Савицкий добавлял, что она складывалась постепенно и является большой совокупностью учений, пронизанных несколькими главными идеями3.

Проблемность написания обобщающих работ по евразийской тематике заставляет историческую науку в этой области разворачиваться в сторону локальных и индивидуализирующих исследований. В рамках такого исследования вполне достижимо глубже и обстоятельнее охватить предмет заданного изучения. Более того, сквозь призму рассмотрения исторической концепции отдельных авторов можно вплотную подойти к пониманию общеевразийской исторической концепции. Необходимость данного направления отмечена современными авторами4, и можно утверждать, что оно уже сложилось в опре.

1 Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001. С. 122−123.

2 См.: Соболев A.B. Своя своих не познаша. Евразийство: Л. П. Карсавин и др. (Конспект исследования) // Начала. 1992. № 4. С. 56- Письмо Н. С. Трубецкого — P.O. Якобсону. 28/VII 1929 // Письма и заметки Н. С. Трубецкого. М., 2004. С. 21.

3 Предисловие к сборнику «Исход к Востоку» // Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. пособие. / Под ред. А. Ф. Киселева. М., 1999. С. 239. Впервые опубликовано: Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. София, 1921; Савицкий П. Н. Идеи и пути евразийской литературы // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997. С. 369. Печатается по рукописи 1933 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. I. Д. 44.

4 Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. С. 17- Антощенко A.B. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Автореф. дис.. доктора ист. наук. СПб., 2004. С. 9. делённую систему1. Этими соображениями также мотивировано обращение к научному наследию П. Н. Савицкого.

Изучение этого наследия представляет определённую сложность, так как оно является поразительным калейдоскопом различных сфер, направлений, идей. Понимая важность многих научных исследований учёного, в отдельной кандидатской диссертации возможно рассмотреть лишь некоторые наиболее существенные аспекты его научного творчества, не забывая, что «в евразийстве элемент научный нужно отличать от элемента публицистического». Существенно указать на актуальность научной составляющей исторических идей Савицкого, оказавшей серьёзное воздействие на развитие отечественной исторической науки. В этом случае уместно привести библейское изречение: «По плодам их узнайте их». Плоды дел Савицкого — его ученики и последователи. К их числу принадлежали известные историки Г. В. Вернадский и Л. Н. Гумилёв. Существенное воздействие П. Н. Савицкий оказал на позднего П. Н. Милюкова, «Очерки по истории русской культуры» которого в последнем варианте основаны на идее месторазвития, заимствованной у лидера евразийцев. Простой перечень столь значимых для отечественной историографии имён говорит о многом, делает проблему изучения научного наследия П. Н. Савицкого весьма актуальной задачей.

1 См.: Соничева Н. Е. Становление и развитие исторической концепции Г. В. Вернадского: Дис.. канд. ист. наук. М., 1994; Шумакова О. Н. Геополитические аспекты теории евразийства: Дис.. канд. полит, наук. СПб., 1995; Тихонова Т. Ю. Восток — Запад. Историософия B.C. Соловьева и идеи евразийства: Дис. канд. филос. наук. Алма-ты, 1997; Черных В. А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурфилософии Н. С. Трубецкого: Дис.. канд. философ, наук. Барнаул, 1999; Овчинникова С. П. Российская правовая государственностьевразийский проект H.H. Алексеева: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001; Синякин C.B. Развитие общественно-политической мысли в трудах П. Н. Савицкого: Дис.. канд. полит, наук. Уссурийск, 2002; Быстрюков В. Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920;1938 гг.): Дис.. канд. ист. наук. Самара, 2003; Ищенко E.H. Развитие евразийской традиции в трудах Л. Н. Гумилёва и современном евразийстве: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004; Ашурова Н. И. Культурно-историческая концепция П. М. Бицилли: Дис.. канд. ист. наук. Томск, 2004; Ан-тощенко A.B. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Автореф. .- Федоренко A.A. Проблема взаимосвязи языка и народа в творчестве A.A. Потебни и Н. С. Трубецкого (Историко-философский анализ): Дис.. канд. филос. наук. М., 2005; Купцова И. А. Философская концепция культуры Н. С. Трубецкого: Дис. канд. филос. наук. М., 2006; Кравцова О. Б. Научные и метафизические основания философии истории Л. П. Карсавина: Дис. канд. филос. наук. М., 2006. и др.

2 Савицкий П. Н. О евразийской литературе//Славянская книга. Прага, 1926. май-июнь. С. 202.

Вышесказанным не ограничивается научное значение исторических идей П. Н. Савицкого. Результаты влияния его теоретико-методологического наследия — это и отечественная школа геополитики, и широкое распространение ныне модной идеи России-Евразии, и само евразийство, и серьёзное воздействие на идейные взгляды многих учёных, причём не только историков. Исторические работы П. Н. Савицкого, к сожалению, мало переиздаются, хотя представляют огромный интерес. Поэтому необходимость рассмотрения теоретико-методологического аспекта исторической концепции «отца евразийства» очевидна. Изучение идей Савицкого должно восполнить пробел в историографии, поможет раскрыть значимость его исторической концепции. Важно показать, насколько оригинальным был этот учёный, посвятивший жизнь научному осмыслению феномена самобытности России.

Степень изученности проблемы можно характеризовать по разным критериям. Саму литературу о евразийстве традиционно разделяют на три периода: литература времён классического евразийства 1920;1930;х гг.- отечественная и зарубежная литература доперестроечного периода, издававшаяся после Второй мировой войнылитература, появившаяся с конца 1980;х гг.1. Особая категория литературы по этой теме — труды ряда идейных предшественников П. Н. Савицкого, а также тех учёных, с которыми он совместно развивал многие свои идеи. Поэтому в диссертации привлечены работы Н. Я. Данилевского, В. И. Ламанского, J1.C. Берга, П. М. Бицилли, Н. С. Трубецкого, Г. В. Вернадского, H.H. Алексеева, В. Н. Ильина, В. П. Никитина, Л. П. Карсавина, Э.Д. Хара-Давана, К. А. Чхеидзе, Я. А. Бромберга, П. Н. Милюкова, Л. Н. Гумилёва.2. Привлечение этих материа.

1 Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции. С. 7.

2 Ламанский В. И. Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916; Берг Л. С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей // Труды Географического института. Пг., 1922. Т. IСадовский Я. Д. Оппонентам евразийства. (Письмо в редакцию Я.Д. Садовского) // Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. 3. С. 149−174- Вернадский В. И. Биосфера. Л., 1926; Карсавин Л. П. Ответ на статью H.A. Бердяева об «евразийцах» // Путь. 1926. № 2. С. 97- Вернадский Г. В Начертание русской истории. СПб., 2000. Впервые опубликовано: Он же. Начертание русской истории. Ч. 1. Прага, 1927; Никитин В. П. Что я возразил-бы П. Н. Милюкову (По поводу его выступления об Евразийстве) // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. VII. С. 34²- Он же. Иран, Туран и Россия // Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5. С. 79−120- Пушкарёв С. Г. Россия и Европа в их историческом прошлом // Там же. С. 121−152- Чхеидзе К. А. Лига наций и государства-материки // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. 8. С. 32−35- Ильин В. Н. Номогенез и мутация // Евразия. 1928. № 6. С. 6−7- Хара-Даван Э.Д. О кочевом быте // Тридцатые годы: Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7. С. 83−86- Чхеидзе К. А. Из области русской геополитики //Там же. С. 105−114- Полковников Г. Н. Диалектика истории. Париж, 1931; Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии. С половины VI века до настоящего лов позволяет глубже осмыслить место исторической концепции Савицкого в отечественной исторической мысли.

Пионером изучения своего научного творчества был сам П. Н. Савицкий, который публиковал обзоры развития евразийской литературы и подробно характеризовал отклики на эти издания1. Из евразийцев его историографом был Г. В. Вернадский2, определивший суть представлений учёного следующим образом: «Сущность взглядов Савицкого самым сжатым образом можно выразить так: Россия не Европа и не Азия, а особый культурный мир, лежащий между Азией и Европой, исторически развивавшийся то во взаимодействии, то в борьбе и с Европой и с Азией» .

Критика идей евразийства и, в частности идей П. Н. Савицкого, приняла наиболее широкий размах в 1920;1930 гг. в среде русской эмиграции, жившей бурной интеллектуальной жизнью. Большинство оппонентов видело недостаток евразийства (во многих времени. Берлин, 1934; Чхеидзе К. А. О национальностях России-СССР // Знамя России. 1935. № 6 (70). С. 19−21- Гумилёв JI.H. В поисках вымышленного царства. М., 1992; Он же. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992; Он же. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992; Он же. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993; Он же. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993; Он же. Этногенез и биосфера земли. М., 1993; Он же. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М., 1993; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В З.т. М., 1993. Т. 1- Он же. Очерки по истории русской культуры. В З.т. М., 1994. Т. 2. Ч. 1- Гумилёв J1.H. Чёрная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994; Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995; Мир России — Евразия: Антология. М., 1995; Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995; Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тверь, М., 1996; Он же. Древняя Русь. Тверь, М., 1997; Он же. Монголы и Русь. Тверь, М., 1997; Он же. Россия в средние века. Тверь, М., 1997; Он же. Московское царство. Тверь, М., 1997. Ч. 1- Он же. Московское царство. Тверь, М., 1997. Ч. 2- Он же. Русская история. Учебник. М., 1997; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М., 1997; Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998; Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М., 1998; Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д., 1998; Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999; Хара-Даван Э. Д. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. М., 2002; Бромберг Я. А. Евреи и Евразия. М., 2002. и др.

1 Савицкий П. Н. О евразийской литературе. С. 202−206- Он же. В борьбе за евразийство. (Полемика вокруг евразийства в 1920;х годах) // Он же. Континент Евразия. М., 1997. С. 161−216. Впервые опубликовано: Тридцатые годы. С. 1−52- Лубенский С. [псевд. П.Н. Савицкого] Евразийская библиография 1921;1931. Путеводитель по евразийской литературе // Тридцатые годы. С. 285−317- Савицкий П. Н. Идеи и пути евразийской литературы. С. 369−388.

2 Вернадский Г. В. Милюков и месторазвитие русского народа // Новый журнал. 1964. Кн. 77. С. 254−289- Он же. П. Н. Савицкий // Новый журнал. 1968. Кн. 92. С. 273 277- Он же. Русская историография. М., 1998. С. 165.

3 Он же. П. Н. Савицкий. С. 274. случаях это и были идеи Савицкогов диссертации рассматриваются только такие, связанные с ним, отзывы о евразийстве) там, где сами евразийцы усматривали его достоинство, а именно в акценте на существование отдельных историко-географических миров. Другое распространённое обвинение — схематизм, формализм, условность, статичность, ненаучность, ангажированность построений. Так, «веховцы», начиная с П. Б. Струве, отвергали в евразийстве «фактоприятие», примирение с реальностью, критиковали понимание религии у П.Н. Савицкого'. П. Б. Струве писал П. Н. Савицкому: «Мировой процесс гораздо сложнее, чем он Вам кажется. Ваш национализм я разделяю, но я эмпирик и реалист и вижу узлы и развязки не там, где Вы их видите. А там, где Вы их видите, есть раковые опухоли, которые должны быть хирургически оперированы"2. Тем не менее он ценил в евразийстве здоровый консерватизм и, как свидетельствовал П. Н. Савицкий, в 1930;е гг. частично разделил позицию евразийства3. П. Б. Струве вторил H.A. Бердяев с точки зрения христианского богословия. Евразийцы, подчёркивал он, склонны к греховной русской замкнутости и противятся вселенской русской идее, а «русский самозамкнутый национализм есть проявление русского язычества"4. Философ справедливо усматривал родство евразийцев с идеями И. В. Киреевского и Н.Я. Данилевского5, поэтому определил евразийское учение как натуралистический монизм6. H.A. Бердяев также утверждал относительность всех делений на Восток и Запад: «Для французов, — объяснял он, -культура германская есть почти такой же Восток, не Европакак и культура русская или индусская"7. Соглашаясь со многими выводами евразийцев по поводу татаро-монгольского ига в русской истории, учёный, тем не менее, критиковал евразийцев за предпочтение «плотского туранского наследия» наследию Платона и греческих учителей.

1 Струве П. Б. Россия // Он же. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 411−412- Он же. Прошлое, настоящее, будущее. Мысли о национальном возрождении России // Он же. Patriotica: Россия. Родина. Чужбина. СПб., 2000. С. 141−142.

2 Цит. по: Колеров М. А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921;1925) // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 146.

3 Письмо П. Н. Савицкого J1.H. Гумилёву, 29 ноября 1965 г. // Гумилёв J1.H. Чёрная легенда. С. 540.

4 Письмо Н. А. Бердяева — П. П. Сувчинскому. Берлин, 21 апреля 1924 года // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 156.

5 Там жеБердяев Н. А. Евразийцы // Россия между. С. 295.

6 Он же. Утопический этатизм евразийцев // Россия между. С. 301.

7 Он же. Евразийцы. С. 296.

Церкви, предупреждал о возможности трансформации евразийства в форму русского фашизма1.

Отец С. Н. Булгаков видел недостаток евразийцев в ущемлении православия: оно, по его мнению, превращалось у них в направление. Критика Булгакова была также направлена на господство культурно-исторических схем, на культурный прагматизм и безотноЛ сительный утилитаризм к религии. Подобное отмечал русский религиозный философ И. А. Ильин. Он замечал, что евразийцы решают духовный вопрос через географическое и этнографическое «припадание», что есть само по себе «географический материализм всё снижающий и упрощающий"3. Указанные проблемы поднимал Г. В. Флоровский, подчёркивавший, что евразийцы не слушают, а слушаются истории4. История для евразийцев, по Г. Ф. Флоровскому, прежде всего мощный силовой процесс, явление силы, а не духаразвитие, а не творчество и не подвиг5. По словам богослова: «Географическое единство и своеобразие «евразийской» территории настолько поражает их, что в их представлениях подлинным субъектом исторического процесса и становления оказывается как бы территория, — даже не народы. Поэтому история русского народа и растворяется для них в истории Евразии как своеобразной среды и «месторазвития» «6. Историософия евразийцев «отлилась», согласно Г. В. Флоровскому, по морфологическому типу, в чём он и усматривал её недостаток7.

Павел Николаевич Милюков — один из самых глубоких критиков и вместе с тем оригинальных последователей П. Н. Савицкого. Он скрупулёзно изучал его идеи и дал их историографический анализ8. Для бывшего лидера кадетов характерна эволюция взглядов в оценке евразийства: от раннего крайне отрицательного взгляда к конструктивной критике с конца 1920;х гг. В области методологии он обвинял евразийцев в идиографиз-ме и «метафизическом реализме"9. П. М. Милюков отвергал крайности их подходов, в.

1 Там же. С. 292,296,297.

2 Письмо С. Н. Булгакова — A.B. Ставронскому. 1.Х.1924 // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 161.

3 Ильин И. А. Самобытность или оригинальничание // Мир России — Евразия. С. 351−352.

4 Флоровский Г. В. Евразийский соблазн // Россия между. С. 239.

5 Там же. С. 241.

6 Там же. С. 251.

7 Там же. С. 252.

8 Милюков П. Н. Евразионизм и европеизм в русской истории // Европейский альманах: История. Традиция. Культура. М., 1994. С. 59−66.

9 В. А. Выступление П.Н. Милюкова против евразийства (Доклад и прения, 5 и 12 февраля, Париж) // Евразийская хроника. Париж, 1927. Вып. VII. С. 31- Милюков П. Н. которых представлены неизменные и неразложимые, неподражательные и неповторимые культурно-исторические типы. Осуждая неприязнь евразийцев к Европе и акцентируя их особую приверженность Азии, он подчёркивал, что политика у евразийцев победила науку. Историко-географические изыскания Савицкого также были, по его замечанию, не лишены конъюнктурных натяжек1. Основные положения его исторической концепции подвергались критике2. Оспаривая евразийскую установку, что Евразия — это зона синтеза Европы и Азии, учёный утверждал, что весь земной шар есть зона синтеза и везде можно найти свою Европу и свою Азию. Между евразийцами и П. Н. Милюковым проходили многочисленные споры и диспуты, получившие отражение в эмигрантской печати4.

Историк A.A. Кизеветтер выражал мысль, согласно которой евразийская историософия и концепция месторазвития не представляют собою ничего нового, неоригинальны и ничего это, «кроме путаницы понятий, произвести не может». Он отказывал П. Н. Савицкому в системности его историко-географических взглядов и отрицал его геополитические обобщения. Теорию месторазвития историк-либерал воспринимал как геополитическую мистику5. Мнение Кизеветтера полно натяжек и перекосов, за что он подвергся критике в литературе6.

Очерки. Т. 1.С. 37, 48, 61, 75, 123, 177, 318- Он же. Евразионизм и европеизм в русской истории. С. 58−59, 61- Он же. «Третий максимализм» // Вандалковская М. Г. Историческая наука. С. 327−329- Он же. Русский «расизм» // Там же. С. 332;

1 Он же. Очерки. Т. 1. С. 62.

2 В. А. Выступление П.Н. Милюкова против евразийства. С. 31- Д. М. Евразийство (письмо из Праги) // Последние новости. 1927. 11 янв.- Милюков П. Н. Народник-марксист о русской народности // Современные записки. Париж, 1932. № L. С. 434- Он же. Очерки. Т. 2. Ч. 1. С. 24- Он же. Евразионизм и европеизм в русской истории. С. 59−61- Он же. «Третий максимализм». С. 328−329- Он же. Русский «расизм». С. 332.

3 Он же. «Третий максимализм». С. 327- Он же. Очерки. Т. 1. С. 62−63, 69, 77,.

91,317.

4 См.: В. А. Выступление П.Н. Милюкова против евразийства. С. 31−34- Никитин.

B.П. Что я возразил-бы П. Н. Милюкову. С. 34−42- Варшавский С. Диспуты // Возрождение. 1927. 10 январяОн же. Евразийство. и «Борьба за Россию» // Там же. 20 январяД.М. П. Н. Милюков в Праге // Там же. 21 январяЕвразийство (прения по докладу П.Н. Милюкова) // Там же. 14 февраляСтруве Г. П. Оттянутая рука. Прения по докладу П. Н. Милюкова об евразийстве // Там же. 19 февраляД.М. Евразийство (письмо из Праги).- Милюков П. Н. Народник-марксист о русской народности. С. 434−438.

5 Кизеветтер A.A. Евразийская самооборона // Россия и славянство. 1931.15 августаОн же. Русская история по-евразийски // Вандалковская Н. Д. Историческая наука.

C. 341−342- Он же. Евразийство // Россия между. С. 266−279.

6 Бушуев С. В. Евразийство и его критики // Он же. История государства Российского: историко-библиографические очерки. М., 1994. С. 32.

Историк-медиевист П. М. Бицилли был решительным, но своеобразным сторонником существования Евразии евразийцев. «Важно то, — подчёркивал он, — что евразийцами схвачены всё своеобразие и вся сложность русской национально-имперской проблемы"1. П. М. Бицилли принимал некоторые геополитические наблюдения Савицкого, при этом у критиковал его за крайности и условности. Учёный также указывал на несовпадение явлений «Православие» и «Евразия», так как церковь православная выходит за пределы евразийского континента3.

Ряд авторов обвинял П. Н. Савицкого, выступающего против «европейского духа» и пропагандирующего идеалы «подчинённой экономики», в уступке коммунистам4. Скептически воспринималось провозглашаемое евразийцами перенесение центра мировой культуры в Россию-Евразию5.

По-особому оценивалось историко-географическое направление П. Н. Савицкого естественниками. Критики отмечали его талант, эрудицию, рвение к наукам: «С географии господина Савицкого, пожалуй, и началось «наукообразное» преобразование евразийства"6. Подчёркивая значимость попытки установления системы в географии России, географ Н. М. Могилянский предрекал, что «определения Савицкого имеют шанс остаться в научной литературе"7. Н. М. Могилянский подчёркивал высокую оценку, которую получила у учёных книга Савицкого «Географические особенности России. Часть I. Растительность и почвы». Однако этот учёный, как и П. Н. Милюков, считал, что евразийцы порой пренебрегают общими законами исторического развития. Тем не менее Н. М. Мо.

1 Бицилли П. М. Два лика евразийства // Россия между. С. 282.

2 Он же. Рец. на кн.: Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Ч. 1. С приложением «Геополитических заметок по русской истории П.Н. Савицкого». Прага, 1927 // Современные записки. Париж, 1928. № 34. С. 519.

3 Он же. Два лика евразийства // Россия между. С. 283.

4 См.: Савицкий П. Н. В порядке обсуждения. К вопросу об экономической доктрине евразийства // Евразийская хроника. Париж. 1926. Вып. 6. С. 31−34- Кулишер A.M. Шуйца и десница евразийцев // Последние новости. Париж, 1927. № 2172.4 марта.

5 Билимович А. Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура // Русская мысль. Берлин, 1922. Кн. VIII—XII. С. 97- Милюков П. Н. Евразионизм и европеизм в русской истории. С. 59.

6 Варшавский С. Евразийская география. Письмо из Праги // Возрождение. 1928. 19 января. С. 2.

7 Могилянский Н. М. — Савицкий П. Н. Географические особенности России. Часть I. Растительность и почвы. 1927. Евразийское книгоиздательство. Типография «Политика» в Праге // Руль. 1927. 2 марта. № 1901. С. 4- Он же. Новый труд по географии России. (П.Н. Савицкий. «Географические особенности России». Часть I. Растительность и почвы: 1927. Евразийское Книгоиздательство. Прага) // Версты (Париж). 1928. № 3. С. 248−250. гилянский призывал изучать имеющиеся у России своеобразия1. Отмечал достоинство исследований Савицкого и М. Дмитриев2.

Другие оппоненты подчёркивали грандиозность географических замыслов Савицкого, но указывали на политическую ангажированность и несостоятельность его географических идей3. Яростным критиком географических изысканий Савицкого являлся профессор Б. Н. Одинцов (он был коллегой П. Н. Савицкого по Русскому институту сельскохозяйственной кооперации в Праге), который будучи солидарным с П. Н. Милюковым, основывал свою критику на выделении общих универсальных сходств, которые повсеместно наблюдаются в мире природы. Как и у П. Н. Милюкова, в России, по мнению Б. Н. Одинцова, сталкивались природные явления Европы и Азии. Профессор Б. Н. Одинцов отказывался видеть физико-географическую целостность России-Евразии, хотя доказательства конструирования природных зон Савицкого не оспаривал4. Среди критиков отмечалась и фрагментарность, малозначимость факторов, взятых евразийцами в качестве основы их географических обобщений. Географические построения Савицкого объявлялись «актом неуважения к науке и к природному миру России"5.

Идеи П. Н. Савицкого всё-таки проникали на его родину и, несмотря на положенный для таких, как он, авторов запрет, внимательно изучались. В журнале «Природа» появился положительный отзыв на известную монографию Савицкого 1927 г., охарактеризованную в качестве «интересной книги"6. С этим журналом сотрудничал выдающийся отечественный учёный академик Лев Семёнович Берг, который вместе с другими членами Географического общества СССР будет хлопотать об освобождении П. Н. Савицкого из.

1 Он же. — Савицкий П. Н. Географические особенности. С. 4- Он же. Новый труд по географии России. С. 243−250.

2 Дмитриев М. — П. Н. Савицкий. Вопросы индустриализации. Вып. 1. Местораз-витие русской промышленности. Берлин: Евраз. кн. изд-во, 1932. // Новая эпоха. Идео-кратия. Политика — Экономика. Обзоры. Нарва, 1933. С. 43−45.

3 Варшавский С. Евразийская география. С. 2. Статья С. Варшавского являлась отчётом о публичном диспуте Б. Н. Одинцова и П. Н. Савицкого в Народном университете в Праге.

4 Одинцов Б. Н. — П. Н. Савицкий. Географические особенности России. Часть 1-ая. ая. Растительность и почвы. Евразийское Книгоиздательство. 1927 г. Стр. 180. // Вольная Сибирь (Прага). 1928. III. С. 192−193- Он же. Пределы Евразии // Научные Труды Русского Народного Университета в Праге. Прага,. 1929. Т. II. С. 152−164.

5 Скиталец. В Данциге. Против Евразийства // Руль. 1927. 14 сентября. С. 4. Статья Скитальца являлась анализом выступления профессора В. П. Полетика.

6 Вульф Е. В. — Савицкий П. Н. Географические особенности России. Часть I: Растительность и почвы. Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. // Природа. 1927. № 5. Стб. 413−414. лагеря для заключённых после Второй мировой войны1. Однако даже в это тяжёлое для П. Н. Савицкого время его идея «периодической системы» природных зон Евразии была изложена на родине в фундаментальном труде академика Казахской ССР Н.В. Павлова2.

В годы Второй мировой войны П. Н. Савицкому был посвящен небольшой очерк3. Изучение научного наследия евразийства продолжилось в послевоенное время в иностранной, преимущественно в русскоязычной литературе. Многие из этих работ ныне переизданы в России4. К научному наследию П. Н. Савицкого обращались О. Босс, Г. В. Вернадский, Н. В. Рязановский, В. В. Зеньковский и др.5. Следует отметить, что эти авторы, за исключением Г. В. Вернадского, научное творчество Савицкого специально скрупулёзно не рассматривали, в большинстве случаев ограничиваясь общими замечаниями. Так, культуролог В. В. Вейдле отмечал позитивистские и натуралистические предпосылки евразийства в их стремлении целиком выводить культуру из географии и этнологии. По поводу категории Савицкого «месторазвитие» он замечал, что это плодотворная формула, многое объясняющая в истории России, но при условии, если «не считать место-развитие предопределением» и не создавать тем самым обновлённый географический де.

1 Савицкий И. П. Об авторе и его книге (к публикации статьи П. Н. Савицкого «Разрушающие свою Родину (снос памятников искусства и распродажа музеев СССР)») // Отечество. Краеведческий альманах. M., 1992. Вып. 3. С. 166.

2 См.: Павлов Н. В. Ботаническая география СССР. Алма-Ата, 1948. С. 22−25.

3 Савицкий П. Н. // Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1930;1940). Белград, 1941. Вып. 2. Ч. 1. С. 287−289.

4 Ковалевский П. Е. Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. Париж, 1946. Ч. IА.Б. Евразийцы и Трест // Возрождение. 1953. № 30. С. 117−127- Boss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1961; Ковалевский П. Е. Зарубежная Россия. Париж, 1973; Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980. С. 98−102- Пушкарёв С. Г. О русской эмиграции в Праге (1921;1945) // Новый журнал. 1983. Кн. 151. С. 138−146- Вейдле В. В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. № 10. С. 63−71- Ильин В. Н. Евразийство // Ступени. 1992. № 2 (5). С. 58−79- Варшавский B.C. Незамеченное поколение. М., 1992; Степун Ф. А. Россия между Европой и Азией // Россия между. С. 307−327- Рязановский Н. В. Возникновение евразийства // Звезда. 1995. № 2. С. 29−44- Струве Г. П. Русская литература в изгнании: опыт исторического обзора зарубежной литературы. Париж-Москва, 1996; Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С. 75−85- Гуль Р. Я унёс Россию: апология эмиграции. М., 2001.

5 См.: Агурский М. Идеология. С. 98−102- Босс О. Учение евразийцев // Начала. 1992. № 4. С. 89−98- Ильин В. Н. Евразийство. С. 58−79- Жмакин Ю. Д. [Реферат обзор: Игнатов А. «Евразия» и поиски новой русской культурной самобытности: Возрождение «евразийского» мифа] // Россия и современный мир. 1993. № 2. С. 147−154- Рязановский Н. В. Возникновение евразийства.- Антощенко A.B. Споры о евразийстве // О Евразии и евразийстве (библиографический указатель). Петрозаводск, 1997. С. 14−18- Зеньковский В. В. Русские мыслители. С. 82−85. терминизм1. Ф. А. Степуна пугало решающее влияние племенного начала на национальную культуру у евразийцев2. B.C. Варшавский считал евразийство вариантом европейского фашизма3. Н. В. Рязановский в работе 1967 г. отмечал исключительную новизну евразийского мировоззрения, пламенный патриотизм и стремление к изучению своего Отечества у П. Н. Савицкого, оригинально применившего данные геополитики к феномену России. Однако обращение евразийцев к естественнонаучной сфере для обоснования своих доводов Н. В. Рязановский считал псевдонаучным и подвергал сомнению их натуралистический взгляд на историю4. Бывший евразиец В. Н. Ильин отмечал убедительность взглядов Савицкого на природу срединного мира России-Евразии5.

В целом для русскоязычных авторов этого периода характерно подведение итогов. Все они (многие были лично связаны с той эпохой) давали заключительные обобщения уходящему времени. По этой причине они подробно исследовали корни, истоки евразийства, сравнивали это движение с другими идейными направлениями. В этом наибольшая ценность данных работ.

Особое место в изучении евразийства принадлежит немецкому историку О. Боссу6. Он предпринял одно из первых масштабных исследований евразийства. Босс обвинял евразийство в событийном, географическом детерминизме, сравнивал понятие «местораз-витие» с понятием немецких учёных «культурный ландшафт», отмечал чрезмерную зависимость человека от природы в рамках концепции месторазвития7.

Современная иностранная литература на русском языке, кроме работ И. П. Савицкого и М. Ларюэль, практически не затрагивает творчество П.Н. Савицкого8. Подчёркивал.

1 Вейдле В. В. Россия и Запад. С. 66.

2 Степун Ф. А. Россия между Европой и Азией. С. 313.

3 Варшавский B.C. Незамеченное поколение. С. 51.

4 Рязановский Н. В. Возникновение евразийства. С. 36, 39−41.

5 Ильин В. Н. Евразийство. С. 69−72.

6 См.: Boss О. Die Lehre der Eurasier.- Босс О. Учение евразийцев. С. 89−98.

7 См.: Там же. С. 91- Антощенко A.B. Споры о евразийстве. С. 14−18.

8 Савицкий И. П. Об авторе и его книге. С. 164−167- Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 160−164- Он же. Россия между Западом и Востоком. М., 1993; Он же. Евразийство // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 105−114- Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Там же. 1995. № 6. С. 49−64- Люкс Л. Евразийство и культурная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии // Там же. 1996. № 3. С. 57−69- Он же. «Третий рейх», или Назад в Третий рейх // Там же. 2000. № 5. С. 33−44- Он же. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Там же. 2003. № 7. С. 23−34- Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л. Н. Гумилёва и П. Н. Савицкого // Евзначимость идей П. Н. Савицкого для современности профессор Гарвардского университета С. Хантингтон, заметивший в статье «Столкновение цивилизаций», что в нынешней России происходит «возрождение интереса к идеям П. Савицкого, который ещё в 20-е гг. писал, что Россия является «уникальной евразийской цивилизацией» «1. Немецкий исследователь А. Игнатов (статья впервые вышла в 1992 г.) приписывал евразийцам материальную философию истории и считал их толкование истории России фальшивым2. Другой немецкий исследователь JI. Люкс, посвятивший изучению евразийства много работ, подчёркивал наличие у евразийцев научности и присутствие у них изощренного анализа3.

Определённую ценность в историографическом плане представляет статья сына Петра Николаевича, чешского историка И. П. Савицкого, в которой месторазвитие рассматривается как центральное понятие концепции его отца4.

М. Ларюэль своей монографией внесла большой вклад в дело теоретико-методологического осмысления евразийства. Евразийство, с её точки зрения, — «идеология географизма». Размышления П. Н. Савицкого, заключала она, «часто принимали форму, свойственную скорее естественным, чем гуманитарным наукам"5. М. Ларюэль также подвергает сомнению евразийскую преемственность между П. Н. Савицким и Л.Н. Гумилёвым6.

В советской литературе о евразийстве научное наследие П. Н. Савицкого также специально не изучалось7. разия. Люди и мифы. (Сборник статей из журнала «Вестник Евразии»). М., 2003. С. 5064- Она же. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. М., 2004.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. Политические исследования. 1994. № 1 (19). С. 45.

2 Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности. С. 51, 63.

3 Он же. Евразийство и культурная революция. С. 59.

4 Савицкий И. П. Об авторе и его книге. С. 166.

5 Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи.

С. 71.

6 Она же. Когда присваивается интеллектуальная собственность.

7 Мещеряков Н. О новых построениях русской интеллигенции // Печать и революция. 1921. Кн. 3. С. 33−43- Иванов Н. Критика марксизма русскими эмигрантами // Против новейшей критики марксизма. М., Л., 1929. С. 233−275- Мещеряков Н. Евразийцы // Большая Советская энциклопедия. М., 1931. Т. 23. Стб. 827−828- Толстов С. П. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского // Вопросы истории. 1946. № 4. С. 113−124- Данилова Л. В. Русское средневековье в современной историографии США // Там же. 1961. № 3. С. 63−91- Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967; Комин В. В. Политический и идеологический крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. Из содерж.: [О евразийстве].

Систематическое изучение научного наследия П. Н. Савицкого начинается с конца 1980;х гг. В настоящее время оно представлено трудами H.H. Алеврас, A.B. Антощенко, А. Бобыря, В. Ю. Быстрюкова, М. Г. Вандалковской, В. И. Дурновцева, С. Ю. Ключникова, C.B. Кулешова, С. Б. Лаврова, В. Т. Пашуто (работа издана только в 1992 г.), В. М. Пономарёвой, Н.Ю. и Д. Н. Степановых, В. М. Хачатурян и др.1.

С. 100−105- Барихновский Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции 1921;1924 гг. J1., 1978; Черемисская М. И. Концепция исторического развития у евразийцев // Тез. докл. межвуз. науч. конф. «Совр. пробл. философии истории» (Тарту-Кяэрику). Тарту, 1979. С. 186−192- Исаев И. А. Идейный крах зарубежного сменовеховства: (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конференции. М., 1980. С. 10−17- Кувакин В. А. Религиозная философия в России. M., 1980; Кошарный В. П. У истоков советской философской науки. M., 1981 — Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. М., 1981; Шишкин Д. П. История евразийства и русский консерватизм второй половины XIX века // Из истории философской мысли России второй половины XIX — нач. XX в. М., 1984. С. 69−83. (Деп. В ИНИОН) — Клейнер Ю. А. Н. С. Трубецкой: Биография и научные взгляды // Учен. зап. высш. учеб. заведений Лит. ССР [Kalbotyra]. 1985. Т. 35, № 3. С. 98−110- Гусева A.B. Концепция русской самобытности евразийцев: Критический анализ. Л., 1986. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР.

1 См.: Пашуто В. Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., 1992. С. 96−97- Линник Ю. В. Евразийцы // Север. 1990. № 12. С. 138−141- Степанов Н. Ю. Идеологи евразийства: П. Н. Савицкий (1895−1968). Вступительная статья // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 156−163- Дурновцев В. И. Пётр Николаевич Савицкий (1895−1968) // Историки России XVIII—XX вв.еков. 1992. Вып. 6. С. 111−123- Он же. [Предисл. к публ. ст. П. Н. Савицкого «Геополитические заметки по русской истории"] // Вопросы истории. 1993. № 11−12. С. 120−124- Он же, Кулешов C.B. Жизнь и судьба П. Н. Савицкого // Культурное наследие российской эмиграции: 1917;1940. М., 1994. Кн.1. С. 144−152- Бабинина Т., Бейлин Б. Савицкий П. Н. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 457- Алеврас H.H. Г. В. Вернадский и П. Н. Савицкий: истоки евразийской концепции // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. Ч. I. С. 121−124- Она же. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г. В. Вернадского и П. Н. Савицкого // Вестник Евразии. 1996. №.

1 (2). С. 5−7- Биография П. Н. Савицкого // Русский узел евразийства. С. 73−75: Розен-таль И. Савицкий Пётр Николаевич // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX векаЭнциклопедический биографический словарь. М., 1997. С. 562−564- Обухов В. [Рец. на кн.: Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997] // Литературное обозрение. 1998. № 1. С. 102−104- Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998. С. 158−162- Лавров С. Б. Первый российский геополитик: О научном наследии П. Н. Савицкого // География в школе. 1998. № 4. С. 23−29- Кошарный В. П. Савицкий Пётр Николаевич // Русская философия: Словарь. М., 1999. С. 428−429- Алексеева И. Ю. Савицкий Пётр Николаевич // Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 1999. С. 686−688- Степанов Д. Н. П. Н. Савицкий и его стихи // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 59. 2000. № 6. С. 53−57- Дурновцев В. И. Савицкий Пётр Николаевич // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 705−713- Шкуропат С. Г. Судьба и перспективы развития России-Евразии (анализ работ П.Н. Савицкого) // Россия и международный мир. Гуманитарные пробле.

Известный отечественный историк и историограф В. Т. Пашуто писал о П. Н. Савицком: «В безоглядном географическом детерминизме автора есть нечто, будящее мысль"1. В. Т. Пашуто подчёркивал важность обобщений П. Н. Савицкого по поводу различных аспектов хозяйственной деятельности в истории России2.

Ю.В. Линник увязывает создание теории месторазвития с влиянием космической философии В. И. Вернадского (идея ноосферы). Ноосферный взгляд у евразийцев, по мнению автора, выражался в факторе целостного существования социально-исторической среды и территории3. С. С. Хоружий по поводу П. Н. Савицкого замечал: «Идя по стопам Ключевского, Савицкий много полней и зорче, чем это умели раньше, показывал влияние среды обитания на склад национальной истории"4.

В.М. Хачатурян ставила в вину П. Н. Савицкому удовлетворение мыслью, что причины кризиса культуры России пришли извне5. Он высоко ценил религию, подчёркивала она, но больше тяготел к геополитическому анализу культурного развития6. В статье, помы. СПб, 2001. Вып. 1. С. 131−137- Маркелов С. Ю. Россия в геополитической концепции П. Н. Савицкого // Гуманитарное знание: серия «Преемственность». Омск, 2001. Вып. 5. С. 52−55- Антощенко A.B. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России (о соотношении природы, общества и личности в концепте «месторазвитие Евразия») // Un-iversitas: Наука в контексте современной культуры. СПб., 2001. С. 158−184- Сухарев Ю. Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. В 2-х книгах. М., 2002. Книга I. С. 421²³- Алеврас H.H. Истоки «евразийства» в ракурсе историософских традиций российской науки XIX — начала XX веков // Евразийство: проблемы осмысления (по итогам международной научной конференции 14−15 сентября 2002 г.). Уфа, 2002. С. 61−65- Цымбурский В. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. С. 22−49- Лавров С. Б. Лев Гумилёв: Судьба и идеи. М., 2003. С. 142−185- Антощенко A.B. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания. СПб., 2003; Чернигов — XX век. Режим доступа: http://www.gls.cn.Ua/cher/par02.html#0- Степанов Д. Н. П. Н. Савицкий и его научное наследие. Режим доступа: http://www.e-iournal.ru/peuro-st4−23.htmlБобырь А. О Петре Николаевиче Савицком (1895−1968). Режим доступа: http://thecoastmagazine.org/Literary/Aleksandr Bobyr opetre. htm: ЕВРАЗИЙСТВО: ЧИТАЕМ КЛАССИКУ. Савицкий Пётр Николаевич. Режим доступа: http://www.ispr.ru/CONFER/confer 9−2.html и др.

1 Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты. С. 96.

2 Там же. С. 97.

3 Линник Ю. В. Евразийцы. С. 138−141.

4 Хоружий С. С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. С. XLII.

5 Хачатурян В. М. Истоки русской революции в оценке эмиграции 20−30-х гг. XX в. // Культурное наследие. Кн. 1. С. 90.

6 Она же. Культура Евразии: этнос и геополитика // Евразийская идея и современность. М., 2002. С. 99,103. священной П. Н. Милюкову, А. Огурцов, рассматривая влияние евразийской историографии на Милюкова, сравнивает месторазвитие с бахтинским понятием «хронотоп"1.

A.Г. Дугин, один из активных продолжателей евразийской доктрины, в своих работах отмечает взаимосвязь идей П. Н. Савицкого со школами западной геополитики2.

B.И. Дурновцев посвятил П. Н. Савицкому ряд небольших полубиографических статей, в которых был предпринят опыт характеристики основных исторических идей учёного3.

Большой вклад в изучение исторической мысли евразийства внесла М.Г. Вандал-ковская, В её известной работе осуществлен опыт комплексной интерпретации евразийской доктрины. В этой монографии охарактеризованы некоторые экономические взгляды Савицкого по поводу циклического развития России/СССР в конце XIX — начале XX вв. В главе о месторазвитии указывается, что учёный уделял изучению месторазвития основное внимание. В результате, по мнению М. Г. Вандалковской, в литературе появилась иллюзия того, что географический компонент, месторазвитие, а не понятие личности играют в евразийстве центральную роль4.

Видный исследователь научного творчества Л. Н. Гумилёва, президент Русского географического общества, профессор С. Б. Лавров охарактеризовал П. Н. Савицкого в качестве первого русского геополитика5 (в его монографии, посвящённой Л. Н. Гумилёву, П. Н. Савицкому отведена целая глава). С. Б. Лавров, говоря о работах П. Н. Савицкого и.

1 Огурцов А. Милюков Павел Николаевич // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 346.

2 См.: Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.,.

1997. С. 82−90- Он же. О евразийстве // Савицкий П. Н. Континент Евразия. С. 6−12- Он же. Евразийский триумф // Там же. С. 433−453.

3 Дурновцев В. И. Между лесом и степью: Ещё одна тайна русской истории // Родина. 1991. № 4. С. 51−52- Он же., Манихин О. В. Евразийство начиналось так. // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993. С. 715- Дурновцев В. И. [Предисл. к публ. ст. П. Н. Савицкого. С. 120−124- Он же. Пётр Николаевич Савицкий (1895−1968). С. 111−123- Он же., Кулешов C.B. Жизнь и судьба П. Н. Савицкого. С. 144−152- Дурновцев В. И. Савицкий Пётр Николаевич. С. 705−713.

4 Вандалковская М. Г. Историческая наука. С. 12, 65−82, 210−214. С этим мнением не согласился В. И. Дурновцев. См.: Дурновцев В. И. Н. Г. Вандалковская «Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» «// Вопросы философии.

1998. № 9. С. 151−154.

5 Лавров С. Б. Лев Гумилёв: Судьба и идеи. С. 142.

Г. В. Вернадского, подчёркивал, что «тезис о «евразийскости» России не просто провозглашается, а глубоко мотивируется географическим и историческим анализом"1.

В.В. Ванчугов называет философию Савицкого «идеалистическим материализмом» и связывает её с Русской Идеей2. Статья В. Цимбурьского посвящена исследованию значения понятия «Евразия» у ранних евразийцев и их предшественников3. Исследователь доевразийского творчества П. Н. Савицкого H.H. Алеврас уделяет внимание формированию тех идей у молодого П. Н. Савицкого, которые затем трансформировались в евразийство4.

Особо следует остановиться на работах A.B. Антощенко, внесшего весомый вклад в изучение евразийства. Ему принадлежит исследование, напрямую связанное с предметом данной диссертации: «Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России (о соотношении природы, общества и личности в концепте „месторазвитие Евразия“)», которое потом трансформировалось в главу о П. Н. Савицком в его докторской диссертации и в соответствующую главу его монографии5. A.B. Антощенко впервые в современной отечественной литературе предпринял серьёзную попытку исследования теоретико-методологических основ научного мировоззрения П. Н. Савицкого через выявление особенностей его евразийского дискурса. Он усматривает родство взглядов молодого П. Н. Савицкого с парадигмой российской гуманитарной мысли второй половины XIX в., проявившейся в идеях органицизма, телеологии, европоцентризма, базирующихся на факторе прогресса человечества6. В целом отмечается «натурализм» и «приземлённость».

1 Он же. Первый российский геополитик: О научном наследии П. Н. Савицкого.

С. 27.

2 Ванчугов В. В. Статус философии в евразийском движении // Евразийская идея и современность. С. 111.

3 Цымбурский В. Две Евразии. С. 22−49.

4 См.: Алеврас H.H. Г. В. Вернадский и П. Н. Савицкий: истоки евразийской концепции. С. 121−124- Она же. Начала евразийской концепции в раннем творчестве Г. В. Вернадского и П. Н. Савицкого. С. 5−7- Она же. Истоки «евразийства» в ракурсе историософских традиций российской науки XIX — начала XX веков. С. 61−65.

5 Антощенко A.B. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России. С. 158−184- Он же. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания. СПб., 2003; Он же. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Дис.. доктора ист. наук. СПб., 2004.

6 Он же. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России. С. 159,180- Он Он же. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Дис. С. 158. взглядов Савицкого (в чём A.B. Антощенко согласен с Г. В. Флоровским)1. По мнению исследователя, диахронию исторических процессов у П. Н. Савицкого пронизывают структуры, которые делают синхронными разновременные исторические события. Увлечение Савицкого структурными связями (а не системными, как у Н.С. Трубецкого) приводило к превращению закономерности из причинно-следственной связи (она, с точки зрения A.B. Антощенко, отрицалась им) в корреляционную связь, пронизывающую вертикально время и объединяющую географию и культурную среду (к генетическим связям он, оказывается, также скептически относился2). В результате историческое движение лишалось качественной характеристики, переставало быть развитием и превращалось в пульсациюотсутствие деятельного подхода превращало исторических персонажей в символыкачественное различие исторических эпох отрицалось. Символом такого понимания истории Савицкого, по мнению A.B. Антощенко, стала концепция месторазвития. Подобный подход, уточнял он, мог дать важный результат в рамках качественно однородной и одноуровневой системы при изучении ритмики процесса3. Изучение П. Н. Савицким различных ритмических закономерностей с их подъёмами и депрессиями признаётся A.B. Антощенко применимым лишь для современной эпохи. «При распространении методики на всю историю, — подчёркивал исследователь, — последняя лишалась всякого смысла, превращаясь в бесконечно повторяющееся пульсирование качественно неизменного единства природы и общества», что есть «бессмысленные схоластические упражнения"4.

Системно-структуралистский подход евразийцев к прошлому позволяет A.B. Антощенко применить к ним определение, данное ещё Ф. И. Гиренком, — «мастера раннего постмодернизма"5.

1 Он же. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России. С. 174, 180.

2 М. Ларюэль также упрекала евразийцев в отсутствии причинных и генетических связей (Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. С. 115). Её монография вышла на французском в 1999 г., а в русском переводе в 2004 г.

3 Антощенко A.B. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России. С. 174−181- Он же. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Дис. С. 181−183,187,191.

4 Он же. Идеолог евразийства П. Н. Савицкий о культуре России. С. 180- Он же. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: Дис. С. 191.

5 См.: Антощенко Александр Васильевич — Петрозаводский государственный университет. Режим доступа: http://petrsu.karelia.ru/People/ant/EuroAsia.htinl: Гиренок Ф. И. Евразийские тропы // Вестник высшей школы. 1992. № 7/9. С. 34−43- Он же. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993. С. 162.

Субъективистский и антисциентистский в своей основе подход A.B. Антощенко представляется недостаточным, так как не даёт возможность системно изучать историческую концепцию Савицкого. Большинство таких исследований, находящихся в шлейфе постмодернистской методологии, «не разделяют две принципиально разные операции: изучение прошлого и конструирование для этой цели моделей"1. Историческая концепция Савицкого более сложна и многогранна, чем-то, что можно увидеть с помощью поиска дискурса в отдельных произведениях учёного.

A.C. Панарин продолжил традицию рассмотрения евразийства в качестве системы детерминизма. Евразийство у него — «школа географического и иного детерминизма"2. Он также отмечал значимость обращения евразийцев к Востоку для дела самоидентификации российского общества3. С точки зрения H.A. Нарочницкой, евразийская интернациональная доктрина подавляет русское начало4. У П. Н. Савицкого, по её мнению, эклектическое толкование мироздания, что отделяет его от философии христианского осмысления мираему присуще и пантеистическое понимание мира (идея номогенеза), свойственна мистификация географического аспекта, ландшафта. П. Н. Савицкий, по мнению исследовательницы, переоценил политическую и геополитическую миссию России после революции5. В целом A.C. Панарин и H.A. Нарочницкая, как и многие другие исследователи, продолжили линию критики евразийства, присущую русским религиозным философам 1920;1930;х гг.

Отметим работы, посвящённые истории евразийского движения, что так или иначе пересекается с научной деятельностью П.Н. Савицкого6. Личность П. Н. Савицкого опо.

180- Он же. Новые дикие: Евразийские тропы: фрагменты // Вестник МГУ. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. 1993. № 5. С. 36−42- Он же. Патология русского ума: Картография дословности. М., 1998.

1 Могильницкий Б. Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М., 2004. С. 21.

2 Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003. С. 343.

3 Он же. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. С. 136−138,145- Он же. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 200.

4 Нарочницкая H.A., Мяло К. Г. Ещё раз о «евразийском соблазне» // Наш современник. 1995. № 4. С. 128−137.

5 Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М., 2005. С. 103−107.

6 Хоружий С. С. Карсавин и де Местр // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 79−92- Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. № 3. С. 22−30- Соболев A.B. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882−1952), Г. В. Флоровский (1893−1979) // Новый мир. 1991. № 1. С. 180−182- Он же. Князь Н. С. Трубецкой и евразийство // Литературная учеба. 1991. № 6. С. 121−130- Он же. Своя своих не познаша. С. 49−58- Хорусредованно рассматривается в ряде исследований, связанных с различными аспектами жизни русской эмиграции 1920;1930;х гг.1.

Историческая концепция евразийцев, а значит и П. Н. Савицкого, затрагивается в кандидатских и докторских диссертациях, которые представляют интерес для нашего исжий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78−87- Робинсон М. А., Петровский Л. П. H.H. Дурново и Н. С. Трубецкой: проблема евразийства в контексте «Дела славистов»: (По материалам ОГПУ-НКВД.) // Славяноведение. 1992. № 4. С. 68−82- Казнина O.A. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение // Начала.

1992. № 4. С. 81−88- Савкин И., Козловский В. Евразийское будущее России // Ступени. СПб., 1992. № 2 (5). С. 80−116- Дурновцев В. И., Манихин О. В. Евразийство начиналось так. // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М.,.

1993. С. 7−15- Колеров М. А. Братство св. Софии: «Веховцы» и евразийцы (1921;1925). С. 143−151- Казнина O.A. Трубецкой и кризис евразийства// Славяноведение. 1995. № 4. С. 89−91- Степанов Н. Ю. Практическая работа Пражской группы евразийской организации как политической партии // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995. С. 437−447- Гуськова A.B. В. Виноградов и дело «русских фашистов» (1933;1934) // Наш современник. 1995. № 1. С. 183— 192- Шатилов А. Б. История евразийского движения (20 гг.) // Проблемы источниковедения и политической истории. М., 1995. С. 34−62- Агинин Ф. Д., Алпатов В. М. Евразийство в зеркале ОГПУ-НКВД-КГБ // Вестник Евразии. 1996. 2 (3). С. 5−18- Касаров Г. Г. Разработка российской интеллигенцией экономической программы евразийцев // Интеллигенция, провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. С. 397—400- Ключников С. Ю. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. С. 5−70- Ларюэль М. Идеология русского евразийства. С. 20−48- Пащенко В. Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 24−47.

1 Пушкарёв С. Г. О русской эмиграции в Праге (1921;1945) // Новый журнал. 1983. Кн. 151. С. 138−146- Сладек Зд. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии // Советское славяноведение. 1991. № 6. С. 24−36- Савицкий И., Савицкая Э. Грустный юбилей (к 70-летию со дня открытия Русского Юридического Факультета в Праге) // Государство и право. 1992. Вып. 3. № 6. С. 96−105- Аксенов Г. П. «Царство моих идей впереди.» // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. С. 143−152- Российская эмиграция в Турции, Юго-восточной и Центральной Европе 20-х годов (гражданские беженцы, армия, учебные заведения): Учеб. пособ. М., 1994; Культурное наследие российской эмиграции.- Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Прага, 1995; Серапионова Е. П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20−30 годы). М., 1995; Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997; Доронченков А. И. Российская эмиграция «первой волны» о национальных проблемах покинутого Отечества. СПб., 1997; Он же. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001; Сухарев Ю. Н. Материалы к истории русского научного зарубежья. Книга IОн же. Материалы к истории русского научного зарубежья. В 2-х книгах. М., 2002. Книга IIБолховитинов H.H. Русские учёные-эмигранты (Г.В. Вернадский, М. М. Карпович, М.Т. Флоринский) и становление русистики в США. М., 2005. и др. следования1. Их существование — свидетельство незатухающего интереса к евразийству и идеям П. Н. Савицкого.

На сегодняшний день существует две кандидатских диссертации, связанные с изучением наследия П.Н. Савицкого2. Исследование политолога C.B. Синякина посвящено изучению развития общественно-политической мысли в трудах П. Н. Савицкого. При этом он бездоказательно полагает, что наибольшее значение для формирования ключевых принципов политической теории учёного имела социально-политическая концепция славянофилов3. В диссертации использовано пятьдесят работ Савицкого4. Кандидатская диссертация В. Ю. Быстрюкова имеет ряд важных достоинств. Впервые была предпринята попытка анализа общественно-политической и научной деятельности Савицкого в 1920;1938 гг. Первая глава диссертации, реконструирующая некоторые биографические аспекты научной и политической деятельности П. Н. Савицкого этого периода, имеет реальную научную ценность. Слабее освещена историческая концепция. Она, по мнению В. Ю. Быстрюкова, «невелика по своему содержанию" — также П. Н. Савицкий, оказывается, «практически не занимался изучением конкретной истории"5.

Как видно из общей характеристики литературы, научной стороне исторической концепции Савицкого, её теоретико-методологическому аспекту в большинстве случаев уделялось недостаточно внимания. Значительная часть эмигрантских и современных исследователей П. Н. Савицкого практически не видели научной основы его исторической концепции. Отсюда обвинения в политической ангажированности его исследований и иногда бытующее пренебрежительное мнение, что П. Н. Савицкий не историк (достаточно упомянуть только одну малоизвестную фундаментальную историческую работу учёного «Железные дороги России-СССР в прошлом и настоящем» — это 264 листа печатного текста!- Г. В. Вернадский считал его в первую очередь историком, географом, экономистом, искусствоведом и педагогом6). Это мнение свойственно исследователям, которые не знакомы со значительной частью его научных работ (широко известны лишь про.

1 Перечень диссертационных работ смотрите в конце диссертации.

2 См.: Синякин C.B. Развитие общественно-политической мысли в трудах П. Н. Савицкого.- Быстрюков В. Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича.

3 Синякин C.B. Развитие общественно-политической мысли в трудах П. Н. Савицкого. С. 54.

4 Там же. С. 163−165.

5 Быстрюков В. Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича. С. 181−182.

6 Вернадский Г. В. П. Н. Савицкий. С. 273. пагандистские и публицистические статьи Савицкого). Те же, кто был знаком с его научным наследием, придерживались, как правило, иного мнения, но и они не сумели представить системный анализ исторической концепции учёного. Таким образом, проведённый анализ степени изученности проблемы подводит нас к значимости раскрытия заявленной темы исследования. Можно по-прежнему утверждать, ссылаясь на мнение исследователей, что до сих пор научное наследие Савицкого систематически не изучено1.

Всё вышеизложенное говорит о необходимости изучения исторической концепции П. Н. Савицкого, столь серьёзно повлиявшей на всю историческую концепцию евразийства и не только на неё. Причём теоретико-методологический аспект этой концепции — это нить Ариадны, которая поможет поднять изучение евразийства, всей исторической науки российской эмиграции на качественно новый уровень. Поэтому целью данной работы является всестороннее изучение исторической концепции П. Н. Савицкого, представляющей собой оригинальную «картину-систему» исторической действительности, в её теоретико-методологическом аспекте. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: 1) рассмотреть жизненный путь П. Н. Савицкого, среду, в рамках которой формировалось его научное мировоззрение- 2) изучить философские, теоретические и методологические основы его телеологических представлений, игравших в его исторической концепции весьма значимую роль- 3) определить фактор целостного научного подхода к истории в его работах- 4) показать особенности наполнения содержания феномена географического компонента- 5) изложить основы учения о месторазвитии- 6) выделить и проследить основные циклические закономерности его исторической «картины-системы», моделируемые в плоскостях культуры и социально-экономического развития- 7) проанализировать степень влияния исторической концепции Савицкого на научные взгляды других учёных- 8) раскрыть значимость его исторических идей.

Методология исследования основана на принципах научной объективности и историзма. В диссертации применяется междисциплинарный подход (методы культурно-типологического, герменевтического и лингвистического анализа), что объясняется междисциплинарной сущностью исторической концепции Савицкого. Используются также.

1 Дурновцев В. И., Кулешов C.B. Жизнь и судьба П. Н. Савицкого. С. 151- Степанов Н. Ю. Попытки практической работы евразийцев в Европе, как политической организации в 1920;1930;х годах. — Режим доступа: http://www.kulichki.com/~gumilev/GW/gw321.htm сравнительно-исторический, историко-генетический, проблемно-хронологический и синхронный методы.

Подбор источников связан со спецификой темы диссертации. Основой источнико-вой базы исследования являются опубликованные и неопубликованные труды П. Н. Савицкого. Количество его работ сложно поддаётся учёту из-за разбросанности по миру многочисленных фондов, архивов, библиотек, где они хранятся.

Значительный массив источников — это опубликованные труды П. Н. Савицкого. Должно не удивлять наличие среди источников многочисленных географических и экономических работ П. Н. Савицкого, так как все его концепции, объясняющие в том числе географическое и экономическое своеобразие России-Евразии, обосновались на поле истории. Без них раскрытие содержания его исторической концепции в теоретико-методологическом ключе невозможно. Все работы Савицкого (даже рецензии, стихи) -это поток мысли о судьбе и истории России. Теоретические схемы, важные выводы, исторические концепции, многочисленные размышления о механизме исторического процесса можно найти практически во всех опубликованных работах учёного. Полный перечень использованных работ Савицкого приводится в списке источников в конце диссертации1.

1 Савицкий П. Н. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике // Русская мысль. 1915. № 1. С. 51−77- Он же. Борьба за империю. Империализм в политике и экономике // Там же. № 2. С. 56−77- Он же. К вопросу о развитии производительных сил // Там же. 1916. № 3. С. 41⁶- Он же. Проблема промышленности в хозяйстве имперской России // Там же. № 11. С. 54−77- Он же. Очерки международных отношений // Он же. Континент Евразия. С. 382−398. Впервые опубликовано: Он же. Очерки международных отношений. Екатеринодар, 1919; Он же. Европа и Евразия (по поводу брошюры кн. Н. С. Трубецкого «Европа и Человечество») // Он же. Континент Евразия. С. 141 160. Впервые опубликовано: Русская мысль. 1921. Кн. ½. С. 119−138- Он же. Поворот к Востоку // Он же. Континент Евразия. С. 136−138. Впервые опубликовано: Исход к Востоку. С. 1−3- Он же. Миграция культуры // Он же. Континент Евразия. С. 371−382. Впервые опубликовано: Исход к Востоку. С. 40−51- Он же. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Он же. Континент Евразия. С. 398—419. Впервые опубликовано: Исход к Востоку. С. 104−125- Он же. Два мира // Он же. Континент Евразия. С. 113−123. Впервые опубликовано: На путях. Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. С. 9−26- Он же. Степь и оседлость // Россия между. С. 123−130. Впервые опубликовано: На путях. С. 341−356- Он же. Россия и латинство // Россия и латинство. Берлин. 1923. С. 9−15- Он же. Подданство идеи // Евразийский временник. Берлин. 1923. Кн. 3. С. 9−17- Он же. Производительные силы России // Там же. С. 125−148- Он же. Евразийство (дек. 1923 г.) // Евразия: Исторические взгляды русской эмигрантов. М., 1992. С. 164−172- Он же. Материалы по сельскохозяйственной эволюции России // Труды русских учёных за границей. Берлин, 1923. Т. II. С. 158−189- Он же. Евразийство // Он же. Континент Евразия. С. 81−98. Впервые опубликовано: Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 5−23;

Он же. Хозяин и хозяйство // Он же. Континент Евразия. С. 217−253. Впервые опубликовано: Евразийский временник. Берлин, 1925. Кн. 4. С. 405−445- Он же. Географический обзор России-Евразии // Он же. Континент Евразия. С. 279−294. Впервые опубликовано: Россия — особый географический мир. Прага, 1927; Он же. Географические особенности России. Часть I: Растительность и почвы. Прага, 1927; Он же. Геополитические заметки по русской истории П. Н. Савицкого // Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С. 285−310. Впервые опубликовано: Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Ч. 1. Прага, 1927. С. 234−260- Савицкий П. Н. К вопросу о государственном и частном начале в промышленности. (Россия XVIII—XX вв.еков) // Евразийский временник. Париж. Кн. 5. 1927. С. 285−308- Он же. О задачах кочевниковедения // Он же. Континент Евразия. С. 342−370. Впервые опубликовано: Толль Н. П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. Прага, 1928. С. 83−106- Савицкий П. Н. Единство мироздания // Он же. Континент Евразия. С. 134−136. Печатается по рукописи 1928 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. I. Д. 37- Он же. Газета «Евразия» не есть евразийский орган. 5/18 января 1929 г. // Алексеев H.H., Ильин В. Н., Савицкий П. Н. О газете «Евразия» (газета «Евразия» не есть евразийский орган). Париж, 1929. С. 3−10- Савицкий П. Н. Казачество в России-Евразии // Казаки. Прага, 1929. №. 1. С. 5−8- Он же. В. В. Бартольд как историк // Он же. Континент Евразия. С. 419³². Впервые опубликовано: Сборник статей по археологии и византиноведению. Прага, 1931; Он же. Главы из «Очерка географии России» // Тридцатые годы. С. 87−104- Логовиков П. В. [псевд. П.Н. Савицкого] Научные задачи евразийства// Там же. С. 53−63- Он же. Власть организационной идеи // Там же. С. 129−134- Савицкий П. Н. Из прошлого русской географии. Периодизация истории русских открытий. Отельный оттиск из IV тома Научных трудов Русского университета в Праге, 1931. С. 1−26- Он же. Оповещение об открытии (Евразия в лингвистических признаках) // Евразия в свете языкознания: Сб. ст. Прага, 1931. С. 1−7- Он же. Месторазвитие русской промышленности. Берлин, 1932. Вып. 1: Вопросы индустриализацииОн же. Пятилетний план и хозяйственное развитие страны // Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.. С. 280−288. Впервые опубликовано: Новый град. Париж, 1932. № 5. С. 43−55- Он же. Сила традиций и сила творчества // Он же. Континент Евразия. С. 138 139. Печатается по рукописи 1932 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. I. Д. 146- Он же. Евразийство как исторический замысел // Он же. Континент Евразия. С. 98−112. Печатается по рукописи 1933 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Д. 33- Он же. Евразийская концепция русской истории // Он же. Континент Евразия. С. 123−126. Содержание доклада Савицкого на международном съезде историков летом 1933 г. в Варшаве. Печатается по русскому тексту: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. I. Д. 28- Он же. На международном съезде историков в Варшаве. 1933 г. (из резюме докл.) // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. С. 40- Он же. Проблемы русской истории (по поводу двух первых томов «Histoire de Russie», выходящей под редакцией P. Milioukov’a, Ch. Seignobos’a и H. Eisenmann’a.) // Русский узел евразийства. С. 389−402. Впервые опубликовано в чешском журнале «Славише Рундшау» в 1933 г.- Он же. Географические и геополитические основы евразийства // Он же. Континент Евразия. С. 295−303. Печатается по рукописи 1933 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. I. Д. 37- Он же. Русские среди народов Евразии (методологическое введение в проблему) // Русский узел евразийства. С. 403—405. Печатается по рукописи 1934 г.: ГАРФ. Ф. Р-5783. On. 1. Д. 137- Он же. «Подъём» и «депрессия» в древнерусской истории // Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. U.C. 65−100- Он же. Разрушающие свою родину: (Снос памятников искусства и распродажа музеев СССР). Берлин, 1936; Он же. Оборона России и эмиграция // Самобытность и независимость Отечества — превыше всего. Б. м., 1936. С. 3−19- Он же. Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ: Разрушение русского.

В диссертации широко используются архивные материалы. Основной фонд Савицкого находится в Москве в Государственном архиве Российской Федерации (Р-5783). Он поистине огромен (только в первой описи 526 дел), поэтому из архивного фонда были отобраны работы, связанные с заявленной темой диссертации. Эти работы представляют собой практически никогда не издававшиеся русские оригиналы переведённых и опубликованных затем на иностранных языках его трудов, некоторые из них никогда не публиковались даже в переводе. Следует отметить, что достаточное количество статей с оригинальным названием из архива Савицкого являются либо черновыми вариантами его известных опубликованных работ, либо поздними переработками уже когда-то изданных статей. По этим статьям можно проследить эволюцию его идей. Использовались также черновики статей, являющихся обзорными работами Савицкого по тем или иным проблемам и специально составлявшихся для зарубежных изданий: они характеризуют евразийство и комплекс его идей в целом. Весомая часть находящихся в архивах статей — это многочисленные историографические работы учёного, рецензии, а также литературоведческие труды. Привлечение подобных источников позволяет системно изучать теоретико-методологические основы исторической концепции Савицкого. Часть его работ связана с историей культуры, науки и спорта. Есть работы, посвященные истории отдельных сфер жизнедеятельности общества. Особую категорию представляют работы, хранящиеся под его псевдонимами (Лубенский, Ходот). В ряде случаев авторство П. Н. Савицкого в анонимных статьях было установлено нами по содержанию1.

Был также использован фонд Русского юридического факультета в Праге (ГАРФ. Ф. Р-5765), где хранятся документы, характеризующие жизнь и деятельность П. Н. Савицкого в Чехословакии в 1920;е гг.2.

Особую категорию источников составляют письма П. Н. Савицкого. Они ценны тем, что в них он охотно раскрывал тайные пружины своих концептуальных построений1. Отзодческого наследия и необходимость его восстановления. Прага, 1937; Он же. Ритмы монгольского века // Евразийская хроника. Берлин. 1937. Вып. 12. С. 104−155- Он же. Россия и эмиграция. (Культурно-историческая проблематика момента) // Новый Град. Париж, 1938. № 13. С. 114−127- Он же. Основы геополитики России // Русский узел евразийства. С. 406¹¹. Печатается по рукописи 1938;1939 гг.: ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. 1. Д. 93- Востоков П. [псевд. П.Н. Савицкого] Стихи. Булон, 1960.

1 ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 2, 10, 11, 20, 22, 27−29, 33−35, 38, 42, 45, 48, 51, 52, 54, 55, 58, 60, 64, 67, 68, 71, 89, 92, 97, 100, 104, 107, 112, 114, 116, 123, 124, 132, 133, 139, 141, 142, 148, 150−152, 153, 159, 162, 169, 183−185, 212,225, 285, 290, 292. Полное описание архивных материалов смотрите в конце диссертации.

2 ГАРФ. Ф. Р-5765. Оп. И. Д. 809. дельно следует выделить эпистолярное наследие других евразийцев и лиц, связанных с ними, так или иначе позволяющее характеризовать взгляды Савицкого и отношение к ним русской эмиграции2.

К источниковой базе диссертации относятся и анонимные брошюры евразийцев, соавтором которых был П. Н. Савицкий. В них содержатся общеевразийские положения, иллюстрирующие основы идеологии евразийцев3.

1 Письмо П. Н. Савицкого от 20 ноября 1928 г. членам евразийской редакционной коллегии по поводу представленной к напечатанию в газете «Евразия» статьи «Революция и власть» (опубликована в № 8-ом от 12 января 1929). Письмо воспроизводится с изменениями чисто технического характера // Алексеев H.H., Ильин В. Н., Савицкий П. Н. О газете «Евразия». С. 11−12- Открытое письмо П. Н. Савицкого — В. Н. Ильину // Евразийская хроника. Берлин, 1935. Вып. 11. С. 101−102- Переписка между А. Лелаусисом и П. Савицким по вопросам денежного обращения // Евразийские тетради. Париж, 1935. Вып. 5. С. 8−13- Письмо в редакцию «Пути» П. П. Сувчинского, Л. П. Карсавина, Г. В. Флоров-ского, П. Н. Савицкого, кн. Н. С. Трубецкого, В. Н. Ильина и ответ кн. Г. Н. Трубецкого // Путь. Орган русской религиозной мысли. 1992. Кн. I. (I—VI). С. 247- Письмо П. Н. Савицкого — Ф. И. Успенскому, 1 мая 1928 г. // Славяноведение. 1992. № 4. С. 83−85- Письма П. Н. Савицкого — Л. Н. Гумилёву (1956;1966) // Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии. С. 201 234- Письмо П. Н. Савицкого — И. А. Ильину, 1925 г. // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 164- Из писем П. Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву // Гумилёв Л. Н. Чёрная легенда. С. 164−166, 533−540- Письмо П. Н. Савицкого — М. Н. Эндену, 1924 г. // Русский узел евразийства. С. 413−417- Письмо П. Н. Савицкого — С. Н. Булгакову, 30. XII 1924/ 12.1 1925 // Там же. С. 417−423- Письмо П. Н. Савицкого в редакцию «Курьер-Порам», Прага, 19.VIII.1925 // Там же. С. 423−425- Письмо П. Н. Савицкого — Эдуарду Отговичу. 22.V.1926 // Там же. С. 425−427- Письмо П. Н. Савицкого — Н. Г. Беляеву, 1926 // Там же. С. 428−429- Письмо П. Н. Савицкого — Н. С. Трубецкому, 1927 // Там же. С. 430−431- Ещё о национал-большевизме: Письмо П. Н. Савицкого П.Б. Струве // Савицкий П. Н. Континент Евразия. С. 272−276.

2 Письмо П. П. Сувчинского — П. Н. Савицкому, 19 августа 1924 г. // Евразия: Исторические взгляды русской эмигрантов. С. 26−27- Письмо H.A. Бердяева — П.П. Сув-чинскому. Берлин, 21 апреля 1924 года // Вопросы философии. 1994. № Ю. С. 155−156- Письмо С. Н. Булгакова — A.B. Ставронскому. 1.Х.1924 // Там же. С. 160−162- Письмо С. Н. Булгакова — П. Н Савицкому 30.XII.1924 // Там же. С. 164−166- Из писем П.С. АраповаП.Н. Савицкому, 28 июня, 31 июля 1924 г. // Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг. С. 246−249- Письмо Н. С. Трубецкого — П. Н. Савицкому. 12 ноября 1926 года // Там же. С. 255−258- Из письма П. П. Сувчинского Н.С. Трубецкому и П. Н. Савицкому. 3 янв. 1927 г. // Там же. С. 258−260- Братство Святой Софии: Материалы и документы. 1923;1939. М., Париж, 2000; Письма и заметки Н. С. Трубецкого. М., 2004.

3 Предисловие к сборнику «Исход к Востоку» // Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг. С. 239−242- Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М, 1992. С. 348−415. Впервые опубликовано: Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926; Евразийство (Формулировка 1927 г.) // Россия между. С. 217−229. Впервые опубликовано: Евразийство: Формулировка 1927 года. Прага, 1927; [Редакционное примечание к статье В. П. Никитина «Иран, Туран и Россия"] // Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5.

Источниковую базу дополняют документы, проливающие свет на особенности жизненного пути П. Н. Савицкого и евразийского движения1, а также работы, где содержатся интересующие нас воспоминания2.

Научная новизна диссертации связана со спецификой исторической концепции П. Н. Савицкого, представляющей собой системную концепцию самобытности и самодостаточности России, что имеет важное значение для понимания цивилизационной природы России, её места в мировом сообществе. Изучение теоретико-методологических основ, позволивших П. Н. Савицкому прийти к этим историческим построениям, даёт возможность глубже понять природу особого историко-географического мира России, поможет уяснить специфику осуществлённого П. Н. Савицким масштабного и многогранного междисциплинарного исследования феномена российской цивилизации. Принципиальная научная новизна диссертации заключается в следующем: 1. На рассмотрение выносится положение о научной, а не о политически-ангажированной детерминированности исторических изысканий П. Н. Савицкого. 2. Проведён комплексный анализ механизма исторического процесса. 3. Введён в научный оборот широкий круг неиспользованных ранее источников. Таким образом, впервые на основе многочисленных источников, большинство из которых ранее не привлекалось к решению данных проблем, исследованы теоретико-методологические основы исторической концепции Савицкого. Впервые учение П. Н. Савицкого о месторазвитии, его телеологические воззрения, проблема механизма действия циклических закономерностей получают многогранное освещение в теоретико-методологическом срезе.

С. 75−78- Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932; Евразийство и коммунизм. Б.м., б.г.

1 Савицкий П. Н. Савицкие. Родословная роспись. Отдельный оттиск из IV тома «Малороссийского Родословника» B.JI. Модзалевского. Киев, 1913; Из протокола допроса Л. П. Карсавина. 8 августа 1949 г. // Политическая история русской эмиграции. 1920— 1940 гг. .С. 297−300.

2 Оцуп H.A. Стихи из России // Востоков П. Стихи. Булон, i960. С. 5−10- Андреев Н. Е. Необходимые замечания // Там же. С. 25−31- Мейснер Д. И. Миражи и действительность: Записки эмигранта. М., 1966. С. 178, 187−188, 192, 235−236- Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. Из дневников. С. 216- Андреев Н. Е. Пражские годы. Вступительное слово Екатерины Андреевой // Новый мир. 1994. № 11. С. 137−182- Вернадский Г. В. Из воспоминаний // Вопросы истории. 1995. № 1- Пушкарёв С. Г. Воспоминания историка. М., 1999. С. 92- «Очень горько мне.» Письма Георгия Вернадского. Публикация М. Сорокиной // Источник. 1999. № 1- Братство Святой Софии: Материалы и документы.- АРХИПЕЛАГ НАДЕЖДЫ, Динабург.Ыш. Режим доступа: http://revolt.newmail.ru/dinaburg.html.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: материалы диссертации могут быть использованы в научной литературе, в частности, при создании обобщающих исследований по истории и историографии истории России, систематичной истории евразийстваосновные положения и выводы диссертации можно использовать в учебном процессе при подготовке курсов по истории и историографии России, географии, экономике, философии, культурологии. Диссертация также может представить интерес для лиц, изучающих естественно-научные дисциплины.

Кандидатская работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава «Жизненный путь П. Н. Савицкого: становление мыслителя» представляет собой опыт научной биографии учёного, где особое внимание уделено процессу формирования его исторической концепции. Вторая глава «Телеологические основы исторической концепции П.Н. Савицкого» связана с изложением основ его представлений о направленности исторического процесса. В третьей главе «Учение П. Н. Савицкого о месторазвитии» рассматривается целостный научный подход П. Н. Савицкого к истории, характеризуется проблема географического компонента и излагается содержание учения о месторазвитии. Четвертая глава «П. Н. Савицкий о циклических закономерностях исторического развития» описывает основные циклические закономерности «картины-системы» исторического мироздания в контексте диалектики исторического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В исторической концепции П. Н. Савицкого можно найти примеры сходства с самыми различными теоретико-методологическими школами: и со средневековой теологией с её божественным провиденциализмом, и с макиавеллизмом возрождения, и с эпохой просвещения с её культом разума, острой направленностью на рациональное познавание мира, и с идеологией романтизма (акцент на национальной истории, глубокое осознание принципа историзма), и, конечно, с позитивизмом, игравшего в его исторических исследованиях не последнюю роль (позитивист О. Конт, как и П. Н. Савицкий, считал, что идеи управляют миром и переворачивают его). Учёный уважал марксизм и признавал огромную роль развития производительных сил в историческом процессе, есть у него определённое сходство с идеями философа Г. Гегеля, близость с взглядами Н. Я. Данилевского и славянофилов, можно при желании найти у П. Н. Савицкого элементы философии Ф. Ницше и прочих известных мыслителей.

Однако эпистемология Савицкого не выглядит эклектикой, его историческим изысканиям присуща определённая целостная методологическая направленность. И дело даже не в провозглашаемом религиозном монизме, религиозно-философской власти божественного начала над «нижним» миром причинно-следственных связей и значении роли организационной идеи в истории человечества. Религиозный монизм, идеократия и организационная идея — это первичное сакральное основание теоретико-методологической базы Савицкого, которое объясняло динамику, диалектику исторического процесса. Был и другой не менее значимый фундамент. Его историческая концепция развивалась в русле историко-теоретических и методологических идей своего времени. Суть этой её эволюции заключалась в переходе от позитивизма, телеологии, традиционных форм истории (военная, политическая истории и т. д.) к структурализму и междисциплинарному подходу. Учёного интересовали медленно и быстротекущие структурные процессы и связи в истории. Структурализм и связанный с ним междисциплинарный подход зарождался в межвоенные 1920;1930;е гг., расцвет его в западной науке (в том числе и в истории) произойдёт после Второй мировой войны1. В этом плане П. Н. Савиц.

1 Приход структурализма для истории означал этап историографической революции, он «характеризовался обоснованием в полемике с неокантианским идиографизмом научности истории и был связан с широкими историко-социологическими построениями, кий был предвестником будущего структурно-функционального анализа. Это не случайно, так как он вращался в европейских научных кругах, изучал новую литературу, был знаком с достижениями в лингвистике и литературоведении, где в то время пробивал себе дорогу структурализм. Сфера естествознания также немало способствовала этому, чему наглядно служит история происхождения его учения о месторазвитии.

Структурализм Савицкого проявлялся в использовании междисциплинарного (интернаучного, по его терминологии) подходав задачах построения «картины-системы», системы организационных идей, «периодической системы сущего», «периодической системы» общественных укладов («всеобщая история состояний и классов»), «периодической системы зон» климатологии и др.- в учении о месторазвитии и геополитических представленияхв теософии в целомв различных методах геоархеологического и геоэкономического рассмотрения, геолингвистике и геоэтнографиив широком применении методов математического анализа и социологии (контент-анализ) — в широком употреблении элементов семиотики (формальный метод, «литература факта», местодействие) — в организационной идее и «философии факта». В целом учёный стремился к нахождению «единой философии сущего». В рамках системно-структурного метода он преодолевал недостатки позитивизма, где эмпирические обобщения доминируют в ущерб теоретиза-ции истории. Различие с позитивизмом у него заключалось в следующем: учёный отвечал на вопрос «почему», а не «как». П. Н. Савицкий в поисках синтеза преодолел позитивизм.

Междисциплинарный подход открывал для П. Н. Савицкого новые возможности в истории, помогал синтетически связывать различные её периоды. Ценность его исторической концепции — в раскрытии исторической преемственности в судьбе России. Весь её исторический путь благодаря этому предстаёт целостным и взаимосвязанным потоком, что усложняет наше представление об истории Отечества. Это особенно актуально для развития современной исторической науки, где важные позиции занимает цивилизаци-онный подход.

На историческую концепцию П. Н. Савицкого надо смотреть сквозь призму россиеведения, так как она — это вариант глобальной и интеллектуальной истории со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не отвергая значения исторического события, он увенчанными грандиозным опытом создания «глобальной истории» «. См.: Могильницкий Б. Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли. С. 6. вместе с тем понимал невозможность ограничить изучение исторического процесса узкими рамками событийности. Для него повествовательная история — это иллюстрация схем, теоретических построений, базирующихся на фундаментальных научных изысканиях. Отдельные части исторической концепции Савицкого не существуют сами по себеони вместе с другими его естественно-научными изысканиями представляют собой своеобразную «картину-систему» исторического мироздания. Раскрытию содержания основных механизмов исторического процесса в работах Савицкого и был посвящен этот труд.

Концепция учёного многогранна и сложна для упрощённой критики, будь это обвинение в каком-либо «соблазне», «искусе», «уклоне». Действительная критика может заключаться в другом. Её основа — это критика объективности субъективностью, структурализма и макроистории постмодернизмом и микроисторией, критика второго поколения школы Анналов третьим, сциентизма антисциентизмом. Однако это нисколько не должно снижать достоинств теоретико-методологической концепции лидера евразийцев. Они соотносятся с общим курсом развития науки, направленного на стремление к возрастанию системного изучения человеческой деятельности. К тому же современная историческая наука показала ограниченность критики и позиций постмодернизма, микроистории и антисциентизма.

Предмет научной критики структуралистских идей П. Н. Савицкого должен заключаться не в использовании традиционных тотемных заклинаний, связанных с подчёркиванием ограниченности идей евразийства. Область предмета критики — конкретное наполнение фактическим материалом определённых исторических концепций в рамках структурно-функционального анализа. Примером может служить спор о принадлежности России к особому евразийскому миру, который шёл между П. Н. Савицким и П.Н. Милюковым1. Последний не отвергал ключевого для истории России-Евразии тезиса Савицкого о наличии структурной связи между лесной, степной и пустынной полосами в исторической действительности России (по П. Н. Савицкому система флагоподобных природных зон), но при этом указывал, в отличие от П. Н. Савицкого, на то, что связь эта не имела глубоких корней в истории и поддерживается политическими методами. Используя учение о месторазвитии, П. Н. Милюков обосновывал культурно-географическое единство России и Европы. Таким образом, между двумя крупнейшими историками рус.

1 Имеется в виду зрелый научный диалог конца 1920;1930;х гг. Под феноменом России-Евразии подразумевается каноническая версия, сложившаяся у П. Н. Савицкого в рамках учения о месторазвитии только в середине 1920;х гг.

2 Милюков П. Н. Очерки. Т. 1. С. 69−70,77−79,90−91,96,317. ского зарубежья шёл спор о степени допустимости тех или иных явлений в истории Отечества. Учёные скрупулёзно выясняли, каких структурных связей в истории было больше: единства евразийских четырёх природных зон либо исторических связей в рамках описанного ещё античными авторами великого Герсинского леса, тянущегося от Атлантики до Енисея. Именно здесь открывается широчайший простор для дискуссии, критики и сомнения. И всё это в рамках той методологии, которую применял П. Н. Савицкий.

П.Н. Савицкий всецело принадлежал своему времени: на него влияли среда, обстановка, в рамках которой формировалось его историческое мировоззрение. Хорошее воспитание в дворянской семье, обучение иностранным языкам, гимназия, углубленное увлечение краеведением заложили основу для раскрытия его научных способностей. Обучение в столице, получение естественнонаучного образования (специальность эконом-географа), приобщение к традиции отечественного естествознания, общение с П. Б. Струве, В. И. Вернадским окончательно сформировали научную методологию П. Н. Савицкого. Она была связана с почвенничеством и не имела первоначально преемственности с народничеством и славянофильством, также учитывала идеи либерализма, потребности успешного капиталистического развития страны, империи. Именно в эти годы учёного стал привлекать Восток. Думается, что для становления исторической концепции Савицкого отечественное естествознание, а также работы Ф. Листа и ряда других немецких авторов имели большее значение, чем гипотетическое родство с классиками геополитики Ф. Рат-целем, X. Маккиндером и др. Геополитические раздумья Савицкого о судьбах государств формировались в рамках решения этих вопросов.

В это время у П. Н. Савицкого начал формироваться целостный подход к истории. В некотором смысле П. Н. Савицкий как историк — больше теоретик истории, методолог, историограф, чем классический историк, что уже проявилось в дореволюционный период. Он занимался преимущественно построением исторических концепций в рамках создания «картины-системы», хотя у учёного хватало и прикладных исторических работ. Отсутствие у него классического исторического образования нужно воспринимать в данном случае не как недостаток, а как достоинство, которое расширяло научные горизонты, позволяло опережать своё время, видеть дальше и глубже. С другой стороны, П. Н. Савицкий был типичным русским историком, ибо для него характерно то, что всегда присутствовало в российской историографии — стремление к широким историко-социологическим построениям, сочетающимся с традиционно высокой исследовательской культурой1- использование им телеологии также свидетельствовало о типичности, так как телеологический взгляд всегда был присущ русской и советской исторической науке, а применение методов естественных наук роднило его с целым направлением отечественной историографии, так как «географические толкования всегда были весьма существенными для русской историографии"2. Значимость П. Н. Савицкого как историка характеризует число его специальных историографических работ: эти научные исследования показывают глубокое знание трудов дореволюционных и советских историков. Более того, анализ его историографических работ свидетельствует, что он был в курсе всех веяний в исторической науке (П.Н. Савицкий изучал скрупулёзно даже труды региональных советских историков). Эти имеющиеся, но малоизвестные широкой научной общественности историографические работы представляют ныне значительный интерес.

В пожаре гражданской войны рождается идея Савицкого о России-Евразии. Богатый жизненный опыт, научно-преподавательская деятельность, возобновлённая им в 1920;е гг. в Праге и других городах Европы, создали необходимую основу для появления у него оригинальных исторических концепций, которые получат своё развитие в 19 201 930;е гг. С 1925;1926 гг. начинается кульминационный период научного творчества П. Н. Савицкого. Выходят основные научные труды. Научные исследования учёного органично дополнялись политической и общественной деятельностью.

Важная составляющая теоретико-методологического наследия Савицкого связана с его телеологическими представлениями, частично проистекающими из русской религиозной философии. Эти воззрения на ход исторического процесса наиболее чётко формулировались им в построениях «благой метафизики», «идеи-правительницы», идеократии (разрабатываемой вместе с Н.С. Трубецким), номогенеза, организационной идеи, «философии факта», в понятии «эйдос». С помощью религиозного монизма выстраивалась иерархия мира в рамках «благой метафизики», а также формулировались концепция «подчинённой экономики» и «подчинённого права», учение о хозяйнодержавии, давалось понимание понятий «капитализм», «культура» и «цивилизация».

Однако эта концепция имела существенный недостаток: она была слишком абстрактна, как и любая метафизика. Поэтому он, по сути, отказался от использования термина «благая метафизика» с середины 1920;х гг. и облёк свои телеологические идеи в новые, более адекватные формы. Через смену терминов у него происходило оттачивание.

1 Могильницкий Б. Г. Методология истории. С. 7.

2 Рязановский П. В. Возникновение евразийства. С. 41. научного понятийного аппарата. Эволюция от его ранних телеологических представлений («благая метафизика» и «идея-правительница») к идеократии, номогенезу, организационной идее, «философии факта» и эйдосу — это переход научного мировоззрения Савицкого к устоявшимся терминам и понятиям, имеющим твёрдую научную традицию. При этом каждому такому понятию он определял свою адекватную сферу: «идея-правительница» (идеократия), организационная идея, «философия факта» больше годились для истории, эйдос и Логос — для философии, номогенез — для общего понимания развития науки, симфоническая личность — для осмысления социальной действительности и для употребления в программах евразийского движения («благая метафизика», как одна из самых ранних формулировок, применялась для общих объяснений разных сторон бытия).

Благая метафизика", «подчинённая экономика» и «подчинённое право», хозяйно-державие объясняли этические и культурологические тенденции исторического процесса. «Идея-правительница», идеократия, номогенез, организационная идея, эйдос больше раскрывали динамику и диалектику исторического процесса. Концепция организационной идеи вместе с «философией факта», общесоциологической точкой зрения на ход исторического процесса (вторая и третья — детализация первой) — одна из ключевых наряду с учением о месторазвитии составляющих исторической концепции П. Н. Савицкого. Организационная идея вобрала достижения многих предшествующих построений учёного, синтезировала естествознание (биогеоценоз, номогенез, теория квант и др.) и гуманитарную сферу, дала инструмент для описания общих законов мироздания и была связана с поиском циклических закономерностей в истории.

Проблемы исторического факта, альтернативности, случайности и роли человека в истории также дополняют телеологический компонент в исторической концепции Савицкого. У него наблюдается сочетание волюнтаризма и фатализма в истории. История не «даётся», но «творится», мир пластичен, открыт воле и преобразуется в творчестве, человек может деятельно участвовать в ситуации исторического выбора, хотя итоги и результаты находятся в руках Бога. Учёный отрицал возможность случайности крупных исторических явлений и был убеждён в закономерности исторического процесса. Однако наличие самих случайностей в истории им не отвергалось. Мироощущение и умонастроение также влияли на способ познания исторической среды. П. Н. Савицкий был оптимистом и педагогом, поэтому даже в катастрофических исторических явлениях видел урок и своеобразную школу для разных народов. Ценностный подход к истории — также отличительная черта его исторической концепции.

Несмотря на провозглашаемый религиозный монизм, указания на то, что в материи дышит Дух, телеология П. Н. Савицкого близка к деизму, но не исчерпывается им. Учёный разделял Бога и материальный мир, где действуют свои законы. Историческая концепция Савицкого, её телеологическая составляющая — это пример корректного использования идеи Бога в научных исследованиях.

Историческая концепция Савицкого основывается на широком междисциплинарном подходе. Значительная часть методов, которые он использовал для познания исторической действительности, происходит из географических и экономических наук (теория районирования). Это позволяло моделировать синтетический, «интернаучный» подход в исторической науке, внедрять оригинальные методы (например, контент-анализ). На учёного также влияли потребности целостного религиозно-научного видения, структуралистские методы литературоведения, задачи целостного, системного изучения мира, обозначенные в работах других евразийцев. Символом всего этого стало учение о месторазвитии, которое являлось квинтэссенцией междисциплинарного подхода Савицкого. В его работах в рамках этого учения обосновывалась необходимость целостного подхода к истории, выражавшегося в построении «картины-системы». По мнению П. Н. Савицкого, в условиях вынужденной эмиграции, когда учёные оторваны от источниковой базы, склонность к концептуальным построениям составляла наиболее возможное и важное направление в развитии отечественной науки.

Географический компонент исторического процесса в рамках учения о месторазвитии — это важная составляющая исторической концепции Савицкого. Соотношение природы, человека и общества раскрывалось через нахождение параллелизмов, с помощью метода конвергенции, теории районирования, метода отдельных признаков, синтетического районирования. В целом это есть теософия — междисциплинарная отрасль, которая сочетает в себе такие области знания, как историософия и география. Причём активное начало истории преобладает над географической средой.

Дополняли географический компонент методы геоархеологического и геоэкономического рассмотрения и методы, применявшиеся им при исследовании литературных памятников. Формальный метод литературоведения, понятия «литература факта», «место-действие» давали П. Н. Савицкому возможность исследовать памятники литературы как исторический источник, при этом он вскрывал географический компонент этих произведений. Исходя из этого, можно говорить и о литературоведческих корнях теоретико-методологического наследия учёного, что служит дополнительным подтверждением наличия естественнонаучных основ его исторической концепции (связь формального метода, или структурализма, в литературоведении, «литературы факта» с естественными науками очевидна, так как формальный метод предполагает использование математизации в лингвистике).

С географическим компонентом связана у П. Н. Савицкого тема охраны окружающей среды, экологии и проблема геополитики. Он был, вероятно, первым отечественным учёным, который ввёл термин «геополитика» в нашу науку. Ещё до введения этого термина он занимался тем, что позже назовут у нас геополитикой. Геополитическое видение истории России — важнейшая черта исторической концепции Савицкого. Тема больших и малых циклов исторических кривых также наполняла у него географический компонент. Существует поразительное сходство и близость понимания социального времени Ф. Бро-деля и исторических кривых П. Н. Савицкого.

Существенны корни учения о месторазвитии, появление которого знаменовало начало периода зрелости научного творчества П. Н. Савицкого и научное оформление исторической концепции евразийства: это традиции отечественного естествознания (идеи Г. Ф. Морозова, В. В. Докучаева, A.A. Каминского, С. И. Коржинского, А. Н. Краснова, Г. Н. Высоцкого, Г. И. Танфильева, А. И. Набоких, Г. Ф. Нефёдова, А. Д. Архангельского, Н. М. Сибирцева и В. В. Алёхина и др.) и отечественной историографии (взгляды Н. Я. Данилевского, С. П. Шевырёва, А. И. Герцена, К. Н. Леонтьева и H.H. Страхова). В его формировании важную роль играли теоретические искания самого П. Н. Савицкого (например, «благая метафизика»).

Сущность месторазвития состоит из: 1) феномена синтеза- 2) феномена пространства и разных типов месторазвитий и 3) феномена сочетания различных материальных и духовных начал и явлений. Идея месторазвития — это связь явлений и синтез наук, это одна из возможных концепций сущегоеё нельзя отнести к системе географического монизма, хотя подчёркивается определённая принудительность воздействия месторазвития на историческую жизнь. Для П. Н. Савицкого большое значение имели месторазвития, соразмерные историко-географическим мирам, таким, как Европа, Россия-Евразия, Китай и др.

Принцип месторазвития был важнейшим методологическим критерием для трактовки исторических событий разных времён. В учении о месторазвитии содержалась большая пластичность понимания истории. Структуралистско-системные рамки место-развития не отменяли причинно-следственных и генетических связей в изучении исторических процессов. Это учение давало нечто новое: в рамках традиционной истории, увлекаясь причинно-следственными связями, историки порой забывают о структурах, которые пронизывают всё человеческое обществоименно этот недостаток исправляет учение о месторазвитии, именно об этом писал П. Н. Милюков, подчёркивая значимость данной концепции. Таким образом, методология Савицкого позволяет осуществлять масштабные комплексные исследования цивилизационных образований, оригинально структурировать исторический материал, решать сложные научные проблемы в истории. Привнесённые П. Н. Савицким в российскую историографию экономические и связанные с географией геополитические аспекты во многом обогатили отечественную науку, расширили её горизонты, углубили рефлексию нашего общества.

Учение о месторазвитии не осталось достоянием П. Н. Савицкого и его друга Г. В. Вернадского. Помимо их трудов в период существования евразийства идея месторазви-тия нашла значительное применение и развитие у Н. Н. Алексеева, К. А. Чхеидзе и П. Н. Милюкова, а позднее — в работах Л. Н. Гумилёва.

Если в 1920;е гг. учёный уделял особое внимание схемам структурной истории (идея месторазвития), то затем он больше изучал вопросы динамики исторического процесса. Тридцатые годы — эпоха господства циклических закономерностей в трудах П. Н. Савицкого.

Основные циклические закономерности, которые объясняют механизм действия истории в работах П. Н. Савицкого, дополняли учение о месторазвитии, наполняли «картину-систему» внутренним содержанием. Культуры, по П. Н. Савицкому, подвержены циклу зарождения, расцвета и упадкаони также имеют критерии соизмеримости: по техническому развитию, по фактору жизнеспособности и силы, по оригинальности и живому видению. Однако в сфере идеологии и нравственности доказать превосходство одной культуры над другой невозможно (можно лишь характеризовать и сравнивать их с точки зрения нравственной идеи Добра и Зла). В целом учёный выделял три основных критерия оценки культуры: культурная среда, эпоха её существования и отрасли культуры. Социально-исторические среды у него также различаются по типам развития. Дополняла циклическое видение культурных процессов концепция миграции «руководящих культурных центров» с Юга на Север и Востокв ней проявился гегельянский взгляд Савицкого на ход всеобщей истории. Ранние подходы учёного к циклическим закономерностям характеризуется традиционностью, они вписывались в формат историографии того периода. Структуралистская революция в изучении циклических закономерностей ещё не произошла. Она произойдёт у него в середине 1920;х гг.

Зрелое обоснование циклических изменений П. Н. Савицкий найдёт с начала 1930;х гг. в рамках организационной идеи, «философии факта» и общесоциологической точки зрения на ход исторического процесса (социальная материя у него развивалась по циклам). Он подчёркивал одержимость русской науки социальным вопросом, которая имела место ещё до влияния марксизма (последний, по убеждению П. Н. Савицкого, после революции ограничил это направление отечественной науки, так как произошёл упадок исто-рико-экономических изысканий, усилилась лишь политическая историография). В общесоциологических исследованиях проявилась связь взглядов Савицкого с традицией отечественной исторической науки, как дореволюционного, так и советского периодов. Само изучение отечественной историографии также способствовало усвоению им этой традиции.

Обобщения П. Н. Савицкого по поводу социально-экономической ориентации отечественной дореволюционной исторической науки получили независимое развитие в историографии советского периода, где было обосновано понятие «социально-экономическое направление в русской либеральной историографии всеобщей истории» (Б.Г. Могильницкий).

Для П. Н. Савицкого в соотношении между организационной идеей и организуемой ею материальной средой активным и основным фактором является идея. Отсюда следовал вывод о стоящей перед евразийством задаче исследовать «классообразующую силу идеи». Эта задача, по его утверждению, является актуальной для русской науки проблемой (наша наука, считал он, более других национальных наук способна создать всеобщую историю классов и состояний). Систематизируя различные явления, по мнению П. Н. Савицкого, можно построить своеобразную «периодическую систему» общественных укладов путём сочетания важнейших производственных элементов.

Описывая механизмы этих циклических закономерностей, учёный исследовал «периодическую систему сущего» в её историческом и динамическом разрезе. Он справедливо предположил, что если наблюдаются подобные циклы в современной действительности, то они, безусловно, должны быть и в отдалённых исторических эпохах. Установление их, считал он, для периода докапиталистического общества было новым словом в исторической науке. Он определял природу подъёмов, предподъёмов, восстановительных подъёмов, взлётов и прогибов векового порядка, депрессий, преддепрессий. Выявление кривой взлётов и провалов происходило путём массовой статистической регистрации признаков той или иной эпохи. Для эпохи Древнерусского государства и периода монгольского ига он выделил 86 критериев на основе анализа источников и исторической литературы. П. Н. Савицкий исследовал всю историю России вплоть до XX в., изучив в ней различные кривые исторического развития. Механизмы описанных им социально-экономических циклов рубежа Х1Х-ХХ в. и начала XX в. также во многом совпадали с причинами подобных закономерностей предыдущих эпох. В то же время П. Н. Савицкий всегда подчёркивал, что каждой отдельной эпохе присущи специфические, принадлежащие лишь ей причины подобных подъёмов и падений. Вместе с тем учёный признавал несовершенство этой методики. Главный изъян заключался в недостаточности, фрагментарности исторического материала для отдалённых эпох: точных статистических сведений здесь не могло быть.

Большое значение для природы циклических закономерностей имела его социальная теория «ставки на сильных и реакции слабых», где явственно проявилась черта антропоцентризма учёного.

В целом метод нахождения различных исторических кривых в рамках общесоциологической точки зрения должен, по образному замечанию Савицкого, помочь «испробовать вкус и ощутить запах любого данного отрезка времени, в обстановке той или другой страны"1. Данный его метод исследования напоминает современный контент-анализ. Эти труды П. Н. Савицкого, где отразился поиск циклических закономерностей, получили высокую оценку Г. В. Вернадского.

Поставленная Савицким задача по систематизации в различных областях знаний была поистине грандиозной и трудновыполнимой: ему удалось создать «картину-систему» мира России-Евразии в географии, экономике, истории. Он для решения этой масштабной проблемы призывал активно внедрять плановые, коллективные методы исследования. Однако многие его задумки и начинания по систематизации научных областей так и остались нереализованными.

Научное мировоззрение Савицкого (номогенез, учение о месторазвитии, географический компонент, фактор геополитики, общесоциологическая точка зрения и поиск циклических закономерностей) в значительной степени базировалось на солидной традиции прикладных естественнонаучных исследований. Научная, прикладная составляющая.

1 Савицкий П. Н. «Подъём» и «депрессия» в древнерусской истории. С. 94−95. преобладала над всеми конъюнктурными идеологическими началами. Недаром П. Н. Милюков по этой причине называл все исследования Савицкого «дотошными», подчёркивая, что в них он проявил «свою высокую учёность"1. Нельзя утверждать, что П. Н. Савицкий выстраивал исторические исследования в угоду своим идеологическим убеждениям. Наоборот, из прикладных, «дотошных» научных изысканий у него рождались евразийские и другие идеологические построения. В диссертации важно было показать всю сложность и многогранность теоретико-методологических оснований исторической концепции Савицкого, которую так часто необоснованно обвиняют в различных детерми-низмах.

Результаты применения любой методологии зависят от границ, пределов её использования и степени её допустимости. Всё это напрямую связано с оценкой исторической концепции Савицкого, которая имеет свои границы и пределы использования. Однако эвристический потенциал, заложенный в ней, до сих пор не исчерпан.

1 Милюков П. Н. Евразионизм и европеизм. С. 59−60.