Субъект в структуре социального взаимодействия

Актуальность исследования.

Понятие социального субъекта традиционно часто встречается в работах философов, социологов, политологов, но, несмотря на широкое использование, является достаточно проблематичным. Его неоднозначность задает множество вариантов понимания, и, как правило, оно используется по-разному в зависимости от предмета исследования. Это, с одной стороны, затрудняет возможность корректной дефиниции, которая объединила бы все смыслы и проблемные поля, имплицитно содержащиеся в данном понятии, с другой — позволяет через его посредство скоординировать разнообразные воззрения на проблемы социальной системы, социальных трансформаций, соотношения индивида и общества.

В сложившейся ситуации понятие социального субъекта может быть рассмотрено как своего рода «призма», сквозь которую проходят самые разные воззрения на проблему взаимодействия индивида и общества. Сюда входит исследование индивидуального социального субъекта во всем богатстве его социальных взаимосвязей. Особо стоит отметить, что, поскольку понятие субъекта предполагает определенный уровень самосознания, активности и способности самостоятельно и деятельно преобразовывать окружающий мир, то индивидуальный социальный субъект не может быть объяснен только из детерминации какими-либо социальными силами. Это позволяет переосмыслить представления о деконструкции субъекта, которые получили распространение в недавнем прошлом.

Понятие социального субъекта также дает возможность исследования деятельности как относительно стабильно функционирующих компонентов социальной системы, наподобие социальных групп, объединенных общим сознанием, условиями жизни, социально-экономическим статусом, так и аморфных — массы и толпы. Кроме того, исходя из понятия социального субъекта, может быть осмыслен процесс взаимодействия между индивидом и обществом.

Столь широкая применимость понятия «социальный субъект» обусловливается тем, что в нем должны быть соединены атрибуты, которые могут быть восприняты как взаимоисключающие: социальность и субъектность, детерминация обществом и способность к самостоятельному действию. Обретение этого единства в практическом плане и возможность непротиворечивого осмысления — в теоретическом, придают актуальность исследованию данной темы.

Если теоретические представления о «смерти субъекта» или «конце социального» являются эпистемологический конструкцией и уже не воспринимаются как содержащие угрозу для осмысления человека во всей полноте его признаков, в том числе деятельностном и творческом, то в практическом отношении проблема «возвращения» социального субъекта стоит очень остро.

В практическом отношении актуальность обращения к понятию социального субъекта объясняется наличием все усиливающихся тенденций индивидуализма, нарциссизма, безразличия к политической и социальной активности, которые становятся реальностью и в нашей стране. В XX веке реальностью стал распад традиционных форм общностей, которые в течение многих веков были залогом чувства онтологической безопасности для людей. Отдельный человек обладал постоянным социальным статусом, был включен в определенную систему норм и ценностей, которая воспринималась как незыблемая. В начале XX века произошел серьезный социальный сдвиг, в результате которого, если пользоваться образным сравнением О. Мандельштама, европейцы были выброшены из своих биографий, как шары из бильярдных луз. Утрата привычных социальных идентичностей и неопределенность постоянно меняющейся жизни, породили феномен бегства от свободы (Э. Фромм), который актуален и сейчас. Но в настоящее время отдельный человек использует новый способ для того, чтобы избавиться от тяжелой необходимости работы над собой ради становления личностью. Если в период существования тоталитарных режимов индивид отказывается 5 от себя ради коллектива, становясь просто винтиком в огромном механизме, то сейчас, напротив, человек самодовольно замыкается в своем Я, отказываясь от идеалов и высших ценностей. Принимая идеи, озвученные в некоторых психоаналитических теориях, и развитые постструктуралистами, о том, что сущность человека заключена в его желаниях, индивид зачастую ориентируется на свои биологические потребности. Это тем более опасно, что в современном обществе в условиях огромных возможностей для манипулирования сознанием, во-первых, активно пропагандируются идеалы потребления, и, во-вторых, продвигается идея удовлетворенности собой в наличном состоянии, а ее приятие фактически закрывает возможность для самосовершенствования. В итоге отдельный человек старается удовлетворить как можно больше собственных желаний и становится неспособен ограничить их ради другого человека или ради высших идеалов.

Задачей социальной философии в этих условиях должно стать осмысление перечисленных выше феноменов и поиск путей выхода из данной ситуации. И, на наш взгляд, разработка понятия социального субъекта предоставляет для этого широкие возможности. В его рамках объединены как идея ценности активного, самостоятельного действия, так и представление о значимости социальных взаимодействий, о необходимости ограничивать собственную независимость ради других. Поэтому понятие социального субъекта дает возможность предложить такой способ осмысления человека, который позволит избежать крайностей объективизма или субъективизма, а также обосновать необходимость существования отдельного человека и / или сообщества в перспективе не только сущего, но и должного.

Таким образом, актуальность исследования социального субъекта определяется: многозначностью данного понятия и необходимостью более четкого его определениятяготением как западного, так и российского общества к крайней индивидуализации (индивидуализму), что сопровождается кризисом активности в направлении социального взаимодействиясохраняющейся потребностью в осмыслении социальной системы как целостного феномена.

Степень разработанности проблемы.

Осмысление проблемы социального субъекта встречается во множестве работ, посвященных социально-философской тематике. Ее разработка начинается уже в эпоху Античности, в работах Платона1, Аристотеля2. В Средние века данная тема встречается в работах Отцов Церкви. В это время обретается историческое измерение данной темы, глубоко разрабатывается как вопрос о соотношении единичного и общего, так и тематика индивидуального социального субъекта. Для нас особую важность представляет то, что уже в работах Отцов Церкви исследуется разница между индивидом, как лицом, механически включенным в социальную или религиозную жизнь, и субъектом, который обладает развитым самосознанием и способен осуществлять осмысленный нравственный выбор, отсекая при этом свою волю. Пользуясь современными понятиями, открываются различные аспекты проблемы «субъект — индивид».

Свое секуляризованное и индивидуализированное осмысление эта тема начинает обретать в эпоху Возрождения у Н. Макиавелли, и актуализируется в работах представителей Нового времени (Д. Вико, Г. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго)4.

Новое осмысление в западнойфилософии проблема социального субъекта получает в работах К. Маркса5 и его последователей (Г. Лукача.

1 Платон Государство. — М.: Наука, 2005. — 570 е.- Платон Законы. — М.: Мысль, 1999: — 832 с.

2 Аристотель Политика. Метафизика. Аналитика — М.: Эксмо, Мидгард, 2008. — 960 с.

3 Макиавелли Н. Государь. — М.: Азбука-классика, 2007. — 288 с.

4 Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. — М.: REFL-book — ПСА, 1994. — 656 е.- Гегель Г. Феноменология духа. — М.: Наука, 2006. — 448 е.- Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. — 416 е.- Тюрго А. Избранные философские произведения. — М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1937. 191 с.

5Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. — М.: Прогресс, 1981. — 216 е.- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М.: Издательство полипгаеской литературы, 1985 — 574 с. представителей Франкфуртской школы, JI. Альтюссера)6. Диалектическое осмысление социальной реальности способствует рассмотрению социального субъекта как диалектически детерминированного обществомза опору принимается уже не только индивид, но общество в его целостности, понимаемое как система.

Осмысление системного и структурного единства общества и разработка процессов интеграции, взаимодействия социальных субъектов как между собой, так и с социальной системой осуществляется в работах таких у классиков социологии и социальной философии как Э. Дюркгейм, М.

8 9.

Вебер, Т. Парсонс. Среди современных западных исследователей работа в данном направлении осуществляется К. — О. Апелем, П. Бурдье, И.

12 13 14 15.

Валлерстайном, Э. Гидденсом, А. Туреном, Ю. Хабермасом, Н. Элиасом16.

Анализу феномена массы и толпы уделили свое внимание Г. Лебон, Г.

18 19 20.

Тард, В. Вундт, 3. Фрейд" «'. В их работах был осуществлен анализ и дано.

6 Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. — М.: Логос-Альтера, 2002. 416 е.- Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. — 412 е.- - Альтюссер Л. За Маркса. — М.: Праксис, 2006. — 392 е.

7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.: Канон, 1996. — 431 с.

8 Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков: Сб. статей / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Международный Университ Бизнеса и Управления, 1996. -491 е.- Вебер. Избранное. Образ общества. — М.: Юристь, 1999 — 704 с.

9 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 е.- Парсонс Т. Понятие общества и его компоненты // THESIS, 1993. -Вып. 2. — С. 94 — 122.

10 Апель К.-О. Трансформация философии. — М.: Логос, 2001. — 339 с.

11 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. — М.: Socio-Logos, 1994.

12 Валлерстайн Б. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. — М.: Логос, 2004. — 311 е.- Валлерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI века — М.: Логос, 2004. — 498 е.- Валлерстайн И. После либерализма — М.: УРСС, 2004. — 392 с.

13Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1. — С. 57—82- Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135—140- Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Издательство «Весь мир», 2004. — 120 е.- Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. — 528 с.

14 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.-204 с.

15 Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. — М.: Изд-во «Весь мир», 2002. — 144 е.- Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб.: Изд-во «Наука», 2001. — 417 е.- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). — М.:, 1995. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникатнвное действие. — СПб.: «Наука», 2006. — 377 с.

16 Элиас Н. Общество индивидов. — М.: Праксис, 2001. — 336 с.

17 Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ — М», 2001. — С. 5 — 131.

18 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. Сб. статей — М.: Институт психологии РАНИздательство КСП+, 1999.-416 с.

19 Вундт В. Проблемы психологии народов. — СПб.: Питер, 2001. — 160 с. описание феномена массы. Развитие данной темы нашло отражение впоследствии в трудах Т. Адорно", X. Ортеги-и-Гассета", Г. Маркузе", Э. Фромма24, Ж. Бодрийяра25, которые занимались рассмотрением проблем массового общества, параллельно исследуя возможность существования в его рамках активных социальных субъектов.

Исследование проблемы индивидуального социального субъекта, в самых разных его аспектах, было осуществлено в рамках феноменологии (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти)26, экзистенциализма (Ж. — П. Сартр, М. Хайдеггер, Г. Марсель, К. Ясперс)27, персонализма (Э. Мунье)28 и диалогизма (М. Бубер)29, неои постфрейдизма (К. — Г. Юнг, Ж. Лакан)30.

Разработка современного положения социального субъекта и осмысление существующих возможностей для субъектного действия нашла свое место в работах как исследователей работающих в рамках марксистского подхода, который значительно видоизменился, но в основе своей по-прежнему опирается на представление о классовой системе.

20 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Рейгородского. — Самара: Издательский дом «БАРАХ — М», 2001. — С. 132 — 185.

21 Адорно Т. В., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. — М.: МедиумЮвента, 1997. — 310 е.- Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. — 416 с.

22 Ортега-и-Гасссет X. Восстание масс. — С.: ACT, 2008. — 509 с.

23 Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: REFL — book, 1994. — 368 с.

24 Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Академический Проект, 2007. — 270 сФромм Э. «Иметь» или «быть». -М.: ACT, 2007.-320 с.

25 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. — Екатеринбург.: Издательство Уральского Университета, 2000. — 104 с.

26 Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. — 315 с.- Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб.: Наука, Ювента, 1999 — 604 с.

27 Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Попова — М.: Прогресс, 1988. — с. 207 — 228- Сартр Ж.-П. Проблемы метода. — M.: Академический проект, 2008. — 152 е.- Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Республика, 1993; Марсель, Г. Метафизический дневник. — СПб.: Наука, 2005. — 592 е.- Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — 527 с.

28 Мунье Э, Что такое персонализм. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994'. — 128 е.- Мунье Э. Надежда отчаявшихся. — М.: Искусство, 1995. — 238 е.- Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999. — 559 с.

29 Бубер М. Два образа веры. -М.: Республика, 1995.-464 с.

30 Юнг К. Г. Концепция коллективного бессознательного // Человек и его символы. Сб. статен / Под общ. Ред. С. Н. Сидоренко. — M.: Серебряные нити, 1997. — С. 337−346- Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. — 183 е.- Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа. — М.: ИТДГК «Гнозис», издательство «Логос», 1998. — 432 с. общества (Ж. Делез, К. Агитон, А. Каллиникос, А. Негри), так и мыслителей, рассматривающих проблемы постмодернистского общества (3. Бауман, У. Бек, Д. Ваттимо, Ж. Липовецки, К. Лэш, Г. Рейнгольд, А. Рено)02. В их работах осуществляется исследование современного положения не только совокупного, но и проблемные тенденции в отношении индивидуального социального субъекта.

В русской философии проблема социального субъекта традиционно разрабатывалась в русле критики крайностей индивидуализма и коллективизма, и поиска особой, соборной его формы, либо всеединства. Можно выделить работы Н. А. Бердяева33, Н. К. Михайловского34, Ю. Ф. Самарина35, С. Л. Франка36, А. С. Хомякова37.

В советской и российской социальной философии значительное внимание уделялось и продолжает уделяться историко-философскому исследованию проблемы социального субъекта (П. В. Алексеев, А. В. Дьяков,.

31 Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти — Эдип. — М.: АН СССР, 1990. — 108 е.- Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. — М.: Гилея, 2004. — 208 е.- Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. — М.: Пракснс, 2005. — 192 е.- Хардт М., Негри А. Империя — М.: Праксис, 2004. — 440 е.

32 Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2005. — 390 е.- Бек У. Что такое глобализация? — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 е.- Ваттимо Дж. Прозрачное общество. — М.: Логос. 2002. — 128 е.- Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. — Спб.: «Владимир Даль», 2001. — 331 е.- Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М.: Логос, 2002. — 224 е.- Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. — M.: ФАИР ПРЕСС, 2006. — 416 е.- Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. — СПб.: «Владимир Даль», 2002. — 473 с.

33 Бердяев Н. А. Философия неравенства. — М.: ACT,'2006. — 352 е.- Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. — М.: ACT, 2006. — 320 с.

34 Михайловский Н. К. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность // Избранные труды по социологии. Хрестоматия / Под ред. В. В. Козловского — СПб.: Алетейя, 1998. — т.2. — С. 229−267.

35 Самарин IO. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова // Самарин Ю. Ф. Православие н народность. Сб. статей / Под ред. О. Платонова. — М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 720 с. j6 Франк С. л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. — 512 е.- Франк С. Л. Непостижимое. — М.: ACT, 2007. — 512 е.- Франк С. Л. Реальность и человек. — М.: Республика, 1997. — 384 с.

37 Хомяков А. С. Церковь одна. — M.: Даръ, 2005. — 464 с.

М. К. Мамардашвили, В. М. Межуев, А. В. Погорельчик М. А. Прасолов, М. А. Хевеши)38.

В советской философии была осуществлена разработка проблемы взаимодействия социального субъекта и социальной системы (В. С. Барулин, С. С. Батенин, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. К. Уледов)39. В современной отечественной философии эти проблемы также находят свое развитие (В. X. Беленький, И. А. Гобозов, Ю. И. Прохоренко)40. Одновременно с этой проблемой в советской философии социальный субъект был рассмотрен в аспекте социального взаимодействия, были затронуты проблемы включенности личности в социальный контекст и межсубъектного взаимодействия (J1. П. Буева, М. С. Каган)41. В настоящее время рассмотрение основных атрибутов социального субъекта и факторов его р формирования осуществляется Н. И. Яблоковой.

38 Алексеев П. В. Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии / Алексеев П. В., Барулин B.C. -М.: Политиздат, 1989. — 368 е.- Дьяков А. В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): Монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005. — 600 е.- Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. — 1968. — № 6. — С. 14−25. Мамардашвили М. К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит, очерки. — М., 1966. — Разд. 2: Французский экзистенциализм. — С. 149−204. Межуев М. В. Маркс против марксизма: статьи на непопулярную тему. — M.: Культурная революция, 2007. — 171 е.- Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Воронеж, 2004. — 143 е.- Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. — СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. Герцена, 2007. — 352 е.) — Хевеши М. А. Неомарксизм и его место в западной философии XX века // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). Сб. статей / Отв. ред. М. М. Федорова, М. А. ХевешиМ.: ИФРАН, 1994; Хевеши M. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. — М.: ИФ РАН, 2001.-223 с.

39 Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. — M.: Изд-во МГУ, 1982. — 230 е.- Батенин С. С. Человек в его истории. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. — 296 е.- Келле В. Ж." ¦ и Ковальзон M. Я. Теория и история. — M.: Прогресс, 1985. — 351 е.- Уледов А. К. Общественное мнение и, пропаганда. — M.: Мысль, 1980.-270 е.- Уледов А. К. Общество и сознание. — M.: Прогресс, 1984 г.-240 с.

40 Беленький В. X. Активные элементы социальной структуры общества (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук (в виде научного доклада),. Красноярск, 1997. — 55 е.- Гобозов И. А.

Введение

в философию истории. — M.: ТЕИС, 1999. — 363 е.- Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — Хабаровск, 2004.

41 Буева Л. П. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. — М.: Наука, 1983. — 231 е.- Буева, Л. П. Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологи // Диалектический и исторический материализм. Сб. статей / Под ред. А. П. Шептулина. — М.: Политиздат, 1985. — С.32−63- Каган M. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.

42 Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — M., 2000.

Большое внимание в современной отечественной философской мысли уделяется исследованию проблем массы как социального субъекта, массового общества (С. В. Туманов, А. Н. Шишминцев, Д. В. Ольшанский)43.

Значительная часть исследований, затрагивающих проблему социального субъекта посвящена критическому осмыслению положения социального субъекта в современном, в том числе, российском обществе, осмыслению возможностей и способов проявления активной позиции субъекта (Б. Дубин, А. А. Кара-Мурза, А. А. Сауткин, А. А. Сундеев, JI. Г. Фишман,)44. Отдельной темой исследований является рассмотрение вопроса о субъекте модернизации в России и обсуждение возможностей для становления и деятельности в современных условиях социальных субъектов, автономных от государства (Г. Г. Дилигенский, Б. Кагарлицкий, В. А. Ядов)45.

Объектом исследования является социальный субъект в его совокупной и индивидуальной формах.

Предметом исследования является активность социального субъекта как фактор общественного развития.

Цель и задачи исследования

:

Целью является исследование теоретического осмысления категории «социальный субъект» и практической актуальности данного феномена.

43 Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (Опыт интегративного анализа) — M.: Издательство МГУ, 2000. — 191 е.- Шишминцев Л. Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. -Ростов-на-Дону, 2004; Ольшанский Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. — 368 с.

44 Дубин Б. Посторонние: власть, масса и массмедиа в современной России // Отечественные записки. — 2005. — № 6. — С. 36−58- Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — М, 1994; Сауткин А. А. Проблема субъекта в современной социальной философии: анализ некоторых критических концепций: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Мурманск, 2004. Сундеев А. А. Человеческая субъективность и власть дискурса: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Саратов, 200. Фишман Л. Г. Группа населения и социальная группа// Роль политических партий и общественных организаций в формировании органов власти в соответствии с интересами различных групп населения: Международная конференция. Сборник статей. Екатеринбург, 2004. — С. 94−98- Ядов В. А. Проблемы российских трансформаций. — СПб.: СПбГУП. — 52 е.- Ядов В. А. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. Сб. статей / Отв. ред. М. К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 85−101.

45 Дипигинский Г. Г. Люди среднего класса. — Институт фонда «Общественное мнение», 2002. — 285 е.- Кагарлицкий Б. Б. Восстание среднего класса. — М.: Ультра. Культура, 2003. — 320 с.

Для реализации поставленной цели необходимо решетить следующие задачи:

1. Выявить философские подходы к изучению социального субъекта, исследовать направленность их трансформации, и в целях осмысления практического измерения исследуемой проблемы рассмотреть их критическое содержание.

2. Исследовать проблему кризиса социального субъекта в ее теоретическом (эпистемологическая деконструкция) и практическом (феномен индивидуализма)46 выражении.

3. Критически осмыслить возможности и условия для формирования и функционирования социальных субъектов нового типа.

4. Проанализировать возможные пути решения проблемы индивидуализма и преодоления кризиса социального субъекта.

Методологическая база диссертационного исследования.

В связи со сложностью и многомерностью понятия «социальный субъект» воззрения философов на эту тему нередко организуются в соответствии с принципом дополнительности. Наиболее яркими примерами этого являются теории М. Фуко и Ю. Хабермаса. Поэтому весьма продуктивным представляется расширительное использование предложенного М. Мерло-Понти метода тотальности, или «множественности перспектив», в рамках которого за каждой точкой зрения признается определенная доля правоты и обоснованности, что, однако, не должно приводить к релятивизму. Соответственно, актуализируется, метод сравнительного историко-философского анализа исследуемой проблемы.

В связи с установкой на исследование взаимосвязи между индивидуальным и социальным уровнями общества и/или отдельных.

46 Проводимое исследование феномена индивидуализма опирается на анализ работ зарубежных авторов, посвященных данному вопросу. Причина этого, во-первых, в том, что непосредственное осмысление данного феномена (которое мы, все же, по возможности, осуществляем) затруднено тем, что мы живем в несколько иных реалиях нежели общества, которые можно назвать постиндустриальными (хотя и стремимся к этому). И, во-вторых, вероятно, теоретики, принадлежащие этим обществам, видят ситуацию «изнутри», соответственно, с большей степенью адекватности могут ее проанализировать. Исходя из их интерпретаций мы исследуем сам феномен индивидуализма. общностей, необходимой представляется опора на методологический индивидуализм. Мы предполагаем, что действия отдельных людей не являются однозначно детерминированными внешними условиями. Признавая человека существом свободным и способным на самостоятельный выбор, мы считаем, что для понимания функционирования совокупного социального субъекта47 необходимо понять мотивы, установки, ценности отдельных людей, его составляющих.

Поскольку само понятие социального субъекта объединяет в себе индивидуальный и социальный уровни существования как отдельного человека, так и общества в целом, актуализируется задача осмысления их единства. Необходимым условием решения этой задачи является активное использование метода диалектики. Данный метод используется автором при рассмотрении как теоретического, так и практического аспекта проблемы социального субъекта.

Для практического осмысления проблемы социального субъекта важным представляется критический метод Франкфуртской школы.

Также в рамках исследования автор опирается на критико-аналитический, социально-антропологический подход, принцип историзма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что исследования проблемы социального субъекта характеризуются постепенной гуманизацией — возрастанием внимания к проблеме индивидуального социального субъекта.

47 Под совокупным социальным субъектом автор понимает социальное объединение, способное осуществлять активную деятельность, направленную на преобразование общества. В рамках диссертационного исследования совокупный социальный субъект разделяется на групповой и агрегатный. Групповой совокупный социальной субъект является объединением индивидов, схожих по социальному положению (объективно и субъективно), обладающих определенным (не обязательно абсолютным) единством убеждений, мотивов, целей. Агрегатный совокупный социальный субъект определяется как случайное, неструктурированное объединение людей, социальное положение которых может быть различно, как и объективные основания для их объединения, большее значение имеют субъективные основания, заключающиеся в массовой, конформистской психологии индивидов.

2. Выявлено, что трансформация теоретических подходов к осмыслению социального субъекта двигалась по пути постепенной релятивизации — от субстанциализма к номинализму.

3. Раскрыты негативные тенденции крайней индивидуализации (переходящей в индивидуализм) в современных условиях и их влияние на кризис социальной субъектности48.

4. Показано, что преодоление современного кризиса социального субъекта возможно только при условии существования человека в перспективе трансцендентного49.

Положения, выносимые на защиту:

1. При исследовании деятельности совокупного социального субъекта продуктивной представляется опора на принципы гуманизации и номинализации. Но, их абсолютизация в теоретическом отношении препятствует пониманию целостности общества и его структурных элементов, а в практическом — приводит к крайнему индивидуализму и кризису социального субъекта.

2. Новый совокупный социальный субъект может сформироваться только при условии становления каждого отдельного человека личностью, индивидуальным социальным субъектом50, который должен обладать знанием о наличии нерелятивных норм и ценностей и быть способным активно работать над их реализацией, ограничивая при этом собственные желания.

48 Под субъектность автор понимает такое свойство социального субъекта, которое определяет возможность активной сознательной деятельности по преобразованию действительность. ' 49 Используя понятие «трансцендентного» автор не претендует на то, чтобы охватить все число значений, которое оно имеет в философской традиции. В рамках данного исследования это понятие используется для s обозначения тех аспектов социального взаимодействия, для осуществления которых человеку нужно, в t некотором смысле, выйти за пределы своего внутреннего мира, ограничить свои эгоистические устремления. Во-первых, это подлинный контакт с Другима также мир надындивидуальных ценностей, норм, идеалов, которые осознаются как абсолютные и существующие независимо от конкретного человека.

50 В контексте исследования различаются понятия индивидуального социального субъекта и индивида. Под индивидуальным социальным субъектом автор понимает не просто отдельного человека, включенного в социальную систему, но того, кто способен к осознанному и ответственному преобразованию социальной действительности, и готов при этом ограничивать свои потребности ради других людей. Индивид же не обладает частичной автономией относительно социальной системы (хотя, может обладать иллюзией подобной автономии, и даже независимости от общества) и замкнут в своем имманентном бытии.

3. Для теоретического разрешения кризиса социального субъекта осуществляется разработка такого способа его осмысления, при котором удастся избежать крайностей объективизма (когда социальная система понимается как тотально детерминирующая деятельность человека) и субъективизма (при нем общество истолковывается как репрессивная сила, для противостояния которой необходимо его отрицание).

4. Обосновывается необходимость обретения перспективы трансцендентного для разрешения кризиса социального субъекта. Это предполагает способность ограничить свои интересы ради другого человека и ради высших идеалов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное исследование вносит вклад в углубление знаний о социальном субъекте, его структуре, уровнях его существования, об изменениях в его теоретическом осмыслении, практическом воплощении. Положения, изложенные в данной работе, могут быть применены в социологических исследованиях. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса философии в разделе «Социальная философия».

Апробация работы.

Основные положения работы изложены в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция Лига БАМа: проблемы мировоззрения, экономики и социальной истории (Тында, 28−29 октября 2005 г.), X Краевой конкурс-конференция молодых ученых (Хабаровск, ДВГТУ, 2008), в выступлениях на научно-методологических семинарах, в лекционном курсе по философии в разделе «Социальная философия». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Философия» Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Структура и объем диссертации

.

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации. Диссертация состоит из введения, трех глав (5 параграфов), заключения и библиографического списка. Объем текста -232 страницы, список литературы включает 320 наименований (на русском и английском языках).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Серьезные изменения, происходящие как в глобальном масштабе, так и в российском обществе, актуализирует проблему субъекта, его возвращения как в социально-философскую теорию, так в сферу практического действия. Ряд процессов, происходящих в современном общественном развитии, ставит под угрозу представление о личности как способной сознательно и ответственно преобразовывать окружающий мир. Но не только идея субъекта оказалась проблематизированной, переосмыслению в терминах деконструкции подвергается и само понятие социального, что оказывает разрушительное воздействие на общество, в том числе в самых базовых его проявлениях, затрагивая «жизненный мир» людей.

Подводя итоги исследования, проведенного в рамках данной работы, можно отметить, что в теоретическом плане разработка понятия социального субъекта часто приводила к его проблематизации. И, как правило, переосмыслению и девальвации подвергалось представление об активной, деятельной роли социального субъекта. Данная тенденция реализовалась в двух версиях. С одной стороны, была осуществлена эпистемологическая редукция социального субъекта к функции социальной системы. Своего предельного выражения этот процесс достигает в той деконструкции субъекта, которая была осуществлена в работах структуралистов и постструктуралистов. Осмысление социального субъекта в таком русле в настоящее все большим числом исследователей признается как не соответствующее действительности, в случае абсолютизации препятствующее всестороннему пониманию процессов, происходящих в обществе, и рассматривается как эпистемологический прием, позволяющий исследовать определенные аспекты социальной реальности.

Второе направление, в рамках которого происходила проблематизация деятельностного начала в социальном субъекте, продолжает оставаться непреодоленным. Речь идет о практической девальвации социального субъекта, в соответствии с которой власть неких анонимных и безличных сил в современном обществе столь велика, что не только индивидуальный, но и совокупный социальный субъект, с помощью использования различных, незаметных на первый взгляд, способов формирования и переформирования сознания, оказывается детерминированным ими, лишаясь, таким образом, своих субъектных возможностей. Эта версия в настоящее время является стержнем представлений об «обществе контроля». В практическом отношении непреодоленность подобных идей находит свое выражение в представлениях отдельных индивидов о всевластии неких надличных силрынка, государства — и невозможности изменить что-либо путем индивидуальных усилий. Данные настроения приводят к пассивности людей, к деградации личностного начала, которое по определению является субъектным и предполагает способность действовать и нести ответственность. Взамен этого появляется тенденция к крайней индивидуализации, переходящей в индивидуализм, когда чрезмерное внимание уделяется собственному внутреннему миру, происходит замыкание на своем Я, возникает представление о безусловности собственных желаний, ценностей, мнений. Подобная установка способствует релятивизации общественной жизни и в том случае, если окажется не преодоленной, может стать причиной аномии.

О том, что социальный субъект не может быть сведен к функции социальной системы, не может быть понят как производная от нее, свидетельствует и то, что подавляющее большинство исследователей понимали тотальную детерминацию отдельного человека системой как травматичную, противоестественную. Концептуально это выразилось, во-первых, в разработке темы отчуждения в самом широком смысле: данное понятие встречается и у многих из тех исследователей, которые критически, оценивали субъектный потенциал отдельных деятелей или групп (Ж. Лакан, Р. Барт) — и, во-вторых, в осмыслении тех практик, которые предоставляют возможность частичной автономии.

Теоретическое исследование проблемы социального субъекта изначально тяготело к субстанциализму, и совокупный социальный субъект понимался как реальная группа. Новые реалии заставляют иначе осмысливать проблему социального субъекта. Можно утверждать, что время представлений о социальном субъекте как о совершенной групповой целостности, которая обладает развитым общественным сознанием, едиными ценностями, целями и планом действия и существует практически независимо от субъектов, ее составляющих, лишь в силу внешних, объективных обстоятельств, ушло в прошлое. Оказалось, что теории, в рамках которых не учитывается поведение индивидуального субъекта, осуществляется его сведение на уровень некоей производной, которая прилагается к совокупному социальному субъекту, обладают ограниченным объяснительным потенциалом.

Преодоление субстанциализма в понимании совокупного социального субъекта выразилось в обнаруженной нами гуманизации исследовательских подходов к данной проблеме.

Введение

и использование таких концептов, как «отчуждение», «авторитарная личность», «товарный фетишизм», «социальный характер» свидетельствовало о попытке осмыслить поведение отдельного человека, действующего в рамках совокупного социального субъекта. Обнаружилось, что на самом деле совокупный социальный субъект существует только в отношении к действиям индивидуальных социальных субъектов. В связи с этим мы настаиваем: если отдельный человек не осмыслил себя как индивидуального социального субъекта, интересы которого лежат не только в плоскости личных забот, но относятся к некоторым общественным проблемам, совокупный социальный субъект не может сформироваться автоматически, как реакция на объективные социально-экономические условия — решение, действовать или нет, в конечном счете, принимает отдельный человек.

Проблема же состоит в том, что в настоящее время отдельные люди не способны брать на себя социальные обязательства, осуществлять выбор и.

230 нести ответственность, причиной чего являются все более распространяющийся индивидуализм, и, соответственно, кризис социального субъекта. Данные процессы находят свое выражение в апатии, нарциссизме, исключительной озабоченности собственными желаниями, невнимании к партнеру по взаимодействию, который часто рассматривается прямо противоположно императиву Канта — как средство, а не как цель. Как мы неоднократно подчеркивали, источник данных явлений лежит в моральном релятивизме, в отказе от абсолютных ценностей, что помещает индивида в ценностный вакуум и не требует личностного совершенствования, развития волевых качеств, ограничения своих желаний.

Нередко решение данной проблемы видится в развитии средств массовой коммуникации, сетевых ресурсов, предоставляющих возможность объединения людей, находящихся в разных уголках планеты. Но, на наш взгляд, сами по себе сетевые ресурсы бескачественны, и соответственно, зависят от выборов конкретных людей, обладая возможностью как способствовать активности социального субъекта, так и ограничивать ее. Это вновь возвращает к необходимости формирования ответственной личности. К сожалению, прогнозировать с высокой долей уверенности скорое преображение индивидов в этом направлении нельзя, поскольку пока говорить о возвращении устойчивой системы ценностей и всеобщего осознания личной ответственности не приходится.

Но в теоретическом плане разработка такого способа осмысления социального субъекта, который позволит преодолеть существующие кризисные тенденции в истолковании проблемы социального субъекта, возможна, и мы полагаем должна вестись в трех направлениях. Во-первых, важно понять, каким образом отдельный человек становится активным субъектом общества, а не послушным элементом социальной системы. Такую возможность предоставляет широко трактуемый концепт социального действия. Его использование позволяет осмыслить социальную систему, как образующуюся на пересечении взаимодействия социальных субъектов как.

231 обладающую влиянием, но не тотально детерминирующую деятельность субъекта, без утраты его основных атрибутов — социальности и активности. Во-вторых, неизбежным и необходимым при осмыслении данной проблемы является выход на осмысление социального субъекта как формирующегося в результате интерсубъективного взаимодействия. Такой способ понимания позволяет понять соприродность отдельного Я другим людям, открывает необходимость понимания социального взаимодействия как бытия-с-другими. И, наконец, следующий необходимый аспект изучения социального субъекта — это его понимание как единства, обусловленного сферой трансцендентного. Для формирования социального субъекта необходима готовность человекаа ограничивать свои интересы, как в пользу высших абсолютных идеалов, так и ради ближнего. Такое понимание является не просто способом интерпретации проблемы, интересующей нас, но и задает некий идеальный ценностный горизонт, который должно иметь в виду, особенно в ситуации кризиса традиционных ценностей и социальной субъектности.

Разумеется, целостное осмысление проблемы социального субъекта, в силу сложности данного феномена, затруднено, если вообще возможно, и требует дальнейшей разработки. Особо актуальной представляется необходимость поиска путей преодоления кризиса социального субъекта, поскольку только в случае становления индивидуального социального субъекта, личности, можно будет рассчитывать на положительные изменения. Открытость горизонта современного общества, которое рассматривается как общество риска, неопределенность будущего, актуализируют задачу формирования активной и ответственной личности, озабоченной социальными проблемами, способной отстоять и осуществить возможности преобразования мира, в котором мы живем.