Развитие кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК

Государственные планы решения в РФ продовольственной проблемы, повышения эффективности системы управления и эффективности функционирования отраслей перерабатывающей промышленности, в целом агропромышленного комплекса сегодня, в период радикальной рыночной реформы, больше связываются с введением рыночной формы связи между различными производствами, с изменением организационно-правовых форм предприятий-производителей, изменением политики финансовой поддержки из госбюджета. Изменения в старых дореформенных и введение новых пореформенных организационно-правовых форм осуществляются преимущественно без должного анализа экономических форм, их недостатков и преимуществ, субъективно. Объективные экономические формы, исторические тенденции их развития, закономерный характер и соответствие им надстроечных организационно-правовых форм, структур государственного вертикального управления не принимаются во внимание. Бурные дискуссии по новым формам еще не закончились и сейчас.

Организационно-экономические формы и при государственной поддержке, и без нее всегда остаются важными внутренними факторами увеличения производства, снижения его затрат и повышения производительности за счет целенаправленного оптимального развития процессов разделения и объединения внутри как перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так и АПК в целом. Проблема прямо связана с выбором наиболее предпочтительной, лучшей формы собственности, организационноэкономической и ей соответствующей организационно-правовой формы предприятий. За различием экономических форм и соответствующих им правовых форм скрывается различие экономической эффективности деятельности предприятий.

Предвзятое отношение к крупным предприятиям АПК, к кооперации и интеграции проходит по разному. На промышленных предприятиях переработки сельскохозяйственной продукции борьба с объединительными процессами проходила и проходит в форме разукрупнения и разделения под видом борьбы с монополизмом через Закон РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. По предприятиям сельского хозяйства осуществляются правоволевые действия под флагом «реализации прав граждан» без каких-либо ссылок на экономическую необходимость.

Азартная ставка на рынок, господство частной собственности через приватизацию государственной собственности, безудержное разукрупнение всюду дала удручающие результаты. Показатели деятельности перерабатывающей промышленности, АПК и состояния социальной сферы мелких городов, районов, сел практически в течение всего периода реформирования ухудшались, в результате чего агропромышленный комплекс оказался в состоянии глубокого экономического и социального кризиса, который усугубляется-общим кризисом экономики страны.

Сегодня в России решающую роль в развитии разделения, специализации и интеграции вместо единого направляющего центра по логике должны бы играть рынок, частные собственники. Но влияние последних оказалось отрицательным — разделение и интеграция вместо подъема на новый уровень стали принимать еще более искаженные формы. В перерабатывающую промышленность пришла многопрофильность, снизились эффективность и объемы производства, качество продукции. К тому же большинство предприятий стало неконкурентно-, неплатежеспособно и должно ликвидироваться.

Упорядочение разделения, форм предприятий, интеграции и кооперации производства, пересмотр негативного отношения к государственному сектору и государственной собственности может остановить этот разрушительный процесс, изменить многие отрицательные тенденции, в частности, в отношениях присвоения между производителями и посредниками в сфере обращения. В АПК отсечение паразитирущих посредников от участия в присвоении доли создаваемого производителями продукции можно осуществлять на основе установления прямых производственных связей по технологической цепочке между сельскими производителями и предприятиями перерабатывающих отраслей и производственной инфраструктуры и без роста концентрации производства двумя путями: создание межотраслевых агропромышленных корпораций рыночного типа, внутри которых отсутствуют посредники, и через установление достаточно выгодных для первичных производителей прямых договорных рыночных отношений, через сочетание того и другого.

Степень разработанности проблемы. Преимущества крупного производства против мелкого выявляли и отстаивали все без исключения отечественные видные ученые-экономисты. Это Бухарин Н. И., Кондратьев Н. Д., Ленин В. И., Макаров Н. П., Струмилин С. Г., Туган-Барановский М.И., Фортунатов А. Ф., Чаянов А. В. и др. Все они также выявляли недостатки и выступали против частной собственности на землю, которая ведет к возрастанию цен на продукцию перерабатывающей промышленности.

Несмотря на большой объем публикаций и накопленный опыт, проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном производстве нельзя назвать достаточно полно разработанными. Помимо этого, специфика кооперации и интеграции в условиях экономического кризиса и переходности отношений обусловливает возникновение новых проблем. В отечественной литературе практически не выявлены на понятийном уровне общие и отличительные признаки кооперации и интеграции, внутренние противоречия кооперации, не определено место кооперативной собственности в системе других форм, отсутствуют работы по комплексному, системному анализу кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях. Достаточно глубоко не исследованы основные направления эффективного управления государственной собственностью в различных сферах АПК, хозяйственные функции государства, размеры кооперативных предприятий.

Сегодня разумный выход может состоять только в отходе от односторонних крайностей — либо гигантомания с беспредельным укрупнением и реально одноукладной государственной экономикой как раньше в СССР, либо всеобщее мелкое производство, широкомасштабное неограниченное разделение и разукрупнение, почти одноукладная частная экономика как сегодня. Первый путь привел к плановому тоталитаризму, второй — к дикому рыночному. Необходим поиск оптимального решения проблем разделения, кооперации и интеграции производства, а также соотношения государственного и частного секторов, поиск и практический, и теоретический.

В целом актуальность и значимость выбранной темы диссертации обусловлены:

— отрицательными результатами последствий проводимой в стране приватизации, дезинтеграции и разделения отраслей перерабатывающей промышленности, агропромышленнного производства;

— возрастующим значением крупных предприятий в производстве и переработке высококачественной продовольственной продукции;

— необходимостью теоретического переосмысления и практики обобществления, кооперации и интеграции в СССР и практики разгосударствления, приватизации, разделения и дезинтеграции производства в период радикальной рыночной реформы;

— задачами улучшения структуры многоукладности в переработке;

— задачами совершенствования системы государственного вертикального управления производством в перерабатывающих отраслей, АПК.

Цель исследования — на основе критического анализа основных научно-теоретических положений о кооперации и интеграции, а также практики развития организационно-экономических форм предприятий и их кооперации и интеграции научно обосновать основные концептуальные положения по развитию кооперативного и интегративного процессов в отраслях переработки, других отраслях АПК. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования:

— провести теоретический анализ содержания понятий кооперация и интеграция;

— выявить объективные движущие силы возникновения и развития процессов укрупнения и объединения производства;

— сформулировать основные внутренние противоречия кооперативно организованного агропромышленного производства;

— исследовать и выделить современные формы кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности АПК;

— провести анализ российского законодательства о кооперации и интеграциираскрыть специфику процесса приватизации, разделения и дезинтеграции и его влияние на состояние перерабатывающего производства АПК и социально-поселенческой структуры сельского хозяйства (сел, деревень) — разработать предложения по совершенствованию его территориального размещения;

— разработать предложения по развитию кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности;

— определить основные направления по укреплению государственного сектора и государственной собственности, совершенствованию управления вертикально интегрированными предприятиями в АПК;

— разработать предложения по совершенствованию вертикали государственного управления перерабатывающей промышленностью.

Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия регионального АПК, а также реальные процессы и актуальные проблемы укрупнения, кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК РФ.

Предметом исследования являются тенденции объединительного процесса в перерабатывающих отраслях АПК, внутренние движущие силы, основные общественно необходимые экономические условия развития кооперации и интеграции, их новые организационно-экономические формы и экономические отношения функционирования с внешней средой.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод с использованием логических принципов противоположности, парности, однопорядковости отношений, понятий, а также исторического подхода, соотношения общего и частного, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в выделении и выборе общественно-экономических форм, сравнительный, экспертный и прогнозный методы. Теоретическими предпосылками послужили выводы классической экономической теории, а также отдельные выводы неоклассической институциональной теории. Анализу подверглись научные работы по кооперации и интеграции, соответствующие правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ. В процессе исследования анализировались статистические и нормативные материалы, полученные диссертантом в ходе обследования агро-перерабатывающих предприятий Саратовской области и регионов АБВ.

Научная новизна результатов исследования. Диссертационное исследование является самостоятельной научной работой соискателя по выдвинутой проблеме. Научная новизна состоит прежде всего в самой постановке, формулировке и решении следующих проблем:

— обоснован новый концептуальный подход к исследованию кооперации и интеграции, рассматриваемых как две формы одного объединительного процесса с одной и той же сутью, но различными сферами приложения.

Кооперация раскрывается как составная часть структуры производительных сил и как движущая сила объединительных экономических отношений. Раскрыты новые сущностные стороны современных форм кооперации, в частности, ограничение капитализации кооперации государством;

— выявлены противоречия развития кооперации, различия и разнона-правленность динамики производительных сил индивидуального и кооперативного процессов труда, противоречия между общеколлективными и част-ноиндивидуальными формами присвоения и обоснована необходимость оптимизации размеров кооперативных предприятий;

— определено место кооперативной собственности в системе подвидо-вых форм собственности граждан и предложен их научный классификатор;

—. исследован и выделен в структуре многоукладности перерабатывающего производства неиндустриальный сектор переработки;

— на основе коплексного, системного анализа существующих форм кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности АПК выделены их наиболее эффективные формы, на основе анализа целей, функций и задач агросистемы определены направления совершенствования форм кооперации и интеграции отраслей переработки с другими отраслями АПК;

— исследованы основные направления совершенствования управления государственной собственностью в различных секторах АПК, хозяйственные функции государства.

Практическая значимость работы состоит в разработке предложений по совершенствованию соответствующего законодательства, статистических классификаторов форм собственности, уточнению в них места кооперативной собственности, разработке предложений по развитию кооперации на малых и средних предприятиях переработки, совершенствованию интеграции между предприятиями переработки и предприятиями других отраслей АПК, укреплению и развитию государственного сектора, государственной собственности, а также совершенствованию вертикали государственного управления в перерабатывающей промышленности. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера имеют значение для повышения эффективности интегрированных и кооперированных агропромышленных формирований с позиций как сегодняшнего дня, так и перспективы.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планами научных исследований Института аграрных проблем Российской Академии наук по темам: а) «Аграрная реформа в России» (госрегистрация № 01.9.10.04.81.76) — б) «Агропромышленная интеграция как объективная закономерность развития общества (прошлое, настоящее, будущее)» (госрегистрация № 1.9.000.17 426).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 20 п.л., они обсуждены и одобрены на научных сессиях ИАП АПК РАН, заседаниях лаборатории научных основ управления. Результаты диссертационной работы вошли в научные доклады ИАП РАН «О продовольственной безопасности России» (Президиум РАН, 1996 г.), «Проблемы взаимодействия центров и регионов в процессе формирования Продовольственного рынка и обеспечения продовольственной безопасности России» (Отделение экономики РАН, 1997 г.). Научные результаты работы нашли отражение в научных отчетах НИР лаборатории научных основ управления, подготовленных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения экономики РАН и Президиума РАН «Аграрная реформа в России». Основные практические результаты работы нашли отражение в Концепции развития АПК регионов Ассоциации «Большая Волга», разработанной по заказу руководства Ассоциации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Новый концептуально-теоретический подход к исследованию кооперации и интеграции состоит в следующем: кооперация и интеграция — два понятия выражающие один процесс — объединениеэто понятия с одной сутью, но с выражением различных сфер действиякооперации как экономической форме внутренне присуща производительная сила и кооперация является составной частью структуры общественных производительных силдвижущей силой объединительных экономических отношений, мотивов вступления в кооперацию является производительная сила кооперацииправоволе-вое со стороны государства ограничение капитализации кооперации является новой сущностной стороны природы современных форм кооперацииприрода кооперации устанавливает верхние пределы по размерам предприятийпреобразования в кооперативы можно проводить только на малых и средних предприятияхнеобходимо проведение экспериментальных исследований верхнйх размеров кооперативных предприятий.

2. Кооперации присущи противоречия. Вместе с ростом числа членов кооператива, масштабов производства и размеров предприятия: 1) возрастает производительная сила кооперативного труда и одновременно снижается производительная сила индивидуальных работников — членов кооператива- 2) возрастает противоречие между обще-коллективной и частно-индивидуальной формами присвоения. Эти противоречия являются причиной распада крупных кооперативов и причиной ограничения верхних размеров кооперативов. Максимальная величина совокупной производительной силы кооперативного производства возникает только при оптимальных масштабах производства, оптимальных размерах предприятия.

3. Кооперативная форма собственности является: 1) объективной формой наравне с другими формами- 2) одной из разновидностей коллективной собственности, а последняя является разновидностью общей собственности объединенных граждан- 3) видовой формой частной собственности- 4) кооперация и община, коллектив и индивидуум выступают парными и противоположными явлениями, формами. Объективное существование кооперативной собственности требует ее законодательного закрепления как таковой. Необходимо рационализировать законодательство в соответствии с предлагаемым научным классификатором подвидовых форм собственности граждан, который устанавливает место кооперативной, коллективной и общей форм собственности, порядок распределения в законах и подзаконных актах.

4. Главными направлениями развития кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК являются: 1) кооперация мелких и средних предприятий- 2) специализированное агропромышленное объединение в акционерной форме предприятий производства, переработки и сбыта с передачей контрольного пакета акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий сельхозпроизводителям- 3) объединение с сельскими хозяйствами в пределах районов молокозаводов, мясоконсервных заводов, заготовительных предприятий по закупке и отгрузке скота- 4) специализированные совместные производственно-торговые областные и районные ассоциации «Молоко», «Колбасы», «Мясные консервы», «Консервированные овощи и фрукты», «Хлеб» — 5) областные, межобластные и республиканские отраслевые и межотраслевые агропромышленные объединения в форме ФПГ- 6) многосторонние целевые программы сотрудничества с созданием центров информации;

5. Перерабатывающее производство смещается и частично размещается внутри сельского хозяйства по его укладам — коллективному, фермерскому, личному подсобному хозяйству, государственному. В отраслях переработки образовались два противоборствующих уклада — старый промышленный или индустриальный и новый неиндустриальный или доиндустриальный. Сегодня в России ни сельского хозяйства, ни переработки как чистых отраслей не существует. Приватизация и подрыв крупных коллективных хозяйств ведут к отрицательным структурным сдвигам, массовому возникновению мелких перерабатывающих производств в ЛПХ и у фермеров, ухудшению качества продукции. Укладу крупных коллективных сельских хозяйств больше соответствует относительно крупное перерабатывающее производство, социально-поселенческая структура в форме сел и деревень. Укладу мелких фермерских хозяйств соответствует мелкая переработка, хуторская социально-поселенческая структура. Развитие мелкого сельского производства вместе с мелкой переработкой работает на экономическое ослабление крупных совместных поселений, на снижение перерабатывающего производства и занятости в районных центрах. Необходимо центральные усадьбы колхозов и совхозов превращать в агропромышленные поселения с сосредоточением в них промышленной переработки сельхозпродукции, производства конечной продукции личного потребления.

6. Подход к разграничению в деятельности государства «государственных и хозяйственных функций» неправомерен. Хозяйственная функция государства является одной из функций государства и распадается на две объективные функции: 1) функция государства как собственника и управляющего своим имуществом и 2) функция управления или регулирования общественным производством и обращением. Необходимо повысить эффективность управления государственной собственностью: создать систему доверительного управления государственными пакетами акций и иной собственностью с нормативным закреплением критических параметров эффективности использования и введением стимулов достижения установленных показателейразграничить права собственности на объекты недвижимости между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.

Необходимо отказаться от беспредельного «многообразия» форм хозяйств. Следует определиться и быстрее развивать одну из многих форм предприятий, из которой мог бы сложиться основной или ведущий уклад в отраслях переработки. Каждая форма хозяйствования отличается от другой и по критерию чисто экономической эффективности и по критерию социальных преимуществ и недостатков. В сельском производстве больше условий для образования в качестве ведущего кооперативного уклада. В перерабатывающей промышленности больше условий для формирования крупного государственного сектора и его превращения в ведущий уклад. Частный кооперативный сектор мог бы занять второе место после государственного. По отношению к предприятиям других форм собственности могла проводиться политика не более чем разрешительного характера.

7. Необходимо провести перераспределение и объединение в систему функций и органов государственного управления сверху донизу с устранением параллельности, дублирования и восстановить утраченную управляемость по вертикали. Объединение средств, активов предприятий АПК для новой организации производства целесообразно осуществлять по технологической цепочке: ресурсы — промежуточный продукт — конечный продукт. При таком подходе и промышленность и сельское хозяйство входят во все три стадии. Предприятия первых двух стадий сегодня из-за ценовых перекосов не заинтересованы в объединении с сельскими хозяйствами. Устранение ценовых перекосов реально только с вмешательством государства. Формами ценового регулирования могли бы стать 1) плановые твердые цены по одной части продукции- 2) цены с достаточно широким коридором изменений- 3) цены с твердым верхним пределом допустимости, жесткие и др. Необходимо возвратиться к развитию кооперации, интеграции сверху, т. е. с помощью инициатив государства, дать толчок развитию и вертикальной и горизонтальной интеграции. Такие крайности — как гигантомания с беспредельным укрупнением или всеобщее мелкое производство, широкомасштабное неограниченное разукрупнение должны быть исключены. Необходим переход к оптимальному решению разделения, кооперации и интеграции производства.

8. На перерабатывающих предприятиях в каждой области и районе необходимо произвести их инвентаризацию — определить какие предприятия подходят под государственные, какие под кооперативные, какие можно оставить в собственности частных лиц. Там, где наличествуют необходимые предпосылки, помочь новым предприятиям превратиться в нормальные кооперативы и активизировать интеграцию с предприятиями АПК. Под кооперативную могут подойти предприятия не более чем среднеотраслевых размеров и совсем не подходят крупные предприятия.