Управление формированием регионального продовольственного кластера: На примере Кабардино-Балкарской республики

Актуальность темы

Потребность в продуктах питания является одной из основных физиологических потребностей человека. Люди могут обходится без многих вещей, но не могут обходится без пищи. Исторически производство продуктов питания составляло не только основу хозяйственной деятельности людей, но является отраслью, определяющей всю социальную организацию человека. В этом смысле можно говорить о том, что от того каково состояние данного сектора национального хозяйства таким во многом будет состояние развития общества и экономики.

Попытка решить проблему полного удовлетворения возрастающих потребностей людей в качественных высококалорийных продуктах питания посредством директивного планирования и административными методами оказалась мало продуктивной. Сегодня можно пытаться понять, почему так произошло, приводя в защиту массу доводов, но всякий раз без особого труда их можно будет разрушать простой ссылкой на практику других стран и отдельных периодов нашей истории. Национальные хозяйства, выбравшие рыночный механизм хозяйствования, указывают нам на то, что проблема продовольственной обеспеченности может быть успешно решена.

Российская экономика находится на этапе активного внедрения рыночных отношений во все сферы и сектора. Не остается в стороне и продовольственный сектор. Но здесь возникает вопрос — каким способом и в каком направлении формировать рынок и рыночный механизм в данном секторе национальной хозяйства?

Попытка внедрить его методом «шоковой терапии» оказалась неэффективной. Вместо повышения уровня благосостояния произошло обнищание населения и сжатие емкости продовольственного сегмента. Отсутствие же обратной связи со стороны потребительского спроса, привело к ослаблению стимулов в производстве продовольствия и его, фактической, деградации. Активное же проникновение на отечественный рынок дешевого и низкокачественного импортного продовольствия, привело к разрушению традиционной технологии воспроизводственных процессов в данном секторе национального хозяйства.

В результате этих процессов, уже к середине 90-х годов, происходит разрушение целостности и снижение эффективности функционирования продовольственного комплекса национального хозяйства, ведущих к возникновению угрозы продовольственной безопасности страны.

Очевидно, что в этих условиях любые попытки понять причины, не просто объясняющие нынешнее состояние продовольственного сектора национального хозяйства, но позволяющие формулировать конкретные направления, выхода из него являются актуальными. Особую же актуальность представляют исследования, связанные с формированием эффективного механизма функционирования продовольственного комплекса национальной экономики, создание в нем конкурентных технологий.

Степень разработанности проблемы. Проблему управления процессом формирования продовольственного рынка нельзя назвать абсолютно новым явлением теории и хозяйственной практики. Международная практика имеет достаточно большой опыт решения данной проблемы. Ее обобщения нашли отражение в теоретических работах, программах и концепциях, как отдельных государств, так и международных организаций. Отечественная практика и теория имеет не менее богатый опыт. В частности, следует упомянуть исторический период НЭПа, когда были разработаны и нашли свое практическое воплощение многие современные концепции и теории. Отечественная научная мысль в лице Е. Слуцкого, Н. Кондратьева, А. Конюса, Н. Бухарина, А. Рыкова, П. Маслова и др., создала выдающиеся теории исследования потребительского рынка. Вскоре, однако, хозяйственная практика пошла по пути формирования командно-административной системы. Необходимость в наработках по теории и практике формирования продовольственного рынка отпала. Новые исследования оказались невостребованными у себя на родине. Зато их активно использовали за рубежом.

Всплеск активности к исследованиям продовольственного рынка проявляется периодически. В частности, он наблюдается помимо упомянутого периода НЭПа, в конце 50-х годов, затем в середине 60-е и, наконец, особо активно занимает исследовательскую мысль в 80−90-е годы. Правда, в зависимости от насущных проблем практики, исследование ведется с акцентом в ту или иную сторону.

В 90-е годы проблемами продовольственного сектора национальной экономики занимаются как на уровне индивидуальных исследований, так и на уровне экспертов и экспертиз самостоятельно и под патронажем международных и отечественных организаций. Следует отметить работы А. Алибекова [133], А. Алтухова [2, 132], Б. Борисова [13], В. Бирюковой [137], В. Гонсарова [143, 145], В. Гончарова [165], В. Зволинского [150], Н. Модебадзе [162, 163], В. Назаренко [164], А. Руцкого [168], З. Саетгалиева [101], Е. Серовой [121], Л. Счастливцевой [174], Ю. Хромова [116, 117, 177] и др. А также исследования Института проблем переходного периода, Института рынка РАН и др. организаций общероссийского и регионального масштабов.

Однако, большинство названных авторов занимались и занимаются частными вопросами отечественного и международного продовольственного рынков. В частности, оценкой и моделированием отдельных параметров продовольственного рынка (А.Алибеков, Е. Серова, А. Алтухов), анализом состояния отдельных продуктовых сегментов в нем (В.Гонсарова, В. Зволинский, Л. Счастливцева), продовольственной безопасностью (Б.Борисов, Ю. Хромов, Е. Серова), исследованием конъюнктуры продовольственного рынка (В.Бирюкова, В. Гончаров), международной проблематикой (А.Руцкой, Ж. Медведев) и т. п. Кроме того, акцент сделан на исследовании функционирования продовольственного рынка либо в условиях развитой рыночной инфраструктуры, либо в условиях командно-административной экономики. (Причем большая часть этих исследований носит больше описательный, чем аналитический характер). Что касается теоретической модели механизма управления становлением продовольственного рынка в транзитивных экономиках, то этот аспект остается на сегодня малоизученным. Имеющие место отдельные разработки (например, А. Алибекова, Е. Серовой и др.), являются преимущественно описанием отдельных проблем (главным образом, проблемы ценообразования, государственной поддержки и т. п.) становления продовольственного рынка. Как таковой целостной модели механизма, включающей систему управления формированием продовольственного рынка, на сегодня мы не имеем. Но, именно эта проблема, как показывает практика, в настоящее время и представляет особую актуальность.

Дело в том, что без наличия теоретической модели эффективного механизм управления продовольственным рынком на этапе становления нельзя построить «цивилизованные» рыночные отношения. Международная практика показывает, что в качестве эффективного механизма управления, в особенности на начальном этапе, становления продовольственного рынка, может стать кластеризация. Кластеризация способствует распространению позитивных импульсов по всему периметру входящих в отрасль видов производств, создает ансамбль синергетических эффектов в отраслевом и территориальном комплексах национального хозяйства, внедряет в них конкурентные элементы.

Объектом исследования являются процессы управления формированием продовольственного рынка в экономических системах переходного периода. В качестве же предмета исследования выступает процесс управления кластеризацией продовольственного сектора Кабардино-Балкарской республики.

Цель работы — разработать модель продовольственного кластера национального хозяйства Кабардино-Балкарской республики.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

— исследовать современные воззрения на формирование продовольственного рынка в экономических системах переходного периода и на его основе попытаться разработать самостоятельную концепцию реформирования продовольственного сектора региональной экономики;

— дать понятийный анализ проблемы продовольственного обеспечения, определить взаимосвязь ее с продовольственной безопасностью и выработать механизм обеспечения последней;

— выявить основные тенденции состояния и развития продовольственного сектора национального хозяйства КБР;

— определить основные направления технологии трансформации существующего продовольственного комплекса КБР в рыночный;

— изложить методику построения продовольственного кластера региональной экономики (на примере КБР).

Научная новизна. Проведенные исследования позволили впервые сформулировать и доказать гипотезу об особенностях управления становлением продовольственного рынка в транзитивных хозяйственных системах. Доказательство гипотезы потребовало:

— изложить основные положения концепции продовольственной обеспеченности и показать ее отличие от продовольственной безопасностиизложить критерии и назвать основные параметры продовольственной обеспеченности;

— представить методологию формирования продовольственного рынка в экономических системах переходного периода;

— предложить и обосновать методику кластеризации продовольственного сектора национального хозяйства (на примере экономики Кабардино-Балкарии);

— дать анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики Кабардино-Балкарии, выявить основные закономерности и определить тенденции его развития.

Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение народнохозяйственных проблем современной экономики России и проблем региональных экономик. Работа формулирует конкретные направления выработки концепции продовольственного рынка экономических систем переходного периода. Исследование входит в список работ, проводимых в разное время Министерством экономики и торговли КБР и Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР, кафедрой менеджмента и права Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Внедрения и апробация результатов исследования. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции «Реформирование агропромышленного комплекса КБР», выработке «Концепции развития и размещения производительных сил КБР», а также в ходе публичных выступлений автора перед преподавателями и аспирантами КБГСХА, КБГУ и в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме формирования регионального продовольственного рынка, проводимыми кафедрой менеджмента и права и лабораторией маркетинговых исследований, в которых автор принимал непосредственное участие.

Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе «REMOD — II» .

Публикации. По теме исследований опубликовано работ общим объемом свыше 9 п.л.

Объем и структура работы. Структура работы представлена: введением, 3 главами (разделенными на параграфы), заключением, библиографией (из 181 источника) и приложениями, (в которых представлены конкретные расчеты, схемы, таблицы, модели продовольственного кластера и пояснения к ним).

Объем работы составил 181 стр. машинописного текста, из которых 149 стр. — основной текст.

II. Основные положения диссертационной работы.

Продовольственная проблема издавна считалась одной из наиболее важных проблем хозяйственной деятельности человека. Известно, что люди (индивиды, народы) не испытывающие нужды в питании, достигают большего прогресса и в иных сферах деятельности, чем тогда, когда имеет место недопотребление или голод. С другой стороны, — в социальном аспекте, — решение продовольственной проблемы предполагает решение проблемы экономической безопасности страны. Поэтому государства стремятся обезопасить свое население от продовольственного недопотребления (голода).

Для России, со 150-ти миллионным населением, обширными географическими и природными ресурсами, продовольственная проблема сегодня столь же актуальна, как и для любой другой страны мира. Правда, для России она принемает несколько иную направленность, чем для промышленно развитых или менее масштабных государств. Речь идет о формировании продовольственного рынка, как наиболее эффективного механизма решения продовольственной проблемы.

Такой аспект продовольственной проблемы для России многие эксперты и специалисты связывают с несколькими причинами. Во-первых, с невозможностью полного и рационального удовлетворения потребностей в продовольствии в условиях директивной экономики. Распределительная система, исходя из принципа «социальной справедливости и всеобщего равенства», могла обеспечить минимальный уровень, достаточный с физиологической точки зрения, но оказалась малопригодной, чтобы удовлетворять всевозрастающие потребности людей. Поэтому получилось так, что страна, имеющая богатейшие природные ресурсы (пахотные земли, разнообразие климата, огромные площади озер, рек, лесов и т. п.), ввозила большие объемы продовольствия из стран, не имеющих таких географических и природных условий. Значит, проблема неудовлетворения растущих потребностей не связана с ограниченностью территории или же однообразием климатических условий.

Во-вторых, столь же малопригодной оказалась и политика «шоковой терапии». С введением политики «шоковой терапии» огромная часть россиян оказалась на грани голода. Сложившаяся на продовольственном рынке ситуация представляет, по сути, зеркальную симметрию начала 80−90 годов, когда дефицитный продовольственный рынок испытывал давление со стороны огромной денежной массы и умы советских экономистов были заняты разрешением проблемы сбалансированности денежных доходов и товарного предложения.1 Только теперь речь идет о давлении продовольственных товаров на ограниченный бюджет среднего россиянина. Проблема усугубляется еще и тем, что сегодня наблюдается наличие существенных различий в продовольственном обеспечении.

1 Чтобы понять температуру той дискуссии не нужно ворошить все многообразие написанного и говоренного. Вполне адекватно оно представлено Н. Шмелев [162]. в зависимости от уровня развития рыночных структур в регионе. Регионы, имеющие неразвитые рыночные институты, испытывают проблемы в продовольственном обеспечении. Но к таким регионам сегодня можно отнести более 70 процентов территории России. Как правило, в промышленных индустриальных регионах России продовольственные рынки остаются относительно стабильными. В аграрных и агропромышленных же ситуация хуже. Еще более удручающе выглядят регионы Севера, Дальнего Востока, а также центры сосредоточения науки, искусства, культуры, медицины и образования. Исправить сложившееся к настоящему времени положение можно путем формирования цивилизованного продовольственного рынка.

В-третьих, за годы реформ заметно изменилась структура потребления населения. Используя в качестве оценочного параметра международную обобщающую уровня и качества питания, основанную на среднесуточной душевой обеспеченности питанием в килокалориях и граммах белка, в том числе животного происхождения, следует отметить, что за период с 1992 г. по 1997 г. питание населения России заметно ухудшилось. По оценкам специалистов уровень питания оказался на 10.4% ниже рациональной нормы по калорийности- - ныне этот уровень составляет около 2300 калорий, что соответствует показателю для Африки- - и на 29.3% ниже по потреблению белков животного происхождения. И ситуация имеет устойчивую тенденцию к ухудшению.

Многие эксперты и специалисты считают, что исправить сложившееся положение можно путем формирования цивилизованного продовольственного рынка. В странах с развитой рыночной экономикой проблема продовольственного обеспечения в том виде, в котором она стоит перед нами, успешно решена. Например, в Западной Европе среднесуточный рацион питания составляет 3500 калорий, в США — 3600.

Снижение общего уровня платежеспособности населения (фактических и потенциальных потребителей) привело к негативным структурным изменениям в общенациональном и региональных продовольственных рынках. При росте уровня насыщенности национального рынка продовольственными товарами, например, в начале 1994 года по сравнению с началом 1993 года на 23%, отечественное производство продовольствия сократилось в среднем на 10%. Причем по отдельным продовольственным товарам соотношение между насыщенностью и падением производства составляло: по молоку 15% и 16%- мясу 9% и 16%- маслу 9% и 16% и т. д.

Опять таки, если использовать общепринятый в мировой практике показатель, долю расходов населения на питание в общих потребительских расходах, то следует отметить ее относительную стабильность в динамике на протяжении последних 5 лет. Но если для экономически развитых государств этот показатель колеблется от 35 до 40%, (США, Италия), то для нас он варьирует в пределах 70%.

Другой характерной чертой сегодняшнего продовольственного рынка России является то, что формирующийся рынок сохраняет устойчивую зависимость от импорта. В 1996 году удельный вес импортных товаров в общем объеме достиг 54%, что на 6% выше, чем в 1994 году. В 1997 г. тенденция зависимости от импорта сохранялась на достаточно высоком уровне, что позволило многим экспертам заговорить «о наличии зависимости потребления россиян от заграницы» и возникновением угрозы экономической безопасности страны. В отдельных регионах импортная зависимость оказалась свыше 65%. По нашим подсчетам в прошедшем и текущем году за счет импорта потребности населения в продовольственных товарах удовлетворялись на 25%.

Названные тенденции приобретают еще большую остроту в продуктовом и региональном (территориальном) аспектах. В частности, по таким стратегически важным продуктам как мясо, молоко, овощи, морепродукты и т. п. для промышленно развитых индустриальных, а также и для аграрных регионов доля импорта весьма высокаа по некоторым оценкам достигла критической отметки параметров продовольственной безопасности.

Следует, однако, заметить, что формирование и цивилизованное функционирование продовольственного рынка в условиях нынешней российской действительности представляется отнюдь не простой задачей. И причиной тому является не только отсутствие рыночных институтов, специфические культура и традиции питания, но также и отсутствие теории продовольственного рынка переходного периода.

В отечественной экономической мысли существует несколько подходов к решению данной проблемы. Одни авторы, среди которых Е. Гайдар, М. Бойко, А. Чубайс и др. представители «младореформато-ров», считают излишним заниматься разработкой специальной теории переходного периода. Ими признается достаточным использовать «западные» теории рынка. Иной точки зрения придерживаются представители отечественной академической школы в лице Л. Абалкина, Д. Львова, С. Глазьева, С. Аукуционека, В. Автомонова, предлагающие совершенствовать существующие отечественные теории с учетом тех изменений, которые произошли за десятилетие и создать теорию рынка переходного периода. Мы разделяем точку зрения последних.

В транзитивных экономиках действие рыночных инструментов оказывается деформированным. Взаимосвязь спроса и предложения, которая в развитой рыночной системе хозяйствования является главным механизмом ее саморегулирования, в транзитивных системах допускает некоторые несовпадения и противоречия.

Официальная статистика указывает на то, что ежедневно наши граждане тратят до 60% своих доходов на питание. Эти доходы граждане тратят в магазинах, предприятиях общественного питания и т. п. на приобретение продуктов питания. В данном случае происходит первый элементарный акт обмена — имеющиеся у населения доходы (и стоящие за ними потребности) направляются в сферу обращения. Торговля и др. институты в обмен на новые партии товаров обязаны переводить полученные доходы в сферу производства. Вместе с доходами сфера производства получает специфический спрос на продукты питания. Производство начинает работать как в объеме, так и структурно исходя из того, сколько и каких получено им доходов. Если бы между производством продуктов питания и реальными гражданами, не было никаких посредников, данный процесс так бы и происходил. То есть рост количества агентов потребления, появление у них разнообразных потребностей приводил бы к изменениям в производстве. При отсутствии же прироста в потребителях и отсутствии изменений в их потребительских предпочтениях, производство оставалось бы неизменным. Но дело в том, что между производством и потреблением (как выражением потребностей граждан) с некоторых пор появляются посреднические структуры, осуществляющие соединение этих двух актов. Поэтому доходы граждан попадают в структуры, которые сами не производят продовольствие, а лишь осуществляют его перепродажу.

Но посредники и посреднические операции существуют повсюду, и это не составляет особенности, которую переживает национальное хозяйство России. Особенность здесь в том, что в отличие от национальных хозяйств стран с развитым рыночным механизмом, посреднические операции, которые сопровождают переход денег от непосредственных потребителей продовольствия к непосредственным производителям, всякий раз задерживают эти ресурсы, и они попадают непосредственным производителям с запозданием и не в полном объеме.

Конечно, такие операции имели место и раньше. Но есть особенность нынешнего положения. Дело в том, что существовавшая система государственных и кооперативных магазинов, государственного кредита и т. п. формы государственного патронажа, создавала некоторые условия сдерживающие активность превращений и появление эксцессов. Начиная с 1992 года, государство постепенно отказывается от этой функции. Она переходит в руки частного бизнеса, «уполномоченных представителей» государства и проч. Посредники стали получать ресурсы (финансовые) уже не от потребителя, — который к этому времени был несколько раз ограблен, — и не от отечественного производителя (как можно было предполагать), а от зарубежных кредиторов. (Тогда в моде были «короткие деньги» и. активность «челноков»). В результате, национальный потребитель потреблял товары, которые не производились внутри страны и приобретались не за его деньги и, таким образом, не только развивал зарубежную промышленность и финансировал зарубежного производителя, но и разрушал свое собственное производство.

Такова была та технология, которая начала действовать в продовольственном секторе национального хозяйства с внедрением модели «свободного рынка». Она то и составляет главную особенность экономики переходного периода. Основная проблема для продовольственного сектора связана с потерями, создаваемыми задержкой своевременного получения сигнала (в виде спроса) производителем от потребителя. Понять ее и, тем более решить, в контексте общей теории рынка, очевидно, проблематично. Для этого нужна теория переходного периода. Она должна содержать в себе, в качестве ядра, основные элементы общей теории рынка, а на так называемой периферии, содержать элементы, отражающие особенности переходного периода.

Известно, что технология рыночных отношений базируется на принципе сравнительного преимущества (Д.Рикардо). Его, однако, следует расширить не только в том классическом направлении, нашедшем выражение в теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона, но и задействовать его внутри национального хозяйства, формируя на его основе рациональную систему внутрироссийского разделения труда. Другим принципом организации национального хозяйства по рыночной технологии должно стать положение, предусматривающее организацию производства на основе платежеспособного спроса населения.

Используя данные положения в работе, был проведен анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики Кабардино-Балкарской республики.

Выбранный уровень исследования — продовольственный сектор экономики Кабардино-Балкарской республики — отличается достаточной репрезентативностью для получения обобщающих результатов. Дело в том, что экономика КБР относится к тому типу, который принято квалифицировать как экономические системы с неразвитым рыночным механизмом. На сегодня этот тип экономических систем является наиболее распространенным в РФ. Выбранный уровень может быть признан и как полигон для исследования основных закономерностей формирования продовольственного рынка, и как модель, которую можно будет распространить также и на другие регионы.

Анализ состояния продовольственного сектора экономики КБР проводился с использованием специальной программы исследования, которая является частью общей программы исследований национального хозяйства КБР, проводимых с 1994 года лабораторией маркетинговых исследований КБГСХА. При исследовании была использована вся совокупность существующих методов сбора, анализа и обобщения. В частности, наряду с информацией официального характера, которую представляют Госкомстат КБР, использовались данные министерств экономики и торговли КБР, сельского хозяйства и продовольствия КБР, труда и социального развития КБР, Кабардино-Балкарского респотребсоюза. Однако этим информационная база не ограничивалась. Автором самостоятельно проводились пилотные обследования отдельных сегментов (мясу, молоку, сырам, овощам) продовольственного рынка КБР. При обследовании были использованы анкетные опросы и интервьюирования.

Перед анализом было поставлено несколько задач:

• являются ли рыночные отношения в продовольственном секторе национальной экономики Кабардино-Балкарии сформировавшимися или же они находятся лишь на стадии становления;

• какова устойчивость складывающихся рыночных отношений в данном секторе, является ли механизм рынка здесь устойчивым или же он легко может быть изменен;

• каковы институциональные особенности функционирования данного сегмента национальной экономики;

• каковы основные тенденции и структурные особенности спроса и потребления в данном сегмента национального хозяйства Кабардино-Балкарии;

• каковы динамические и институционально-технологические особенности производства (предложения) в данном секторе национальной экономики КБР?

Результаты анализа могут быть представлены в следующих обобщениях:

Рациональное понимание особенностей функционирования (а также и формирования) регионального продовольственного рынка в транзитивных экономиках состоит в сопоставлении двух функций: функции спроса и функции предложения. Параметр спроса формирует особенности потребления продовольствия. Для его оценки проводилось поэтапное выявление особенностей потребления продовольствия. На каждом этапе строилась своя модель. На первом этапе была рассчитана зависимость спроса на продовольственные товары от доходов и цен.

Полученные результаты, будучи формализованными и квалифицированными, были выражены в следующей модели: = 46.555+ 0.0012JC,-1.2679×2 (1) где U — удельный вес расходов на продовольственные товары в денежных доходах населения, %;

X} - индекс цен;

Х2 — объем денежных доходов на душу населения (тыс. руб).

Полученная модель указывает на то, что с ростом цен уровень расходов населения на покупку продуктов питания растет. Что же касается доходов, то с их ростом происходит снижение расходов на питание. В целом, данная модель подтверждает общепринятые закономерности в потреблении, выраженные законами Энгеля, Курно-Маршалла и др. (Полученные по модели критерии и статистические характеристики подтверждают ее корректность. Модель может быть использована и для характеристики данной зависимости в других регионах, социально-экономическая ситуация в которых не сильно отличается от нашей).

Однако, если даже исходить из так называемого интегрального эффекта предложенного закона, то доля прироста расходов на продукты питания, получаемая по данной формуле, оказывается заметно ниже фактической. В качестве причины, создающей отклонение траектории покупательского спроса, следует назвать фактор структуры доходов.

Проведенная децильная группировка населения КБР подтвердила высказанное предположение о зависимости уровня расходов населением на покупку продуктов от структуры доходов и позволила сделать некоторые частные обобщения. Среди которые следует отметить следующие:

1) Структура потребительских расходов формируется не столько общим объемом доходов, сколько их структуройструктуру потребительских расходов формируют конкретные статьи доходов.

2) Если в структуре доходов доминирующими оказыватся так называемые традиционные «трудовые» статьи (такие как заработная плата, социальные трансферты и т. п.), то уровень расходов на покупку продуктов питания при росте цен и относительном снижении уровня доходов (т.е. когда рост доходов отстает от роста цен) возрастает. Если же в структуре доходов доминирующими оказываются новые нетрадиционные статьи доходов (в частности, доходы от предпринимательской деятельности и т. п.), то рост уровня цен не вмешивается активно в изменения расходов на покупку продуктов питания в домашних условиях. Это есть одна из основных закономерностей современной структурной перестройки данного сегмента национального хозяйства.

3) Структура денежных доходов оказывает существенное влияние на потребление отдельных продуктов питания. В этой связи были найдены парадоксы в законах Энгеля и Гиффена. В частности, по логике данных законов требовалось бы выполнение следующего положения — с ростом доходов объем потребления так называемых poor man’s goods (которые составляют хлеб, картофель, сахар) должен снижаться в рационе питания. Однако анализ потребления и динамики доходов по КБР указывает на то, что такого не происходит. В Х-той децильной группе (с наибольшими денежными доходами) объем потребления как poor man’s goods (хлеб, картофель, сахар), так и мяса, молока, рыбы и проч. продуктов выше, чем в других группах.

В работе приводится обоснование имеющих место парадоксов. В частности получены оценки «эффекта Хикса» и «эффекта Маршалла» .

Известно, что в рыночной экономике критерием функционирования рынка и того насколько эффективно он действует, является соотношение между спросом и предложением. Считается, что если за изменением спроса следует изменение предложения, а за изменением предложение следует незамедлительная (т.е. автоматическая) реакция спроса, то можно говорить о том, что рыночные отношения в данном секторе национального хозяйства действуют.^.

Исходя из данных положений, был проведен анализ состояния производства продовольствия в национальном хозяйстве КБР. Данная задача ставится, главным образом, для того, чтобы ответить на вопрос о продовольственном самообеспечении, а параллельно решить вопрос о продовольственной безопасности национальной экономики.

В состав продовольственного комплекса входят предприятия сельского хозяйства, пищевой промышленности, личные подсобные хозяйства граждан, торговля. В субъектном отношении его представляют предприятия различных форм хозяйствования и подчинения. Весь этот комплекс занят на производстве и доставке продовольствия в соответствующий сектор экономики. С 1985 по 1992 гг. данный комплекс демонстрировал весьма динамичные и устойчивые тенденции. Однако, уже начиная с 1993 года, в нем проявляется тенденция тотального спада производства. Эта тенденция сохраняется и по сей день. Два вида — кондитерские изделия и минеральная вода, — нарушили эту тенденциюпо ним, начиная с 1996 года, наблюдается тенденция к росту.

В этой связи возникает вопрос о причине такой динамики, которую мы попытались дать в анализе предложения.

Чаще всего причину спада видят в либерализации цен, (введенной с марта 1992 года, а до того проводимой неявно уже с конца 80-х годов), акционировании, разгосударствлении и приватизации, как важнейших От того насколько оперативно реагирует изменение второго параметра от первого определяется то, насколько устойчивым и эффективным являются здесь рыночные отношения и сам рыночный механизм. элементах формирующейся рыночной инфраструктуры хозяйствования. Нам представляется, что названные институциональные и технологические преобразования, по своей сути, выступают лишь инструментами, регулирующими оптимальное соотношение между различными секторами национального хозяйства. Иначе говоря, внедрение этих рыночных институтов стимулировало упорядочение структур производства и потребления. Что же касается спада производства, который происходит параллельно с внедрением названных элементов, то это чисто внешнее совпадение. Такой вывод основывается не только на чисто эмпирических фактах, но и теоретических доводах, которые приведены в соответствующем разделе диссертации.

Сопоставление тенденций и пропорций между потреблением и предложением в продовольственном комплексе указывает на то, что в данном сегменте национального хозяйства начинает действовать рыночный механизмбыло бы точнее говорить, об его зарождении, т. е. начальной стадии. Его проявление в данный момент наблюдается, главным образом, в реализации функции оптимизации (рационализации) основных пропорций в производственном сегменте, а не в стимулировании роста. Другая особенность состоит в том, что рост цен на основные продукты питания происходил за счет снижения предложения. То есть не спрос (и его основная составляющая доход) формирует цену, а предложение. Это выступает главной основной особенностью первого этапа становления продовольственного рынка КБР.

Полученное уравнение зависимости объемов производства от цен и доходов, имеющие следующий вид: Q = 1.4861 -0.0254*, -0.1798х, в сопоставлении с аналогичным по спросу, подтверждает сделанный ранее вывод. (Одновременно были рассчитаны уравнения зависимости объема производства продовольствия, автономно, от цен и от доходов, которые также подтверждают сделанный вывод).

Используя балансовую формулу, было найдено, что потребляется в республике продовольствия больше, чем производится. В частности по мясу дефицит возросс 2,7 тыс. тонн в 1993 году, до 7,4 тыс. тонн, (или 27%) в 1998 г. Для покрытия такого объема дефицита пришлось расширять ввоз (включая импорт), а также сокращать объем ежегодных запасов на начало года.

Причина такого положения объясняется наличием региональных особенностей рынка мяса и мясопродуктов. Соседние регионы, главным образом Ставропольский край и Карачаево-Черкессия, имея несколько более благоприятные условия выращивания мелкого рогатого скота (овец и коз) производили больший мяса. Но при этом цены на рынках Кабардино-Балкарии оказались выше, чем в указанных регионах и это стало причиной поступления мяса (в виде сырья) на наши рынки. Иначе говоря, здесь действовали типично рыночные механизмы регулирования потребления и производствавысокая цена привлекает ввоз со стороны.

Однако для национального сектора выращивания мяса такое положение на рынке мяса и мясопродуктов нельзя признать удовлетворительным. Дело в том, что республика сама считается традиционно животноводческойпроизводство мяса считается исторической традицией балкарцев. Поэтому возникновение такого дефицита, — в размере 27% от необходимого объема потребления, — указывает на то, что подрывается экономическая основа существования балкарцев и национальной экономики Кабардино-Балкарии в целом.

В этой связи, возникает одна весьма важная проблема, является ли данный уровень ввоза критическим для продовольственной (и экономической) безопасности КБР?

Сопоставление имеющихся данных с данными по различным регионам России, а также использование международных стандартов, не позволяет давать однозначного ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что понятие продовольственной безопасности включает в себя обеспеченность не в каком то одном продукте, а в целом наборе продуктов. Как известно, многие свои потребности люди удовлетворяют различными продуктами и поэтому для того, чтобы знать в каком состоянии находится продовольственная безопасность национальной экономики, требуется выяснить в каком состоянии находится соотношение национального производства и внутреннего потребления по целому ряду продуктов питания.

В диссертационной работе был проведен анализ данного параметра по молоку. В целом ситуацию на рынке молока и молокопродуктов можно признать вполне удовлетворительной. Такое положение связано с тем, что данный сектор национальной экономики раньше, чем остальные сектора сельского хозяйства перешел на внедрение так называемых рыночных отношений. На это указывает производственная структура данного сегмента национального сельского хозяйствавозрастание доли личных подсобных хозяйств и сокращение так называемых предприятий общественного сектора. Первые намного активнее реагируют на изменения конъюнктуры в данном секторе экономики.

Итак, анализ состояния спроса и предложения в продовольственном секторе национального хозяйства Кабардино-Балкарии позволяет сказать, что рыночный механизм в продовольственном секторе национальной экономики Кабардино-Балкарии становится определяющим. Очевидно, что его достижения уже не могут быть поставлены под сомнение. Но это вовсе не означает, что не нужно его совершенствовать. Напротив, анализ состояния производства и потребления продовольственных товаров в Кабардино-Балкарии указывает на то, что многие тенденции еще не получили должной устойчивости. Упрочение этих тенденций лежит всецело в плоскости дальнейшего развития рыночных отношений. И здесь возникает вопрос о том, какими должны быть эти институциональные и технологические преобразования?

Основными субъектами продовольственного рынка выступают сельское хозяйство, пищевая промышленность, торговля и личное хозяйство граждан. В этой связи примечательно как с переходом к рыночным отношениям структурируется сама субъектная система данного комплекса. Эта структурированность показана на примере процесса реформирования собственности.

С внедрением приватизации такая важная в прошлом конструкция продовольственного комплекса как государственные и коллективные сельскохозяйственные предприятия с внедрением рыночных отношений ограничивает свое былое влияние. Основная нагрузка в обеспечении национальной экономики в мясе, молоке, яйцах переводится из общественного сектора в частный и, в частности, в сферу личных подсобных хозяйств граждан. В данном секторе происходит не только прежнее производство, но и наращивание мощностей производства данного вида продукции.

Реформа собственности привела к тому, что старые институты, такие как государственные и коллективные предприятия уже не справляются с теми проблемами, которые возникли в начале становления рыночных отношений. Отсутствие в них гибкости, патерналистская психология и т. п. привели к тому, что во многом, благодаря данной институциональной формации, национальный продовольственный рынок стал все больше терять национальную принадлежность. Они не могли составить конкуренцию зарубежным предприятиям не только в рекламе и стайленге, но и в себестоимости или же ассортименте производимых продовольственных товаров. Поэтому отечественный потребитель стал активно, а то и пассивно отдавать свое предпочтение (а с ним и свои денежные доходы) зарубежному производителю. В этих условиях стало очевидным необходимость смены институциональной инфраструктуры данного сектора национального хозяйства.

Реформирование институциональной структуры продовольственного рынка нам видится в нескольких направлениях, и проводить их следует в несколько этапов. Первое направление — связано с реформированием роли государства. Государственное участие в формировании продовольственного рынка, безусловно, должно оставаться еще некоторое время. Такое положение диктуется не только состоянием внутреннего рынка (конкурентоспособностью отечественных товаропроизводителей и устойчивостью потребителей), но и скрытой протекционистской политикой, которую проводят западные страны в отношении своих хозяйств, активно внедряясь на наши рынки. В данном случае, нам представляется, что государство может взять некоторый сектор продовольственного рынка, — в частности, принять долевое участие в переработке некоторых видов сельскохозяйственной продукции, доставку оборудования и т. п. Однако, главное в государственном управлении должно состоять в формировании так называемой законодательной базы, как правового условия работы субъектов продовольственного рынка.

Другое направление — связано с активным формированием так называемых рыночных институтов. Это биржи, оптовые продовольственные рынки, ярмарки и т. п.

Вообще институциональная инфраструктура в национальном хозяйстве всегда выполняет так называемую защитительную функцию. Поэтому, когда мы говорим о биржах, ярмарках, оптовых рынках и т. п., то всегда имеем в виду, что они функционируют в системе явного или же скрытого протекционизма. От протекционистских мероприятий никто никогда не отказывался, и до тех пор, пока будут национальные хозяйства, не откажутся. Все мероприятия, которые проводятся в рамках национальных хозяйств, направлены, в конечном счете, на укрепление их позиций. Одних из направлений в решении данной задачи выступает кластеризация продовольственного комплекса национального хозяйства.

С кластеризацией многие эксперты и исследователи связывают становление конкурентных национальных экономик, отдельных секторов и отраслей. Конкурентоспособность национального хозяйства «во многом зависит от уровня развития кластеров отдельных отраслей» [90, с. 173]. Помимо этого кластер становится средством для преодоления инертности, негибкости в деятельности национальных компаний, стимулирует возникновение новых производителей, появляющихся из отраслей-потребителей (поставщиков).

Кластеризация для национальной экономики и тем более для продовольственного сектора дело новое и непривычное. Международная практика знает кластеризацию в таких отраслях и секторах экономики, как электроника, машиностроение, производство керамической плитки и т. п., но не знает ее в продовольственном секторе. Более того, как таковой методики построения кластеров на сегодня нет. Поэтому нам пришлось самим разработать методику кластеризации продовольственного сектора экономики.

Предложенная методика была апробирована при разработке продовольственного кластера национального хозяйства Кабардино-Балкарской республики и получила одобрение в министерствах экономики и торговле и сельского хозяйства и продовольствия КБР.

Гл. I Продовольственный рынок: особенности формирования в условиях переходного периода.

Заключение

.

Продовольственная проблема, с которой Россия с переменным успехом пыталась справиться, начиная с конца двадцатых годов, сохраняется сегодня в новом качестве. Периоды относительного успеха следует связывать с допущением рыночных основ хозяйствования в данном секторе национального хозяйства. В частности, это хорошо известный период НЭПа, затем отмена карточной системы 50-х годов, «косыгинские реформы» 60-х, с относительной либерализацией товарно-денежных (читай, рыночных) отношений и, наконец, 90-е годы. Но между этими периодами, относительных успехов, лежат довольно продолжительные годы провалов и обострения продовольственной проблемы. Хотя уже в первый период, (в период НЭПа), стало ясно всем, что рациональное решение продовольственной проблемы, лежит в плоскости предоставления самостоятельности товаропроизводителям и перевода данного сектора национального хозяйства на рыночные отношения. То есть закон спроса и предложения, а не директивное планирование может лучше, точнее и оптимальнее решать проблему продовольственного обеспечения населения.

Сегодня, наряду с традиционной проблемой обеспечения населения продовольствием, встала проблема продовольственной безопасности, как ключевой элемент экономической безопасности страны. Исследования показывают, что решение и этой проблемы лежит на путях формирования национального продовольственного рынка.

Анализ состояния продовольственного сектора национальной экономики России и отдельных ее субьектов, указывает на то, что мы только подступаем к решению данной проблемы, т. е. находимся в стадии формирования основных конструкций продовольственного рынка. Еще больше проблем в становлении региональных продовольственных рынков. Все это указывает на то, что без научно обоснованной концепции продовольственного рынка, едва ли можно эффективно реформировать существующий продовольственный комплекс и тем более решать эффективно связанные с этим проблемы.

При формировании концепции продовольственного рынка мы должны исходить из того, что имеем, т. е. учитывать происшедшие изменения, а не строить свою модель, исходя из некоего желаемого состояния. А то, что мы имеем, состоит в следующем.

Первое — среднесуточный рацион питания наших граждан на сегодня составляет около 2300 калорий. Для сравнения скажем, что в Западной Европе этот показатель составляет 3500, в США — 3600 калорий. По данному параметру мы находимся на уровне показателя для Африки. Такой параметр в потреблении формируется двумя составляющимидоступностью и обеспеченностью продуктами. Уровень доходов россиян в соотношении с ценами на продовольственное питание привел к тому, что более двум третям граждан России большинство высококалорийных качественных продовольственных товаров оказываются сегодня недоступными. Обеспеченность товарами за годы реформ внешне улучшиласьвсем известны факты «забитых прилавков», которые любят приводить в качестве аргумента правильности реформ «реформаторы». Но весь вопрос в данном случае стоит в том — чьего они производства? Минимально четверть набора — это, товары импортного производства.

Второе — формирование продовольственного рынка должно стимулировать развитие эффективного национального производства, основу которого составляет сельское хозяйство. Однако за годы реформ, как отмечают эксперты и практики, произошло резкое падение сельскохозяйственного производства и его материально-технической и агроклиматической составляющих. Размер производственного спада составил 42%. На 9% сократилось поголовье крупного рогатого скота. Из сельскохозяйственного оборота выпало 27 млн. га пашни- - это почти столько же, сколько ее имеется у Франции и Италии вместе взятые. Иначе говоря, ресурсная база предложения сегодня весьма слабая.

Третье — годы реформ показали, что продовольственный рынок не является абсолютно автономным в системе национальной экономики. И, как следствие этого, он не может развиваться самостоятельно и не обладает достаточным ресурсом саморегулируемости. Такое положение объясняется тем, что спрос на продовольствие обладает в целом низкой эластичностью. То же самое наблюдается и по отношению к предложению, а точнее к одному из основных звеньев его — сельскому хозяйству. Но при этом цены на продовольствие отличаются высокой эластичностью и подвержены достаточно большим колебаниям, как в зависимости от внутренних, так и внешних факторов. В этих условиях, как показал анализ, отечественный производитель не в состоянии оперативно и гибко реагировать на конъюнктуру. Было бы целесообразно, в этой связи, использовать дополнительные регулятивные функции государства. В частности, заманчивым выглядит государственное регулирование цен. Такому пониманию способствует в немалой степени, как наша собственная история, так и мировая практика. В частности, в США, Западной Европе активно практикуется система «коридоров цен» и «целевых цен», которые дополняются «товарными интервенциями» и прямыми доплатами товаропроизводителям. Значит, продовольственный рынок, не имея в настоящее время и в современных условиях механизма самоорганизации, нуждается в постоянном внимании со стороны государства. Одним из основных элементов воздействия должны стать цены. Правда, речь не идет об директивном установлении некоего уровня цен. Сегодня это уже попоосту невозможно. Рыночная технология стала неотъемлемой частью индивидуальной и общественной психологии граждан. Речь идет о том, чтобы установить правильные пропорции в цене. Сегодня львиную долю в конечной цене занимают монопольные поставщики (в том числе закупщики и переработчики), но не непосредственные производители продовольствия. Отсюда следует, что производить продукцию оказывается невыгодно. В этой связи, очевидно, рациональным выглядит мера, позволяющая государству, через свои органы (главным образом налоговую систему) осуществлять фиксацию определенного уровня рентабельности и доходов во всех звеньях прохождения продовольствия. С одной стороны, чтобы избежать получения сверхприбылей и деформирования рынка. А с другой стороны, чтобы избежать необоснованного разорения производителей.

Впрочем, масштабы поддержки и вмешательства (равно как и конкретные формы) зависят, конечно же, от состояния национальной экономики в целом. Однако, следует предостеречь от легковесного отношения к этому вопросу в выборе размера и источников трансфертов.

Но уповать на государственную поддержку в современных российских условиях несколько наивно. Очевидно, требуется более активно развивать современную институциональную рыночную инфраструктуру продовольственного рынка.

В этой связи (четвертое) предлагается пойти по пути создания новых институтов в сфере производства и переработки продовольствия. Одно из направлений — активно развивать (а точнее восстанавливать) кооперативы товаропроизводителей. Уповать на развитие фермерского движения, как на основу продовольственного обеспечения, сегодня уже более чем наивно. По существу это движение сегодня «захлебнулось». Впрочем, тому были объективные основы и не видеть их могли лишь «реформаторы». На сегодня в фермерских и крестьянских хозяйствах сосредоточено около 10% всей техники, 5% земли, но они дают только.

2% всей сельскохозяйственной продукции. И есть мало оснований рассчитывать на то, что положение в обозримом будущем существенно улучшиться.

Напротив, сегодня, как показал анализ, основную нагрузку в продовольственном обеспечении несут личные подсобные хозяйства граждан (ЛПХ) и садово-огородные участки горожан. На эти хозяйства приходится около 43% сельскохозяйственного производстваа по отдельным регионам и видам сельскохозяйственной продукции данный параметр доходит до 70 — 75%. Но они находятся в своей основе за «пределами товарного производства" — это достаточно примитивный по своей технологии и архаичный по своим социальным параметрам тип производства. Они служат по преимуществу целям элементарного выживания определенных групп (как на селе, так и в городе) населения. Уповать на их силу нельзя. Тем более их нельзя идеализировать. Но как существующий институт, их следует учитывать обязательно. Реально же требуется развивать новые современные институциональные структуры и элементы. В этой связи предлагается развивать систему оптовых продовольственных рынков (ОПР). Многим экспертами признается, что оптовый продовольственный рынок, как инструмент цивилизованной государственной политики поддержки отечественных производителей продовольствия даст в ближайшее время колоссальный эффект в развитии производительных сил на селе, позволит облегчить задачу по закупке продовольствия в региональные и федеральные фонды и в целом улучшить продовольственную безопасность страны.

Однако (пятое), признавая, что высокоэффективный продовольственный рынок невозможно создать в одночасье и мерами административными, а что его создание будет иметь относительно продолжительный период, следует подумать о мерах его формирования. Иначе говоря, требуется иметь относительно более-менее (т.е. с учетом того, что позволяется современными формами познания и формализации) выверенную модель.

В качестве одного из основных системообразующих элементов будущего продовольственного рынка предполагается использовать продовольственный кластер. При выборе данного элемента мы руководствовались рекомендациями таких авторитетов как М. Портер [90]. Построение продовольственного кластера проводилось на примере продовольственного сектора Кабардино-Балкарии. Нами разработаны методика построения, как самого кластера, так и выбора отдельных видов производств, которые составляют кластер. Приведена технология включения различных предприятий в кластер и технология кластеризации производственных и посреднических институтов.

Конечно, кластеризация не решит всех проблем продовольственного обеспечения населения и безопасности страны, но она позволит выработать тот механизм, который возможно впервые в нашей стране поставит на научную основу решение хозяйственной задачи. Дело в том, что продовольственный кластер, как это показано в работе, в своей основе содержит элементы, которые неуязвимы и не чувствительны к структурным изменениям и случайным событиям. Ибо они формируют устойчивый комплекс отраслей и видов деятельности. А это и есть тот самый неистребимый принцип конкуренции, который выступает движителем развитого национального хозяйства.