Экологическая безопасность и ее институционализация на глобальном уровне

Актуальность темы

исслед ования определяется необходимостью разработки механизмов универсальной институционализации международного сотрудничества в области окружающей среды и развития. Во второй половине XX века со всей очевидностью стали проявляться негативные последствия природопреобразующей деятельности человека в процессе индустриального модернизационного развития. Стало формироваться понимание того, что нужно найти новые пути и методы экономического роста, где бы учитывался экологический аспект. В связи с этим была создана Программа ООН по окружающей среде (United Nations Environment Programme — UNEP — 1972 г.) и в 1982 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную хартию природы.

В XXI веке экологическая проблематика продолжает оставаться одной из важнейших в мировой политике, поскольку вопросы гармонизации взаимодействия искусственной и естественной среды обитания человека приобретают первостепенное значение в условиях углубляющегося многомерного экологического кризиса. Человечество столкнулось с самой глобальной и многофакторной опасностьюопасностью гибели в результате необратимых катастрофических изменений окружающей среды под воздействием антропогенного фактора. Именно поэтому в последнее время появилось понимание того, что в общей концептуальной структуре понятия «безопасность» формируется важная составляющая — экологическая безопасность.

Важнейшей темой в контексте экологической безопасности в настоящее время стала тема климатических изменений. В декабре 2009 года в Копенгагене состоялся очередной раунд переговоров по проблеме изменения климата, где государства должны были принять на себя новые обязательства по уменьшению негативных последствий антропогенного фактора в климатических процессах. К сожалению, копенгагенская встреча закончилась практически безрезультатно. Как отметил руководитель британского отделения экологической организации Greenpeace Джон Совен, «в мире крайне мало политиков, способных видеть дальше собственных узких интересов, и тем более заботящихся о миллионах людей, способных пострадать от угрозы климатических изменений. стало очевидно, что для борьбы с глобальным потеплением потребуется совершенно иная политическая модель, чем та, которую продемонстрировали в Копенгагене"1.

Именно поэтому столь необходима и актуальна задача создания эффективно действующего институционального механизма глобальной регуляции воздействия человечества на окружающую среду. Представляется важным исследовать для решения данной задачи уже существующую глобальную структуру — ООН. ООН изначально стала международной организацией, в рамках которой были сделаны первые шаги по пути институциализации природоохранной деятельности. Именно в рамках этой универсальной организации на протяжении последних 35−40 лет созданы различные структуры: Программа ООН по окружающей среде, Программа развития Организации Объединенных Наций, а также специализированные программы в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Экономическом и Социальном Совете ООН, Всемирной организации здравоохранения, Всемирной метеорологической организации, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и других международных организациях, входящих в системы «семьи ООН». В результате ООН превратилась во всемирный форум по организации международной деятельности в области окружающей среды. Поэтому представляется логичным и перспективным структурировать экологическую безопасность именно в рамках реформируемой ООН.

Участники Климатического http://www.regions.ru/nevvs/2 260 134/

Саммита в Копенгагене достигли соглашения.

Целью диссертационного исследования является определение перспектив развития процесса институционализации экологической безопасности в глобальном измерении.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— выявить основные теоретико-методологические подходы к формированию понятия «экологическая безопасность»;

— определить политические пути и формы становления глобального института экологической безопасности;

— рассмотреть реформирование ООН как мирополитическое условие институциональной эволюции системы обеспечения экологической безопасности.

Объектом настоящего исследования является Организация Объединенных Наций как 1 базовый элемент системы экологической безопасности в современном мире.

Предметом диссертационного исследования являются пути и формы структурирования системы экологической безопасности на глобальном уровне.

Степень научной разработанности темы.

Тема экологической безопасности стала активно разрабатываться в российском и зарубежном политологическом научном сообществе со второй половины XX века, когда возникла объективная необходимость анализа глобального экологического кризиса и путей выхода из него. Общетеоретические позиции, касающиеся анализа становления концепции экологической безопасности, наиболее полно представлены в работах В. И. Арнольда, Дж. Ная (мл.), С. А. Евтеева, В. К. Донченкова, Т. А. Хоружая, К. Я. Кондратьева, Ю. А. Старикова, Р. Пари, В.И.Данилов-Данильяна, В. Н. Буркова, А. В. Щепкина, А. А. Сергунина, Г. Каурова, Н. Н. Моисеева,

Е.Н.Мешечко, В. А. Легасова, В. Н. Федосеева, В. Г. Барского, Н. Ф. Реймерса, А. В. Возженикова, А. Богатурова, Д.М.Гвишиани2.

Исследования экологической безопасности в контексте мировой политики представлены различными теоретическими школами. Особо нужно отметить работы петербургских ученых, в частности, А.А.Алимова3 и И.А.Шмелевой4, работающих над проблематикой охраны окружающей среды в рамках исследований международных отношений и мировой политики на факультете международных отношений СПбГУ.

При написании данной диссертационной работы наибольший интерес вызвали теоретические разработки, основанные на использовании

2 Paris R. Human security: Paradigm Shift or Hot Air? // International Security. Vol. 26. № 2 (Fall 2001) — Joseph S. Nye. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004; Арнольд В. И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М.: Изд-во МЦНМО. 2008; Евтеев С. А., Стариков Ю. А., Создается система экологической безопасности. «Вестник РАН». 1989 г., № 7, 17 (1) — Данилов-Данильян

B.И. Глобальная и локальная экологическая безопасность в контексте национальной безопасности // Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001; Бурков B.H., Щепкин А. В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН. 2003; Сергунин А. А. Российская внешнеполитическая мысль: национальная и международная безопасность. // http://www.nationalsecurity.ru/library/1/index.htmКауров Г. Точка зрения. // http://rosatom.rU/vestnik/03/l l/44.htmМоисеев Н. Н. Коэволюция природы и человека//Экология и жизнь. 1997, № 2−3- Легасов В. А. О Чернобыле должны знать все // http://www.iss.niiit.ruФедосеев B.H. Экологическая ситуация и здоровье населения. Критерии качества окружающей природной среды // http://www.sitim.sitc.ruБарский В. Г. Экологическая безопасность и устойчивое развитие в фокусе ноосферного образования. // http://www.ihst.ruБогатуров А. Стихия в ранге конфликта. Независимая газета. htlp://www.ng.ru/politics/2005;09−07/2 (02.09.2006) — Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: Издательство РАГС. 2002; Реймерс Н. Ф. Природопользование. //Мысль. 1990. № 3- Данилов-Данильян В. И. Обеспечение глобальной экологической безопасности //Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М. 2001; Гвишиани Д. М. Римский клуб. М.: УРСС, 1997; Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект// М.: МНЭПУ, 2001; Хоружая T.A. Оценка экологической опасности: Обеспечение безопасностиМетоды оценки рисковМониторинг. M.: Книга сервис, 2002; Kondratyev K.Ya., Losev K.S., Ananicheva M.D., Chesnokova I.V. Stability of Life on Earth. Springer/PRAXIS, Chichester, U.K., 2004; Григорьев A.A., Кондратьев К. Я. Экологические бедствия.

C.-Петербург: СПб НЦ, 2002; Крапивин В. Ф., Кондратьев К. Я. Глобальные изменения окружающей среды: экоинформатнка. С.-Петербург: СПб НЦ, 2002; Донченко В. К., Питулько B.M., Растоскуев В. В. Экологическая экспертиза. Под ред. В. М. Питулько М. Академия 2004.

3 Алимов А. А. Экологическая политика и экологическая дипломатия (понятийный аппарат и отдельные проблемы) // Вестник Санкт-петербургского университета. Серия 6, выпуск 3, 2003; Алимов А. А. Глобальная экологическая безопасность: кто виноват и что делать? (к вопросу о международном сотрудничестве в области окружающей среды и развития) // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность: природа и общество» (Санкт-Петербург, 2−3 апреля 2004 г.), СПб.: 2004; Алимов А. А. Глобализация как основной вызов мировому сообществу в XXI веке // Исследования международных отношений, СПб.: 2004 г.- Алимов А. А. Концепция устойчивого развития: проблема эволюции социально-экологической мысли // Становление мира как «общего дома» человечества: динамика, этапы, перспективы (XV-XXI вв.). Третьи Петербургские Кареевские чтения по новистике. СПб.: 2003 (вышла из печати 2004 г., в отчете за 2003 г. не указана).

4 Шмелева И. А. Психология экологического сознания. Изд-во СПБГУ, СПб, 2006 г.- Шмелева И. А. Ценностная парадигма образования для устойчивого развития. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». Выпуск 3, 2009 г.- Шмелева И. А. Проблемы глобальной окружающей среды и развития в современном российском политическом дискурсе. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, Выпуск 4, 2008 г. институционального метода. Наиболее фундаментальные исследования в этом направлении были проведены Д. Нортом, Р. Коузом, А. Алчияном5, которые разработали основы теории институционализации и институциональных изменений. Наиболее близка диссертанту авторская позиция Нобелевского лауреата Д. Норта, поскольку в его работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» дается наиболее полное политико-экономическое обоснование институционального развития современного глобального сообщества. Важной оказалась работа известного американского политолога С. Хантингтона6, который является одним из первых разработчиков теории институционализации применительно к международным отношениям.

Политическое моделирование глобальной экологической безопасности наиболее полно представлено в американской и европейской политологической литературе. В последнее время активно дискутируется тема поиска политических путей и форм становления глобального института экологической безопасности. На эту проблематику выходили в своих монографических трудах многие зарубежные и российские исследователи. В частности, К. фон Молтке уделял внимание международным экологическим вопросам и вопросам управления, например, разработке правил и норм для укрепления системы охраны окружающей среды. Вопросам создания организационных структур глобальной экологической безопасности уделяли большое внимание У. Томас, С. Чарновиц, К. Ф. Рунге, Ф. Бирман, К. Юма, Д. Эсти, Дж. Валлей, Б. Зиссимос, Дж. Палмер, Дж. Кеннан, П. Хаас, и др.. В их работах большое

5 Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, /ред. Б. З. Мильнера., Фонд экономической книги «Начала», М., 1997; Норт Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция, Отечественные записки, № 6 (21), 2004; Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2001; Коуз Р. Фирма, Рынок и Право, М.: Дело, 1993; Алчиян А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. (1950 г.) — A. Alchian, H.Demsetz. Production, information costs, and economic organization. American Econimic Review, № 62 (1972).

6 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс-Традиция, 2004.

7 Konrad Von Moltke «The Organization of the Impossible" — «Whither MEAs? International Institute for Sustainable Development" — Урс Томас «Improving Integration between the WTO and the UN System" — Стив Чарновиц A World Environment Organization. Reforming International Environmental Governance. From Institutional Limits to Innovative Reforms" — C.F.Runge. Freer Trade, Protected Environment. New York: 7 значение придается изучению роли международных организаций, их реформированию в области экологического управления и поиску оптимальных путей совершенствования международной экологической системы путем создания единой универсальной организации, занимающейся вопросами глобальной экологической безопасности. При разработке вопроса о реформировании ООН как мирополитическом условии институционального развития системы экологической безопасности особое значение имеют материалы международных конференций, семинаров и саммитов лидеров ведущих государств мира, которые проходили под эгидой ООН и где обсуждались выше названные проблемы. Необходимо констатировать, что проблема обеспечения

Council on Foreign Relations Press, 1994, P. 100−107- C.F.Runge. Л Global Environment Organization (GEO) and the World Trading System. Journal of World Trade, Vol. 35, 2001, P.399- F.Biermann. The Emerging Debate on the Need for a World Environment Organization, P.49- F.Biermann. The Case for a World Environment Organization. Environment 42.9 (2000): P.23−31- CJuma. The Perils of Centralizing Global Environmental Governance. Environment Matters, 2000, 2000, P. 13−15- C.Juma.The Perils of Centralizing Global Environmental Governance. Environment Matters, 2000, 2000, P. 13−15- Daniel C. Esty. Toward a Global Environment Organization, in C. Fred Bergsten, Rainer Masera and Heizo Takenaka, eds, Toward Shared Responsibility and Global Leadership: Л Report to the Leaders of the G-8 Member Countries, Washington, D.C.: Institute of International Economics, May 2001, P.30,31- Daniel C. Esty and Maria II. Ivanova. Making International Environmental Efforts Work: The Case for a Global Environmental Organization. Yale Center for Environmental Law and Policy, May 2001, P.10, 13- Daniel C. Esty. GATTing the Greens, Not Just Greeting the GATT. Foreign Affairs, November-December 1993, P.32- Daniel C. Esty. The Case of Global Environmental Organization, in Peter B. Kennen, ed., Managing the World Economy: Fifty Years after Bretton Woods, Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1994, P.287- Geoffrey Palmer. New ways to Make International Environmental Law. American Journal of International Law, Vol.86, 1992, P.259- George F.Kennan. To Prevent a World Wasteland: A Proposal. Foreign Affairs. April 1970; C. Ford Runge, «A Global Environment Organization (GEO) and the World Trading System», Journal of World Trade, Vol. 35, 2001; Frank Biermann, «The Case for a World environment Organization», Environment, Vol. 42, November 2000; Frank Biermann, «The Emerging Debate on the Need for a World Environment Organization: A Commentary», Global Environmental Politics, Vol.1, 2001; John Whalley and Ben Zissimos, «Trade and Environment Linkage and a Possible World Environment Organization», Environment and Development Economics, Vol.4, 2000; John Whalley and Ben Zissimos, «What Could a world Environmental Organization Do?», Global Environmental Politics, Vol.1, 2001; Peter M. Haas, «Environment: Pollution» in P. J. Simmons and Chantal de Jonge Oudraat, eds, Managing Global Issues, Lessons Learned, Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2001.

8 Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, принятая Всемирной встречен на высшем уровне по устойчивому развитию, Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа — 4 сентября 2002 г.- Повестка дня на XXI век, утвержденная Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3−14 июня 1992 г. Принципы лесоводства, принятые Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 14 нюня 1992 г. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, утвержденная Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3−14 июня 1992 г.- Протокол по стратегической экологической оценке к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (2003 г.) — Протокол о регистрах выбросов и переноса загрязнителей к Конвенцин 1998 г. о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция. (2003 г.)) — Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (2001 г.) — Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (1998 г.) — Роттердамская конвенция о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной экологической безопасности на глобальном уровне все еще не получила должного мирополитического решения. Об этом много пишут американские исследователи, в частности Д. Эсти и С. Чарновиц, которые предлагают проекты глобальной реструктуризации экологического управления. В целом, эти работы отмечены пессимистическим подходом к анализу экологической составляющей реформы ООН. В этой связи автор счел необходимым систематизировать имеющиеся политологические модельные проработки вопроса о формировании системы экологической безопасности, что дало возможность увидеть общую научно-исследовательскую картину поиска.

Источниковая база диссертационного исследования представлена аналитическими материалами ООН, в частности, обзорами по теме «Глобальная экологическая перспектива"9. Формирование экологической стратегии как одной из важнейших политических линий развития ООН стало основой деятельности нынешнего Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, что нашло отражение в его Докладе о работе Организации на Шестьдесят четвертой сессии Генеральной Ассамблеи ООН10. Кроме того, торговлс (1998 г.) — Протокол 1996 г. об изменении конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.- Международная конвенция по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьёзную засуху и/или опустынивание, особенно в Африке (1994 г.) — Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 г.) — Конвенция 1992 г. о биологическом разнообразии (и Картахенский протокол по биобезопасности 2000 г.) — Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (1992 г.) — Протокол по проблемам воды и здоровья к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 г.- Протокол об ограничении выбросов летучих органических соединений или их трансграничных потоков к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (1992 г.) — Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (1990 г.) — Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989 г.) — Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 г.) — Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 г.) — Протокол к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года, касающийся долгосрочного финансирования Совместной программы наблюдения и оценки распространения загрязнителей воздуха на большие расстояния в Европе (ЕМЕП) (1984 г.) — Всемирная хартия природы (1982 г.) — Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (1979 г.) — Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (1979 г.) — Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (1973 г.) — Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (1972 г.) — Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (1971 г.) — Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью (1969 г.) и др.

9 Глобальная экологическая перспектива 4 (ГЕО): окружающая среда для развития. ЮНЕП, 2007.

10 А/64/1 (5 августа 2009 года), Доклад Генерального секретаря о работе Организации, http://vvv.un.org/m/documents/sgreport/a-64-l/introd.shtml (последнее посещение 10.09.2009) автор использовал материалы заседаний Петербургских международных экономических форумов (ПМЭФ-2008 и ПМЭФ-2009). Особенно важными для диссертационного исследования стали выступления участников XII ПМЭФ «Экономика изменения климата — глобальная ответственность. Цена завтра за бездействие сегодня?"11.

Методологической базой диссертационного исследования явились различные методы, используемые в современной политической науке. Так, метод системного анализа дал возможность рассмотреть экологическую безопасность как составную часть глобальной безопасности, что позволило понять объективные условия структуризации феномена безопасности в современных мирополитических реалиях. Институциональный метод позволил концептуально охарактеризовать процесс формирования системы глобальной экологической безопасности в рамках современных международных отношений. Структурно-функциональный метод лег в основу исследования места и роли института экологической безопасности в системе ООН.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

— в работе впервые представлена авторская периодизация основных концептуальных этапов создания глобальной системы экологической безопасности;

— применен институциональный метод при моделировании системы глобальной экологической безопасностивпервые в данной работе были использованы работы зарубежных авторов, ранее не переводившиеся на русский язык;

— систематизированы основные сценарии создания глобального института экологической безопасности в реформируемой структуре Организации Объединенных Наций.

11 при участии Вице-президента Колумбии Франциско Сантоса Кальдеронапрофессора, члена Европейской академии, главного научного сотрудника Института физических проблем Российской академии наук Сергея Петровича Капицыпрофессора Лондонской школы экономики, экс-советника Британского правительства по экономике изменения и развития климата Лорда Николаса Стерна).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке специальных курсов по экологической проблематике в рамках политической науки. Теоретические положения исследования могут применяться при подготовке лекций и семинаров по политологии, по теории международных отношений и мировой политике.

Апробация материалов исследования

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, отражены в десяти научных статьях диссертанта12. Три статьи опубликованы в журналах, входящих в список реферируемых ВАК. Автор выступал по теме диссертации с докладами на российских и международных научных семинарах и конференциях. Материалы диссертации нашли отражение в научных отчетах по результатам проектов, выполненных автором в рамках выигранных им Конкурсов грантов13.

12 Крыжова М. И. Вопросы становления глобальной системы экологической безопасности // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия б: Философия, политология, социология, психология, международные отношения. Раздел: «Международные отношения». Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2007. С. 267−274- Крыжова М. И. Институционализация в области экологии в условиях глобализации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Полптология.№ 135. Томск, 2008. С. 50- 55- Крыжова М. И. Институциональное решение проблемы экологической безопасности на глобальном уровне // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6: Философия, политология, социология, психология, международные отношения. Раздел: «Международные отношения». Выпуск 3. Санкт-Петербург, 2008. С. 203−211- Крыжова М. И. Институциональное решение проблемы экологической безопасности на глобальном уровне // Тринадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Санкт-Петербург, 2008. С. 26- Крыжова М. И. Общество и экологическая безопасность // Юридическая мысль. Изд-во Юридического института. № 1. 2009. С. 99 108- Крыжова М. И. Современные тенденции экологической политики ООН / В сб.: Интеграция российских ученых в международное научное сообщество. Санкт-Петербург: «Наука», 2009. С. 52−73- Крыжова М. И. Экологическая безопасность: глобальный, региональный и локальный характер, возможные пути решения / Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 5. Часть I. Санкт-Петербург, 2003. С. 28−33- Крыжова М. И. Экологическая безопасность и ее институционализация на глобальном уровне // Одиннадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Санкт-Петербург, 2006. С.35−36- Крыжова М. И. Экологическая безопасность как составная часть глобальной безопасности // Десятая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Санкт-Петербург, 2005. С.38- 39- Крыжова М. И. Экологическая безопасность как элемент глобальной безопасности // Девятая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов. Санкт-Петербург, С. 44.

13 Исследования по теме диссертации были поддержаны грантами в рамках конкурсов для студентов и аспирантов № МО-2.7.Д-237 — «Экологическая безопасность: глобальный и региональный аспект» — 2004 г., № 37 856 — «Международная экологическая безопасность как элемент глобальной безопасности», Москва, 2005 г., № М05−2.7.Д-310 — «Экологическая безопасность как составная часть глобальной безопасности» — 2005 г., проект «Экологическая безопасность и ее институционализация на глобальном уровне». Шифр гранта: M06−2.7K-33. — 2006 г.- и № 1.5/4−10/10 — «Институциональное решение проблемы экологической безопасности на глобальном уровне» — 2008 г.

Кроме того, основные положения данной диссертации обсуждались с ведущими специалистами ООН в области окружающей среды (например, координатором отделения ЮНЕП в Женеве Аникет Гхайем). Данные консультации были проведены в рамках дополнительной образовательной программы факультета международных отношений СПБГУ в 2007;2008 гг. в штаб-квартирах ООН в Нью-Йорке и Женеве.

Структура диссертации определяется внутренней логикой и целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы (216 наименований) и приложения. Общий объем диссертации 168 страниц.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения вопроса об экологической безопасности и ее институционализации на глобальном уровне, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, при рассмотрении теоретико-методологических подходов к формированию понятия «экологическая безопасность» можно говорить о некоторых общих принципах деятельности по охране окружающей среды, которые были выработаны мировым сообществом в контексте осознания и понимания глубины и многофакторности экологического кризиса. В этой связи, особую значимость представляет Концепция устойчивого развития, которая дала толчок к формированию целого комплекса идей по различным аспектам решения глобальной экологической проблемы. В частности, это касается нового мировоззренческого подхода к взаимодействию искусственной и естественной среды обитания человека. На первый план политико-экономических действий мирового сообщества вышла задача регулирования и разумного, с точки зрения экосистемы в целом, развития хозяйственной деятельности человека.

В ходе решения экологической проблемы стало очевидно, что на национальном и даже региональному уровне государства сами не могут решить проблему экологической безопасности, потому что это под силу лишь универсальной организации, такой как ООН, поскольку именно универсальный характер и глобальный масштаб данной организации соответствует универсальному характеру и глобальному масштабу экологической проблемы.

Экологическую безопасность можно определить как сбалансированное взаимодействие человека и окружающей среды, важнейшим условием достижения которого является включение экологической природоохранной компоненты в деятельность человека по созданию оптимальной для него среды обитания, как естественной, так и искусственной.

Для понимания институциональных факторов формирования системы глобальной экологической безопасности было необходимо использовать соответствующую методологическую базу. Трансформация мировоззренческих, социальных и экономических структур осуществляется посредством институтов. Для успешного осуществления реформ необходимы изменения институциональной системы и мировоззренческих основ общества, поскольку выбор и решения зависят, в конечном счете, от ментальных моделей.

Важнейшим условием обеспечения безопасного существования и дальнейшего прогресса человечества является спасение природы, сохранение основ человеческого бытия. Под влиянием социального и научно-технического прогресса в современном международном праве формируется специальный принцип международного экологического права — принцип экологической безопасности. Этот принцип служит конкретным проявлением одного из основных принципов современного международного права — принципа охраны окружающей среды211.

Принцип экологической безопасности охватывает все сферы взаимодействия государств в общепланетарном масштабе, ибо проблемы взаимоотношений человека и природы могут быть успешно решены только в комплексе, в единой связи с проблемами мира и безопасности, экономического и социального развития.

Во-вторых, для определения политических путей и форм становления глобального института экологической безопасности требуется выработать новые мировоззренческие установки, которые помогут осознать необходимость коэволюционных форм развития человечества, что позволит убрать эсхатологические мотивы в современной картине мира, характеризующейся противостоянием естественной и искусственной

211 Корни экологического кризиса // http://cat4chat.narod.ru среды обитания человека. Наряду с этим объективным условием успешного созидания системы экологической безопасности является развитие демократических основ современного общества, что обеспечит надежный союз глобального гражданского общества и мировых предпринимательских кругов в деле продвижения экологического менеджмента в контексте формирования экологически модернизированной рыночной экономики в рамках мировоззренческих установок устойчивого развития.

Касаясь вопроса о политико-региональных особенностях формирования института экологической безопасности, мы пришли к следующему выводу. Во-первых, можно констатировать, что идет процесс создания политических и правовых норм экологической регуляции природообразующей деятельности человека (например, нормотворческий принцип «загрязнитель платит» (ОЭСР, 1972 год)). Во-вторых, в XXI веке роль «растущих гигантов» (Китай, Индия, Бразилия) становится одной из главных в решении проблем изменения климата, опустынивания, обезлесивания и др., поскольку от стратегического выбора в их экономическом и социальном продвижении будет зависеть направление развития всего мира: или в сторону создания энергоэффективных технологий, или в сторону экстенсивных с нарастанием экологической напряженности. В-третьих, важным экономическим инновационным фактором стало внедрение в практику деятельности транснациональных корпораций и государственных компаний концепции «зеленой» экономики, которую активно разрабатывает ЮНЕП совместно с ПРООН в рамках реализации Глобального договора.

В-третьих, рассмотрев пути и формы реформирования ООН как мирополитического условия институциональной эволюции системы обеспечения экологической безопасности, диссертант пришел к выводу о том, что мировое сообщество активно ищет новые институциональные формы для организации более адекватных и эффективных структур, которые могли бы стать интегральными системами глобального управления вопросами экологической безопасности. По мнению Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова, на нынешнем переломном этапе развития международных отношений встала задача активного и скоординированного противодействия угрозам, носящим глобальный характер, в том числе таким, как ухудшение окружающей среды. На этом фоне возникает необходимость мобилизовать все компоненты системы ООН, усилия всех государств, региональных организаций, гражданского общества, частного сектора на повседневную коллективную работу по поиску эффективных ответов на эту угрозу2. В целом, можно констатировать, что, к сожалению, пока все предлагаемые проекты экологического менеджмента в рамках ООН не получили должной реализации, хотя некоторые из них (например, проект ВЭО) были близки к реализации. Однако, нам видится, что основная проблема кроется в неразрешимости на данном этапе проблемы распределения полномочий между национальными и наднациональными институтами международной экологической безопасности. Это связано с тем, что государства зачастую ставят свои национальные интересы выше общечеловеческих, а экологическая безопасность достижима лишь в условиях общечеловеческой солидарности.

При рассмотрении вопроса о реформировании ООН и значении этого процесса для решения мирополитических задач, особо диссертант выделил значимость взаимосвязи между понятиями «управление» и «безопасность» в контексте сохранения окружающей среды. Это вытекает из следующих положений. Во-первых, управление и безопасность в решении экологических проблем выходят на глобальный уровень. Во-вторых, защита окружающей среды требует тесного взаимодействия на глобальном, региональном и национальном уровнях государственных структур, призванных создать наилучшие условия для жизнедеятельности человека. В-третьих, экологические проблемы вынуждают менять ментальные стереотипы в понимании вопросов управления и безопасности на глобальном уровне. В-четвертых, впервые в истории человечества встает проблема устойчивого развития как условия для безопасного существования будущих поколений. Решить эту проблему можно лишь при условии кардинального изменения управленческих механизмов глобальных экологических институтов.