Экономические отношения собственности как основа эффективной системы хозяйствования

Актуальность темы

исследования.

Проблемы регулирования экономических отношений собственности в единстве с проблемами эффективности управления народным хозяйством на всех уровнях обладают особой актуальностью. За годы радиальных рыночных реформ 90-х годов в России в полном смысле этого слова снова произошла революция во всей системе экономических отношений собственности, что сказалось на кардинальной переориентации хозяйственного управления с выполнения плановых заданий на самоокупаемость и рентабельность в условиях рынка, лишь в очень малой степени регулируемого государством. При всех существенных недостатках системы экономических отношений собственности и связанной с ней системы управления народным хозяйством советского периода, эффективность хозяйствования и управления экономикой России по прошествии восьми лет рыночных реформ не просто снизилась на несколько порядков, но более того, превратилась в антиэффективность. Ведь в условиях мирного времени, при отсутствии каких-либо чрезвычайных природных катаклизмов и социальных потрясений, при сохранении подавляющей части природно-ресурсного потенциала страны и в основном той же самой рабочей силы, без каких-либо радикальных изменений в мировом хозяйстве и на мировом рынке, притом, что Россия обладает всеми видами основных факторов производства для самостоятельного эффективного экономического развития при любом состоянии мирового рынка (природными, материально-техническими, людскими, с учетом качества рабочей силы и уровня ее квалификации), всего за несколько лет радикальных рыночных реформ объем производства упал более чем в 2 раза (за годы ВОВ падение составило 27%), при этом не произошло никаких прогрессивных структурных изменений в экономике (поскольку объем производства упал во всех отраслях без исключения), объем реальных инвестиций сократился примерно в 5 раз (в связи с чем возникла угроза де индустриализации страны). Стержнем проводимых реформ явилась сплошная, обвальная приватизация госсобственности, сопровождаемая предоставлением предприятиям неограниченной экономической свободы, вплоть до самостоятельного выхода на внешний рынок. Очевидно, что сохранение прежней ситуации в экономике, не говоря уже о дальнейшем продолжении запущенных в 90-е годы реформ, чревато экономической катастрофой и крахом государства. В то же время возвращение к прежней системе собственности и управления экономикой советского периода не только нецелесообразно из-за кардинальных недостатков этой системы, но и практически невозможно. В такой ситуации особую актуальность приобретает поиск и обоснование путей и методов преобразования, сложившегося в результате реформ 90-х годов системы собственности и управления в направлении обеспечения высокой эффективности хозяйствования. При этом нахождение таких путей и методов может быть осуществлено только на основе системного исследования отношений собственности в современной России под углом зрения необходимости повышения эффективности управления ее объектами.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы собственности и ее взаимосвязи с эффективностью системы управления всегда были в центре внимания экономической науки. При этом зарубежными и российскими учеными исследованы многие важные аспекты этой проблемы. Не перечисляя всех зарубежных ученых, внесших существенный вклад в разрешение проблемы собственности в контексте эффективного управления ее объектами, по той причине, что почти каждый крупный зарубежный ученый — экономист уделял существенное внимание данной проблеме, назовем лишь отдельные имена ученых, работы которых представляют наибольший интерес для нашего исследования: А. Маршалл, Дж. Гелбрайт, П. Самуэльсон, К. Р. Макконел,.С. Л. Брю, Р. Коуз, А. Алчиан, Й. Барцель, Г. Демзети, Д. Норт, Р. Познер, К. Менгер, JI. Мизес. Нельзя также сбрасывать со счета и разработку проблемы собственности К. Марксом и Ф. Энгельсом. Среди российских ученых внесли значительный вклад в разработку проблемы: Л. И. Абалкин, П. Г. Бунич, ЛМ. Гатовский, Б. А. Еремин, Н. Д. Колесов, А. В. Бузгалин, Я. А. Кронрод, Н. Д. Кондратьев, К. И. Микульский, В. В. Куликов, П. М. Павлов, И. К. Смирнов, В. Н. Тельнов, С. Ю. Глазьев, Ф. П. Косицина, В. А. Лисичкин, И. В. Соболева, Г. X. Понев, Ф. М. Русинов, П. Д. Половинкин и другие.

Казалось бы, при столь массированном исследовании собственности в контексте эффективности управления ее объектами со стороны ведущих ученых мира и России, вряд ли что можно сказать существенно новое по данной проблеме. Это было бы так, если бы отношения собственности и управления экономикой не развивались бы, а так же если абстрагироваться от конкретных целей той или иной страны на конкретном этапе ее развития. Однако отношения собственности и управления экономикой находятся в интенсивном развитии, особенно на грани нового тысячелетия. К тому же, экономическая ситуация в России 90-х годов носит уникальный характер, причем ядром развития этой ситуации является революционная ломка экономических отношений собственности и радикальная попытка на этой основе в считанные годы перепрыгнуть от одной общественно-политической системы к другой. В таких условиях в самом понимании отношений собственности возникли новые аспекты, связанные прежде всего с тем, что систему собственности и управления необходимо исследовать именно при выявлении ее прямых и обратных связей с конкретно-историческими процессами, происходящими в конкретно взятой стране, в данном случае, в России. Кроме того, особенно важно не только понять характер и механизм системы собственности и управления применительно к современной российской экономике, но и создать теоретическую основу для разработки комплекса мер по эффективному преобразованию этой системы, а так же найти и обосновать такие меры.

В этом направлении ведутся поиски, в частности такими экономистами, как В. А. Лисичкин, С. Ю. Глазьев, И. М. Братищев, И. К. Ларионов, В. С. Бард и другие. В то же время эти поиски, при всей их значимости, еще далеки от построения цельной концепции регулирования отношений собственности в качестве основы для формирования эффективной системы управления народным хозяйством. Данная концепция, по видимости, должна создаваться постепенно, коллективными усилиями ученых и специалистов. Автор настоящей работы пытается внести свой посильный вклад в решение этой проблемы.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении форм проявления, тенденций развития, характера экономических отношений собственности в качестве основы для построения эффективной системы управления народным хозяйством, применительно к экономике современной России, а также в нахождении путей и методов преобразования сложившийся за годы реформ 90-х годов отношений собственности в направлении обеспечения эффективного хозяйствования на всех уровнях экономики.

В соответствии с целью исследования, были поставлены следующие задачи:

• вычленить элементы структуры экономических отношений собственности и рассмотреть взаимодействие этих элементов с государством и частными структурами на предмет нахождения оптимума воздействия государства и частных структур на систему отношений собственности;

• собрать, проанализировать и обобщить статистические показатели по российской экономике в области регулирования отношений собственности, в единстве с анализом эффективности хозяйственного управления в ходе реформирования собственности на протяжении радикальных рыночных реформ;

• проанализировать взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления;

• исследовать пути формирования рыночных отношений, благоприятных для производительного использования объектов собственности и эффективного управления ими;

• проанализировать механизм экономической депрессии, основанный на сплошной, обвальной приватизации 90-х годов;

• найти и обосновать комплекс мер коррекции приватизации в России с позиций повышения эффективности управления экономикой;

• разработать методы оценки эффективности управления предприятиями для двух вариантов их целевой ориентации — на рынок и на непосредственно удовлетворение потребностей общества и государства.

Предмет исследования — система экономических отношений собственности в качестве объективной основы формирования системы эффективного управления народным хозяйством.

Объект исследования — формирование экономических отношений собственности в России в ходе рыночных реформ 90-хгодов и воздействие новых отношений собственности на эффективность управления экономикой, а также пути и методы преобразования сложившихся отношений собственности в направлении обеспечения высокоэффективного устойчивого развития народного хозяйства на всех его уровнях.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы российских и зарубежных экономистовнормативные акты, регулирующие отношения собственностиданные общегосударственной статистики. На разных этапах подготовки данной работы и в зависимости от характера решаемых задач, использовались разнообразные методы исследования: системный подход, анализ и синтез категорий и явлений, моделирование процессов, прогнозирование основных тенденций развития и другие.

Научная новизна результатов исследования заключается в нижеследующем.'.

1. Исследована структуризация экономических отношений собственности и взаимодействие элементов ее структуры с государственным и частным началами хозяйствования, и на этой основе определены характер развития отношений собственности и трансформация ее типов.

2. Проанализирована взаимосвязь собственности, хозяйственного5 механизма и эффективности управления с учетом специфики современной российской экономики.

3. Исследованы пути преодоления деформации рыночных отношений в России в качестве необходимой предпосылки эффективного управления предприятиями.

4. Системно проанализирован процесс приватизации в российской экономике под углом зрения эффективности управления предприятиями и необходимости обеспечения принципа возмездности при передаче предприятия от одного собственника к другому.

5. Предложен и обоснован комплекс методов коррекции приватизации в России.

6. Разработаны методы расчета компенсационных выплат в связи со сменой собственников предприятия.

7. Разработаны механизмы оценки эффективности управления предприятиями, в зависимости от их различной целевой ориентации.

Достоверность научных результатов подтверждается исследованием информационно-аналитических материалов Госкомстата. материалов хозяйственной практики, трудов российских и зарубежных экономистов, методами современных экономических исследований.

Наиболее важные положения диссертации, представляющие собой научную новизну и выносимые на защиту, нижеследующие:

1. Опираясь на проведенное исследование отношений собственности и взаимодействия ее с элементами государства и различного рода собственников, автор теоретически обосновывает наличие двух основных типов собственности в современной развитой экономике: частно-государственной и государственно-частной. Эти типы могут существовать в разных формах. Собственно, различаются типы и формы собственности. В качестве развития отношений собственности и трансформации их типов прослеживается тенденция усиления взаимосвязи и взаимопроникновения государственного и частного начал в управлении производственно-хозяйственной деятельностью. Обоснованы и конкретизированы способы сочетания этих начал в процессе развития отношений собственности.

2. На основе анализа взаимосвязи собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления предложена система критериев и показателей оптимизации форм собственности в народном хозяйстве России с позиций обеспечения высокой эффективности управления экономикой.

3. Предложен и обоснован комплекс мер по оздоровлению рыночных отношений в стране, в основе которых лежит оптимальная переструктуризация денежной массы и денежных потоков, в сочетании с целевой контролируемой эмиссией денег под производственные мощности, простаивающие из-за их острого дефицита.

4. В ходе системного анализа процесса приватизации в России вскрыт и исследован механизм экономического спада, основанный на специфических особенностях российской приватизации. В частности, выявлено, что искусственному сжатию денежной массы относительно ВВП и наличных производственных мощностей предшествовало, в качестве основы, разбухание спекулятивно-посреднической сферы на базе сплошной, обвальной приватизации, с концентрацией в этой сфере большей части денежных средств, следствием чего явилась острая нехватка денег для финансирования реальной экономики и обеспечения массового платежеспособного спроса населения. При этом приватизация «де факго» началась уже в конце 80-х годов, а оформляться «де юре» начала интенсивно в 1993 — 1994 гг.

5. Предложен комплекс методов коррекции приватизации, в основе которых лежит сохранение объектов собственности у тех хозяев или передачу их другим хозяевам на основе объективной оценки способности обеспечить эффективное управление предприятиями. При этом предложны меры по реализации принципа возмездности за объекты собственности при их передаче от одного лица к другому. Предложено использовать приватизационные договора в качестве одной из форм государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий.

6. Разработан пакет формул, позволяющих рассчитать выплаты денежных компенсаций в процессе отношений между государством и предприятиями, в ходе регулирования отношений собственности и смены их форм, на основе соблюдения принципа экономической возмездности.

7. Обосновано предложение о трансформации коррекции приватизации в государственную систему постоянного регулирования экономических отношений собственности.

8. Разработаны два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями в зависимости от двух основных целевых ориентаций их деятельности, которые объективно необходимы в том или ином сочетании, в любой современной развитой экономике: ва рынок или на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства.

Практическая значимость результатов состоит в том, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы для разработки стратегии регулирования отношений собственности в России, необходимой в разумных пределах коррекции приватизации, оптимизации соотношения форм собственности в стране, создании системы постоянного государственного регулирования экономических отношений собственности, в качестве основы обеспечения условий для эффективного управления предприятиями. Материалы исследования целесообразно использовать в процессе принятия мер по созданию эффективной системы управления экономикой на всех ее уровнях. Разработки диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности, экономической теории, менеджмента, финансов, кредита и денежного обращения, антикризисного управления.

Апробация работы. Отдельные разработки диссертации предоставлялись в Государственную Думу РФ и были использованы депутатами Лисичкиным В. А. и Братищевым И. М. при подготовке законопроектов в области регулирования экономических отношений собственности, коррекции проведенной в спешке приватизации. Наиболее важные положения исследования освещены в двух публикациях автора, а также в процессе его выступлений на двух научных конференциях по проблеме разработай социально-экономической стратегии развития России. Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных экономических дисциплин, в частности, экономической теории в Московском Ордена дружбы народов Университете потребительской кооперации.

Структура и содержание работы определены целью и основными задачами исследования. Работа состоит из. введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде 24 таблиц.

I. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ С ХОЗЯЙСТВЕННЫМ МЕХАНИЗМОМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

I. В работе исследована структуризация экономических отношений собственности, с выделением при этом роли государства. Противопоставление разными экономическими школами частной и государственной форм собственности в качестве наиболее прогрессивной одной из них и отживающей — другой признано контрпродуктивным. В зависимости от конкретных обстоятельств, с учетом специфики отрасли хозяйства и удовлетворяемых ею потребностей общества, а также масштабов производства, в одних случаях может быть эффективнее частная собственность, в других — государственная. Для возможно более гармоничного развития экономики и возможно более высокой эффективности хозяйствования необходимо оптимальное сочетание использования .всех форм собственности, в том числе частной, государственной, смешанной, чему соответствует смешанная экономика, соединяющая в себе лучшие черты как рьшочно-капиталистического хозяйствования, так и планово-распределительной системы хозяйствования, которой в своей сущности и является социализм (если отбросить в сторону идеологические догмы).

Проанализированы наиболее характерные подходы к собственности в отечественной и зарубежной экономической литературе. Установлено, что в ней преобладает, как правило, одна из двух крайних позиций — явный приоритет частной или общественной собственности. При этом в каждой из крайних позиций есть свои ценные положения и разработки, которые необходимо использовать при дальнейшем развитии и углублении теории отношений собственности и механизма их осуществления.

Как известно, в собственности переплетены экономические и юридические отношения. В экономические отношения собственности входят как соответствующие непосредственно экономические отношения собственности, так и экономический аспект юридических (правовых) отношений собственности. При этом такие понятия как присвоение, владение, отчуждение, охрана собственности являются, прежде всего, правовыми. Отношения распоряжения, управления, пользования являются в своей сущности экономическими отношениями, однако одновременно выступающими и в правовой форме. В таблице 1 в обобщенном виде представлен структурный анализ экономических отношений собственности.

В работе прослежено, каким образом, и в каких случаях государство объективно необходимым образом вмешивается в определенные структурные элементы частной собственности. Параллельно выяснено, в каких случаях происходит неизбежная фактическая приватизация управленцами определенных элементов государственной собственности. При этом сделаны выводы о: а) неизбежном сближении, по мере экономического развития, частной и государственной форм собственностиб) об образовании, с позиций экономической сущности, частно-государственной собственности, представленной юридически в ее чисто государственной форме, и государственно-частной собственности, представленной юридически в ее чисто частной формев) важности форм собственности прежде всего с позиций распределения приносимого его дохода (дивидендов, ренты) — г) объективной необходимости сближения механизмов управления частными и государственными предприятиями, в особенности в той их части, которые ориентированы на рынокд) целесообразности реформирования экономических отношений собственности в России не на основе ее сплошного передела в пользу узкого слоя части лиц (как это было сделано в ходе приватизации), а прежде всего на основе создания эффективных механизмов управления предприятиями, как частными, так и государственными, при постепенном и возмездном пересмотре отношений владения объектами собственности.

В качестве констатации объективной тенденции развития, дается вывод о неизбежном перерастании частной капиталистической собственности на ведущие предприятия в частно-корпоративную и частно-монополистическую собственность, по отношению к которой, частная собственность на малые и средние предприятия, при всей ее важности, носит дополнительный и периферийный характер. Курс на разукрупнение российских предприятий и корпораций, проводимый в ходе приватизации, явился регрессом в сравнении с развитием мирового хозяйства по пути его структуризации посредством крупных многоотраслевых корпораций.

П. Проанализирована взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности. На этой основе предложена система критериев и показателей оптимизации форм собственности в народном хозяйстве России с позиций обеспечения высокой эффективности управления экономикой. При этом в рамках единой экономики страны, выделено два необходимых типа хозяйственного механизма, в зависимости от целевой ориентации предприятий, в одном случае — на рыночный спрос и прибыль, а в другом — на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства, с чем связана оптимизация соотношения государственной и частной форм собственности в экономике государства.

Варианты хозяйственного механизма и в государственном, и в частном секторе играют роль важнейших факторов в оптимизации форм собственности по отраслям хозяйства в соответствии с нижеследую щей закономерностью:

— если в хозяйственном механизме госсектора преобладает чисто коммерческий подход, предприятия ориентированы на рынок и прибыль, обладая при этом такой же или близкой самостоятельностью, что и частные предприятия, то там, где в, принципе, более эффективны частные предприятия, могут быть вполне сохранены государственные предприятия;

— если в хозяйственном механизме частных предприятий особенно значимую роль играет государственное воздействие и регулирование на экономику, то во многих случаях, гдеболее эффективна (оптимальна) государственная собственность, вполне может использоваться частная собственность, причем без ущерба делу.

Критерием оптимального соотношения форм собственности по отраслям хозяйства, на относительно длительный период времени (5,10,15,50 лет), является получение на общую совокупность факторов производства, наличных в стране, возможно большего количества выпускаемой продукции (товаров и услуг), возможно более высокого уровня и качества, при обеспечении возможно более высоких стандартов жизни населения и сохранения и воспроизводства в улучшенном виде среды обитания, с учетом экономии невозобновимых природных ресурсов.

Данный критерий может быть выражен в системе показателей, в которую, как минимум, должны входить нижеследующие: а) показатели объема производства за год (ВВП, ВНП и др.), в том числе в неизменных ценах и в динамике за ряд летб) относительные объемные показатели за год на душу населения, в том числе в неизменных ценах в динамике за ряд летв) показатели производства важнейших видов продукции и услуг в натуре (абсолютно и на душу населения) — г) оценка, в том числе в низменных ценах и в динамике за ряд лет ресурсного потенциала страны, включающего природные ресурсы, человеческие ресурсы, производственные мощности, информационный капитал (отдельно по активизированному и неактивизированному потенциалу) — д) показатели, характеризующие соотношение между объемными показателями производства и суммарными показателями ресурсов, в том числе в неизменных ценах в динамике за ряд лете) показатели соотношения между продукцией материального производства и услугами в составе ВВП, в том числе в динамике за ряд летж) удельный вес наукоемкой продукции в ВВП, экспорте и импортез) показатель объема наукоемкой продукции страны на душу населения в мировых ценахдинамика этого показателя по годам и сопоставление по нему с другими странамии) набор показателей жизненных стандартов населенияк) удельный вес расходов на экологические мероприятия в ВВП и госбюджетел) натуральные показатели качества окружающей среды в стране, их динамика по годамм) показатели замены потребления нёвозобновимых природных ресурсов на их альтернативные источники по видам (в проценте от заменяемого объема ежегодно и в динамике за ряд лет).

Все эти показатели нельзя свести в единую формулу, поскольку между ними в целом отсутствует количественная зависимость. В то же время в качественном отношении данные показатели образуют единую систему, отдельные блоки которой вполне поддаются количественному сопоставлению.

Предложенная нижеследующая система показателей, характеризующих структуру форм собственности в экономике страны и ее отраслях.

1) Соотношение государственной, частной, смешанной форм собственности в: а) производстве ВВПб) объеме наукоемкой продукциив) объеме производства по отдельным отраслям хозяйстваг) производственных мощностях страны в целом и отраслей ее хозяйствад) количестве занятых по всему народному хозяйству и его отдельным отраслям.

2) Удельный вес иностранной собственности в: а) производстве ВВПб) совокупных производственных мощностях страныв) количестве занятых по всему народному хозяйству.

3) Соотношение (в процентах) стоимости национальной собственности за рубежом со стоимостью основных фондов производственной и непроизводственной сферы страны (в мировых ценах).

Ш. В работе проанализировано формирование рыночных отношений в России в качестве особого экономического пространства, в котором могут реализоваться экономические отношения собственности на предмет эффективного управления ее объектами. Установлено, что в основе деформации рыночных отношений в российской экономики лежит недопустимое сжатие денежной массы страны по отношению к ВВП и производственным мощностям, при крайне отрицательном структурировании этой массы в пользу «коротких» денег, вращающихся преимущественно в спекулятивно-посреднической сфере, когда деньги во все меньшей мере направляются в качестве инвестиций в реальную экономику. При этом вскрыт особый динамичный цикл разрастания спекулятивно-посреднической сферы и удушения сферы производственного труда. Этот цикл состоит из взаимодействия таких процессов: а) сокращение инвестиций в реальное производство приводит в конечном итоге к падению темпов его роста, а затем и к абсолютному сокращению его объема, причем с нарастающими темпамиб) по мере сокращения объема производства уменьшается налогооблагаемая база государства, вследствие чего увеличивается налоговый прёсс, что в свою очередь делает производство менее выгодным, способствует его дальнейшему сокращению или уходу в тень, что еще более сокращает налоговую базу, и т. д. по все новому витку сокращения производства и увеличения налоговв) по нарастающей сокращается массовый платежеспособный спрос населения, вследствие как сокращения его реальных доходов в условиях сокращающихся объемов производства, так и перераспределения денежных доходов в пользу узкого слоя лиц, с перекачиванием денег за рубежг) сокращение массового платежеспособного спроса способствует еще большему падению производства, активизирует спираль его падения и роста налогового бременид) производство в реальном секторе становится все менее рентабельным, а затем и убыточныме) денежные средства все большей степени направляются в спекулятивно-посредническую сферу, при фактическом. параличе инвестиций в реальную экономикуж) реальная экономика все более втягивается в коллапс, вплоть до полного разрушения ее производственного потенциала,.

В условиях действия подобного механизма, характеризующего крайнюю степень деформации рыночных отношений, никак невозможно определить на деле эффективность управления объектами собственности. Между тем, именно степень эффективности управления предприятиями является объективным критерием отбора наилучших управленцев и осуществления реформ в области соотношения форм собственности. Без задействования такого критерия всякое реформирование собственности и замены команд управленцев может осуществляться только в слепую и изначально обречено на провал.

Необходима переструктуризация денежной массы в направлении концентрации ее на реальных инвестициях и на стороне доходов основной массы населения, что обеспечит емкий внутренний рынок для развития производства, при параллельном резком сжатии денег в спекулятивно-посреднической сфере. Только на базе такой переструктуризации денежной массы целесообразно проведение масштабной целевой эмиссии денег под простаивающие факторы производства — и под спрос на продукцию, производимую за счет активизации этих факторов. В противном случае денежная эмиссия перетечет в спекулятивно-посредническую сферу и только ухудшит экономическую ситуацию в стране.

Фундаментом ограничивающих и регулирующих мер применительно к спекулятивно-посреднической сферы, должна стать массовая коррекция приватизации в единстве с введением эффективной системы постоянного регулирования экономических отношений собственности, аналогично, по диаметрально противоположном тому, как сплошная форсированная приватизация госсобственности создала масштабный фундамент для разбухания спекулятивно-посреднической сферы. При этом, в целях оздоровления системы рыночных отношений, в числе прочих, предложены нижеследующие меры: а) государству необходимо отказаться от инициирования процессов создания структур и инструментов, способствующих разрастанию спекулятивно-посреднической сферы, в частности заменить пирамидальную эмиссию ГКО, ОФЗ и других ценных бумаг, в качестве эмиссии долгов, целевой эмиссией денежных средств, ввести мораторий сроком на пять лет на перепродажу приватизированных предприятий, специализировать частные коммерческие банки только на инвестиционном и инновационном кредитовании реальной экономики и др.- б) ввести порядок, согласно которому между предприятием-производителем и конечным потребителем или розничной торговой точкой может быть не более одного посредника, с установлением его наценки в рамках 5% цены поставкив) запретить функционирование предприятий, зарегистрированных в иностранных оффшорных зонах, запретить российским предприятиям перечисления за рубеж на счета каких-либо юридических лиц, зарегистрированных в этих зонахг) установить обязательный норматив соотношения заработной платы и добавленной стоимости (не менее 40%) в качестве минимального порога для предприятий всех форм собственности, ориентированных на рынок и прибыль (при этом зарплата и премии руководителей не должны учитываться) — д) ввести предел для налогового обложения производительного предприятия — не более 35% прибыли, при этом на всю прибыль, направляемую на реальное инвестирование, нужно предоставлять налоговый кредит (под не более 1,5% годовых), при компенсации возможного при этом недобора налогов целевой денежной эмиссиейе) для нейтрализации отрицательных последствий инфляции ограничить процент за кредит 5% годовых, но одновременно автоматически индексировать ссуду на инфляциювсе депозиты в государственных банках, зарплаты бюджетников, пенсии и социальные выплаты подлежат автоматической ежемесячной индексации на инфляцию за счет целевой денежной эмиссии (индексации подлежат также налоги и сборы в абсолютных суммах) — ж) вводится прогрессивная шкала налогообложения повышенной рентабельности в цене отдельного изделия, но без применения этой шкалы к новинкам научно-технического прогресса в течении 3-х лет.

Нужно иметь в виду, что многие предложенные меры носят экстраординарный характер, соответствующий экстраординарному характеру кризиса российской экономики. По мере преодоления кризиса, нужда в экстраординарных мерах отпадает. В частности, по мере оптимизации структуры денежной массы и ее величины относительно производственных мощностей, отпадает необходимость широкого использования целевой денежной эмиссии. Тогда ее нужно будет ограничить пределами увеличения ВВП, с учетом скорости обращения денег.

IV. Осуществлен системный анализ итогов процесса приватизации в России. С этой целью, на основе данных общегосударственной статистики, были составлены и рассчитаны двадцать две обобщающие статистические таблицы, вынесенные в Приложение к работе. В ходе этого анализа вскрыт и исследован механизм экономического спада, основанный на специфических особенностях российской приватизации. В частности, выявлено, что искусственному сжатию денежной массы относительно ВВП и наличных производственных мощностей предшествовало, в качестве основы, разбухание спекулятивно-посреднической сферы на базе сплошной, обвальной приватизации, с концентрацией в этой сфере большей части денежных средств, следствием чего явилась острая нехватка денег для финансирования реальной экономики и обеспечения массового платежеспособного спроса населения. При этом приватизация «де-факто» началась уже в конце 80-х годов, а оформляться «де-юре» она начала интенсивно в 1993;1994г.г. Согласно расчетам автора, стоимость приватизированного в 1993 г. имущества оценена в 405,7 млн. долларов США, т. е. менее чем 3 доллара на душу населения! Выручено за это имущество 244,6 млн. долларов США или около 1,5 долларов на душу населения. При этом в 1993 г. было приватизировано 42.924 предприятия. В итоге, каждое из этих предприятий в среднем было оценено в 94.516 долларов, а приватизировано за 56.285 долларов, т. е. по цене рядовой трехкомнатной квартиры в новостройке г. Москвы. Аналогичные показатели за 1994 г. (второй пиковый год приватизации) составили 100.434 долларов и 48 984 долларов. На базе столь чудовищного занижения цен приватизации госсобственности в стране, в форме цепной реакции, невероятно разрослась спекулятивно-посредническая сфера, с чем связано изъятие денег из финансирования реального производства и его спад более чем в два раза за считанные годы радикальных реформ.

V. Предложен и обоснован комплекс методов коррекции приватизации, при установлении порядка, согласно которому пред приятия сохраняются у тех хозяев или, наоборот, передаются другим хозяевам на основе объективной оценки их способности обеспечить эффективное управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. При этом предложены меры по реализации принципа возмездности за объекты собственности при их передаче от одного лица к другому. Кроме того, предложено использовать приватизационные договоры, в качестве одной из форм государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий.

VI. Разработан пакет формул, позволяющих рассчитать выплаты денежных компенсаций в процессе отношений по передаче прав собственности между государством и предприятиями, в ходе регулирования отношений собственности и смены их форм. Предложенные формулы основаны на обеспечении принципа возмездности при приватизации и национализации предприятий, опираются на балансовые оценки имущества госпредприятий на 01.01.1991 г. или на момент ввода мощностей после этого срока, с полной индексацией на инфляцию. Рыночные методы оценки госсобственности «для целей ее приватизации в современной российской экономике не приемлемы в силу отсутствия нормальных условий для функционирования рынка недвижимости в стране.

УП. Обосновано предложение о трансформации коррекции приватизации в государственную систему постоянного регулирования отношений собственности, имея ввиду, что по завершении этой коррекции, по мере развития экономики неизбежно будут динамично меняться условия хозяйствования, что потребует приватизации части государственных предприятий и национализации отдельных частных предприятий.

VIII. Разработаны два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями, в зависимости от двух основных целевых ориентаций их деятельности, которые объективно необходимы, в том или ином сочетании, в любой современной развитой экономике: на рынок или на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства. Эти два типа механизма в концентрированном виде представлены в таблице 2 основного текста работы.