Теоретическая модель феномена выбора: социальный идеал и реализация: Теоретико-методологический аспект

Актуальность исследования. Общеизвестно, что содержание идеалов исторически изменчиво: свобода, являясь, непреходящей ценностью, идеалом и одной из сущностных характеристик человека, отождествлялась с необходимостью, зависимостью (независимостью), благодатью, роком, отчуждением, ответственностью, волей (выбором). Исходя из этого, выбор является смысловой интерпретацией содержания категории свободы.

Актуальность исследования определяется также и тем фактором, что в результате процессов либерализации и демократизации общества, в условиях общей дестабилизации прежних социальных, экономических, политических, идеологических структур, гетерогенности и неразвитости новых каждый вариант развития социума, и особенно России, имеет не более чем альтернативно-вероятностный характер. В связи с этим в сознании общества происходят позитивные изменения в оценке роли свободы и выбора.

Выбор занимает важное место в жизни человека и общества, он во многом зависит не только от внутренней мотивации, но и от внешних детерминант: у человека, живущего в унифицированном и гомогенном обществе, возможностей реализации выбора гораздо меньше, чем у человека, находящегося в открытом обществе, в условиях плюрализмапоэтому на сегодняшний день одну из основных задач в области социальной философии можно определить как разработку новой теоретической модели выбора как феномена.

Представляется, что одним из ключевых аспектов будет поиск идеальной модели выбора в современных условиях.

Решение данной задачи мы считаем возможным на основе разрешения противоречия между идеалом выбора человека и новыми социокультурными, экономическими, политическими процессами, происходящими обществе.

Представления о социальном идеале выбора в современных условиях сложились не сразу.

Если в классической философии свобода разумнатак, в философии Канта она представляет собой один из постулатов практического разума, то в постклассической философии происходит смена теоретических установок в решении проблемы выбора: во второй половине XIX века философская мысль (Ницше, Достоевский), а на рубеже Х1Х-ХХ столетий и психология (3. Фрейд и другие) приходит к пониманию несостоятельности рационалистических представлений о человеке и его свободе. Русская религиозная философия рубежа Х1Х-ХХ веков (Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Б. Вышеславцев, Г. Федотов, С. Левицкий и другие) рассматривала проблему Божественной благодати со свободным самоопределением человека. Своего рода «идолатрию свободы» представил экзистенциализм. В работах философов-экзистенциалистов XX века (Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Камю, Сартр и другие) философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегствупоследнее состояние было подробнейшим образом проанализировано Э. Фроммом. Остро встала проблема поиска механизмов действия свободы, позволяющих преодолеть подобные состояния. Начиная с 40-х годов XX века, в поле зрения философии и психологии личности стала входить проблема самодетерминации личности, которая рассматривалась несколько десятилетий преимущественно экзистенциально ориентированными авторами (Франкл, Фромм, Мэй и другие). Только в 80-е годы прошлого столетия проблемой самодетерминации (под разными названиями) стали серьезно заниматься на Западенаиболее разработанными и известными в настоящее время являются теории Р. Харре, Э. Деси, Р. Рай-ана, А. Бандуры и Дж. Ричлака.

В советской науке интерес к проблеме выбора и самодетерминации появляется только в 60-е годы XX века, однако эта тема не изучалась сколько-нибудь глубоко. Лишь в некоторых философских исследованиях была сделана попытка осмыслить сущность выбора (В.Е. Давидович, Б. М. Кедров, Б. П. Шубняков, К.А. Новиков). Выбор рассматривался в этическом аспекте (А.Ф. Шишкин).

В психологии данную проблему разрабатывал Б. М. Тепловинтересны исследования, сделанные Д. Н. Узнадзе.

Более широко велся поиск в области физиологической интерпретации выбора (П.К. Анохин, Н. В. Асманян, Г. А. Голицын).

Интересен социологический подход к проблеме выбора (В.Э. Шляпентох) — были проведены также социально-педагогические исследования данной темы (В.И. Журавлев, К. К. Платов, Л.Н. Ланда).

Были предприняты попытки математического анализа проблемы выбора (Ю.М. Шейнин).

Многообразие используемых подходов для объяснения сущности этого понятия подчеркивает сложность проблемы.

Вместе с тем следует отметить, что сам по себе этот фактический материал не дал полного, целостного представления о выборе и не решил проблему самодетерминации. Сама трактовка данной проблемы в 60−70-е годы прошлого века в отечественной науке была во многом идеологизирована. Многие авторы, определяя выбор как феномен, обусловливаемый властью человека над обстоятельствами и его ответственностью за принятые решения, давая свое определение этого понятия, высказанное в самой общей форме, не ставили целью исследовать его детально, вследствие этого понятие выбора осталось недостаточно разработанным, однако именно в этот период были намечены основные подходы к разрешению этого вопроса, получившие дальнейшее развитие в 80−90-е годы XX века.

В постсоветской философии и психологии появились оригинальные работы, где представлены разнообразные смысловые модели выбора (Е.И. Кузьмина, Е. Р. Калитеевская, Д. А. Леонтьев, Г. А. Балл, В. А. Петровский, Л. В. Бороздина, Ю. Ко-зелецкий, О. И. Ларичев, Г. Н. Солнцева, Ф. Е. Василюк, Н. Ф. Наумова другие), что делает представление о его природе более полным. Однако сущность выбора такова, что предполагает его внешнюю определенность, поэтому структура этого понятия должна рассматриваться как содержательная определенность, конкретная направленность субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия.

Вопрос о структуре выбора имеет важное теоретическое и практическое значение. Углубляя знания в области структуры выбора, мы начинаем лучше понимать его сущность. В философской литературе данный вопрос мало разработан, хотя некоторые исследователи как отечественные, так и зарубежные косвенно затрагивали его (В. Виндельбанд, К. А. Новиков, Э.Ф. Бирн).

Однако, отдавая должное сторонникам диалектико-материалистической концепции, которые признают объективное существование и сущности, и явления, рассматривая их в тесной взаимосвязи друг с другом, нельзя не отметить, что явление предмета нетождественно его сущности. Это искажение обусловлено расхождением между сущностью и явлением, между сущностью и существованием. Явление богаче сущности, так как включает в себя не только обнаружение существенных связей, но и возможные случайные отношения, индивидуальные черты и прочее. В сравнении с сущностью оно более подвижно и динамично. Исходя из этого, для более полного раскрытия природы идеала выбора в современных условиях понятие «выбор», по мнению диссертанта, необходимо анализировать с позиций феноменологии, где стирается грань между явлением и сущностью предмета и обнаруживается слитность являющейся сущности с потоком сознания, «самополагание», «самоданность», «самопроявляемость» сущности через феномен.

Таким образом, актуальность выбранной нами темы исследования «Теоретическая модель феномена выбора: социальный идеал и реализация (теоретико-методологический аспект)» обуславливается необходимостью разрешения противоречия между значением идеала выбора в жизни человека, с одной стороны, и недостаточным уровнем решения теоретических и практических вопросов его содержания* и реализации, с другой. При этом возможный путь решения проблемы заключается в обращении к новым методологическим установкам, позволяющим объяснить механизм действия выбора и строить эффективную модель нашего поведения, особенно в наиболее ответственные моменты жизни.

Объектом нашего исследования является свобода человека как условие его существования.

Предмет исследования — природа идеала выбора человека в структуре социальной теории и практики, возможности конвенциональной трактовки данного феномена.

Основная цель диссертации — анализ содержания выбора как феномена, выяснение внутренних «механизмов» его реализации.

Гипотеза нашего исследования состоит в предположении о том, что степень реализации идеала выбора зависит:

1) от совокупности внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) детерминант;

2) от поиска новых подходов к теоретическому обоснованию механизмов указанного выше взаимодействия.

В соответствии с поставленной автором целью исследования определены следующие задачи:

1) рассмотреть трансформацию исторического идеала свободы;

2) провести сравнительный анализ западной и восточной моделей свободы;

3) исследовать понятие «выбор», используя феноменологический подход;

4) проанализировать структуру понятия «выбор» с позиций социальной синергетики;

5) проанализировать основные детерминанты реализации идеала выбора индивидом и в социуме.

Для достижения поставленной цели настоящей работы методологическое значение имеет обращение к положениям диалектического метода, а также положения и принципы системного подхода и синергетики как его особого направления, раскрывающего единство процессов организации и самоорганизации с учетом описания эволюции и функционирования систем, начиная с неживой природы и заканчивая человеческим обществом. Особую роль для логико-методологического обоснования идеала свободы как одной из сущностных характеристик человека и феномена культуры1 имеют положения философского, культурологического подходов. Для анализа содержания выбора как феномена автор придерживается положений феноменологического подхода и деятельностного подхода (В.Ф. Асмус, Ф. Е. Василюк, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Н. В. Пилипко, К. А. Новиков и другие).

Следует заметить, что во всех случаях подобного обращения мы старались критически переосмыслить полученные в использованных работах результаты применительно к новым реалиям, дифференцируя материал в соответствующих им плоскостях, вытекающих из наличных условий бытия, с учетом специфики образа жизни, сложившегося в новых условиях.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в целостном анализе трансформации исторического идеала свободы и выявлении основных детерминант выбораконцептуальной основой исследования явилась идея взаимосвязи понятий «свобода» и «самодетерминация» в контексте социальной синергетики. Конкретно элементы научной новизны могут быть резюмированы следующим образом:

1) установлены основные составляющие теоретической модели феномена выбора с позиций социальной синергетики и феноменологии, раскрывающие внутренний «механизм» действия выбора;

2) специфика понимания идеала выбора в современных условиях;

3) комплекс условий, обеспечивающих степени возможностей реализации социального идеала выбора, к которым могут быть отнесены:

• объективные (ситуационные): нормативные, политические, экономические, культурные;

• субъективные (личностные);

• субъект-субъектные;

• материальные детерминанты.

На защиту выносятся следующие положения:

1) на основе исследования исторической изменчивости представлений о сущностной характеристике человека — свободе — показано, что свободу можно интерпретировать как возможность инициации, изменения илипрекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, отказа от неев работе автором также предложено и обосновано положение о том, что понятие свободы описывает феноменологически переживаемый контроль человека над своим поведением, а понятие самодетерминации используется для рассмотрения собственно «механизмов» действия свободыпредполагается, что такой подход делает актуальным поиск новой модели феномена выбора, подразумеваемого как возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному «Я» ;

2) проанализированы основные элементы структурно-смысловой модели понятия «выбор», установленные автором с позиций социальной синергетики и феноменологии и раскрывающие внутренний «механизм» действия выбора, а именно: выбор определяется как сложноорганизованная деятельность, имеющая свою мотивацию, управление и операциональную структуру, обладающая внутренней динамикой, чувствительная к воздействиям внешних факторов и регулируемая со стороны субъекта, включающая в себя модели.

• простого.

• смыслового.

• экзистенциального (личностного) выбора, как наиболее полно раскрывающих суть данного феномена и равновыборность его проявлений, а также позволяющая определить новые смысловые значения идеала выбора в целом;

3) уточнена специфика понимания идеала выбора в современных условиях, где свобода мыслится не как контроль, а как толерантность, коэволюция — установление равноправных, партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природой, с другими людьми, с ценностями иной культуры, с социальными процессамитакой подход предполагает наличие нередуцируемого многообразия, плюрализма разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих друг с другом в отношение диалога и меняющихся в результате этого взаимодействия;

4) определен комплекс условий, обеспечивающих степени возможностей реализации социального идеала выбора, к которым могут быть отнесены:

• объективные (ситуационные): нормативные, политические, экономические, культурные;

• субъективные (личностные);

• субъект-субъектные;

• материальные.

Первые (объективные) создают абстрактное поле доступных возможностей в ситуациивторые (субъективные) определяют, какие из этих возможностей конкретный субъект, обладающий определенными физическими и умственными способностями и умениями, в состоянии использовать, а какие нет, их совокупность в целом устанавливает степень свободы конкретного субъекта в конкретной ситуации.

Кроме внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) детерминант выбора, существуют еще две группы, занимающие промежуточное положение между ними: субъект-субъектные (социальная позиция, статус, привилегии и личные отношения) и материальные детерминанты (деньги), которые, однако, амбивалентны, поскольку, увеличивая степень свободы с одной стороны, с другойони увеличивают и степень несвободы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертации позволяют говорить о социальном идеале выбора как о действительной социально-философской категории. Методология анализа выбора представляет возможности и средства для исследования современной динамичной социальной реальности на качественно новых теоретических и эмпирических основаниях: уточнена взаимозависимость структурно-смысловой модели выбора и прогнозирования модели поведения субъекта, социальной группы, общества в кризисной ситуации, ситуации выбора.

Применение синергетики как особого направления в системном подходе и феноменологии позволяет, в свою очередь, создавать достаточно глубокие и протяженные когнитивные карты и пространства, исследовать социальные факты в их скрытой содержательной части и в динамике процессного, исторического развертывания, а также наглядно продемонстрировать усиление роли активности личности в экстремальной ситуации, возрастания ответственности за принятые решения с учетом комплекса сопутствующих детерминант и максимальной реализации поставленной цели.

Материалы и результаты диссертации расширяют область изучения бытийных оснований человека. Содержание и выводы исследования могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, в курсе философской антропологии.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации позволили методологически обосновать ряд осуществленных автором исследований, итоги которых были опубликованы в отечественных социально-научных журналах (Объединенный научный журнал 2002 № 12, 2003 № 6), изложены путем выступлений на региональных научно-методических, научно-практических, межвузовских конференциях (в частности, на межвузовской конференции «Актуальные вопросы философии, истории и образования» (1999), на региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (2001, 2002), на международном гуманитарном конгрессе «Построение гражданского общества» (2002, 2004), публикаций статей, тезисовпредставленный в работе материал используется при чтении студентам лекционного курса по философии.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении отметим, что проблема реализации идеала выбора в современном мире актуальна как никогда — ведь сама жизнь предлагает сегодня человеку множество альтернатив дальнейшего развития. Поэтому проблема выбора имеет решающее значение для понимания смысла дальнейшего существования каждого индивидаведь смысл жизни, каким бы он ни был по своему содержанию, -это мой смысл жизни, моей жизни, и таковым он может быть при условии, что он свободно мной избран, свободно мной определен.

На основании проведенных в диссертации исследований можно сделать следующие выводы:

В истории философии свобода, свобода воли трактовалась по-разному — если детерминизм, отрицая свободу, предполагает признание того, что и знание объективных условий, и понимание правильного и должного есть своеобразная форма предопределения решений и действий, что и ситуация выбора ограничена данным набором возможностей, а то, что проявляется в качестве самостоятельного воления, — это на самом деле результат предшествующего и не всегда осознаваемого опыта индивидачеловеческая воля свободна по отношению к каузальной зависимости природы, она несвободна по отношению к нравственному долженствованиютак что свобода — это иллюзия, как бы предоставляющая человеку возможность не руководствоваться никакими правилами, то в постклассической философии происходит смена теоретических установок в решении данной проблемы: философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству. Остро встала проблема поиска механизмов действия свободы, позволяющих преодолеть подобные состояния.

Если для современной западной философии понятие «свободы» ассоциируется с волей (выбором), то для современной восточной философской мысли (особенно индийской) характерно то, что свобода определяется не волей, а сознанием при соответствующем акценте на универсальность причинности в большей степени, чем на ее номинальную однородность: то есть свобода редко достигается, ибо требует реализации качественно иной модели сознания, свобода трансцендентна обычному чувственно-ментальному сознанию. Одна деталь, примиряющая различные точки зрения в понимании свободы в западном и восточном мировоззрении, указывает на то, свободу допустимо рассматривать как внутреннее качество, присущее личности и ее действию, а не просто как возможное условие для определенного вида действия.

Действовать свободно — значит действовать спонтанно умело, чтобы действие было ответственным с учетом характера и особых условий для действующего индивида. Человек свободен тогда и постольку, поскольку учитывает реальность, прислушивается к ее жизненному ритму и воплощает это в конкретных формах организованного действия. Свободу в таком случае можно интерпретировать как возможность инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Выбор подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному «Я» — выбор — это сложно организованная деятельность, имеющая свою мотивацию и операциональную структуру, обладающая внутренней динамикой, чувствительная к воздействиям внешних факторов и регулируемая со стороны субъекта. Сущность выбора такова, что предполагает его внешнюю определенность. Поэтому структура этого понятия должна рассматриваться как содержательная определенность, конкретная направленность субъективно-объективного взаимодействия.

Выяснив механизм действия выбора, функциональную роль каждого из составляющих его компонентов, получаем возможность, особенно в наиболее ответственные моменты жизни, строить эффективную модель нашего поведения. Кроме того, результаты, полученные при изучении его структуры, приобретают важное методологическое значение. Проблематичной является возможность однозначной логической связи между рациональной мотивацией и практическими действиями. Как объяснить непредсказуемость выбора? Обращение к методологии синергетики и феноменологии в данной ситуации является наиболее перспективным.

В настоящее время вряд ли можно вывести строгую «формулу», раскрывающую механизм действия выбора. Тем не менее, современный инструментарий математического моделирования и проведения вычислительных экспериментов позволяет определить контуры стратегии и тактики развития сложных систем на основе составления различных сценариев синхронизации управления и самоорганизующихся структур, а также исследовать в формализованном виде узловые моменты процессов их развития на базе стандартных моделей переходов «хаос-порядок» (теория катастроф, теория самоорганизованной критичности и другие).

Сложнее обстоит дело с проблемой описания такой тонкой структуры кризиса (выбора), где можно выделить три этапа: погружение в хаос (возникновение ситуации выбора), бытие в хаосе (момент, когда из множества альтернатив выбирается необходимая, то есть момент собственно выбора) и выход из хаоса (момент, когда выбор совершен, но еще не реализован, а только намечаются пути его осуществления) (самоорганизация). При таком подходе мы неизбежно сталкиваемся с актуализацией бесконечного числа иерархических уровней и онтологических планов становления в силу наличия нелинейных обратных связей — факторов самовоздействия процессов, которые протекают на микроуровне на эволюцию структур на макроуровнеа также с бесконечной чувствительностью нестабильной системы к внешним воздействиям.

Сегодня наиболее изучена стадия перехода к хаосу, то есть такая стадия эволюции системы, когда даже малые флуктуации приводят к рассогласованию темпа развития внутри различных подструктур сложной системы, в результате чего она подвергается реальной угрозе распада. Иначе говоря, возникает ситуация выбора.

На следующем этапе — бытия в хаосе — наступает стадия динамического хаоса, несущая в себе как богатство возможных структур, так и невозможность их полного постижения, по-видимому, это и есть точки бифуркации, где нет иного детерминизма, кроме детерминирующей силы сознательного выбора человека. Но после того, как выбор сделан, в силу вступает жесткая и однозначная линейная детерминация, действующая вплоть до следующей точки бифуркации. Тем самым необходимость и случайность образуют диалектическое единство, взаимообу-словливая друг друга. Эта диалектика гораздо богаче традиционных рационалистических схем, где случайность утрачивает свое значение, растворяясь в необходимости, играет по отношению к ней вспомогательную роль.

Нелинейность прохождения точки бифуркации сближает синергетические процессы с актом выбора не только отсутствием жесткой и однозначной детерминации, но и необратимостью. Результатом каждого такого прохождения является создание новой реальности и новых реалий, возможность существования которых просто не могла предвидеться до прохождения точки бифуркации.

И, наконец, наступает завершающая фаза — «процесс перехода „хаос-порядок“ — рождение параметра порядка, выбор среди альтернатив и потенций и есть „мистический“ момент рождения новой структуры. То, что часто принято называть самоорганизацией, есть ее завершение, просто наблюдаемый хаос-порядок — процесс выхода на аттрактор с границы области ее притяжения. Но дело в том, что в стадии хаоса еще нет развитого аттрактора, он должен еще родиться», то есть еще предстоит реализация сделанного выбора.

Типичный пример таких процессов — последствия определенных политических действий, которые привели к распаду СССР, возникновению стран СНГ.

Все такие «цепочки» можно рассматривать как последовательности изменения мотивации, потому что каждая из новых реалий создает и новый мотиваци-оннный механизм, обусловливая возникновение новых направлений и возможностей для новых действий, открывая новые перспективы развития. Поэтому бифур-кационность и необратимость выбора носят позитивный, конструктивный характер. Более того, они определяют не только непрерывную динамику и развитие мо-тивационной системы действий, но и динамику их объяснений. Появление «новых реалий» заставляет субъекта переосмысливать совершенное, что делает объективный нелинейный поступок субъективно линейным. После прохождения точки бифуркации — выбора — действие становится необратимо детерминированным. Поэтому в последующем осознании принятого решения все альтернативы, имеющие равные возможности до точки бифуркации и в ней самой, отсекаются. Благодаря такой осмысляющей рационализации человек стремится понять самого себя. В этом плане мотивация есть проявление самодетерминации личности. Такая способность к рационализации действий дает человеку как существу социальному немало. Она способствует приобретению опыта действий, осмысленных как рациональные. Человек обретает возможность влиять на нелинейные бифуркационные процессы, пусть не устраняя их полностью, но существенно сокращая поле спонтанности в действиях. И она же дает человеку представление об его ответственности за совершаемые поступки.

Таким в общих теоретико-математических чертах предстает процесс развития сложных диссипативных систем, в том числе и человека, его выбора с позиций синергетики и феноменологии. Вопросы самодетерминации и самоорганизации человеческого поведения и общественного бытия актуальны как в западной, так и в восточной философии. Еще в древности мыслители понимали, что самодостаточное развитие человека и общества не может осуществляться само по себе, что эти процессы должны контролироваться. Для этого человек должен создавать и встраивать в социально-природную систему такие механизмы, которые направляли бы совместную деятельность к согласованному взаимодействию между людьми, между человеком и окружающим миром для обеспечения устойчивого стабильного развития. Важнейшую роль в этом процессе играют общечеловеческие идеалы, одним из которых является идеал выбора.

Идеал — это решающее условие освоения природного и социального мира, способное стимулировать творческое начало, энергию людей на достижение действительно разумной, эстетически прекрасной и нравственно достойной цели, а не на истощение этой энергии в погоне за иллюзиями. Этот процесс основан на законе дифференциации и интеграции идеалов. Принимая во внимание этот закон, можно увидеть «тенденцию к выделению общечеловеческого начала, содержащегося в идеале, и вхождению этого идеала в абсолютный идеал. Эта идея получает свое научное обоснование в синергетическом понятии глобального аттрактора (суператтрактора). Смена идеалов с синергетической точки зрения принимает форму вечного круговорота идеалов, абсолютизирующих порядок (тоталитарные идеалы), и идеалов, абсолютизирующих хаос (анархистские идеалы)» (Бранский). Закон дифференциации и интеграции идеалов лежит в основе духовного развития человечества. Вечные и универсальные общечеловеческие идеалы, по-разному осознаваемые и выражаемые в разных культурах, открываются лишь свободному человеку.

Встает вопрос, существует ли тот идеал выбора, что будет воспринят представителями различных культур? В современном мире идеал выбора наполняется новым содержанием и связан с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новое его понимание соотносится с идеей о коэволюции.

Идеал выбора не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как создание такого предметного мира, который контролируется и управляется, а как толерантность.

Такой подход предполагает наличие нередуцируемого многообразия, плюрализма разных позиций, точек зрения, ценностных и культурных систем, вступающих друг с другом в диалога и меняющихся в результате этого взаимодействия. И как неистребима вера человека в идеал, а тем более идеал выбора, так велико и его желание видеть этот идеал осуществленным.

Противоречивый характер реализации идеала выбора обусловлен тем, что в нем присутствуют два процесса: первый — обусловленный рядом детерминант внешнего (ситуационного) характера, которые задаются объективной ситуациейдругой — определяемый внутренними (личностными) условиями, которые задаются инструментальной оснащенностью субъекта. Первые создают абстрактное поле доступных возможностей в ситуациивторые определяют, какие из этих возможностей конкретный субъект, обладающий определенными физическими и умственными способностями и умениями, в состоянии использовать, а какие нет. Совокупность внутренних и внешних детерминант определяет степень свободы конкретного субъекта в конкретной ситуации. С учетом предмета нашего исследования мы должны выделить детерминанты его реализации, к которым могут быть отнесены:

• объективные (ситуационные): нормативные (судьба-рок, мораль, право), политические, экономические, культурные;

• субъективные (личностные);

• субъект-субъектные;

• материальные.

Анализ объективных (ситуационных) нормативных детерминант позволяет сделать следующий вывод: человек, преодолев понимание свободы как судьбы, испытав ситуацию выбора, поняв, что случайность побеждается его волей, делает естественный шаг к возможности управлять своей судьбой, а значит стать свободнееситуация морального выбора расширяет границы внутренней свободы, формируя тем самым представление о нравственной автономии и ответственности личности. Что касается реализации идеала выбора вовне, то в этом случае свобода имеет свои границы, очерченные экономическими, политическими, культурными детерминантами: значимость прав человека проявляется в их постоянном расширении и развитии, учитывая при этом социокультурные особенности того или иного этноса.

Объективные детерминанты не детализируются, рассматриваются как не-расчлененное воздействие, конкретизирующееся в личностной ситуации. Выбор индивида определяется не только объективными условиями, но и личностной ситуацией (субъективными детерминантами).

Кроме, внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) детерминант выбора, можно выделить еще две их группы, которые занимают промежуточное положение. Это субъект-субъектные (социальная позиция, статус, привилегии и личные отношения) и материальные (деньги, материальные ценности) детерминанты, которые абмивалентны по сути, поскольку, увеличивая степень свободы с одной стороны, с другой — они увеличивают и степень несвободы.

Таким образом, реализация идеала выбора — процесс трудный, противоречивый и долгий. Как видим, объективные детерминанты играют роль внешнего воздействия (флуктуации), создавая ситуацию кризиса (выбора), результатом которого будет создание новой реальности и новой мотивации. Успех его реализации зависит от субъективных определяющих, от ценностных установок личности, а также от утверждения начал либеральной цивилизации, становления основных институтов социально ориентированного государства, демократизации всей общественной жизни, развития культуры — и общей, и правовой, состояния правопорядка и законности в стране. Как показывают события последнего времени, даже демократические страны с достаточно высокой правовой культурой (Великобритания, Франция, США, Дания и другие) с немалым трудом достигают более высоких показателей в своем правовом развитии. Но, несмотря на все сложности реализации этого идеала, человечество вряд ли откажется от него, потому что именно идеал выбора способен придать оптимистические очертания будущему людей, определить оптимальный вариант, выбор перспективы развития человеческого сообщества, стать для каждой страны, в том числе и для России, общечеловеческой и одновременно национальной идеей.

Правовое, социально ориентированное государство — это, по мнению диссертанта, тот тип государственного устройства, где пусть не в полной мере, но осуществим идеал выбора.

У каждого государства свой путь к построению такого общества, свой опыт. Естественным будет и обмен опытом, попытка его использования. 'Россия в этом плане — не исключение.

По мнению автора, динамика образа жизни в России 90-х годов XX столетия является ярчайшим примером реализации свободы выбора, а точнее механизма действия выбора как такового, рассмотренного с позиций социальной синергетики.

Перестройка, связанная с ней гласность стали теми «песчинками», малыми отклонениями, что спровоцировали «лавину» — распад замкнутой системы под названием СССР. Общество, возникшее на базе распада предыдущей системы, является остропроблемным (рост цен, безработица, расслоение общества, рост преступности и прочее). Это своеобразный этап погружения в хаос (возникновение ситуации выбора), выразившийся в трудностях первичной адаптации, которые стимулировали поиск новых механизмов приспособления, из которых далеко не все были легитимными, но большинство новых моделей поведения разрушали традиционный морально-правовой порядок. Отсюда невиданные масштабы социальных болезней, явившихся реакцией общества на резкое ухудшение условий жизни, утрату привычных ценностей, резкую дезадаптацию.

Следующий этап — бытие в хаосе (момент, когда из множества альтернатив выбирается приемлемая, т. е. момент собственно выбора) — проявился в невиданной ранее пестроте моделей поведения. В образе жизни отчетливо проявляются три слоя:

• «пережитки социализма», т. е. черты поведения, унаследованные от эпохи СССР;

• «пережитки российского капитализма», вернувшиеся из прошлого черты дореволюционного образа жизни;

• новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России, которые можно классифицировать, как возникшие в результате: а) адаптации населения к новым политическим, экономическим, этическим отношениям, которые сформировались в России в 90-е годы XX векаб) заимствования тех или иных черт образа жизни у населения других странв) возникновения дисфункций и отклонений в поведении, связанных с резким переходом от советского к постсоветскому режиму.

Такая разнородность заставляет предполагать, что в перспективе образ жизни может развиваться в разных направлениях, а поэтому сегодня он является переходным. Несомненно, что самый острый период кризиса миновал. Страна вступила или вступает в стационарный режим. Социальные проблемы не исчезли, но люди адаптировались к ним. Поэтому сегодня можно говорить о том, что в стране начал складываться новый образ жизни, наиболее характерная черта которогосамодетерминация поведения. Иными словами, мы условно находимся на этапе выхода из хаоса, когда выбор сделан, но еще не реализован, а только намечаются пути его осуществления — самоорганизации.

Переходный период от тоталитарного общества к гражданскому, от административно-командной системы экономики к рыночной в нашей стране длится более 15 лет. Годы реформ изменили образ жизни россиян, трансформировали сознание. Однако трагизм ситуации состоит в том, что, заимствуя чужой опыт, политики не учитывают специфики российского менталитетаэто, в свою очередь, ведет к росту социальных «болезней»: к резкому расслоению населения по уровню материального благосостояния, криминализации экономики, падению нравственности, отсутствию защиты со стороны государства социально уязвимых слоев населения и другим.

Новая российская модель должна быть разработана и экономически обоснована исходя из реальных условий и возможностей развития российского материального и духовного потенциала с учетом мировых цивилизационных тенденций. Россия является носителем особой специфической цивилизационной модели развития и ей необходима собственная идентичность, определяющая возможности органического взаимодействия современных социальных процессов со специфическими структурами ее социокультурной жизни, менталитетом и традициями российского народасвобода в России, к сожалению, не является одной из главных фундаментальных ценностей — вместо прав и свобод человека, установленных законом, правом, чаще всего мы апеллируем к политико-этическому понятию «справедливость». Поэтому одной из насущных задач должно стать формирование иного представления о свободе в нашем сознании в новой социокультурной ситуации, новой теоретической модели феномена выбора как социального идеала. Исходя из этого, в условиях российской действительности, рынок не может рассматриваться в качестве идеала общественного развития. Он необходим не для первоначального накопления капитала и превращения частного бизнеса в само-давлеющую сферу, а для формирования цивилизованного общества.

Существующий в настоящее время огромный социальный опыт человечества отражает многообразие путей преобразования современного общества. Различные страны и народы осуществляют их на основе универсального принципа социальной справедливости, свободы, выбора, но в специфически-национальных и исторически-конкретных формах. Основным содержанием современной эпохи является становление общечеловеческой цивилизации на основе интеграционных процессов всех социально-экономических систем. Но этот процесс не осуществляется автоматически. Современный мир характеризуется исключительной сложностью, нелинейным характером развития процессов. Он открывает широкие возможности дальнейшего прогресса человечества, однако одновременно и опасен непредсказуемостью и нестабильностью, поэтому знание механизма действия выбора и умение практически использовать это знание поможет человечеству выходить из кризисных ситуаций с минимальными потерями.