Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Политика и экономика советского государства в 1921-1933 гг.: Критический анализ

Диссертация: Политика и экономика советского государства в 1921-1933 гг.: Критический анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Богомолова Е. В. Указ. соч.- May В. А. Указ. Соч.- Цакунов С. В. В лабиринтах доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920;е годы. М., 1994; Виноградов С. В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996. стский «эксперимент», но с учетом многовековых традиций. Профессор Г. Альтрихтер говорит о «неразрешимых» противоречиях между политикой партии и сопротивляющимся… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СОВЕТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА: ПОПЫТКИ РАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
    • 1. 1. Восстановление промышленности: управление, рынок и план в борьбе с отсталостью
    • 1. 2. Капиталовложения и их освоение в условиях индустриализации
    • 1. 3. Темпы и эффективность промышленного производства
    • 1. 4. Сельское хозяйство и промышленность
  • ГЛАВА II. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА БОЛЬШЕВИКОВ: ПЕРЕХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ
    • 2. 1. Денежно-кредитная эпоха нэпа
    • 2. 2. Финансы и первая пятилетка: рациональность и ее результат
  • ГЛАВА III. СТРОИТЕЛЬСТВО СОВЕТСКОЙ ТОРГОВЛИ
    • 3. 1. Нэповский этап большевистского обучения торговле
    • 3. 2. Советская торговля: централизованное нормированное распределение

Политика и экономика советского государства в 1921-1933 гг.: Критический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Начался XXI век, и перед Россией вновь стоит проблема выбора пути развития. Падение советской государственной системы вызвало к жизни острые политические, социально-экономические проблемы в России. Глобальные перемены в стране и мире создают серьезные предпосылки для формирования российской цивилизации с тернарной культурной системой, для перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократическим методам руководства, для творческого синтеза либерально-демократических ценностей с отечественной культурной спецификой. Между тем констатация готовности российского социума к рыночной системе, к созданию правового гражданского общества не означает безальтернативного развития. В настоящее время перед Россией сохраняется по-прежнему широкий выбор путей исторического развития, что находит свое выражение в идейном плюрализме и многопартийности. Судьба России во многом зависит от формирования развитого рыночного хозяйства, адекватного российским цивилизацион-ным основам, от эффективности деятельности политических сил, защищающих проведение демократических преобразований в стране.

В силу наличия альтернатив, открывающихся перед современной Россией, возникает необходимость в углубленном ретроспективном исследовании, обобщении и анализе исторического опыта формирования советской хозяйственной системы. Комплексное изучение основных аспектов истории формирования, становления экономической политики большевиков является необходимой предпосылкой для выявления основных факторов, заблокировавших реализацию альтернативной смешанной рыночной системы в России начала XX в., и тем самым дает основание для обоснованной оценки ее шансов в современных условиях.

Обращение к исследованию процесса разработки и осуществления советской экономической политики в период 1920;х — начала 1930;х годов определяется и потребностями развития исторической науки, которая постоянно стремится к осознанию и более фундаментальному пониманию особенностей развития страны после 1917 г., причин утверждения советского партийно-государственного строя.

Необходимость всестороннего системного изучения феномена советской политики и экономики обусловила авторский выбор проблематики. Объектом данного исследования, призванного способствовать созданию адекватного представления о природе большевистской политики, роли и месте ее в формировании советской государственной системы, является деятельность высшего партийно-государственного руководства по строительству социалистического народного хозяйства. Изучение истории становления советской экономической политики и хозяйства позволяет выявить как закономерности, так и специфические черты, проявлявшиеся в обществе в 1920;е — начале 1930;х гг. Учитывая, что наиболее яркими политическими воплощениями основных тенденций в экономической политике и активными ее адептами выступали вожди, Политбюро, ЦК компартии и центральные хозяйственные органы, представляется целесообразным концентрация внимания на изучении именно их деятельности.

Таким образом, предметом исследования является политика и экономика советского государства в 1920;е — начале 1930;х гг. Критический анализ этих проблем дает возможность новых подходов в рассмотрении формирования экономической политики большевиков, советской хозяйственной системы.

Территориальные рамки исследования в основном ограничены территорией РСФСР, в ряде случаев используются материалы и других регионов СССР, поскольку исследование сосредоточено на изучении деятельности центральных органов партии и правительства.

Выбор хронологических рамок — 1921;1933 гг. — в значительной степени продиктован спецификой самого предмета исследования. В это время шло становление основных базовых составляющих социалистического общества. С конца 1917 г. до начала 1921 г. закладка основ будущего хозяйства происходила в чрезвычайных условиях Гражданской войны, что накладывало на этот процесс известные ограничения. Поэтому, несмотря на то, что военный коммунизм во многом определялся большевистской доктриной, говорить об оформлении советской экономической политики представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. В 1921 г. начался период хозяйственного восстановления и перехода к нэпу. Переход к мирной хозяйственной политике' был отмечен разнообразными противоречивыми тенденциями, борьба которых во многом предопределила будущую советскую экономическую политику и хозяйство. В мирные 1920;е — начале 1930;х гг. хозяйственное строительство в полной мере отражало программные положения большевистской партии. В эти годы определился основной тип советского хозяйства. Одновременно происходило укрепление власти партийно-государственного аппарата, которое на десятилетия определило содержание советской истории. Обозначение 1933 г. в качестве другой хронологической границы исследования связано с окончанием первой пятилетки. Она закрепила победу тенденций, которые выкри-сталлизировались на протяжении всего изучаемого периода и стали альфой и омегой советской экономической политики. С учетом этих обстоятельств история разработки, осуществления большевиками экономической политики и становления советской хозяйственной системы в 1921;1933 гг. может быть предметом самостоятельного исследования.

Состояние научной разработки темы. Заявленная тема в отечественной историографии специально изучалась редко, а многие ее ключевые аспекты были только поставлены. Следует учитывать и такой важный момент, как пограничное состояние самой проблемы разработки и осуществления экономической политики на стыке истории, экономики, социологии, психологии. Это фундаментальная проблема, которая не может быть чисто экономической, что, безусловно, придает историографии многопрофильный характер.

В изучении обозначенной проблемы можно проследить четыре самостоятельных этапа. Первый приходится на 1920;е гг., второй — на начало 1930;х — середину 1950;х гг., третийна середину 1950;х — середину 1980;х гг., четвертый продолжается с конца 1980;х до настоящего времени. Подобная периодизация является устоявшейся в отечественной историографии и исходит из общественно-политических условий, в которых происходило приращение знаний, определялись теоретические подходы и тематическая направленность исследований.

Будучи важнейшим объектом политики, главным инструментом восстановления мирной жизни страны и социалистического преобразования России, народное хозяйство с самого начала 1920;х гг. оказалось в поле зрения политиков, хозяйственников и экономистов. Большинство публикаций тех лет несло на себе отпечаток политической конъюнктуры, доктри-нальных установок. Это статьи, брошюры, доклады, стенограммы выступлений Н. И. Бухарина, Ф. Э. Дзержинского, Л. Б. Каменева, Л. Б. Красина, Г. М. Кржижановского, A.M. Лежавы, В. И. Ленина, А. И. Микояна, В. П. Ногина, Е. А. Преображенского, И. Т. Смилги, Г. Я. Сокольникова, А. И. Рыкова и многих других. С начала 1920;х гг. к разработке многих экономических проблем были привлечены оставшиеся в стране крупные специалисты, публикации которых на протяжении почти всего периода 1920;х гг. содержали конкретные разработки и предложения по наиболее актуальным вопросам восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства, лежавшие в русле тогдашнего мирового развития экономической мысли. От первой группы их отличал более объективный, высоко профессиональный и, как ни странно, хозяйственно-практичный подход: статьи, книги, аналитические записки М.И. Бо-голепова, П. П. Гензеля, Л. Б. Кафенгауза, Н. Д. Кондратьева, Ф. Д. Лившица, Н. П. Макарова, В. В. Новожилова, А. А. Соколова, Н. Н. Шапошникова, Л. Н. Юровского А.В. Чаянова и многих других.

Во всех без исключения работах 1920;х гг. был очерчен фактически полный спектр основных проблем, которые решались экономической политикой и многие из которых подверглись на долгие годы забвению, другие же стали предметом изучения историков и экономистов. Произведения политических, хозяйственных деятелей, ученых экономистов того времени содержали оценки, выводы, суждения, которые частично или полностью определяли основу концептуальных построений экономической политики на протяжении почти всех 1920;х годов. Что касается конца 1920;х гг. и первой пятилетки, то здесь уже господствовала не терпящая никакой оппозиции единая «генеральная линия», которую проповедовали и проводили И. В. Сталин, А. А. Андреев, В. В. Куйбышев, А. И. Микоян, В. М. Молотов, Г. К. Орджоникидзе, Я. Э. Рудзутак и другие члены сталинского руководства. Поэтому произведения политиков и экономистов 1920;х — начала 1930;х гг. правомерно рассматривать не только как историографический материал, но и как один из важнейших источников исследования разработки и становления советской экономической политики.

Приступая к анализу комплекса литературы 1920;х гг., необходимо, безусловно, остановиться на ленинских разработках новой экономической политики, бывших не только методологической основой советской историографии, но и принципиально определявшими политику большевиков в 1921;1923 гг., а в определенных аспектах и в последующие десятилетия советской истории. Автор имеет в виду работы В. И. Ленина 1921;1923 гг., которые основывались на крайне ограниченном опыте, полученном в условиях переходного периода от войны к миру и глубокого экономического кризиса. Они, естественно, несли печать неоднозначности, неопределенности и противоречивости. С одной стороны, В. И. Ленин в этот период стал придавать большое значение постепенному, более основательному и осторожному реформистскому подходу к строительству социализма, предлагал центр тяжести перенести на мирную организационную и культурную работу1. С другой, он сохранил прежнюю верность революционным принципам, принесшим большевикам убедительную победу в Гражданской войне. Поэтому ничего удивительного, что уже в 1924 году два его соратника, два соавтора теоретического манифеста военного коммунизма «Азбуки коммунизма» — Н. И. Бухарин и Е. А. Преображенский — выдвинувшие свои определения задач большевистской экономической политики и не без основания претендовавшие на соответствие их ленинским принципам, диаметрально разошлись. Если Е. Преображенский со своим основным законом «первоначального социалистического накопления» обнаружил элементы преемственности с военным коммунизмом, то Н. Бухарин рассматривал построение социализма через нэп, через.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С 222- Т. 45. С. 376. стимулирование торговли, кооперации1. Такое следование В. И. Ленину станет знаковым для всей последующей советской исторической и экономической науки.

На наш взгляд, именно Н. И. Бухарин и Е. А. Преображенский на протяжении 1920;х гг. с определенными оговорками, можно сказать, были теоретиками, которые определили два основных направления большевистской мысли2. Их работы отличались более высоким уровнем обобщений и содержали идеи, которыми нередко пользовался И. В. Сталин (в 1920;е гг. преимущественно идеями Н. И. Бухарина, в 1930;е гг. — Е.А. Преображенского). Они пытались определить место и роль закона стоимости, государственного регулирования и рынка в условиях переходного периода, взаимоотношений города и деревни.

Особо следует остановиться на роли И. В. Сталина, который с конца 1920;х гг. оказывал определяющее влияние на формирование советской хозяйственной системы. Административное «подхлестывание» индустриализации, насильственная коллективизация — его бесспорный личный вклад в разработку и осуществление экономической политики. При этом в оценке хозяйственных результатов основным критерием истины выступала не практика, а теория, которую генсек превратил в заранее предпосланную реальной хозяйственной действительности схему. Именно И. В. Сталин во многом придал примитивный и вульгарный характер экономической мысли 1930;х гг.

Что касается Л. Д. Троцкого, то он вместе с Н. И. Бухариным и Е. А. Преображенским в первой половине 1920;х гг. вносил существенный вклад в разработку хозяйственного курса большевистской партии. Переход к нэпу у него, как и Н. И. Бухарина, вызвал существенные перемены в воззрениях. У Л. Д. Троцкого появились идеи о необходимости использования рыночных отношений в переходный период, о плане как результате предвидения и согласования различных сторон хозяйствования, о неприменимости в новых условиях военно-коммунистических методов. Однако он, как и В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, остался верен «революционности». Так, Л. Д. Троцкий поддержал лозунг Е. А. Преображенского «первоначального социалистического накопления». Нэп он нередко рассматривал лишь как политику, временно допускающую чуждые социализму рыночные формы.

Другую группу большевистских лидеров, в первую очередь Ф. Э. Дзержинского, Г. Я.С о-кольникова, Л. Б. Красина, Г. М. Кржижановского, В. В. Куйбышева, A.M. Лежавы,.

1 Суть этой дискуссии точно подметил Э. Б. Корицкий, составитель и автор предисловия, комментариев к сборнику статей Н. Бухарина и Е. Преображенского (Пути развития: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1990.).

2 Бухарин Н. И. К критике экономической платформы оппозиции: Уроки октября 1923 г. // Большевик. 1925. № I. С. 25−58- Он же. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. 1925 г. // Избранные произведения. М., 1988. С. 146−230- Преображенский Е. А. Финансы в эпоху диктату.

А.И. Микояна, В. П. Ногина, А. И. Рыкова, И. Т. Смилги и др., можно назвать практиками хозяйственной политики. В своих выступлениях, статьях они рассматривали проблемы отдельных отраслей хозяйства, которыми руководили. Их всех объединяла приверженность плану, поскольку планирование со времен гражданской войны рассматривалось большевиками в качестве основной формы взаимосвязи в экономике. Н. И. Бухарин, Г. Я. Сокольников, А. И. Рыков рассматривали возможность развития смешанной экономики в рамках нэпа, постепенного и осторожного расширения социалистического уклада1.

В целом все большевики были единодушны в том, что будущая социалистическая экономика будет безрыночной. Л. Д. Троцкий в 1923 г. на XII съезде партии заявил: «В конечном счете, это плановое начало мы распространим на весь рынок, тем самым поглотив и уничтоу жив его». В 1925 г. Н. И. Бухарин писал: «В конце концов, развитие рыночных отношений уничтожит само себя, потому что, поскольку на почве этих рыночных отношений с их куплей-продажей, деньгами, кредитом, биржей и т. д. и т. п. государственная промышленность и кооперация подомнут под себя все остальные хозяйственные формы и постепенно вытеснят через рынок их до конца, постольку и сам рынок рано или поздно отомрет, ибо все заменится государственно-кооперативным распределением производимых продуктов"3. Приведенное высказывание Н. Бухарина интересно еще тем, что здесь он фактически предсказал ситуацию, сложившуюся в народном хозяйстве в годы первой пятилетки. *.

Представляется, что подобное негативное восприятие большевиками рынка являло собой пример метафизического подхода к действительности. Большевики делали вывод, ложный даже с точки зрения формальной логики. Вместо того чтобы взять на вооружение товарно-денежные отношения как форму экономической связи, тысячелетиями формировавшуюся в человеческих обществах, они попытались уничтожить эту форму связи до того, как развились другие формы, гипотетически мыслимые в марксистской теории. Переход к нэпу не привел лидеров большевиков к отказу от плана как главного регулятора в экономической политике партии. Однако в среде сторонников марксизма появились люди, которые допускали возможность «мирного» сосуществования плана и рынка в нормальных условия экономического развития. В. А. Базаров, A.M. Гинзбург, A.M. Кактынь, В. Н. Сарабьянов полагали, что ры пролетариата. М., 1921; Он же. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. Т. I. Ч. 1. 2-е изд-е. М., 1926 и др.

1 Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз // Избранные произведения. М., 1988. С. 146−230- Рыков А. И. Ближайшие перспективы народного хозяйства СССР (Доклад в Деловом клубе 11 дек. 1923 г.) // Статьи и речи. В 4 т. M.-J1., 1928. Т. 2. С. 263−274- Сокольников Г. Я. Осенние «заминки» и проблемы хозяйственного развертывания. М., 1926.

2 XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 343.

3 Бухарин Н. И. Указ. соч. С. 197. регулирование и планирование должны были осуществляться через банковскую систему, через кредитный механизм, а плановые органы должны быть решительно отделены от оперативных функций, что должна существовать широкая масса самостоятельных субъектов1.

Большевистские лидеры занимались прежде всего политикой, а не экономическими категориями. В основном они рассматривали самые общие экономические проблемы. Так, естественное в условиях восстановления экономики повышение роли хозяйственных учреждений вызвало уже в середине 1925 г. у партийных верхов опасения в усилении их давления на партию и ослаблении партийного руководства. Достаточно откровенно это озвучил И. В. Сталин, который предлагал усиленно укреплять хозяйственный аппарат коммунистами2. Конечно, подобные подходы И. В. Сталина и других руководителей были далеко не случайны, поскольку они не были готовы к условиям развертывания рыночных отношений — не хватало образования и опыта.

Ничего удивительного, что уже в начале 1925 г. Госплан СССР начал разработку годового плана, в 1926 г. первого варианта пятилетнего плана на 1926/27- 1930/31 гг. Данный вариант по темпам индустриализации, по объемам капитальных вложений в промышленность значительно уступал появившимся позже отправному и оптимальному вариантам, но и он слабо считался с товарно-денежными отношениями в экономике страны. Типична в этом позиция твердого сторонника директивного планирования С. Г. Струмилина, который на предложение Г. Я. Сокольникова «приспосабливать план к рыночной обстановке», заявил: «Нет, не приспособляться к ней, а сознательно приспособлять ее самое к нашим плановым устремлениям — вот единственно надежный путь к наиболее безболезненному и бескризисному развертыванию нашего социалистического хозяйства"3. Таким образом, планово-директивные, административные методы воздействия на экономику должны были заменить экономические рычаги и стимулы.

В ходе обсуждения проекта пятилетнего плана в 1927;1928 гг. были высказаны важные и интересные идеи по вопросам планирования, многие из которых на десятилетия опередили будущую советскую плановую науку. Большинство — так называемые телеологи (Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Мотылев, Н. Ковалевский и др.) — выступало за директивное управление, за ликвидацию товарно-денежных отношений. Их оппоненты — генетики (Н. Кондратьев, В. Базаров, В. Громан, А. Гинзбург и другие), признавая построение плана.

1 Подробнее эту проблему рассматривает В.А. May. Правда, на наш взгляд, он несколько идеализирует позиции Кактыня, Сарабьянова, поскольку для них рынок все-таки оставался преходящим элементом переходного периода (May В. А. Реформы и догмы. С. 107−110).

2 Сталин И. В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете // Соч. Т. 7. С. 171.

3 Струмилин С. Г. На плановом фронте. М., 1958. С. 199−200. одной из важнейших предпосылок управления хозяйством, рассматривали его, прежде всего, как «систему перспектив» для регулирующих органов и «только в рам ках возможного, и не больше"1, отстаивали рыночный механизм хозяйствования.

Центральным вопросом дискуссии являлись методы чисто инженерной проектировки нового социально-экономического будущего без обоснования реальности плановых построений. В проекте Госплана это выразилось в «поверхностной индустриальной экспансии», в области снижения цен утверждалось, что они должны снизиться благодаря росту эффективности хозяйства в процессе индустриализации. Н. Д. Кондратьев подверг сомнению реальность запроектированных темпов развертывания промышленности, которые могли быть поддержаны лишь за счет истощения сил деревни. При этом ученый неопровержимо доказывал необоснованность размеров накопления, опираясь на цифры госплановского проекта пятилетки2.

Одним из самых весомых аргументов сторонников телеологического направления было обращение к «коллективной воле производителей», которую и должен был мобилизовать план, и апелляции к «великим возможностям» социалистической экономики3. Представители же генетического направления предлагали конкретно анализировать факторы, влиявшие на перспективы хозяйственного роста, приходили к идее создания благоприятных условий для частного капитала, настаивали на коренной переработке сельскохозяйственной концепции пятилетки4.

Одним из самых компетентных специалистов среди лидеров большевиков был, безусловно, Г. Я. Сокольников. Бесспорна его роль в подготовке и проведении денежной реформы, во многом ключевой в 1920;е гг. Он последовательно защищал идею рыночного равновесия. По существу первым в партийном руководстве в 1925 г он указывал на опасный размах жесткого административного вмешательства в экономику, на слишком амбициозные индустриальные программы. Нарком финансов не разделял всеобщую плановую эйфорию, царившую в партии. Наоборот, видел одну из основных причин нарастающего кризиса в чрезмерном, на его взгляд, увлечении планами, которые были составлены и проводились в исполнение так, что связывали свободу маневрирования на рынке, настаивал на плане-прогнозе, а не на пла.

1 Кондратьев Н. Д. План и предвидение // Пути сельского хозяйства. 1927. № 2. С. 6, 7.

2 Кондратьев Н. Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства (Плановое хозяйство. 1927. № 4) // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. С. 103.

3 Струмилин С. Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. М., 1927. С. 10.

4 Челинцев А. Н. К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству // Пути сельского хозяйства. 1927. № 2- Гинзбург A.M. Некоторые предпосылки промышленной пятилетки // Экономическое обозрение. 1927. № 4- Дезен А. А. Развитие промышленности и национальное накопление // Там же. не-директиве1. Однако после открытого выступления против генсека на XIV съезде ВКП (б) Сокольников был буквально в течение месяца отстранен от руководства Наркомфином и больше не смог подняться на подобную высоту влияния в экономической политике большевиков.

В области финансов даже в период наибольшего расцвета нэпа представители официальной линии продолжали демонстрировать весьма облегченный подход. Прежде всего это касалось внедрения «плановых начал» в кредитные отношения, как ни странно, предполагалось, что это поможет преодолеть недостаток реальных средств на восстановление и реконструкцию народного хозяйства. Весьма традиционной для партийного руководства была противоречивость — стремление резко усилить финансирование народного хозяйства при постоянном заявление о своей приверженности сохранению «твердости» рубля. Все чаще возникало желание поддержать банковским кредитом даже неплатежеспособное государственное учреждение, особенно если его развитие признавалось необходимым с государственной точки зрения. Принцип коммерческой рентабельности отдвигался на задний план, вексель терял свой характер наиболее надежного кредитного документа, поскольку взыскание по векселю в случае его неоплаты было трудно осуществить.

Известные специалисты в финансовой области С. В. Воронин, С. Г. Чалхушьян, профессор А. А. Соколов, Я. Куперман подвергали обоснованной критике официальную политику. Они убеждали и доказывали, что намечаемая Госпланом эмиссия ведет к понижению покупательной силы червонца. Принимая плановое регулирование кредитной системы, они настаивали на необходимости соответствия учетного процента соотношению спроса на денежные средства с их предложением2.

Еще одна сложная проблема изучалась в 1920;е гг. Большевистское руководство на пленуме ЦК ВКП (б) 1926 г. категорически отрицало инфляцию. Между тем большинство экономистов достаточно обоснованно выявляли опасные инфляционные тенденции, рассматривая их в качестве одной из основных причин тогдашних хозяйственных затруднений3. Дру.

1 Сокольников Г. Я. Указ. соч. С. 5−8,37−38.

2 Воронин С. В., Чалхушьян С. Г. Перспективы денежного обращения и кредита в 1925/26 поду и контрольные цифры Госплана Союза// Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 107, 129- Соколов А. А. Учетный процент, как регулятор товарных цен // Вестник финансов. 1926. № I. С. 56, 61- Куперман Я. Проблема регулирования современной банковской системы СССР // Вестник финансов. 1926. № 5−6. С. 6, 12.

3 Вайнштейн Альб. J1. Итоги и конъюнктура 1925/26г. // Экономический бюллетень Кокь-юнктурного института. 1926. № 11−12. С. 2- Первушин А. С. Основные явления в области народного хозяйства СССР в первом квартале 1926/27г. в связи с основными явлениями 1925/26 г. // Экономическое обозрение. 1927. № 2. С. 6, 12- Каценеленбаум 3. Кредитная система СССР и финансирование народного хозяйства народного хозяйства (1917;1927гг.) // Вестник финансов. гими словами, в середине 1920;х гг. был поставлен достаточно точный диагноз «плановым началам» в финансовой области, подтвержденный всем советским опытом — он был не утешителен для его сторонников. Возможно, подобное отторжение плана в кредитной системе было быть смягчено, если бы не стремительный рост капитальных вложений, которые в условиях отсутствия внешних займов и низкой эффективности госпромышленности носил хозяйственно-разрушительный характер. Н. Д. Кондратьев, Альб. Л. Вайнштейн Л. Н. Юровский и другие экономисты-немарксисты в 1925;1927 гг. пытались доказать руководству страны опасность чрезмерного перекачивания средств из других отраслей экономики в промышленность, необоснованно быстрого развертывания капитального строительства Об этом достаточно аргументированно писали руководители Конъюнктурного института1.

Подтверждали серьезное перенапряжение всей финансовой системы и исследования тяжести обложение налогами в СССР, проведенные профессорами П. П. Гензелем, П.В.Мике-ладзе, В. Н. Строгим и К. Ф. Шмелевым. Они выполнили чрезвычайно сложное и оригинальное исследование даже с точки зрения современного состояния экономической науки. Их выводы свидетельствовали об исключительно высоком налоговом обложении населения страны2.

Работы ученых 1920;х гг. недвусмысленно доказывали необходимость пересмотра хозяйственных планов и программ по сокращению размаха активных кредитных операций, бюджетных изъятий из национального дохода. Как пророчество-указание звучали утверждения Л. Н. Юровского, что каждой хозяйственной системе необходимо равновесие, что советское хозяйство, будучи плановым, является вместе с тем системой товарно-денежного хозяйства, что глубочайшим образом отличало ее от системы военного коммунизма. Кредитные планы не могли, по его мнению, составляться в качестве простого вывода из всех прочих планов3, но именно такая практика утверждалась в середине 1920;х гг. и получила развитие в первой пятилетке. К достижениям разработки экономической политики в 1920;х гг. можно отнести.

1927. № 11. С. 159- Юровский Л. Н. Ю. Л. Современные проблемы денежной политики. м., 1926. С. 87.

1 Кондратьев Н. Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. kh. vk С. 66- Юровский Л. Н. К проблеме плана и хозяйственного равновесия в советской хозяйственной системе // Вестник финансов. 1926. № 12. С. 30, 31- Вайнштейн Альб. Л. Итоги и основные процессы народного хозяйства СССР в 1926/27 хозяйственном году // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1927.№ 11−12. С. 15.

2 Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (Очерки по теории и методологии вопроса). м&bdquo- 1928. С. 182, 183.

3 Юровский Л. Н. Денежная политика советской власти. м., 1928. С. 373- Он же. Основы кредитной политики. м., 1929. С. 63, 65. вывод экономистов о демонтаже финансово-кредитной системы нэпа в 1927;1929 гг. Противники кредитной системы 1920;х гг. представляли ее «совершенно непригодной в период строгого планового хозяйства, повелительно требующего новых методов, новых навыков, новых форм работы». Их не устраивала банкнота, покоящаяся на здоровом векселе хозрасчетной организации, «здоровый вексель», который получил неограниченное право гражданства в советском хозяйстве, работа на прибыль. Зато им импонировал «хозрасчет всего народного хозяйства», хотя трудно себе представить, что это такое. Они абсолютно были уверены, что новое обязательно лучше старого1.

В 1929 г. еще встречались пытки аргументированно доказать ошибочность полного демонтажа кредитно-денежной системы нэпа. Самое интересное, что многие их предупреждения радетелям «нового» стали сбываться уже в 1930 г., что получило со стороны высшего руководства ярлык вредительства. Одним из таких специалистов был Ф. Д. Лившиц, который признавал кризис вексельного обращения и предлагал конкретные меры разрешения назревших проблем. Он считал, что рабское следование трафаретным понятиям и обычным приемам и просто неумение порождали экономическое извращение векселя. Но вместе с этим он полагал, что вексель в его современной форме (и не только в СССР) оставался основным и самым распространенным видом кредитных («торговых») денег. Ф. Д. Ливциц настаивал на сохранении «вексельной дисциплины» в советском хозяйстве2. Вексель отнюдь не противоречил плановому началу советского хозяйства. Наоборот, он упорядочивал, дисциплинировал, вносил строгость и точность в расчеты там, где никакой план или внутренняя дисциплина не в силах были заменить собой вексельную дисциплину. Конечно, при условии сохранения товарно-денежного характера советского хозяйства.

Все рассмотренные вопросы во многом были связаны с индустриализацией страны. Шел поиск разрешения проблем управления государственной промышленностью, ее финансирования, преодоления отсталости, повышения производительности труда и т. д. Так, многие специалисты в 1920;х гг. (А.А. Дезен, И. А. Кириллов, Л. Н. Юровский и др.) предлагали ввести возвратность бюджетных ассигнований, усматривая в этом возможность сокращения.

1 Коробков В. Фетиши нашей банковской идеологии // Экономическое обозрение. 1929. № 10. С. 81, 82. Шахновская С. В. Проблема реконструкции финансовой системы // На новом этапе социалистического строительства. Сборник статей. В 2-х тт. М., 1930. Т.2. С. 269, 270.

2 Лившиц Ф. Д. Проблема советского векселя // Вестник финансов. 1929. № 6. С. 48, 49, 51. Лившиц и ряд других авторов не только критиковали, но и обосновывали новые формы кредитования и обеспечения кредита: Лившиц Ф. Д. Безденежные расчеты и их перспектива в СССР // Финансы и народное хозяйство. 1929. № 2- Вольман И. С. Обязательство, как обеспечение банковского кредитования // Кредит и хозяйство. 1928. № 2−3- он же. Кредитование под залог будущих вещей и строений // Кредит и хозяйство. 1928. № 8- Лупандин К. К. Учет требований по открытым счетам // Кредит и хозяйство. 1929. № 2 и др. бесхозяйственности в промышленности. Сторонники безвозвратности бюджетных средств (в основном, руководители крупных трестов) оперировали скорее формальными аргументами типа «нелепо строить отношения между государством собственником и его же предприятиями в кредитной форме», утверждали, что введение возвратности средств создаст ненужное усложнение, что достаточно ограничиться лишь отчислением от прибылей.

Конечно, подобный подход чрезвычайно упрощал взаимоотношения промышленности с бюджетом, но не разрешал вопрос, скорее, наоборот — усугублял его. Дело осложнялось тем, что в СССР фактически отсутствовал ссудный капитал как рыночная цена, отрицалась сама идея процентирования всего капитала промышленности (ее выдвигал НКФ времен Г. Я. Сокольникова). Поэтому сторонники возвратности средств предлагали в условиях регулирования отпускных цен и планирования себестоимости директивно устанавливать нормы накопления, а «предпринимательскую прибыль советских трестов оставлять в их распоряжении», настаивали на развитии кредита1.

Специалисты плодотворно работали над проблемой по долгосрочному кредитованию промышленности при институте финансово-экономических исследований при НКФ СССР. В 1928 г. результаты работы этой комиссии были опубликованы. Были изучены принципы и организация долгосрочного кредитования промышленности, его источники и формы. Отмечалось падение роли кредитного рычага за счет усиления бюджета, хотя кредит значительно лучше содействовал повышению производительности труда и укреплению валюты. Твердо давался отпор многочисленным сторонникам использования эмиссии как источника кредитования промышленности во что бы то ни стало, поскольку этот путь грозил чрезвычайно опасными и тяжелыми последствиями для всего народного хозяйства, что, кстати, было подтверждено первой пятилеткой. Предлагалось создать банк долгосрочного кредитования промышленности, который мог выйти и на мировой финансовый рынок, так как наблюдался интерес многих зарубежных финансовых кругов к советскому рынку, расширить кредитование «здорового» частника и сблизить учетный процент вольного рынка и государственной кредитной системы, без чего вряд ли была возможна организация нормального рынка капиталов и т. п.2.

Работа этой комиссии носила ярко выраженный исследовательский характер, разработка поставленных вопросов проводилась в соответствии с обоснованной научной методикой анализа фактического материала. Характерно глубокое знание деталей, частностей проблемы.

1 Каценеленбаум 3. Кредитная система СССР и финансирование народного хозяйства (19 171 927 гг.) // Вестник финансов. 1927. № II. С. 154, 158- Гиндин И. Ф. К проблеме долгосрочного промышленного кредита // Вестник финансов. 1927. № 12. С. 45, 47, 48.

2 Проблемы долгосрочного кредитования промышленности. М., 1928. С. 18, 35, 43, 44, 50. и базирующееся на этом общее понимание процессов, о которых шла речь. Но конструктивного отношения к этой серьезной работе не последовало. Наоборот, раздавались настойчивые призывы больше уделять внимания критике «враждебной кредитной теории индустриализации"1.

С начала нэпа активно изучались вопросы торговли. Большевики не скрывали исключительного значения организации торговли, поскольку ощутили на своем военно-коммунистическом опыте, что только через торговый аппарат можно осуществлять связь госпромышленности с крестьянским рынком. Правда, партийное руководство, уже тогда имело однозначный взгляд на торговлю: всякое усиление кооперации и госторговли трактовалось как безусловное расширение сферы социалистического хозяйства и, наоборот, всякое их ослабление — как расширение сферы капиталистических отношений. Подобные упрощенные подходы сохранялись на протяжении всего рассматриваемого периода. Видели большевики и основные «минусы» государственной торговли, а именно: слабую гибкость, громоздкость, бюрократизацию, недостаточную приспособленность к обслуживанию многомиллионных потребителей. Но они полагали, что с помощью упорной работы партии можно устранить эти «недостатки"2.

Стоит отметить, что многие партийные лидеры 1920;х гг. поверхностно понимали сущность экономических рычагов. Типична позиция И. В. Сталина, который ратовал за экономические меры в отношении государственной и кооперативной торговли за счет льготного кредитования3. Но большевики не сильно себя утруждали пояснениями — за счет чего и кого устанавливать льготный кредит, понижать цены. На практике в 1920;е гг. подобные «меры экономического характера» приводила к торговле себе в убыток, к падению качества продукции, к планово-централизованному распределению товаров, к бесхозяйственному использованию выделенных льготных кредитов. Только при большом воображении все это можно было считать экономическими подходами.

Конечно, в среде большевиков можно обнаружить умеренных и радикалов. Первые достаточно осторожно подходили к возможностям быстрого вытеснения частного торговца государственной торговлей и кооперацией, особенно в рознице. К ним можно отнести Н. И. Бу.

1 Боголепов Д. Кредитная теория финансирования промышленности // Экономическое обозрение. 1928. № 3. С. 63, 70- Павлов К. Проблемы долгосрочного кредитования промышленности // Там же. C. I74- Он же. Новые книги по экономической политике // Экономическое обозрение. 1929. № 1.С. 168. Об очередных задачах экономической политики. Резолюция ХП1 партконференции // КПСС в резолюциях. Изд-е 8-е. М., 1970. Т. 2. С. 523.

3 Сталин И. В. Об итогах XIII съезда РКП. Доклад на курсах укомов при ЦК // Соч. Т.6. С. 245. харина, А. И. Рыкова, Ф. Э. Дзержинского, A.M. Лежаву, которые хотя и непоследовательно, но пытались найти механизм взаимодействия с частником1.

Наиболее же ортодоксальные — их было явное большинство (Л.Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев,.

A.И. Микоян, Ю. Ларин, Л. Крицман и др.) — предпочитали торопить события, связывая многие негативные явления в товарообороте с существованием частника (оптово-розничные «ножницы», обострение товарного голода, спекуляция). Так, Л. Б. Каменев уже в конце 1924 г., подводя итоги введения регламентации розничных цен на соль, керосин и сахар, восторженно восклицал: «Мы можем преследовать частных торговцев. Это очень большой шаг вперед». Но в первой половине 1920;х гг. в целом большевистские вожди были достаточно терпимы к частному торговцу, поскольку тогда, если и не все осознавали, то, по всей видимости, интуитивно ощущали: без частной торговли не поставить народное хозяйство на ноги, чувствовали крайнюю необходимость подъема товарооборота и укрепления через него связи города с деревней3. На протяжении всех 1920;х гг. политика низких цен оставалась основным «экономическим рычагом» в оптовом и розничном оборотах. Важно подчеркнуть, что зачастую они не покрывали торговых издержек. Особенно от этого страдала кооперативная торговля. Даже сторонники низких цен подчеркивали необходимость соблюдать меру и гибкость в подобной политике4. В результате таких регулирующих мероприятий обострялись проблемы укрепления торгового аппарата, повышения его эффективности.

Политика низких цен приводила к серьезному нарушению динамического равновесия между спросом и предложением, способствовала росту спекуляции, товарному голоду.

B.В. Новожилов, Л. Н. Юровский, Н. Д. Кондратьева и многие другие ученые-экономисты доказывали, что товарный голод был результатом искусственного расширения емкости внутреннего рынка посредством накачивания в каналы денежного обращения банковской и казначейской валюты, а также административного назначения низких цен под предлогом борьбы со «спекуляцией». С цифрами в руках доказывалось, что преодоление товарного голода дальнейшим форсированием промышленного производства обречено на полную неудачу,.

1 Экономическая жизнь. 1924. 7 дек.- Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. В 2-х тт. М., 1977. Т. 2. С.87−88.

2 Каменев Л. Б. Доклад об очередных задачах экономической политики // Об очередных задачах экономической политики. Витебск, 1924. С. 34.

3 Смилга И. Т. Восстановление хозяйства СССР и реконструкция его производительных сил. М., 1925. С. 11−12.

4 Куперман Я. Эффективность политики регулирования товарных цен //Вестник финансов. 1925. № 1.С. 144. поскольку корень хозяйственных затруднений лежал в «недостатке реальных ресурсов», их несоответствии размерам затрат, что и привело к кредитно-денежной инфляции1.

Среди большевиков были деятели (Ф.Э. Дзержинский, Н. И. Бухарин, М. И. Фрумкин и другие), которые видели в товарном голоде опасность дезорганизации народного хозяйства. Так, Н. И. Бухарин прямо называл товарный голод формой кризиса, настаивал на его быстрейшей ликвидации2. Правда, ни он, ни другие сторонники ликвидации товарного голода не t подвергали сомнению правильность политики цен, что в значительной степени ослабляло их позицию. Более последовательны были те партийные руководители (В.В. Куйбышев, А.И. Микоян), которые усматривали положительное воздействие товарного голода на все народное хозяйство. Например, А. И. Микоян утверждал, что «товарный дефицит имеет громадное положительное значение — при нем промышленность получает величайший толчок со стороны рынка к быстрейшему росту и увеличению продукции. он неизбежен и страшиться его нечего"3. Такие подходы лишь разрушали торговлю и утверждали необходимость административного распределения товаров (планы завоза, генеральные договоры и т. п.).

В 1920;е гг. широко развернулся анализ процессов, происходивших в деревне. Ведущим направлением в литературе являлось изучение социально-экономической обстановки в деревне. При этом вектор изучения был направлен на характер классового расслоения крестьянства. Тон здесь задавали Аграрный институт Коммунистической Академии и Научно-исследовательский институт экономики и организации социалистического земледелия4.

Однако истинный вектор научного поиска в 1920;е гг., на наш взгляд, определил член коллегии Наркомзема, выдающийся ученый А. В. Чаянов. Он в конце 1921 г. подчеркивал, что аграрная политика должна строиться так, «чтобы государственные интересы совпали с частными интересами крестьян, так как только эти интересы гарантируют успех."5. Партийно-государственное руководство (В.И. Ленин, Г. Е. Зиновьев, Л. Д. Троцкий и др.) в начале.

1 Кондратьев Н. Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры, в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VIНовожилов В. В. Недостаток товаров // Вестник финансов. 1926. № 2- Репше Я. Х. Наши экономические проблемы // Плановое хозяйство. 1926. № 2- Юровский Л. Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Вестник финансов. 1926. № 12- он же. Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики. М., 1926. С. 26, 36, 43.

2 Бухарин Н. И. Заметки экономиста // Правда. 1928. 30 сент.

3 Микоян А. Диспропорция и товарный голод // Большевик. 1926. № 23−24. С. 26.

4 Крицман Л. Н. Классовое расслоение в советской деревне. М., 1926; Гайстер А. И. Расслоение советской деревни. М., 1927; Кретов Ф. Д. Классовое расслоение в деревне. М., 1927 и др.

5 Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917;1922. М., 1990. С. 325. нэпа высказывались в пользу «смычки с крестьянской экономикой», подчеркивали «первостепенное значение для подъема страны», сельского хозяйства1.

Можно сказать, что на повестку дня ставились созидательные задачи, акцент в политике переносился с распределения на производство, и это находило свое выражение в исследовательской работе. Правда, чтобы не впадать в идеализацию этого периода, надо иметь в виду процесс ужесточения политики большевиков, а также и то, что нэп вводился в аграрном секторе с запозданием, фрагментарно, без твердых гарантий.

Основу аграрной проблематикой в 1920;е гг. составляли кроме уже названных вопросы планирования, налогов, цен, товарности сельскохозяйственного производства и поддержки крестьянского хозяйства. К середине 1925 г. в Наркомземе под руководством Н. Д. Кондратьева был подготовлен перспективный план развития сельского и лесного хозяйства. Ставка делалась на двусторонний, аграрно-индустриальный тип народного хозяйства, на сохранение хозяйственного равновесия. Н. Д. Кондратьев подчеркивал, что искусственное ускорение индустриализации затормозит развитие производительных сил деревни2.

Аграрники-экономисты обращали внимание на несовершенство налоговой системы, которая чрезмерно облагала средние и сильные группы деревни, что серьезно ограничивало накопление и возможность расширения воспроизводства в сельском хозяйстве. Поэтому, например, Н. Д. Кондратьев считал, что при наличии в руках государства промышленности, транспорта, кредита процесс дифференциации деревни не таил в себе никаких социально-экономических неожиданностей3.

Непомерная прогрессивность налогов, низкие цены «закладывали» экономическую стагнацию сельского хозяйства, что грозило тяжелыми последствиями всему народному хозяйству. Об этом осенью говорили в своих записках в комиссию В. М. Молотова ученые-аграрники, представляющие совершенно разные научные школы (П.П. Маслов, А. В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев)4. Однако тогдашние лидеры партии переходили к политике ограничения и ликвидации кулачества. В 1927 г. они окончательно подчинили своему влиянию ЦСУ, реор

1 Ленин В. И. Полн. Собр. соч. Т. 45. С. 76−77- XII съезд РКП (б): Стенографический отчет. М., 1963. С. 23−25, 26- Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923;1927. Т.1. 1988. С. 35−36.

2 Кондратьев Н. Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад от Народного комиссариата Земледелия РСФСР на заседании президиума Госплана СССР, 4 июля 1925 г. // Пути сельского хозяйства. 1925. № 4. С. 191−193- Он же. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VI. С. 66.

3 Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5. С. 129−139.

4 Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 216- № 7. С. 195- № 10. С. 204−206. ганизовали Конъюнктурный институт при НКФ, отстранили от активного участия в центральных хозяйственных учреждениях беспартийных специалистов.

Между тем сторонники официального курса переходили в наступление и требовали приступить к обобществлению земледелия (В. Карпинский, М. Кубанин и др.), а за неимением достаточных аргументов навешивали на предложения Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова и др. ярлык «буржуазной программы в земельном вопросе"'. Предельно откровенно «буржуазным специалистам» пояснил суть большевистской экономической политики в апреле 1928 г. Н. И. Бухарин: «Между хозяйственным управлением и партийной жизнью у нас имеется самая тесная связь. Наше хозяйство не может рассматриваться отдельно от экономической политики государства, руководимого партией». И заключил: «.это специфическая особенность нашего экономического развития"2.

В целом литература 1920; гг. достаточно полно отражала процессы разработки экономической политики. Большую ее часть составляли выступления в периодических издания практических работников. Историографическая ценность этих работ очень высока, поскольку написаны они были специалистами, знакомыми с хозяйственными проблемами не по литерау турным и документальным источникам, а по непосредственной практической работе. Для большинства из них было характерно глубокое знание деталей, частностей проблемы, глубокое понимание протекавших в народном хозяйстве процессов. Большинство работ экономистов 1920;х гг. носило ярко выраженный исследовательский характер. Разработка ими поставленных вопросов, как правило, осуществлялась в соответствии с обоснованной научной методикой анализа фактического материала, чего нельзя сказать о партийных вождях, экономистах-коммунистах, предпочитавших особое внимание уделять выдержанному классовому подходу к изучаемым экономических проблемам. Все это привело к тому, что в 1920;е гг. был основательно исследован широкий круг проблем, был накоплен богатый материал по изучению хозяйственных процессов, который был на долгие десятилетия «забыт».

Этому в огромной степени способствовал. второй период изучения (1930;е-середина 1950;х гг.), который отличался фантастическим идеологическим диктатом. Бурный рост капитальных вложений в тяжелую промышленность, постоянное подстегивание и без того сверхвысоких темпов индустриализации, насильственная коллективизация сельского хозяйства, фактическое свертывание торговли в начале 1930;х гг., разрушение финансово.

1 Основные начала землепользования и землеустройства: Сборник статей, докладов, материалов. М., 1927. С. 61, 70, 71, 179.

2 Бухарин Н. И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. К итогам апрельского пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП (б) 13 апреля 1928 г. // Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск, 1990. С. 264, 265. кредитной системы — все оценивалось однозначно положительно. Свободный и объективный анализ экономической политики, народного хозяйства был невозможен. Все работы 1930;х гг. — от руководителей страны до рядовых экономистов — были наполнены апологетикой успехов наступления социализма по всему фронту. С начала 1930;х гг. одним из направлений в литературе становится развенчание недавних кумиров (Н.И. Бухарина, Л. И. Рыкова и др.), разоблачение вредителей (А.В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, J1.H. Юровского и др.). В 1930;е гг. экономическая наука деградировала. Война внесла свои сложности в научно-исследовательскую работу.

И после войны ситуация не претерпела принципиального изменения. Работы историков и экономистов носили преимущественно общетеоретический характер в рамках «Краткого курса истории ВКП (б)». Их работы базировались на ограниченном фактическом материале, который использовался исключительно для иллюстрации достижений коммунистической партии, мудрости и гениальности ее генсека. Все факты и события оценивались исходя из сталинских установок1. Ни о каких серьезных научных работах говорить не приходится. Можно только сказать, что «заслуга» второго этапа историографии заключалась в том, что он помог сформировать представления о достижениях отечественных ученых 1920;х гг. в чрезвычайно искаженном, негативном свете, что, безусловно, нанесло серьезный ущерб, прежде всего, экономической и исторической наукам.

Серьезные изменения стали происходить только с середины 1950;х гг. в связи с критикой «культа личности И.В. Сталина». Правда, партийное руководство во главе с Н. С. Хрущевым не подвергло ни малейшему сомнению правильность социалистического пути в целом, осуществление индустриализации и коллективизации — в частности. Поэтому ученые могли критически оценивать только отдельные ошибки в деятельности партийных организаций и государственных органов. Однако и этого оказалось достаточным для заметного расширения тематики исторических и экономических исследований. В экономической науке укреплялось ядро ученых, которые пытались, насколько это возможно в советских условиях, отстоять товарную природу советского хозяйства. Существенным достижением этого периода было широкое использование архивных документов. В большинстве работ этого периода, посвященных экономической политике и истории народного хозяйства СССР, содержался хотя и тенденциозный, но все-таки научный анализ документов, вводимых в научный оборот. По объективным условиям историки и экономисты не могли анализировать противоречия или негативные стороны становления советской экономической политики в 1920;1930;е гг. Подчер

1 Рябов Н. Социалистическое накопление и его источники в первой и второй пятилетках. М., 1951; Скворцов J1.И. Роль кредита в индустриализации СССР. М., 1951 и др. кивалась лишь успешность экономической политики, а в качестве главного условия этой успешности называлось партийное руководство. Поэтому трудно не согласиться с выводом, давно вошедшим в советскую историографию, который гласит: «Советская аграрная политика 1920;х (добавим от себя и 1930;х — Н.Г.) годов не была ни вынужденной, ни случайной. она исходила из принципов научного коммунизма"1.

Серьезный сдвиг в советской историографии приходится на 1960;1970;е гг. Особенно популярной являлась историография проблем аграрных отношений (в годы нэпа, в частности). Она была безбрежна. Именно в это время историки впервые достаточно основательно начали изучать масштабные негативные явления в социалистическом преобразовании деревни. Однако указанный процесс очень быстро был прерван. Уже в конце 1960;х гг. эти подходы были названы односторонними и «очернительскими"2. Поэтому советская историография на протяжении 1970;1980;х гг. продолжила по преимуществу разработку социалистических преобразования сельского хозяйства, где доминировали проблемы массового колхозного движения, ликвидации кулачества, организационно-хозяйственного укрепления колхозов3. С этой точки зрения все, что можно было выявить позитивного в указанной проблематике, советскими учеными было выявлено. Поэтому сегодня трудно что-либо прибавить в плане положительной оценки, например, по организационно-хозяйственному укреплению колхозов.

Появляются крупные монографические исследования социалистической индустриализации, торговли в период нэпа, социалистической реконструкции народного хозяйства (19 261 937 гт.)4. Бурный рост советской исторической науки подтверждался появлением крупных.

1 Данилов В. П. Доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979. С. 356 (цитируем mutatis mutandis).

2 Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Штагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1969. № 3. С. 78, 79.

3 См.: Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М&bdquo- 1975.

4 Мошков Ю. А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929;1932 гг.). М., 1966; Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967; Воскресенский Ю. В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР (1925;1927). М., 1969; Жибарев П. Б. Индустриализация СССР — великий подвиг Советского народа. М., 1969; Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. М., 1969; Дмитренко В. П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу (1921;1924 гг.). М., 1971; Дмитренко В. П., Морозов Л. Ф., Погудин В. И. Партия и кооперация. М., 1978; Белянова A.M. О темпах экономического развития СССР. По материалам дискуссий 20-х годов. М.: Экономика, 1974; Данилов В. П., Слав-ко Т. И. Крестьянское хозяйство, колхозы и совхозы СССР в 1924/25−1927/28 гг. По данным налоговых сводок НКФ СССР. М., 1977. Вып. 1- Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, 20-е — начало 30-х годов. М., 1978; Данилов В. П. Доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Богомазов Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е годы. Л., 1983 и др. историографических исследований, подводивших главные итоги изучения индустриализации, сельского хозяйства, советского общества'.

На наш взгляд, критика советской историографии, безраздельно господствовавшей вплоть до 1980;х гг., с точки зрения персоналий не только не корректна, но и бессмысленна: когда не выдерживает проверки временем общетеоретический фундамент, любого рода «персональный подход» в этой области, даже из самых честных побуждений, превращается в тривиальные нападки.

Советская историография нэпа признавала наличие рыночной стихии, изучала взаимодействие «плана и рынка», справедливо рассматривала экономику 1920;х гг. как смешанную, но вообще не писала о товарном голоде. К достижениям советской исторической науки можно отнести преодоление сталинского тезиса о едва ли не полуколониальном положении России накануне октября 1917 г. Форсированная индустриализация справедливо связывалась с сужением сферы действия экономических рычагов управления. Вместе с тем размещение займов, повышение цен и увеличение производства спиртоводочных изделий, увеличение экспорта зерна, карточное распределение продуктов первой необходимости рассматривались как сугубо вынужденные меры. Советские историки не видели хронических кризисов снабжения и карточек, а проблему товарного дефицита рассматривали через призму отдельных просчетов, ошибок в планировании, внутренних и внешних катаклизмов. *.

Историография индустриализации изучала проблемы планирования, финансирования, темпов, повышения эффективности капитальных вложений и борьбу с бесхозяйственностью и т. д. Однако все это рассматривалось под знаком полной уверенности в бесспорности все тех же мнимых «огромных преимуществ социалистической индустриализации», которыми были одержимы И. В. Сталин и его окружение в 1930;е гг. В качестве одного из основных доказательств этих преимуществ советская историография активно изучала трудовой энтузиазм (ударничество, социалистическое соревнование). Действительно, нельзя отрицать наличия энтузиастов в строительстве социализма, но сегодня совершенно очевидно не только явное преувеличение этого явления советскими историками, но и серьезные фальсификации, поскольку в социалистическом соревновании сразу же обнаружилась известная сталинская «болезнь» — выдавать желаемое за действительное. Советские историки констатировали рост.

1 Очерки историографии советского общества. М., 1967; Зак Л. М., Лельчук B.C., Погудин В. И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (19 171 969 гг.). М., 1971; Смышляев В. А. Торжество ленинского кооперативного плана. (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972; Погудин В. И. Указ. соч.- Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М., 1975; Он же. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984. брака во всех отраслях промышленности, невыполнение планов по углю, металлу, производительности труда, себестоимости в первой пятилетке. Проблемы эффективности промышленного производства, качества промышленной продукции, несовершенства кредитно-денежной системы, товарного голода в 1920;е гг. и в годы первой пятилетки рассматривалась как временные, и объяснялись слабостью технической базы, ограниченностью индивидуальных крестьянских хозяйств, низким культурным уровнем рабочего класса, недостатками в организации труда, отдельными просчетами, ошибками, «извращениями», вредительством1.

Это, в свою очередь, приводило к неверным выводам, в том числе к утверждению об улучшении организации хозрасчета в промышленности, которого фактически уже не было. Не случайно, что в научной литературе даже 1980;х гг. встречались ярлыки начала 1930;х гг. типа «кредитной теории индустриализации». Поэтому образ социалистической индустриализации расходился с жизнью, но соответствовал представлениям о социалистическом идеале. С другой стороны, восстановление промышленности, индустриализация изучались как почти прямолинейно-прогрессивные процессы, постоянно приближавшиеся к этому идеалу. Не случайно, что нэп рассматривался как подступ к социалистической индустриализации, а это приводило к забвению богатого опыта в разработке и осуществлении многих вопросов индустриализации страны. Сохранился односторонний подход 1930;х гг. и к проблеме плана и рынка. Многие достижения 1920;х гг. в этом отношении не были востребованы. Для советской историографии не существовало труда спецпереселенцев (кстати, именно они составляли значительную часть строителей Магнитки, Кузнецкого комбината), заключенных ГУЛАГа, она не усматривала в «работе без выходных» связи с самой сутью утвердившейся государственной экономики с присущими ей понятиями «авральщины», «недостроя», «халатности» и прочими.

Несмотря на весьма длительный этап в изучении социалистической экономики и политики, советская историография внесла мало нового в разработку ее проблем2. В условиях же.

1 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. С. 168, 169.

2 К аналогичному выводу приходят многие современные отечественные исследователи. Так, Е. А. Осокина при характеристике советской историографии этой проблемы подчеркнула, что «установилось серое однообразие, перепевы сталинской политэкономии социализма, редко нарушаемые безуспешными попытками всколыхнуть стоячее болото советской экономической мысли». (Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927;1941. М., 1997. С. 14.). Л. Н. Лютов весьма обоснованно подчеркивал, что в силу тенденциозных подходов в советской историографии вплоть до начала 1990;х гг. невостребованным оказалось многое, что было найдено в литературе 1920;х гг. (Лютов Л. Н. Некоторые проблемы хозяйственного механизма в промышленности России в литературе 20-х годов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 353). В. П. Данилов указывает на утрату научного характера деятельности в области изучения истории. Правда, он полагает, что с конца 50-х — начала 60-х гг. было мощное возрождение исторической науки, стких идеологических ограничений советская историография не могла исследовать систему функционирования государственной промышленности, сельского хозяйства, финансово-кредитной системы сначала в условиях легализации товарно-денежных отношений, а затемих резкого ограничения. Например, советские историки видели кризисы перепроизводства в западной экономике, но не видели хронического дефицита во всех сферах социалистической экономики.

Что касается работ, где целью исследования являлась экономическая политика в целостном виде в 1920;1930;е гг., то можно назвать лишь работу В. И. Кузьмина и труд известных советских историков Ю. А. Полякова, В. П. Дмитриенко, Н.В. Щербань', которые несли на себе печать уже отмеченных особенностей советской историографии. Более энергично вели исследования вопросов экономической политики партии и народного хозяйства экономисты. Среди них особо следует отметить работу М. П. Евсеева, в которой рассматривалась история разработки и формирования экономической политики в 1926;1936 гг. Вне внимания советских историков и экономистов оставался вопрос о влиянии политики, идеологии, морали, культуры общества на развитие экономики. Основная причина этого: господство идеи первичности бытия, экономического базиса и вторичности сознания. Не случайно о «человеческом факторе» вспомнили только в начале 1970;х гг., хотя задолго до этого, в 1920;е гг., о нем писали специалисты по НОТ и психологии труда, но эта традиция была прервана.

Перефразируя известного мыслителя Л. П. Карсавина, подчеркнем, что советская историография ошибалась потому, что фактически отвергала ценности иных «склонностей», признавая их чисто субъективными или буржуазно-ограниченными3. Несомненным достиженипрерванное реакционно-брежневским переворотом (Данилов В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса// Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. С. 22.). Не менее категоричен Ю. Н. Афанасьев, пришедший к выводу о том, что советская историография на всем протяжении своего существования так или иначе занималась освоением ленинского наследия (в 30−40-е годы — в сталинской интерпретации), функционировала в строго очерченных рамках марксисткой методологии, которые, в свою очередь, определялись не учеными, а партийным руководством (Советская историография. М., 1996. С. 30−31.).

1 Кузьмин В. И. В борьбе за социалистическую реконструкцию, 1926;1937: Экономическая политика Советского государства. М., 1976. Поляков Ю. А., Дмитриенко В. П., Щербань Н. В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М, 1982.

2 Построение фундамента социалистической экономики. М., 1960; Социалистическое народное хозяйство в 1933;1940 гг. М., 1960; Атлас З. В. Социалистическая денежная система. Проблемы социалистического преобразования и развития денежной системы СССР. М., 1969; Шаги пятилеток. Развитие экономики СССР. М., 1968; Евсеев М. П. Экономические проблемы строительства социализма в советской литературе 1926;1936 гг. Томск, 1973; Колганов А. И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М., 1990. и др.

3 Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 236. ем советской историографии, безусловно, явилось введение в научный оборот значительного фактического материала, без которого сегодня немыслимо изучение указанных проблем.

Западная историография времен конфронтации с «социалистическим лагерем» во многом была отражением советской. Мы разделяем оценки Е. А. Осокиной, которая, ссылаясь на мнение известного специалиста по советской экономике англичанина Роберта Дэвиса, а также американки Шейлы Фицпатрик, указывала на схожесть черт официальной советской историографии и тоталитарной школы на Западе, уживавшуюся с идеологической непримиримостью этих направлений1.

Положение в советской историографии стало меняться в конце 1980;х годов. Политика гласности привела к раскрепощению исторического мышления. На страницах отечественных журналов появились статьи, книги известных западных историков, занимавшихся историей советской экономики (Э. Карр, Р. У. Дэвис, П. Грегори, А. Ноув, Т. Шанин и др.). Началось припоминание и восстановление забытого и невостребованного. Однако думается, что эти годы были временем «детской болезни» историографии, когда идеология повернулась на сто восемьдесят градусов, но сохранила прежнею нетерпимость. Господствовавшая тогда историческая публицистика была полностью политизирована. Куда более прагматичной была экономическая публицистика — здесь пытались вначале найти пути реформирования плановой экономики, а затем, разуверившись, постепенно стали склоняться к идее замены ее рыночной экономикой. Глубокий анализ перестроечной литературы дан Г. А. Бордюговым, В. А. Козловым и Р. У. Дэвисом, что избавляет нас от необходимости углубляться в эти сюжеты2.

С начала 1990;х гг. обозначился процесс формирования новой и разносторонней теоретико-методологической основы в отечественной историографии. Правда, этот позитивный в своей основе процесс породил и определенные сложности в изучении исторической эмпирики. Спектр представлений и оценок о советском обществе 1920;1930;х гг. сегодня широк и многообразен, поскольку они, как правило, определяются ценностными установками самих исследователей. Например, амплитуда выводов о перспективах развития деревни колеблется от категоричного утверждения объективной неизбежности и предопределенности политики массовой коллективизации до не менее категоричных позиций о нераскрытом потенциале индивидуального крестьянского хозяйства. Кроме того, в ряде исследований новации про.

1 Осокина Е. А. Указ. соч. С. 20.

2 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992; Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе// Нэп: приобретения и потери. М., 1994. диктованы инверсионной логикой мышления, согласно которой созидание, выход к правде уже содержится в отрицании, разрушении кривды'.

Тем не менее, представляется, что историография 1990;х гг. медленно и постепенно освобождается от прежней нетерпимости, хотя и сегодня по-прежнему настроена критически не только к советской историографии, но и в целом к советской истории. Это вполне закономерная и естественная реакция на прежнюю, одностороннюю, глянцево положительную историю становления советского хозяйства. Правда, современные историки пытаются, каждый по своему, найти объяснение радикально-критическому характеру своих исследований советского общества. Так, автор интересного, насыщенного новыми источниками и подходами исследования Е. А. Осокина ссылается на то, что она сосредоточилась на изучении состояния товарного снабжения и потребительского рынка, которые наиболее сильно пострадали в результате форсированного развития тяжелой и военной промышленности и насильственной коллективизации2. В свете подобного заявления можно подумать, что промышленность, финансы, сельское хозяйство пострадали меньше. Другая исследовательница, Е. В. Богомолова, обоснованно негативно оценившая администрирование конца 1920;х годов в управлении экономикой, в то же время предъявляет счет современной экономической науке, которая, по ее мнению, до сих пор не может творчески обращаться с историческим опытом функционирования экономики3. ¦

Современная российская историография фактически только начинает складываться4. Почти все работы представляют попытки переосмыслить историю, обновить научное миро.

1 См.: Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России//СОЦИС. 1991. № 5.

2 Осокина Е. А. Указ. раб. С 235.

3 Богомолова Е. В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самореализации. М., 1993. С. 3.

4 Ильиных В. А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921;1927 гг.) Новосибирск, 1992; Голанд Ю. Валютное регулирование в период нэпа. М., 1993; Павлова И. В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993; Она же. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001; Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму: 1917;1929 гг. М., 1994; Лютов Л. Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921;1929 гг.) Саратов, 1994; Он же. Государственная промышленность в годы нэпа. 1921;1929. Саратов, 1996; Хлевнюк О. В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993; Он же. Политбюро. Механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996; Осокина Е. А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 19 281 935. М., 1993: Она же. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927;1941. М., 1997; Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921;1929 гг.). СПб., 1997. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917;1928 гг.) СПб., 1997; Ибрагимова Д. Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997. воззрение. Судя по содержанию новейших исследований, эта творческая работа находится в самом начале становления. Почти все современные исследователи рассматривают экономику нэпа как смешанную, в которой были предприняты попытки соединить рынок и план. Однако стоит отметить, что сегодня фактически отсутствуют исследования, которые изучали взаимосвязь 1920;х гг. с началом 1930;х гг.- кроме того, современная историография, в том числе западная, по-прежнему абсолютизирует централизацию и план. Это, в свою очередь, по нашему мнению, тормозит осмысление даже наиболее популярных у историков проблем: причин сворачивания нэпа, причин ускоренной индустриализации и ее влияния на финансы, торговлю, сельское хозяйство.

Вообще, похоже, что 1990;е гг. войдут в отечественную историографию как время интенсивного изучения и осмысления именно 1920;1930;х гг. Об этом свидетельствуют диссертационные исследования, посвященные многочисленным и разнообразным аспектам советской истории1. Необходимо подчеркнуть заметный рост интереса исследователей к изучению проблем в масштабах регионов России.

С конца 1980;х отечественная историография, посвященная аграрной политике 19 201 930;х гг. наращивала интенсивность исследований, которые отличались расширением проблематики и дальнейшим переосмыслением истории советского крестьянства. Высоко оценивает современная историография практику кооперирования крестьянских хозяйств.

1 Воложанина Е. Е. Социокультурный облик западносибирской деревни в 1921;1927 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Омск, 1995; Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918;1928 гг.: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 1995; Хорошилов А. Н. Исторический опыт государственного управления народного хозяйства в условиях генезиса и эволюции республиканской формы правления в России (1917;1929 гг.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1995; Баранова Н. Б. Власть и воздействие на массовое сознание в тридцатые годы XX века: (На материалах Сред. Поволжья): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1997; Воронин А. В. Кооперативная политика советской власти на европейском Севере: центральные и местные власти (1917;начало 30-х гг.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. СПб., 1997; Алексеева Л. В. Сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки (1928;1932 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Курган, 1998; Ильиных В. А. Государственное регулирование рынка Сибири в условиях нэпа (1921;1928 гг.) Новосибирск, 1998; Никулин В. В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921;1929 гг.: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. СПб., 1998; Стецура Ю. А. Молодежь в постреволюционнном преобразовании! России в 20−30-е годы: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1998;. Виноградов С. В. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа, 1921;1927 гг. (На материалах Поволжья). М., 1998; Демчик Е. В. Частный капитал города в 1920;е гг.: от возрождения к ликвидации: (На материалах Сибири): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. СПб., 1999; Орлов И. Б. Новая экономическая политика: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921;1927 гг.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1999; Симонов Н. С. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса (19 201 950;е гг.): проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1999; Яров С. В. Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917;1923 гг.: Автореф. дисист. наук. СПб., 1999 и др.

1920;х гг.1 Вместе с тем присутствует и сугубо положительная оценка нэпа и его перспектив. Утверждается, например, что нэп в условиях многоукладности создал к концу 1920;х гг. благоприятную конъюнктуру в развитии сельского хозяйства. Стагнационные же процессы были вызваны во многом искусственно, чтобы идеологически и политически обосновать подготовку и проведение «аграрной революции"2. В. П. Данилов рассматривает кооперацию как действительную альтернативу и первоначальному накоплению капитала «сильными» за счет «слабых», и сталинской коллективизации3. В целом современная историография приходит близко к выводам Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова и других экономистов-немарксистов о разумно регулируемых рыночных отношениях, которые в условиях нэпа могли обеспечить не только восстановление, но и развитие сельскохозяйственного производства. Однако его темп не устраивал советское руководство, которое хотело видеть подъем экономики быстрым и повсеместным. Вместе с тем в литературе продолжают оставаться исторические дилеммы: неизбежность и жизнеспособность нэпа, альтернативность процессов в переходной эпохе и т. д.

Плодотворны усилия современных историков в исследовании проблем сельского хозяйства4. Здесь, прежде всего, зримо и ощутимо присутствие крупного пласта новых, ранее недоступных источников. Следующей зримой чертой данной проблематики является то, что исследования несут в себе сугубо отрицательное отношение к сталинской политике в деревне. Современные исследователи выделяют насилие и произвол как доминирующие качества коллективизации, склоняются к признанию искусственного характера голода 1932;1933 гг.

1 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М., 1989; Рогалина Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989; Она же. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С. 139−149- Северьянов М. Д. Нэп и современность: политические заметки. Красноярск, 1990; Ильиных В. А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921;1927 гг.). Новосибирск, 1992; Симонов В. В., Фигурновская Н. К. Послесловие. Особое мнение // Кондратьев Н. Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 549−550- Кочетков И. В. Зерновое хозяйство в годы нэпа: действительность и возможности // Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд. М., 2001 и др.

2 Денисевич М. Н. Индивидуальные хозяйства в политике Советского государства в 30-епервой половине 80-х гг. (на материалах Урала). Автореф. дис. .докт. ист. наук. Екатеринбург, 1993. С. 21.

3 Данилов В. П.

Введение

(Истоки и начало деревенской трагедии) // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927;1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. Т. I. М., 1999. С. 15.

4 Ивницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930;х годов). М., 1994; Судьба российского крестьянства. М., 1995; Зеленин И. Е. Был ли «колхозный неонэп»? // Отечественная история. 1994. № 2- Он же. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Отечественная история. 1998. № 1- Он же. Аграрная политика и сельское хозяйство в СССР после «революции сверху» (1930;е годы) // Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд.

Правда, в последнее время намечается в литературе не только признание объективной необходимости коллективизации, но цена ее и индустриализации признается приемлемой в свете модернизации экономии и создания мощного оборонного потенциала1.

Сегодня споры о методах, достижениях социалистической индустриализации постепенно затихают. На смену им приходит желание понять экономику, сложившуюся в результате форсированной индустриализации. В литературе наблюдаются попытки соединить изучение поведения власти (например, допущение колхозной торговли в 1932 г.) с анализом рыночной активности общества2.

В современной отечественной историографии стоит отметить стойкий интерес к нэпу. Именно здесь появились в последние годы серьезные труды, рассматривающие широкий спектр проблем становления, разработки и осуществления экономического курса в условиях 1920;х гг. Глубокий анализ проблем нэпа, а также состояния современной историографии осуществлен И. Б. Орловым. Мы принимаем отмеченную автором тенденцию, когда за стремлением показать историографический процесс с позиции преемственности (что можно только приветствовать) зачастую видно неприятие методов исторического познания, не укладывающихся в создаваемую картину мира, и претензии на монополию в области методологии: нападки на «субъективизм» в исторических исследованиях, противопоставление теории модернизации цивилизационному подходу, выступление против перенесения теории тоталитаризма на историю советской России и «идеологизации» последней. Вместе с тем, трудно согласиться с И. Б. Орловым, что к середине 1990;х гг. отечественные исследования вышли на новый качественный уровень: анализу подвергаются все аспекты и стороны нэпа, начинается тщательное исследование замыслов и реальных действий правящей партии. Думается, что это явное преувеличение — перед нами только начало процесса. Нельзя согласиться с привычным со времен советской истории мнением о том, что, мол, историософские исследования (Л.Н. Гумилев) о деструктивности российской истории XX века только затемняют изучение перспектив нэпа. Для нас значим вывод И. Б. Орлова о том, что только наметилась серьезная и трудоемкая работа по анализу взаимодействия и взаимовлияния процес.

С. 105−121- Вылцан М. А. Сталинский продуктообмен и товарное производство «особого рода» в 1930;е годы // Там же. С. 122−131 и др.

1 Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920;1950;е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996. С. 70.

2 См.: Осокина Е. А. Указ. соч.- Симонов Н. С. Указ соч. Правда страсти вокруг 1920;1930;х гг. в научных кругах продолжают сохраняться. Об этом говорит обсуждение на страницах журнала «Отечественная история» работы В. П. Булдакова «Красная смута», а также дискуссия по поводу «социальной истории» и «ревизионизма» в изучении сталинской России (Отечественная история. 1999. № 3). сов, происходивших в исследуемый период в сельском хозяйстве, промышленности, в сфере внутренней и внешней торговли'.

В то же время в работе И. Б. Орлова встречаются, можно сказать, характерные противоречия, особенно это относится к проблеме рыночных отношений в условиях нэпа. Так, с одной стороны, автор утверждает тривиальное положение о том, что на практике рынок никогда не отвечает всем условиям. Л с другой, отвергает наш вывод о том, что в ходе нэпа складывалась новая хозяйственная система, отличная от «военного коммунизма», что к 1923 г. «вполне сложились» товарно-денежные отношения и свободный легальный рынок2. И. Б. Орлов при этом в качестве аргументов называет половинчатость, непоследовательность, незаконченность, неразвитость и деформированность нэповского рынка3. Между тем, совершенно очевидно, что в нашем тезисе речь идет не о политике большевиков, а о стихийно восстанавливавшейся хозяйственной довоенной традиции (иногда вопреки партийному руководству), основным носителем которой было крестьянство. Кроме того, названные аргументы И. Б. Орлова отвечают лишь идеальной модели рынка. С этой точки зрения, безусловно, путь к эффективной рыночной экономике слишком труден, чтобы люди могли быстро пройти его.

Наиболее интересны и близки к избранной нами проблеме исследования Е. В. Богомоловой, В.А. May и С. В. Цакунова, С. В. Виноградова, в которых в центре внимания находятся отдельные вопросы разработки экономической политики в рамках господствовавшей доктрины. Авторы показывают, что на протяжении всех 1920;х гг. ведущими в действиях партийно-государственного руководства в области экономики были не прагматические хозяйственные, а классовые, идеологические мотивы4. Самым характерным для современных работ является уход от односторонних идеологизированных оценок процессов, протекавших в политике и экономике. Современные исследователи стремятся показать противоречивость процессов становления советской экономической политики и советского хозяйства в 1920;е гг.

Следует отметить, что в неослабевающем интересе западной историографии к советской истории 1920;1930;х гг. присутствует почти сходная проблематика. Например, профессор У. Г. Розенберг в предисловии к сборнику «Россия в эпоху нэпа» характеризует нэп как попытку государства приспособиться к конкретным условиям с целью продолжать большеви.

1 Орлов И. Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999. С. 8, 21, 25,.

33.

2 Грик Н. А. Экономическая политика партии и монополизм в советской хозяйственной системе (1921;1929 гг.) // Социально-политическое развитие Сибири (XIX-XX вв.): Сб. статей. Томск, 1992. С. 93−94.

3 Орлов И. Б. Указ. соч. С. 56.

4 Богомолова Е. В. Указ. соч.- May В. А. Указ. Соч.- Цакунов С. В. В лабиринтах доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920;е годы. М., 1994; Виноградов С. В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996. стский «эксперимент», но с учетом многовековых традиций. Профессор Г. Альтрихтер говорит о «неразрешимых» противоречиях между политикой партии и сопротивляющимся крестьянством. Он уверен, что крестьянские традиции могли быть сломаны только насильственным путем. Правда, в изучении ряда проблем западные историки продолжают опережать отечественных исследователей. Так, М. Фон Хаген доказывает и весьма убедительно, что социальной опорой режима стала армия, обращает внимание на укрепление армейских привилегий с середины 1920;х гг.' Вообще у западных и отечественных историков сходные выводы о роли крупных капиталовложений в промышленность в эпоху нэпа. Показательна позиция авторитетного специалиста советской экономики Р. У. Дэвиса, который подчеркивает: «При том темпе индустриализации, который советское руководство навязало экономике, система нэпа была обречена на провал». По мнению П. Гэтрела и Р. Дэвиса, инструменты управления промышленностью и сельским хозяйством при нэпе в основном были приняты и развиты еще во времена военного коммунизма2. Одной из актуальных и спорных проблем остается функционирование рыночных механизмов в советской экономике 1930;х гг. В отечественной историографии в этом отношении серьезные достижения наблюдаются в рассмотренных работах Е. А. Осокиной. Она, проанализировав взаимоотношения централизованного распределения и рынка в снабжении населения, в частности, пришла к выводу, что, несмотря на жесткую борьбу советского государства с черным рынком в условиях товарного дефицита, он был неистребим3. Судя по исследованию С. Коткина (книга называется буквально «Магнитная гора»), и западная историография только подступает к изучению рынка при социализме. Автор показывает специфику черного рынка 1930;х гг., хорошо знакомую многим советским людям и по 1950;1970;м гг. — паразитизм, спекулятивный характер, впечатляющие масштабы воровства. С. Коткин приходит к выводу, что именно в торговле «творчество масс» было наиболее впечатляющим4.

Сегодня, прежде всего в западной историографии, намечается исследование не столько экономической политики большевиков, сколько взаимодействия и взаимопроникновения политического, социального и экономического факторов. Отсюда перенос центра тяжести в изучении 1930;х гг. на советскую повседневность, социально-психологическое состояние общества. Так, С. Коткин, показывая «идиотизм» городской жизни, связанный с выживанием;

1 Russia in Era of NEP: Explorations in Soviet Society and Culture. Ed. By S. Fitzpatrick, A. Rabinovitch and R. Stites. Indiana University Press, 1991. P. 3, 160−162, 194.

2 From Tsarism to the New Economic Policy. Continuity and Change in the Economy of the USSR. Ed. By R.W. Davis. New York, Cornell University Press, 1991. P. 84, 151.

3 Осокина Е. А. Указ. Соч. С. 159−160.

4 Kotkin Stephen. Magnetic mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1995. P. 278, 279. основной массы новых рабочих, обращает внимание на партийную дисциплину, на постоянную угрозу ареста со стороны НКВД, на моральное давление. Подмечен им и факт ограниченности государственного контроля над повседневной жизнью горожан, особенно это относилось к быту1. Вообще западная историография, исследуя город и деревню, индустриализацию пытается постичь указанное неразрывное единство2. В этом отношении показательна монография М. Малиа, где, в частности, подчеркивается, что для Е. Преображенского, Н. Бухаринакак и для всех остальных — партийность, или партийный дух, была куда важнее любых экономических программ или политики в отношении крестьянства. Этим духом проникались не только члены партии, но и вообще население страны3.

Еще одним важным явлением современной историографии советского общества, в том числе и вопросов экономики, стал все возрастающий интерес к синтезу исторического и психологического в исследованиях историков4. Труды этого направления помогают понять, что скрывалось за внешней формой существования советских людей в 1920;1930;е гг., за мифами о всеобщей поддержке большевиков народом, социальном единстве общества, энтузиазме первых пятилеток и всеобщей устремленности к социализму. Становится очевиднее, например, что энтузиазм был не всеобщим, а скорее стандартизированным.

Для более глубокого понимания советской экономической политики представляют интерес современные исследования, посвященные развитию военной промышленности и воен.

1 Kotkin Stephen. Magnetic mountain. P. 215−217, 353, 354.

2 Грациози А. Крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917;1933 гг. М., 2001; Гэтрел II. «Бедная» Россия: Роль природного окружения и деятельность правительства в долговременной перспективе в экономической истории России //Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд. С. 206−242- Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000; Фицпат-рик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 30-е годы: город. М., 2001; Она же. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001.

3 Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917;1991. М., 2002. С. 198.

4 Гозман Л. Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 164−173- Гараи Л. Психоэкономическая система большевистского типа // ПОЛИС. 1993. № 1. С. 42−77- Оболонский А. В. Сталинизм и общество: морально-психологический аспект // Государство и право. 1993. № 3. С. 113−124- Русская история: проблемы менталитета. Тезисы науч. конф. М., 1994; Российская повседневность. 1921;1941 гг.: Новые подходы. Доклады, сделанные на международной междисциплинарной конф. 16−19 авг. 1994 г. СПб., 1995; Шинкарчук С. А. Общественное мнение в Советской России в 30-е годы (по материалам Северо-Запада). СПб., 1995; Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М., 1996; Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9- Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов науч. конф. в Москве, 29−31 окт. 1996. М., 1996; Ибрагимова Д. Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997; Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997; Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы ному строительству1. Они конкретно показывают, что в начале 1930;х гг. производство вооружения увеличивалось быстрее, чем советская промышленная продукция, что уже в 1933 г. РККА превратилась в самую могучую и оснащенную армию мира. О. Н. Кен подчеркивает, что форсированная мобилизационная политика была принята в один из самых спокойных периодов международного развития, и поэтому сталинское руководство инсценировало обстановку внешнеполитического кризиса2.

Заслуживает внимания концепция, говорящая, что в советском государстве в 19 201 930;х гг. был государственный капитализм. Она высвечивает новые стороны природы сталинизма3. Думается, можно согласится с известным востоковедом М. А. Пешковым, что в целом сталинизм есть форма превращения азиатчины, капитализма и формационного способа развития. Важно здесь и то, что сложность превращения мироисторического бытия сталинизма резко контрастирует с простотой, а то и с убогостью его внутренней структуры, которая не случайно строится по принципу упрощения4. Именно этот принцип вводит в заблуждение исследователей, усматривающих в советской экономике государственно-монополистический капитализм, идеологически окрашенный под социализм, а в партийном руководстве новую буржуазию5. В данном случае упускается из вида, что имеющиеся исторические симитричность и аналогии не предполагают сходства между ними. Имея в виду сегодняшние реалии, сталинизм скорее историческая форма, сопутствующая капитализму.

В целом, фиксируя позитивные тенденции последних лет в изучении проблем разработки и осуществления советской экономической политики 1920;х начала 1930;х гг. (значительное обновление и расширение источниковой базы, стремление историков к всестороннему освещению всей совокупности известных фактов и к объективности в их интерпретации, отказ от однозначной оценки политики большевиков и т. д.), следует признать, что тема «Политика и экономика Советского государства» так и не стала предметом специального углубленного комплексного изучения. Ее разработка по-прежнему ограничена тематическими и хронолои аномалии. 1920;1930 годы. СПб., 1999; Яров С. В. Горожанин как политик: революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев. СПб., 1999 и др.

1 Симонов Н. С. Указ. соч.- Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920;середина 1930;х годов). СПб., 2002.

2 Кен О. Н. Указ. соч. С. 305.

3 Северьянов М. Д. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Сибири 1921;1929 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Иркутск, 1994; Он же. Капитализм в Советской России 1917;1937. Красноярск, 2001.

4 Мешков М. А. Исторические аналогии в контекстах сознания и познания // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. Сборник статей. М., 1992. С. 120, 123.

5 Северьянов М. Д. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Сибири 1921;1929 гг. С. 17,37. гическими рамками исследований, ставивших другие научные цели и задачи. В контексте этого сложились диспропорции в изучении 1920;х и 1930;х гг., в исследовании промышленной, аграрной, финансовой торговой политики.

Целью настоящей работы является выявление основных сторон процесса выработки, формирования, осуществления политики большевиков в области промышленности, ее взаимообусловленности и взаимосвязи с аграрной, финансовой и торговой отраслями хозяйствасистемное исследование истории строительства фундамента социалистического хозяйства в 1920;е начале 1930;х гг. в ее основных аспектах (примат идеологии над экономикой, одновременное решение противоположных задач, стремление к экономической эффективности и полное огосударствление народного хозяйства).

Целевая установка определяет и конкретные задачи исследования:

— раскрыть и углубить понимание основной стратегической линии большевиков в разработке и осуществлении ускоренного преодоления индустриальной отсталости страны;

— показать и уточнить место и роль товарно-денежных отношений и государственного регулирования в политике коммунистической партии;

— выявить границы и реальные возможности государства, планирования в условиях нарушения хозяйственного равновесия и острейших народнохозяйственных диспропорций;

— проанализировать взаимоотношения сельского хозяйства с промышленностью в контексте ускоренного развития народного хозяйства;

— выяснить особенности оформления финансовой политики и ее деформации в условиях форсированной индустриализации;

— определить место и роль торговой политики большевиков, ее возможности в распределении и обмене в условиях постоянных ограничений рыночных отношений;

— уточнить природу и последствия примата политико-идеологического интереса над экономическими для народного хозяйства страны;

— реконструировать двойственную природу большевистской хозяйственной политики и ее социально-психологическую основу.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач. Впервые на базе комплексного анализа протоколов Политбюро, стенограмм пленумов, комиссий ЦК, заседаний комиссий центральных хозяйственных органов предпринято всестороннее системное исследование истории формирования советской экономической политики. Заявленная тема в монографических изданиях и докторских диссертациях историками пока не рассматривалась. Обращение к комплексному исследованию экономической политики во всем ее многообразии позволило преодолеть характерный для работ предшественников разрыв целостной по своей сути проблематики. В работе впервые основательно и всесторонне исследуется механизм принятия решений в хозяйственной сфере, вызревания и становления принципиально новых подходов к хозяйствованию как основе построения «социалистического общества" — выделены и охарактеризованы факторы, влиявшие на разработку индустриальной стратегии, ее воздействие на аграрную, финансовую и торговую политикупоказано разнообразие взаимосвязей форсированной индустриализации с утверждением директивного планирования и усилением субъективного произвола со стороны партийно-государственных структурданы характеристики природы упрощения выработки и принятия решений в хозяйственной политике на протяжении рассматриваемого периода.

Ориентация на методологический синтез и использование методов исследования смежных гуманитарных наук послужила основой для изучения ряда принципиально новых сюжетов и аспектов темы (социокультурные и психологические основания складывания советской экономической политики).

Таким образом, на защиту выносятся следующие положения.

— Теория и практика большевиков абсолютизировали позитивные возможности государственного управления экономикой, подменили естественные экономические и социальные отношения идеологическими, выстраивали экономику «дара» государства советскому народу, за что последний оказывался в неоплатном долгу.

— Сталинское руководство эксплуатировало объективный процесс социального творчества народа (желавшего освободиться от нищеты и голода) для реализации амбициозных индустриальных планов.

— Советской экономической политике органически присуща склонность к контрпроизводительной концентрации власти. Никаких экономических обоснований под социалистическую теорию создано не было.

— «Эксперимент» над российской экономикой в 1921;1933 гг. явился составной частью грандиозного по масштабам, двуликого и фарисейского по своей сущности, процесса.

— Идеология и волевая интенция партии, направленные на изощренную разработку прагматики, имели один и тот же алгоритм: страх перед ферментом свободы, что в свою очередь позволяло большевикам манипулировать обществом.

— В советской эпохе была не одна лишь политическая демагогия и фальшь, но и тот «сухой остаток» хозяйственного наследия (коллективистская трудовую мораль, умение подчинять личное общественному, привычка и готовность к трудовым перегрузкам, к сверхвысокой отдаче), который и в XXI в. пригодится российскому рынку.

Методология исследования. Автор исходил из гуманистической парадигмы, то есть из признания того, что главной ценностью общества является человек, а цель общества — создание условий для самореализации личности. В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных методов — логического, исторического, структурно-системного, сравнительно-исторического. Специфика темы обусловила применение формационного и цивилизационного подходов. Их сочетание позволяет более объективно подойти к анализу процесса формирования экономической политики.

При этом автор исходил из того очевидного факта, что в современном историческом знании все настойчивее проявляется тенденция к синтезу различных социологических и фило-софско-исторических теорий в качестве их органического соединения на концептуальной основе1. Особенно это актуально для исследования истории России в XX столетии, поскольку количество источников нарастает лавинообразно. Совершенно прав В. О. Ключевский, подметивший: «В истории мы узнаем больше фактов и меньше понимаем смысл явлений"2.

Решение исследовательских задач осуществлялось на основе междисциплинарного синтеза, путем органического соединения подходов и выводов философии, аналитической психологии, литературоведения, лингвистики и других гуманитарных наук. Подобная методологическая позиция исходит из представления о сложности исторического явления, вмещающего в себя взаимосвязь и взаимообусловленность рациональных и иррациональных, объективных и субъективных факторов. Представляется, что это позволит избежать упрощения в освещении истории становления большевистской экономической политики.

1 Могильницкий Б. Г. Историко-методологические исследования в Томском университете (1950;е — начало 1990;х гг.)// История, истоки и перспективы: Материалы международной науко-ведческой конф. 22−23 сент. 1992 г., г. Новосибирск. Вып.1. Новосибирск, 1992. С. 120- Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45−103- Ковальченко И. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 112 и др.

2 Ключевский В. О. Соч. IX. М&bdquo- 1990. С. 372.

Сочетание элементов различных теорий осуществляется в соответствии со спецификой поставленных исследовательских задач. При изучении истории экономической политики, хозяйства весьма кстати оказываются категории синергетики: самоорганизации, устойчивого неравновесия, антиэнтропийного механизма, нелинейности, бифуркации. Они способствуют превращению истории из преимущественно описательной в теоретическую, осваивающую сослагательное наклонение и сценарный подход. Синергетика требует от историка при оценке событий отходить от прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний, а настаивает сравнивать реальный ход событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении. Постепенно нелинейное мышление становится отличительной чертой обновляющейся методологии истории'. Соотношение необходимости и случайности в историческом процессе определяется, с точки зрения синергетики, действием механизма бифуркационных переходов. Таили иная флуктуация, придающая бифуркации уникальный и необратимый характер, зависит от сознания и воли людей, что делает актуальной проблему ответственности их за свои действия. Все эти положения синергетики использовались автором при обобщении процессов в экономической политике 1920;х — начала 1930;х гг., которая рассматривалась как социально-экономическая система2.

Известны трудности в исследовании большевистской политики, когда жесткие детерминистские модели, с одной стороны, оказываются несостоятельными при раскрытии уникального и преувеличивают социально типичное. С другой стороны, существует противоположная опасность — видение истории исключительно через призму уникально-неповторимого. Чтобы пройти между этими крайностями, автор обращался к использованию теории этногенеза Л. Н. Гумилева и аналитической психологии К. Г. Юнга.

Мы использовали постулируемые категории этногенеза: суперэтнос, антисистема, но с попыткой снятия с них неоправданной абсолютизации и категоричности. С целью преодоления «однониточности» теории, пытающейся подвести универсальный базис под сложное.

1 Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2- Митина О. В., Петренко В. Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации //Там же. 1995. № 5- Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории? // Там же. 1996. № 4- Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Там же. 1997. № 2.

2 Подобные подходы, по-моему, были уже реализованы достаточно эффективно в монографии: Коновалов В. В. Мелкие промышленники Сибири и большевистская диктатура: Вопросы теории и практики военного коммунизма. Новосибирск, 1995. С. 11, 12. многообразие истории', предпринята попытка развить указанные категории в направлении увязки их с ментальностью, с особенностями русского национального характера.

Этой цели служит обращение к трудам о коллективном бессознательном и архетипах швейцарского психоаналитика, философа и одного из выдающихся ученых XX в. К. Г. Юнга. Человек, подчеркивал он, не существует изолированно от других людей. В этом смысле психология личности, по его мнению, является одновременно и психологией социальной. Людей объединяет не только современная культура, общее сознание, но и еще более глубокие и прочные узы бессознательного раннекультурного существования, запечатленные на глубинном уровне человеческой психики. Согласно К. Г. Юнгу, коллективное бессознательное, являясь частью психики, в то же время не является персональным приобретением, его содержание никогда не входило в сознание и представлено архетипами, обязано своим существованием исключительно наследственности. Такой подход позволяет по-иному рассматривать индикатор своеобразия этнической системы — стереотип поведения (комплекс поведенческих черт). Понятие архетипа является, по мнению К. Г. Юнга, неотъемлемым коррелятом идеи коллективного бессознательного. Он указывал на близкую аналогию архетипов с инстинктами и предполагал, что они являются образцами инстинктивного поведения. Не менее важно использование юнговской энергетической концепции в характеристике психических явлений. Он назвал ее либидо. По мысли К. Г. Юнга, она воспринимается и переживается как желание. Он не отождествлял либидо с психической силой, не гипостазировал понятие энергии, но использовал его, чтобы определить интенсивность и значение2. В частности, К. Г. Юнг считал фантазию наиболее ярким и непосредственным выражением психической энергйи. Указанные положения помогают по-другому взглянуть на проявления активности и пассивности, жертвенности, энтузиазма и равнодушия в осуществлении советской экономической политики.

При решении поставленных задач и ориентации на новые подходы потребовалось использование методов и категориального аппарата других смежных общественных наук. Особо стоит отметить редкое по оригинальности исследование К. Касьяновой, посвященное характеристике психологических и культурных особенностей русского этноса, базирующееся на теоретических и эмпирических данных, полученных путем сравнения усредненных ха.

1 Померанц Г. Выход из транса. М., 1995. С. 354, 355. В целом критика Г. Померанцем этногенеза адекватна, однако он сам допускает гумилевскую категоричность в ее оценках, упуская, что теория этносов имеет все недостатки и преимущества теории.

2 Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М., 1995. С. 71, 72, 73- Зеленский В. В. Послесловие // Там же. С. 278. рактеристик русских и американцев по шкалам миннесотского теста1. Дело в том, что размышления над значением ментальных явлений в истории мало что объясняют. Поэтому нами предпринимается попытка использовать выводы К. Касьяновой для разработки дифференциации понятий и теоретических положений в качестве эвристических принципов, соотнесенных с анализом исторических явлений.

В разрешении столь сложной задачи серьезным подспорьем и гарантом служат весьма разнообразные научные работы историков, философов, экономистов, психологов2. Кроме того, полезны и поучительны переведенные труды западных исследователей, посвященные российской истории3. Налицо тенденция к активизации изучения различных аспектов советской истории 1920;1930;х гг. с привлечением достижений психологической науки. Конечно, пока не преодолена вполне объяснимая склонность переоценивать возможности данного методологического подхода в историческом исследовании, умозрительность, не преодолены трудности комментирования новых категорий документов. Последнее, по нашему наблюдению, является актуальной проблемой, поскольку здесь еще не сложилось традиции.

Историку, пытающемуся последовательно вводить принцип изучения экономических процессов 1920;1930;х гг. «изнутри», по нашему мнению, невозможно обойтись без привлечения литературоведческих научных трудов, рассматривающих 1920;1930;е гг.4 Интересны.

1 Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.

2 Гуревич А. Я. История и социальная психология: источниковедческий аспект // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969; Он же. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. № 6- Он же. История и психология // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 4- Гозман Л. Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. № 3- Кузнецов И. С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Учеб. пособие. Новосибирск, 1992; Коротаев В. И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (2030;е годы). Учеб. Пособие. Архангельск, 1993; Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. № 9- Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Там жеИбрагимова Д. Х. Указ. соч. и др. Необходимо подчеркнуть особую роль А. Я. Гуревича в утверждении проблематики ментальности и психологии в отечественной историографии.

3 Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879−1929. История и личность. М., 1991; Гараи Л. Психоэкономическая система большевистского типа // ПОЛИС. 1993. № IБрода М. История и будущее. Между панменталитетом и ментальным нигилизмом // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции в Москве, 29−31 окт. 1996. М., 1996; Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина: Психоаналитическое исследование. М., 1996; Он же. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М., 1996; Тополянский В. Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М., 1996; Ноймайр Антон. Диктаторы в зеркале медицины. Наполеон, Гитлер, Сталин. Ростов-на-Дону, 1997.

4 Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. М., 1987; Аннинский Лев. Откровение и сокровение. Горький и Платонов //Литературное обозрение. 1989. № 9- Творчество Андрея Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж, 1970; А. Платоновписатель и философ. Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1989. № 3- «Меня убьет тольработы, посвященные мифу, мифологическому сознанию, ритуалу1. Прав М. Элиаде, считающий, что мифологическое сознание не может исчезнуть окончательно, поскольку у человека не исчезает желание выйти за пределы собственного исторического времени и погрузиться во время «чужое"2. Думается, что в определенной точке своей работы историк должен преобразоваться в философа, поскольку философия и история суть две стороны одной медали.

В целом авторское конструирование целостного облика советской экономической политики 1920;х — начала 1930;х гг. ориентировано на общеакадемические установки и научную объективность, внутреннюю непротиворечивость. Поиск исторической истины зависит не только от методологических подходов и субъективного восприятия историка, но и от состояния источниковой базы исследования.

Источники. Новизна работы обусловлена широким кругом ранее не изученных или слабо используемых источников, вводимых в научный оборот. Источниковая база для рассмотрения обозначенной проблемы довольно широка и разнообразна. Документы по истории разработки и осуществления экономической политики в 1920;е — начале 1930;х гг. составляют сложный комплекс как опубликованных, так и не опубликованных материалов.

Источниковую базу работы составляют архивные документы, извлеченные из 47 фондов трех центральных и одного местного архивов. Конечно, архивная принадлежность не служит гарантией достоверности и представительности источников. Поэтому критический подход обязательно должен упреждать использование того или иного материала. Поскольку же используемые документы являются, как правило, не единичными, а массовыми и объединены общим предметом — выработкой и осуществлением экономической политики, то в них проходит достаточно однородная информация: планы, цены, конъюнктура, меры руководства и реакция людей и прочее. Это в свою очередь предоставляет возможность сопоставления информации, содержащейся в документах.

Важным принципом проверки информации являлось сопоставление ее с общим историческим фоном и накопленными знаниями. И здесь особенно важны крупные серьезные новейшие научные труды о последствиях огосударствления экономики в функционировании ко прямое попадание по башке". Материалы к творческой биографии Андрея Платонова. 19 271 932 годы // Новый мир. 1993. № 4- Добренко Е. Метафора власти.

Литература

сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993; Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Спиридонова М. Горький: диалог с историей. М., 1994; Перхин В. В. Русская литературная критика 1930;х годов: Критика и общественное сознание эпохи. СПб., 1997.

1 Голосковер Я. Э. Логика мифа. М., 1987; Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996; Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М., 1998.

2 Элиаде М. Указ. соч. С. 117, 190. российская государствен^.

41 БИБЛИОТЕКА народного хозяйства как единого и целостного организма для общества и населения. В оценке достоверности информации мы учитывали известный аргумент — всякой власти для управления обществом необходима достоверная информация. Сбором экономических и социальных сведений занимались многие центральные ведомства (Госплан СССР, ВСНХ СССР, многие наркоматы). Вся эта информация была предназначена для служебного пользования и содержала гриф секретности. Основная часть архивных документов, использованных в данном исследовании, шла под этим грифом. Правда, сей гриф не является панацеей от фальсификаций, особенно в том, что касается самооценок различных ведомств, однако общее содержание информации, предназначенной для высшего руководства партии и государства, выдерживает серьезную проверку на достоверность.

Типологически используемые источники можно классифицировать следующим образом: 1) опубликованные документы и материалы РКП (б)-ВКП (б), советских и хозяйственных органов, доклады, речи, выступления и статьи руководителей партии и государства, архивные документы центральных партийных и правительственных органов- 2) научные и научно-публицистические труды экономистов- 3) письма, дневники, воспоминания, художественная литература- 4) периодические издания. Источники первых трех групп послужили основой реконструкции экономической политики. Официальные опубликованные документы партии, хозяйственных высших органов остаются важнейшим источником в изучении проблем экономики, хозяйства Они весьма основательно изучены советскими историками, что освобождает нас от повторения пройденного. Вместе с тем, представляется, что они нуждаются в дальнейшем серьезном анализе и ждут дотошных исследователей. Дело в том, что, как правило, они достаточно объемны, содержат немало противоречий, двусмысленностей, которые в ряде случаев помогают глубже оценить сложность ситуации и трудность выработки аде к-ватных решений. Кроме того, в ряде случаев можно установить авторство различных резолюций партийных съездов, конференций, пленумов, постановлений, что дает дополнительные возможности проникновения в суть тех или иных решений, понять причину их недолговечности, слабой выполняемое&tradeи т.п.

Это же относится и к опубликованным речам, докладам, выступлениям, статьям руководителей советского государства. Сегодня данная группа документов еще недостаточно широко используется историками. Если работы ранее запрещенных Н. И. Бухарина, Е. А. Преображенского, Л. Д. Троцкого, С. И. Сырцова активно изучаются и используются, то выступления Л. Б. Каменева, А. М. Лежавы, В. П. Ногина, А. И. Рыкова, И. Т. Смилги, Г. Я. Сокольникова, В. М. Смирнова, Л. М. Хинчука, Н. Б. Эйсмонта и других пока слабо востребованы. Конечно, привлечение к изучению работ столь широкого круга лиц партийно-хозяйственного руководства требует новых подходов. Мы разделяем позицию, очерченную руководства требует новых подходов. Мы разделяем позицию, очерченную Х.-Г. Гадамером: «Историк стремится заглянуть за тексты, чтобы добиться от них сведений, которых они не хотят и сами по себе дать не могут"1.

Сегодня невозможно представить изучение многих проблем 1920;1930;х гг. без документов ОГПУ, правда, в основном, это опубликованные документы, поскольку архивы ФСБ для большинства исследователей остаются недоступными2. Информационные сводки, доклады ОГПУ 1921;1927 гг. фиксировали действительные, объективные причины крестьянского недовольства, а отнюдь не исключительно связанных с враждебными действиями противников советского режима. Деревенские события теряли былую политическую остроту и занимали все более скромное место в документах ОГПУ. Крестьян интересовали вопросы тяжести налогового обложения, «ножницы цен» и другие экономические проблемы.

Резкие перемены в содержании информационных сводок ОГПУ произошли с началом сталинской «революции сверху». Быстро увеличивалось число сводок и объем содержавшейся в них информации при одновременной переориентации на сугубо политические вопросы. Информация о хозяйственной ситуации и деятельности резко сокращалась и сводилась к таким конкретным темам, как «продовольственные затруднения в деревне» и «посевные кампании».

Важное значение приобретают сводки, обзоры органов ОГПУ о положении в деревни в годы коллективизации3. Документы ОГПУ опирались на сообщения своих полномочных представителей на местах. И если они были тенденциозны в оценках событий, то в отражении фактической стороны событий были достоверны. Опубликованные материалы ОГПУ свидетельствуют о широком привлечении войск ОГПУ и Красной Армии для подавления крестьянских выступлений.

Серьезно помогли в работе хроникально-документальные сборники, посвященные налогообложению в индивидуальном порядке зажиточных крестьянских хозяйств и хлебозаготовительной политике советского государства в 1930;1940 гг. на материалах Сибири4. Отмеченные темы, как известно, еще не вошли в разряд исследовательских приоритетов. Кроме.

1 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики. М., 1988. С. 400.

2 См.: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918;1939. Документы и материалы. В 4-х т./ Т. 1. 1918;1922. М., 1998; Т. 2. 1923;1929. М., 2000.

3 См.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927;1939. Документы и материалы. В 5-ти тт./ Т. 2. Ноябрь 1929;декабрь 1930. М., 2000; Т. 3. Конец 1930;1933. М., 2001.

4 Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 1.: Этапы и методы ликвидации крестьянского хозяйства. 1930;1940 гг. Хроникально-документальный сборник. Новосибирск, 2000; Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 2.: Формы и методы централизованных хлебозаготовок. 1930;1941 гг. Хроникально-документальный сборник. Новосибирск, 2002. того, следует признать, что авторам сборников удалось успешно решить сложную задачу соединения ввода в научный оборот значительного документального материала с подробным освещением истории исследуемых процессов.

Основной массив материалов, на которых основывается работа, отложился в фондах центральных государственных и партийных органов, занимавшихся вопросами экономики. Высшей экономической инстанцией в стране являлось, безусловно, Политбюро ЦК партии. Оно определяло не только стратегию и тактику экономической политики, но рассматривало и утверждало колоссальное количество мелких, сугубо оперативных, хозяйственных вопросов. При этом значительная часть принимавшихся решений, формально исходивших от государственных и хозяйственных органов (ЦИК, СНК, СТО, ВСНХ, Наркомторга, Наркомфина СССР и т. д.), на самом деле была результатом деятельности Политбюро. Можно согласиться с метким афоризмом составителей одного из сборников документов, что руководители Политбюро с полным основанием могли заявить: «Государство — это мы"1. Протоколы заседаний Политбюро, в том числе и решения с грифом высшей формы секретности, так называемая Особая папка, стенограммы съездов, конференций, пленумов ЦК партии, фонды Оргбюро и Секретариата ЦК, личные фонды членов и кандидатов в члены Политбюро явились главным источником для анализа советской экономической политики. Протоколы Политбюро по многим принципиальным вопросам весьма критичны, что позволяет с большей долей уверенности, чем раньше, судить об истинном положении дел в народном хозяйстве, а также увидеть, как большевистские догмы искажали представления самих вождей о сути происходившего в экономике.

При изучении стенограмм пленумов ЦК использовались правленные стенограммы, что позволяло в ряде случаев обнаружить весьма многозначительные изменения первоначальных выступлений, реплик. Стенограммы пленумов ЦК по хозяйственным позволяют в определенной степени представить некоторые элементы механизма выработки, корректировки экономической политики, ее социально-психологические аспекты, коренящиеся в новой правящей элите.

Кроме того, нами были изучены материалы Томского губкома, окружкома и горкома ВКП (б) с целью выявить особенности влияния решений Политбюро и ЦК по хозяйственным вопросам на деятельность провинциальных партийных органов. Архивные источники подтвердили достаточно распространенный вывод, который сложился еще в советской историографии, а именно вывод об отсутствии принципиальных разночтений и разногласий местных.

1 Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995. С. 7. руководящих партийных комитетов с Москвой по существу проводимой экономической политики.

Особое место в источниковой базе исследования занимают материалы СНК, СТО, Госплана, ВСНХ, Наркомфина и Наркомторга СССР. Они представляют главный источник для анализа механизма и принципов планово-государственной экономической политики. В данной книге привлечен большой комплекс документов Совета народных комиссаров СССР, прежде всего опись 55 — секретариат А. И. Рыкова, который с 1924 по 1930 гг. возглавлял советское правительство. Нас интересовали стенограммы выступлений Рыкова, переписка с ЦК, справки, отчеты, обзоры хозяйственных ведомств, журналы заседаний председателя CHICco своими замами, обзоры неопубликованных писем, пришедших в редакции «Правды» и «Крестьянской газеты», любопытен дневник иностранного инженера Келлена о постановке строительного дела в СССР и др. Не менее тщательно были изучены дела Секретного отдела СНК. Здесь в основном отложилась переписка правительства с СТО, Госпланом, НКФ, материалы проверки ЦСУ, стенограмма совещания ЦК с СНК.

Значительное внимание было уделено изучению материалов Народного комиссариата финансов СССР, поскольку большую часть 1920;х годов именно этот орган во многом был знаковым в экономической политике. И даже после финансово-кредитной реформы 1930 г. его материалы во многом весьма показательны для процессов, происходивших в недрах экономической политики. Изучались протоколы, стенограммы заседаний коллегии наркомата, различные отзывы наркомата по планам ВСНХ, Госплана, Наркомторга и прочим. Особо внимательно изучались стенограммы, доклады заседаний различных секций института экономических исследований при НКФ СССР, где трудились многие крупные российские специалисты.

Особый интерес для нас представляли сохранившиеся стенограммы заседаний в хозяйственных органах в 1920;е годы. Дело в том, что в это время большинство участников обсуждений мыслили более независимо, чем в последующие годы, и проявляли готовность к достаточно откровенному изложению своих взглядов.

Интересны фонды Секретариата ЦК, содержащие сводки информотдела о настроениях крестьян, рабочих по материалам парткомов, писем, докладных записок, которые в совокупности с уже опубликованными подобными же документами позволяют более точно и основательно представить не только психологические последствия экономической политики большевиков, но и условия ее проведения. В свою очередь это заставляет несколько иначе, чем раньше, подойти к принципиальным решениям партийного руководства в области промышленности, финансов, торговли. Мы учитывали, что такие материалы содержали сугубо негативную информацию, отрицательные настроения в народе. Документы использовались нами для анализа экономической политики в комплексе с письмами населения, мемуарами, дневниками. Повторяющиеся в них сведения служат известным подтверждением достоверности, распространенности и серьезности информации об укорененности отрицательных настроений в обществе.

Уникальным источником для исследования проблем выработки и осуществления советской экономической политики остаются работы экономистов в 1920;е гг. Мы достаточно подробно их анализировали в качестве историографического материала, что освобождает нас от необходимости повторного анализа. Подчеркнем только то, что 1920;е гг. не случайно именуют «золотым веком» экономической мысли в СССР. Ведущие отечественные экономисты (Н.Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л. Н. Юровского Л.Н. Литошенко и др.) добились выдающихся результатов в развитии экономической теории и новой хозяйственной практики. Большинство ученых-немарксистов работало в центральных хозяйственных органах. В первой половине 1920;х гг. к их голосу прислушивались А. И. Рыков, A.M. Лежава, Ф. Э. Дзержинский и др. большевики. Этим определяется источниковедческая ценность их работ. Большая часть работ экономистов публиковалась в специальных периодических изданиях 1920;х гг., и в советское время они не переиздавались. Они интересны как с точки зрения теоретических разработок, так и с точки зрения практического воплощения в жизнь.

А.В. Чаянов аргументированно выступал против имевших место в марксистской литературе преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения российской деревни, полагал, что известная схема «кулак-середняк-бедняк» чрезмерно упрощала и огрубляла действительность. А. В. Чаянов выдвинул оригинальный план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хоI зяиств .

Н.Д. Кондратьев даже в годы войны выдвигал требование «рыночной проверки» государственной политики. При разработке перспективного плана развития сельского хозяйства он исходил из необходимости сочетания на базе нэпа плановых и рыночных начал, выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. Он разработал концепцию параллельного и равновесного развития сельского хозяйства и промышленности. Не выступая против национализации земли, Н. Д. Кондратьев предлагал смелее развивать товарно-торговые основы деревни, считал недопустимым создания монополии для государственного и кооперативного торгового аппарата. Н. Д. Кондратьев, как и А. В. Чаянов, не отри.

1 Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927. цал социальной дифференциации в деревне, не считал ее определяющим фактором политики. Ученый был убежденным сторонником сочетания «теологии» и «генетики» в планировании, а рынок рассматривал в качестве связующего звена между различными секторами хозяйства. План, по его мнению, необходим был для обеспечения более быстрого и сбалансированного роста производительных сил.

Другому выдающемуся отечественному экономисту, Л. Н. Юровскому, принадлежит ко н-цепция товарно-социалистического хозяйства. Он основательно вскрыл и показал опасность плановых мероприятий, идущих вразрез с требованиями рыночного равновесия. Он требовал соблюдения условий «динамического равновесия», при этом апеллировал непосредственно к урокам хозяйственной практики 1920;х гт. Л. Н. Юровский основательно проанализировал опасности, вытекающие из нарушения равновесия в различных хозяйственных звеньях, особенно в сфере кредита и денежного обращения, предупреждал об угрозе коммулятивного нарастания вынужденных, «псевдоплановых» мер регулирования экономики1. Эти и другие концепции, подходы экономистов немарксистского направления закладывали теоретические и практические основы эффективной экономической политики, отвечавшей не сиюминутным, а стратегическим интересам развития народного хозяйства страны. Однако открытия отечественных экономистов в конце 1920;х гг. были грубо отброшены и представлены как классово враждебные.

В своей работе мы использовали и периодические издания («Правда», Известия", «Торо-гово-промышленная газета»). Однако ценность этого источника при разработке избранной темы весьма ограничена. В основном пресса привлекалась в тех случаях, когда трудно было найти в других источниках те или иные выступления партийных и хозяйственных руководителей. Основной материал в газетах на экономические темы больше подходит для изучения методов и приемов воздействия партийного руководства на сознание советских людей. Точнее всего давали оценку советской прессы, безусловно, современники. Так, известный отечественный историк Б. С. Веселовский в апреле 1922 г. записал в дневнике: «По своему обыкновению советские газеты не прилагают старания сообщить полные и верные факты, а разражаются обычным наглым хвастовством, ложью и иступленной бранью по адресу своих противников. Постоянные противоречия, ложь и глупость, тем более бесцеремонные, что устранена всякая опасность быть разоблаченным и наказанным"2.

Вместе с документами официального происхождения в работе использованы письма из.

1 Юровский Л. Н. К проблема плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Вествестных руководителей и простых советских людей, в частности, подборки неопубликованных писем, направлявшихся редакциями «Правды», «Крестьянской газеты» высшему советскому руководству, а также опубликованные в ряде сборников'.

Письма можно считать своеобразным зеркалом менталитета общества. Конечно, это не означает, что речь идет о совершенно адекватном и полном отражении в письмах состояния общественного сознания. Однако они помогают исследователю приблизиться к пониманию особенностей социальной психологии и динамики ее изменения. Письма многофункциональны и позволяют увидеть воздействие экономической политики на отдельного человека. Это влияние весьма печально и пессимистично, что вводит в трепет некоторых историков: а верна ли такая негативная оценка политики, ведь были же оптимисты, ударники, стахановцы и прочие? Подобные опасения — вечный спутник ученого. Однако нельзя забывать, что письма принадлежат рядовым гражданам, на плечи которых и ложились всей тяжестью «достижения и ошибки» экономического курса большевиков. Кроме того, нэповская риторика прочно была связана с прокламируемыми обещаниями, которые непрерывным потоком обрушивала на сознание людей, все более крепнущая советская пропаганда и агитация. Не удивительно, что во многих письмах в той или иной мере предъявлялся своеобразный вексель доверия власти, отсюда повышенное внимание к стержню политики — экономике. Что объединяет письма 1920;1930;х гг., так это совершенно очевидное упрощение. Большинство авторов безапелляционны — они все знают, что и как. Низы мечтали о понятной и простой «своей» культуре. Эпоха была временем отторжения «сложного» практически во всех областях жизни. Письма несут печать пережитой обществом катастрофы. Отсюда поток жалоб, просьб и доносов бдительных. Авторов последних можно отнести к фанатичному меньшинству, но оно заражало и других. Следует отметить хороший отбор писем в опубликованных сборниках издательства РОССПЭН — некоторые из писем по стилю и форме выражения очень напоминают язык Андрея Платонова.

Письма помогают осознать еще одну особенность 1920;х — начала 1930;х гг. Это то, что многим писавшим явно присущи духовные силы, определенные Г. П. Федотовым как «хозяйственный голод, голод к разумному, расчетливому, то есть экономическому труду"2. По.

1 Письма И. В. Сталина — В. М. Молотову. 1925;1936 гг. (Сборник документов). М., 1995; Большевистское руководство. Переписка. 1912;1927. Сборник документов. М., 1996; Голос народа. Письма и отклики советских граждан о событиях 1918;1932 гг. М., 1997; Общество и власть: 1930;е годы. Повествование в документах. М., 1998; Письма во власть. 1917;1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

2 Федотов Г. П. Проблемы будущей России // Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х т. СПб., 1991. Т. I. С. 233. мимо этого, по нашему мнению, многие письма не подтверждают имеющееся в историографии мнение, что если не с чисто хозяйственной, то с национальной точки зрения либеральная экономическая политика была бы в России опасна. Судя по письмам в ЦК партии, многие понимали необходимость найти разумный компромисс между социалистическими идеалами и социально-экономическми реальностями отсталой страны. Однако подобные проекты утонули в море всеобщей нетерпимости и упрощенных административных решений. Конечно, мы не забывали и учитывали известную субъективность этого источника.

Еще в большей степени, чем письма, уникальным источником являются дневники современников 1920;1930;х гг. Они помогают ответить на вопрос, могла бы советская система существовать без индивидуального содействия режиму. Личные дневники, письма и в определенной степени мемуары помогают проследить самовосприятие людей, насколько и как они старались вписаться, приспособиться к советской реальности. По сути, шел процесс самообновления в пространстве большевистской системы ценностей. Дневник как источнико-вый жанр уникальным образом вводит нас в мир ценностей, поведения и эмоциональных реакций, характеризующих человека в условиях сталинизма. Это позволяет по-новому посмотреть на экономический курс большевиков, который, с точки зрения сущностного содержания хозяйства и исторического опыта, не выдержал испытания временем, но и сегодня имеет в России достаточно многочисленных приверженцев.

Этим же целям служит и привлечение произведений А. Платонова («Чевенгур», «Котлован», «Впрок», «Ювенильное море» и других). Используя определение К. Г. Юнга, можно сказать, что они носят определенный опыт провидения. В произведениях искусства этого типа мы их никогда не спутаем с художником как личностью. Провидение представляет подлинный первичный опыт, выражающий реальность, но еще не известную. Дело в том, что его творения нельзя свести и в малой степени к его личным комплексам, что, кстати, подтвердили талантливые и глубокие исследования творчества А. Платонова, осуществленные Л. Шубиным и В. Васильевым. Перефразируя К. Г. Юнга, можно сказать, что не Платонов создал «Чевенгур» и «Котлован», а «Котлован» и «Чевенгур» создали А. Платонова. Можем ли мы представить, что не русский написал «Котлован» или «Чевенгур»? Оба эти произведения задевают струны, вибрирующие в русской психике, вызывая «первичный образ» (Брукхардт). Это архетип ребенка, символ детства, который спасителен и действенен. При этом, как справедливо заметил Л. В. Карасев, платоновские тексты чаще указывают путь, ведущий в сторону «покинутого детства» и «материнской родины» 1. Колоссальные потрясения, выпавшие на.

1 Карасев Л. В. Движение по склону (пустота и вещество в мире А. Платонова) // Вопросы философии. 1995. № 8. С 125. долю российского общества с начала XX столетия, «раскололи» и «заразили» сознание, которое в поисках восстановления равновесия стремилось к жизни внутри матери.

Литературоведы накопили интересный опыт переноса параметров анализа человеческой психики на литературный текст, исследования текста с точки зрения неосознаваемых психических стереотипов, неизбежно реализуемых в тексте. Литературный текст интерпретируется в системе понятий психоанализа, что для историка открывает возможность сформулировать вопросы к прошлому, вступить с ним в диалог.

Так, анализ произведений писателя помогает увидеть, что в советском обществе было «много Сталиных». Однако самое ценное у Платонова то, что все непримиримые противоречия представлены цельным единством. Страстная вера в социализм, «сжатие» настоящего, забвение прошлого и ангажированность будущим, а также низкий уровень самоценности человека создают реальную, а не мыслительную целостность. Все это помогало нам в воссоздании исторического времени, в понимании ментальности советского человека 1920;х -1930;х гг.

В целом, учет результатов научных работ предшественников и привлечение обозначенного круга источников стали основой для решения поставленных научных задач в избранном историко-теоретическом ключе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Советская экономическая политика — величайший парадокс XX в. На протяжении 1920;х-начала 1930;х гг. она обеспечивала высокие темпы роста и масштабную производственную деятельность в промышленности. С другой стороны, сохранялись отсталый аграрный сектор и неразвитая сфера обмена. Достижения индустриализации были достигнуты колоссальной ценой. На строительство социалистического хозяйства руководствуясь чисто политическими соображениями были брошены гигантские трудовые, финансовые и материальные ресурсы без необходимой оценки их экономической эффективности,.

Истинная природа советской хозяйственной системы начала осознаваться учеными лишь тогда, когда она потерпела крах. С высоты сегодняшнего дня можно утверждать, что в 1920;е — начале 1930;х гг. партийным руководством страны была выбрана неверная, неэффективная, бесперспективная модель экономики, ориентированная прежде всего на перманентное создание грандиозной промышленной мощи, особенно военной. Большевистский миф об упразднении рыночных отношений оказался опасным и разрушительным. В результате огосударствления и централизации экономики был создан тип хозяйства, определивший низкий материальный уровень жизни общества на все годы существования советской власти. Начиная с конца 1920;х гг., ослабли материальные стимулы к труду. Попытка найти им эквивалент в форме моральных стимулов, в первую очередь через социалистическое соревнование, не увенчалась заметными, успехами, поскольку, как правило, эффект достигался в относительно простых видах производства и только при решении проблемы наращивания объемов производства. Поэтому в 1920;хначале 1930;х гг. администрирование и принуждение, как, впрочем, и в остальные годы советской власти, оставались весьма существенной «подпоркой» слабых материальных стимулов. В итоге, несмотря на усилия партийных и хозяйственных органов, производительность труда и качество товаров оставались низкими, а себестоимость продукции высокой. Таким образом, одной из основных черт советской экономической системы стала органическая неэффективность, отсутствие мотивационных механизмов трудовой деятельности, что приводило перманентно к уравниловке и иждивенчеству.

В начале нэпа удалось совершить, может быть, самый существенный прорыв в советской экономической политике — восстановить нормальное денежное хозяйство, создать кредитно-финансовую систему, которая учитывала законы товарно-денежных отношений, коммерческий расчет, трудовую мотивацию у рабочих и крестьян. Но успех финансовых преобразований оказался кратковременным. Большевистское руководство подозрительно относилось к повышению роли денег в хозяйстве. — Абсолютизация преимуществ национализированной крупной промышленности при отсутствии широкого внутреннего рынка также подрывала основы финансовой системы. Создавались прецеденты едва ли не ежегодных кризисов в советской экономике 1920;х гг. Взаимодействия плана и рынка не получилось. Нэп показал, что «социалистических рыночных законов» не существует.

Мощным рычагом подрыва здоровой финансовой системы, сельскохозяйственного производства стало постоянное вмешательство советского руководства в ценообразование. Политика регулирования ценпричиняла ущерб всем участникам обмена. Потолок цен устанавливали под лозунгом защиты потребления трудящихся, но в итоге это привело к тому, что для большинства советских людей многие товары стали недоступными. В советской экономике сложился феномен двойных цен. Так, в 1920;е гг. это были цены государственно-кооперативные и «вольного» рынка, с 1930;х гг. и до конца существования советской экономики — государственные и цены «черного» рынка. Ценовой волюнтаризм приводил к глубокому расстройству хозяйства, к искажению структуры производства, разбазариванию средств и бесхозяйственности. Большевистские вожди, априори уверенные в преимуществах социализма, негативные явления связывали с буржуазной природой денег и видели единственный выход в ускоренном создании централизованного планового хозяйства.

Нэп содействовал втягиванию огромной массы крестьян в систему рыночных отношений, разрушал патриархальность деревни. За очень короткий нэповский период через развертывание рыночных отношений активизировались производительные силы в аграрном секторе. Именно деревня во многом благодаря «ножницам цен», налоговому прессу обеспечивала быстрое восстановление государственной промышленности. Экспорт хлеба стал важным источником накопления средств для промышленности. Но нэп способствовал социальной дифференциации в деревне и городе, что вызывало реакцию отторжения рыночных отношений со стороны традиционного сельского общества и его архаичной культуры. В настроениях значительной массы крестьянства во второй половине 1920;х гг. стал очевиден общий конфликтый фон.

Начиная с 1928 г., в деревне стремительно утверждались бюрократическое администрирование и внеэкономическое принуждение. Коллективизация сельского хозяйства и ликвидация кулачества стали рубежным событием в аграрной политике советской власти. Произошло массовое уничтожение уважаемых и авторитетных людей на селе. Была создана принудительная структура аграрного производства, которая позволила государству обложить крестьянство данью в форме обязательных поставок сельхозпродукции и обеспечила бюрократическое господство на селе. Созданная впервые в истории колхозно-совхозная система оказалась неэффективной.

За время нэпа в экономике страны явно обозначились диспропорции: промышленность не могла удовлетворить спрос деревни на промышленные товары, а сами эти товары были для крестьян слишком дороги. Общее увеличение производства, как и снижение его издержек, наталкивалось на технологическую, управленческую и культурную отсталость страны. Возник «товарный голод» — своеобразное проявление структурного кризиса в экономике. Значительный вклад в обострение диспропорции вносило неумелое государственное вмешательство в хозяйственные процессы (политика низких цен, усиленное вытеснение частного капитала за счет сверхналогов и административного произвола и проч.).

При рассмотрении конкретного исторического материала 1920;х — начала 1930;х гг. рельефно проявляется постоянное вмешательство идеологии и политики в хозяйственный процесс. Они не только определяли стратегию экономики, но и методы, средства, пути ее развития. Благодаря этому была одержана победа огосударствленной экономики над смешанной. В силу господствовавшей идеологии в экономической политике «крайние» радикальные решения господствовали над естественным процессом роста и модернизации страны. Анализ протоколов Политбюро и стенограмм пленумов ЦК партии позволяет сделать вывод о формировании у руководства страны антихозяйственного подхода к осмыслению сущности общественного развития, стойкого игнорирования экономических закономерностей. Этому способствовали политизированные лексика и стилистика эпохи, которые становились дополнительным средством мобилизации населения. Сказывались и последствия революционной установки на «созидательную силу разрушения». Поэтому нэп не смог раскрыть своего потенциала.

Существенными особенностями складывавшейся экономической политики стали постоянное упрощение сложных хозяйственных проблем, недооценка интеллектуального труда профессионалов, абсолютизация «классового подхода», что обедняло производственные отношения и способствовало их натурализации. Во многом это являлось следствием прихода к власти «низов» российского общества, разрушения цивилизационных связей, а также патриархальности с присущей ей тягой к простоте и уравнительности. Система управления хозяйством базировалась во многом на подчинении силе, следовании приказам. Она, с одной стороны, помогало руководству проводить различные «ударные кампании», но, с другой, ослабляло в людях честное отношение к труду, трудовую мораль.

Неумелое вмешательство вождей в народное хозяйство, их доктринальные установки во многом способствовали созданию директивной плановой системы, под которую пытались подгонять реальные хозяйственные процессы. В советском государстве сложился своеобразный плановый фетишизм. В хозяйственную практику вошло постоянное требование «борьбы». Людей приучали бороться с «врагами», за темпы, качество, хлеб, молоко, чугун, сталь и проч. Борьба за план укрепляла привычку людей к руководящим указаниям, к экономической пассивности.

Анализ экономической и политической ситуации в стране свидетельствует о том, что на выработку экономической политики существенно влияла и такая черта сталинского руководства, как мания величия, проистекавшая во многом — из веры в преимущество социализма над капитализмом, из желания во что бы то ни стало ошеломить мир и поднять собственный престиж, из обещания светлой жизни. Все это к тому же подгштывалось российской имперской традицией. На щит была поднята идея «революционной национальной гордости», подкрепленная известной установкой: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин). Поэтому зачастую партийные лозунги, отражавшие экономическую политику партии, не имели аргументированных оснований.

Далеко не последнюю роль в становлении советской хозяйственной системы в 19 211 933 гг. играла психологическая составляющая миросозерцания партийных вождей. Как правило, это были маргиналы с типичной для этого слоя нестабильной и повышенной возбудимостью. «Верхи», одержавшие победу в Гражданской войне и уверовавшие в действенность административно-командных методов, хотя им постоянно приходилось сталкиваться с доказательствами их неэффективности в мирной созидательной жизни. Одновременно широкий слой маргиналов, выросший за годы войны и нэпа, являвшийся опорой режима, стремясь во всем к полной уравнительности, требовал от власти создания «справедливого общества». Сознание партийной верхушки в 1920;е гг. было охвачено перманентным опасением перед' внешним столкновением, что частично вызывалось ощущением неустойчивости собственной власти. Все это порождало невроз, который, в свою очередь, также подталкивал к принятию слабо обоснованных, скороспелых, не просчитанных экономических решений.

В целом альтернативы модернизации в России не было. Это понимали в стране все. Однако непосредственным субъектом индустриализации выступило советское государство, которое встало на путь необоснованно высоких темпов развития тяжелой промышленности, а ресурсы для нее добыло путем национализации, ограбления и сверхэксплуатации населения страны и использования его патриотических чувств. В ходе форсированной индустриализации были созданы военная промышленность и сопряженные с ней отрасли. Но за этими достижениями стояла будущая неэффективность советской экономики, поскольку сталинская модернизация была поверхностной. Она имитировала некоторые черты индустриальной системы развитых стран Запада. Для советской системы управления характерным было непрерывное подталкивание естественных хозяйственных процессов, о чем наиболее рельефно свидетельствует теоретическая новация Сталина о «социалистическом методе индустриализации». Необоснованные планы и ориентация на рост количественных показателей, чрезмерные масштабы и темпы развития формировали «показуху», которая ухудшала отношение к труду, отрицательно влияла на его эффективность. Несбалансированность народного хозяйства- (рост промышленности при разрушении финансов, торговли и сельского хозяйства), низкий уровень потребления населения также не способствовали существенному подъему качественных показателей экономики. Поэтому неслучайно уже в конце 1930;х гг. сказалась ограниченность сталинской индустриализации.

Совершенно очевидно и то, что форсированное насаждение огосударствленной кооперации и государственной торговли взамен частной ожидаемого эффекта также не даю. Монопольное положение госторговли и система централизованного планового распределения обнаруживали сильнейшую тенденцию к бюрократизации, росту хищений, спекуляции. Постоянный товарный дефицит, а также упорное отрицание коммерческого расчета («нэповского духа») вызывали хронические кризисы в снабжении населения. Опыг 1920;х — начала 1930;х гг. и последующих советских лет свидетельствует о том, что государство, даже такое мощное, не в состоянии справиться в одиночку со сферой распределения и обмена. Здесь, как, впрочем, и в остальных отраслях экономики необходимо видовое разнообразие форм собственности. Анализ широкомасштабного вмешательства советского государства в экономику показал, что достижение большинства целей скорее блокировалось, чем обеспечивалось.

Важно подчеркнуть, что даже в годы первой пятилетки советскую хозяйственную систему нельзя рассматривать как сугубо административно-командную. Хотя тенденция экономического стимулирования в 1930;1933 гг. шла на убыль, но окончательно не погибла. Стихийно и полулегально, вопреки государственной политике, сохранялись и находили определенное отражение естественные экономические потребности людей. Они помогали ослаблять последствия ряда решений власти, вызывавших порой ощущения сюрреалистического абсурда. Антирыночная политика в эти годы восстановила «черный рынок», который, хотя и был невелик, являлся самым настоящим рынком, став неотъемлемым элементом советской хозяйственной системы. Уже в конце первой пятилетки советское государство оказалось бессильным перед законами товарноденежных отношений, и сталинское руководство по-своему стало к ним приспосабливаться, создавая пвсевдоэкономические связи. «Квазирынки», созданные во многом этими связями, помогали большинству советских людей выжить в условиях небывало высоких темпов индустриальных преобразований.

В целом наше исследование позволило выявить определенные этапы и тенденции в становлении экономической политики. Первый этап — 1921;1925 гг., начальный и самый продуктивный период нэпа. Его характернейшей особенностью являлась во многом стихийная легализация товарно-денежных отношений, воспроизводивших дореволюционные тенденции, а также попытка приспособления к ней новых советских реалий (почти полная национализация народного хозяйства).

Второй этап — 1926;1927 гг., является переходным в условиях позднего нэпа. Партийно-государственное руководство еще демонстрировало на словах (во внутрипартийной дискуссии) понимание необходимости учета наличных ресурсов народного хозяйства в деле подъема промышленности, однако на деле продолжало стремительно наращивать объемы капитального строительства в области крупной промышленности (например, было принято решение о строительстве самой крупной гидроэлектростанции в Европе — Днепрогэса), была закончена по существу монополизация государством хлебного рынка. Вследствие столь противоречивой политики в 1927 г. усилились кризисные явления в экономике страны (обострение народнохозяйственных диспропорций). Лидеры умеренных большевиков, являвшиеся идеологами нэпа в партии, оказались застигнуты врасплох.

Третий этап — 1928;1929 гг., время подготовки сталинской «революции сверху». В недрах чрезвычайной политики хлебозаготовок оттачивалась антикулацкая кампания, важнейший и неотъемлемый элемент будущей коллективизации. Был ускоренно разработан и принят директивный пятилетний план со сверхоптимистическими темпами развития народного хозяйства. Умеренное крыло ВКП (б), отстаивая нэп, но не предлагая никаких существенных новаций, потерпело сокрушительное поражение. Наоборот, победивший Сталин стал активно"подгонять" и без того форсированное развертывание индустриализации. В мирных условиях население крупных городов было переведено на карточную систему снабжения.

Четвертый этап — 1930;1933 гг., острый экономический кризис. Все силы и средства страны брошены на быстрое создание крупной промышленности. Насильственная коллективизация разрушает производительные силы аграрного сектора. Централизованная система распределения в городе не справляется с возложенными на нее задачами. Деревню потрясает колоссальный голод. Основным методом хозяйствования становится террор, а одним из важнейших участников осуществления экономического курса — ОГПУ. Происходит срыв основных запланированных показателей промышленного роста в области производительности труда, снижения себестоимости и др., катастрофически падает качество продукции. В этих условиях сталинское руководство в 1932;1933 гг., не отступая от прежнего «генерального курса», предпринимает попытки с помощью административных рычагов навести порядок в бюджетной и финансовой сферах, восстановить хозрасчет. Однако эти шаги существенно ситуацию в экономике не изменили, они лишь обнаружили невозможность серьезных экономических расчетов.

Выделенные этапы экономического курса свидетельствуют о том, что отказ от политики нэпа в конце 1920;х гг. не был случайностью, скорее наоборот, сохранение на какое-то время нэпа явилось бы нарушением закономерностей, заложенных октябрьской революцией 1917 г.

Материалы диссертации свидетельствуют о преемственности социалистической индустриализации с дореволюционной. В советском государстве, как и в царской России, стимулом индустриализации было положение страны на мировой арене, а не стремление к богатому и благополучному обществу. В советских условиях работал известный принцип «не доедим, но вывезем». На формирующуюся экономическую политику воздействовал и российский менталитет, проявлявшейся в психологической и политической установке на крепкую власть, в гипертрофии государственного начала, идеях социальной справедливости и общего блага, в наличии элементов утопизма в политическом мышлении. Сотни тысяч коммунистов и беспартийных, не имевших среднего и даже начального образования, воспитанных на дешевых брошюрах и партийной литературе, искренне верили в то, что, закрывая рынки и «уничтожая капитал», они вводят социализм. Сходных взглядов держались и партийные вожди от Ленина до Сталина. Для них убедительными и «научными» казались их прогнозы и формулы о близком наступлении социализма.

Социально-психологический тип, российская ментальность по своему способствовали утверждению советской хозяйственной системы сказывались психологическое неприятие частной собственности, жертвенность, стремление к справедливости, политический и психологический изоляционизм. Итогом стало отсутствие независимой самодеятельной личности. Существенную роль играло известное свойство народной психеи, как-то равнодушие к смерти, отмеченное П. Я. Чаадаевым. Оно имело место и в 1920;х — начале 1930;х гг. У М. Шолохова смерть воспринимается не как трагедия, а как «метла в жизненном доме» и «ничего устрашающего за ней не признается». Такое же отношение к погибели человека и у героев А. Платонова. Однако именно на равнодушии к жизни индивидуума держится и крепнет любая деспотия. Нельзя обойти вниманием и одну из глубинных российских ценностей — это самоотказ и аскеза. Отмеченные черты характера были свойственны как вождю, так и «маленькому человеку», и в определенной мере делали возможной политику апофеоза рационалистической ограниченности, элементарности мышления и насилия. Исходя из нашей ментальности, продемонстрированной в 1920;е — начале 1930;х гг. в ходе социалистического строительства, можно определить, на наш взгляд, один из исторических уроков. Это, прежде всего, ориентация на моральные ограничители, осознание своей ответственности за нарушение этих ограничений. Вот тот механизм, который может нас предохранить от попыток превращения конкретных целей и гипотез в абсолютные истины. В целом формирование нравственных норм в политике, экономике остается одной из основных задач российских политической и интеллектуальной элиты.

Конечно, глубинные ценности, сформировавшиеся на протяжении XIV—XIX вв., в условиях советской модернизации оказывали скорее косвенное влияние, чем прямое. Куда значимее было то, что в 1920;1930;е гг. население России не только добровольно или принудительно участвовало в строительстве социализма, но и возвратилось после «чрезвычайных» форм военного быта к традиционной мирной жизни. Сталинский режим, по нашему убеждению, воспользовался этой ситуацией и паразитировал на искреннем энтузиазме народа, на его природной талантливости, самоотверженности и подвижничестве.

В ходе выработки и осуществления экономической политики в 1920;еначале 1930;х гг. сложились новые черты советской хозяйственной системы: всесилие партийного и советского аппаратапервенство идеологических и политических критериев над экономическимикампанейский и «ударный» стиль решения хозяйственных проблемигнорирование жизненных потребностей трудящихся во имя Великой социалистической целипренебрежение мнением специалистов. Монополия компартии освобождала вождей от критики и оценок со стороны естественных оппонентов. Характерной чертой политической линии было частое и сознательное противоречие между делами и речами. Отсюда проистекала архаизация экономического мышления, что способствовало превращению цинизма, лжи и обмана в своеобразные принципы политики, облегчавшие манипулирование десятками миллионов человеческих судеб. Особенно это сказалось на молодежи, которую сталинский режим превратил в ударную силу своей экономической политики. Не случайно в современной отечественной литературе утвердился термин «обманутое поколение».

Однако и в условиях советской хозяйственной системы естественные здоровые потребности человека способствовали формированию положительных традиций отношения к общественному труду. Они включали коллективистскую трудовую мораль, умение подчинять личное общественному, привычку и готовность к трудовым перегрузкам и к сверхвысокой отдаче, которые воспитывались в условиях «ударных» кампаний. Эти черты хозяйственного менталитета, безусловно, оказывают положительное влияние и на современные экономические реформы.

Правда они были не в состоянии предотвратить историческое крушение советской хозяйственной системы. Масштаб поражения был сродни катастрофе. Поэтому исследование советской экономической политики по-прежнему сохраняет актуальность. Остается значимым постулат, гласящий, что наше прошлое определяет наше настоящее и будущее. Ведь нынешняя попытка перехода от государственной экономики к рыночной во многом диктуется неэффективностью экономики, которая была создана в СССР. С экономической точки зрения переход к рыночной экономике необходим, но путь к рынку слишком труден, чтобы люди могли быстро пройти его.

Обращение к комплексному изучению советской экономики и политики в 1920;е-начале 1930;х гг. убедительно доказывает невозможность только с помощью государства выстроить народное хозяйство. Оно развивается во многом эволюционно, а рынок требует практических моральных основ. В наших условиях трудно переоценить роль государства при переходе к рынку, поскольку общество и экономика дестабилизированы. Однако эта роль государства нужна России без возрождения «приказной» формы организации в рамках советской модели. Результаты нашего исследования важны для современной науки и общественно-политической практики, поскольку предупреждают, что волевые попытки подтолкнуть естественные хозяйственные процессы чреваты колоссальными потрясениями, что общество должно знать себя и не переоценивать своих возможностей. Более того, в диссертации продемонстрированы примеры того, как избежать опасного упрощения в экономике, ориентируясь на привычку людей довольствоваться примитивно понятным.

Наше исследование свидетельствует, что Россия приобрела огромный опыт, который может помочь преодолеть историческую инерцию. Российское общество или его часть имеет возможность осознать неизбежную ограниченность сложившейся культуры. Поэтому столь важно переосмыслить прошлое, разобраться в нем и понять его, ибо без этого, не зная правды о себе, трудно рассчитывать на будущее. Подобное осознание возможно лишь посредством критики исторического опыта при непременном наличии свободного человека. Понять же советскую историю, значит извлечь уроки из «социалистической модернизации».

К тому же очень важно учитывать рационализацию исторического знания, когда прошлое не просто описывается, а предлагается объяснение смысла событий и процессов. Изучение экономической политики в 1921;1933 гг. подводит к осознанию невозможности полноценного и объективного представления о закономерностях и особенностях современного социально-экономического развития России без учета советского опыта форсированного преодоления экономической отсталости страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Опубликованные документы и материалы РКП (б)-ВКП (б), СНК СССР и центральных хозяйственных органова) Стенограммы съездов, конференций, резолюции и постановления ЦК, пленумов ЦК
  2. Вопросы рационализации производства. Постановление ЦК ВКП (б). 24 марта 1927 г. It КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1970). 8-е изд-е. М.: Политиздат, 1970. Т. 3. С. 454−461.
  3. Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М.: Госполииздат, 1963. 903 с.
  4. Десятый съезд РКП (б). Март 1921 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 915 с.
  5. Директивы по составлению пятилетнего плана народного хозяйства. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 21−23 октября 1927 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 504−523. /
  6. Железнодорожный транспорт и его очередные задачи. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 11−15 июня 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 531−544.
  7. Итоги первой пятилетки и народнохозяйственный план 1933 года — первого года второй пятилетки. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 7−12 января 1933 г. // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 64−78.
  8. Итоги развития промышленности за 1931 годи задачи на 1932 года. Постановление XVII конференции ВКП (б)// КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 20−34.
  9. Об итогах совхозного и колхозного строительства. Постановление ЦК ВКП (б). 30 декабря 1926 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3.416−430.
  10. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 10−17 ноября 1929 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 345−356.
  11. Об организации новых (зерновых) совхозов. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 4−12 июля 1928 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 110−111.
  12. Об очередных задачах работы в деревне. Постановление пленума ЦК РКП (б). 25−27 октября 1924 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 135−140.
  13. Об очередных задачах экономической политики. Постановление XIII конференции РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 515−532.
  14. Об участии ВЛКСМ в хозяйственном строительстве. Постановление ЦК ВКП (б). 23 декабря 1929 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 379−382.
  15. Об экономической политике. Постановление X Всероссийской конференции РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 268−271.
  16. Обращение оппозиции большевиков-ленинцев в ЦК и ЦКК и членам ВКП (б). Раковский X., Каспаров В., Муралов Н., Косиор В. 12 апреля 1930 г. // Книжное обозрение. 1990. 29 июня.
  17. Обращение ЦК РКП (б) ко всем организациям РКП (б) о денежной реформе. 7 марта 1924 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 22−26.
  18. О внутренней торговле и кооперации. Постановление пленума ЦК РКП (б). 31 марта 2 апреля 1924 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 29−36.
  19. О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении. Постановление ЦК ВКП (б). 14 марта 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 394−397.
  20. О внутренней торговле. Постановление XIII съезда РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 64−67.
  21. О выполнении пятилетнего плана промышленности. Постановление XVI съезда ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 433−448.
  22. Одиннадцатый съезд РКП (б). Март-апрель 1922 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. 873 с.
  23. О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства. Постановление XV съезда ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 31−51.
  24. О едином сельскохозяйственном налоге. Постановление XIV конференции РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 202−205.
  25. О замене разверстки натуральным налогом. Постановление X съезда РКП (б). // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 256−257.
  26. О колхозном движении и подъеме сельского хозяйства. Постановление XVI съезда ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 448−460.
  27. О капитальном строительстве промышленности в 1926/27 году. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 7−12 февраля 1927 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 431−432.
  28. О контрольных цифрах народного хозяйства на 1928/29 год. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 16−24 ноября 1928 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 122−138.
  29. О контрольных цифрах народного хозяйства на 1929/30 год. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 10−17 ноября 1929 г. // КПСС в резолюциях:. Т.4. С. 322−334.
  30. О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия. Постановление ЦК ВКП (б). 5 сентября 1929 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 310−317.
  31. О металлопромышленности. Постановление XIV конференции РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 205−206.
  32. О налоговой политике в деревне. Постановление XII съезда РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 429−433.
  33. О народнохозяйственном плане на 1931 год. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 17−21 декабря 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 490−198.
  34. О пересмотре финансовой политики. Постановление X съезда РКП (б) // Там же. С. 258. О поднятии трудовой дисциплины. Письмо ЦК ВКП (б) всем партийным организациям. 21 февраля 11 129 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 169−175.
  35. О политике заработной платы. Постановление пленума ЦК РКП (б). 16−20 августа 1924 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 131−134.
  36. О производстве товаров широкого потребления. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 28 сентября 2 октября 1931 г. // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 52−58.
  37. О промышленности. Постановление XII съезда РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 410−429.
  38. О путях подъема сельского хозяйства и налоговом облегчении середняка. Постановление XVI конференции ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т.4. С. 207−222.
  39. О пятилетнем плане развития народного хозяйства. Постановление XVI конференции ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 201−207.
  40. О работе в деревне. Постановление XI съезда РКП (б). // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 334−335.
  41. О работе в деревне. Постановление XIII съезда РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 3. С.75−86.
  42. О работе в деревне. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 21−23 октября 1927 г. // Там же. С. 524−541.
  43. О работе в деревне. Постановление XV съезда ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 51−70.
  44. О развертывании советской торговли и улучшении снабжения рабочих. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 28−31 октября 1931 г. // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 16−19.
  45. О развитии советской торговли. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 28 сентября 2 октября 1932 г. // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 46−52.
  46. О снижении отпускных и розничных цен. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 7−12 февраля 1927 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С.432−443.
  47. О социалистическом соревновании фабрик и заводов. Постановление ЦК ВКП (б). 9 мая 1929 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 264−266.
  48. О темпах дальнейшей коллективизации и задачах укрепления колхозов. Постановление ЦК ВКП (б). 2 августа 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 559−560.
  49. О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. 5 января 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 383−386.
  50. О финансовой политике. Постановление XI съезда РКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 328−334.
  51. О хлебозаготовках текущего года и об организации хлебозаготовительной кампании на 1928/29 г. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 6−11 апреля 1928 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 75−83.
  52. О хозяйственном положении и хозяйственной политике. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 6−9 апреля 1926 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 312−321.
  53. О хозяйственном положении страны и задачах партии. Постановление XV конференции ВКП (б) // КПСС в резолюциях. Т. 3. С.363−382.
  54. О хозяйственных директивах на 1927/28 год. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 29 июля-9 августа 1927 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 477−486.
  55. Очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства. Постановление XI Всероссийской конференции РКП (б) И КПСС в резолюциях. Т. 2. С. 301−307.
  56. Очередные задачи экономической политики партии в связи с хозяйственными нуждами деревни. Постановление пленума ЦК РКП (б). 23−30 апреля 1925 г. // КПСС в резолюциях. Т.З.С. 159−169
  57. О черной металлургии. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 28 сентября 2 октября 1931 г. // КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 58−63.
  58. По докладу Наркомснаба о снабжении мясом и овощами. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 17−21 декабря 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 498−502.
  59. По докладу Центросоюза о работе потребкооперации. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 17−21 декабря 1930 г. / Там же. С. 502−505.
  60. Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 4−12 июля 1928 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 104−110.
  61. Положение и перспективы металлопромышленности. Постановление пленума ЦК РКП (б). 17−20 января 1925 г. // КПСС в резолюциях. Т. 3. С.150−151.
  62. Предварительные итоги сева и задачи уборочной кампании. Постановление пленума ЦК ВКП (б). 11−15 июня 1930 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С. 525−531.
  63. Пятнадцатая конференция ВКП (б). 26 окт. 3 ноября 1926 г. Стенографический отчет. М.: Госиздат, 1927. 845 с.
  64. Пятнадцатый съезд ВКП (б). 2 дек. 1927 г. Стенографический отчет. В 2 ч. М.: Госполитиздат, 1961−1962. Ч. 1- Ч. 2. 849−1722 с.
  65. Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 883 с.
  66. Четырнадцатая конференция РКП (б). Стенографический отчет. М.: Госиздат, 1925. 335с.
  67. Четырнадцатый съезд ВКП (б). 18−31 дек. 1925 г. Стенографический отчет. М.: Госиздат, 1926.1029 с.
  68. Шахтинское дело и практические задачи в деле борьбы с недостатками хозяйственного строительства. Постановление объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). 6−11 апреля 1928 г. // КПСС в резолюциях. Т. 4. С.84−93.
  69. Шестнадцатая конференция ВКП (б). Апрель 1929 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1962. 837 с.
  70. Шестнадцатый съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.: Гос. Изд-во, 1930.782 с.
  71. Семнадцатая конференция ВКП (б). Стенографический отчет. М.: Партийное изд-во, 1932. 296 с.
  72. Семнадцатый съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.: Госиздат, 1930. 782 с. б) документы и материалы советских и хозяйственных органов
  73. Второй съезд Советов СССР: Стенографический отчет. М.: Изд-во ЦИК Союза ССР, 1924.225 с.
  74. Декрет СНК о плановых комиссия. 17 марта 1921 г. // Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917−1932). Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1957. С. 102−112.
  75. Доклад главной инспекции ВСНХ СССР заместителю председателя ВСНХ И. В. Косиору о выполнении директив по переводу предприятий на хозрасчет. 28 декабря 1928 г. // Управление народным хозяйством СССР. 1917−1940. С. 152−163.
  76. Докладная записка НКФ СССР в ВСНХ о прибылях предприятий, входящих в объединения и тресты. 28 августа 1931 г. // Управление народным хозяйства СССР. 19 171 940 гг. Сборник документов. М.: Экономика, 1968. С. 187−189.
  77. Закон о трудовом землепользовании. Принят III сессией ВЦИКа IX созыва. 22 мая 1922 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 334−340.
  78. Из стенограммы совещания в НКЗ РСФСР по вопросу «О состоянии народнохозяйственной конъюнктуры». 1 февраля 1926 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.). М.: Гуманитарный изд-й центр «Владос», 1996. С. 319−331.
  79. Из доклада ВСНХ СССР в Совет Труда и Обороны СССР «Себестоимость промышленной продукции в 1926/27 г. и первом полугодии 1927/28 г.». 20 июня 1928 г. // Первые шаги индустриализации. С.70−75.
  80. Из доклада ВСНХ СССР Совету Труда и Обороны СССР «Обзор капитального строительства союзной промышленности за 1925/26−1927/28 гг.». 2 августа 1928. // Первые шаги индустриализации. С. 75−222.
  81. Из докладной записки ВСНХ в СНК СССР об итогах трестирования и синдицирования промышленности. 4 июня 1927 г. // Управление народным хозяйства СССР. 1917−1940 гг. Сборник документов. М.: Экономика, 1968. С. 101−123.
  82. Из истории тамбовской деревни начала 30-х годов // Советские архивы. 1991. № 6. С. 4755.
  83. Из конъюнктурного обзора Совета съездов государственной промышленности и торговли за 1925/26 г. 25 октября 1926 г. // Первые шаги индустриализации СССР. 1926−1927 гг. М.: Госполитиздат, 1959. С.25−48.
  84. Из конъюнктурного обзора Совета съездов государственной промышленности и торговли СССР за 1926/27 г. 31 октября 1927 г. // Первые шаги индустриализации. С. 48−68.
  85. Из справки секретариата Совета Труда и Обороны СССР о снижении себестоимости продукции промышленности в 1926/27 г. Не позднее 28 февраля 1928 г. // Первые шаги индустриализации. С. 68−70.
  86. Заключение НК РКИ СССР в СНК СССР об изменениях в управлении промышленностью. Не позднее 7 июня 1927 г. // Управление народным хозяйства СССР. 1917−1940 гг. С. 123−132.
  87. Об образовании народных комиссариатов тяжелой, легкой и лесной промышленности. Постановление ЦИК и СНК СССР. 5 января 1932 г. // Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах. С. 229.
  88. Об изменениях в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных организациях. Постановление СНК СССР. 20 марта 1931 г. // Там же. С. 265−269.
  89. Об утверждении положения об едином сельскохозяйственном налоге на 1926/27 г. Постановление 2-й сессии ЦИК III созыва 25 апреля 1926 г. // СЗ СССР. 1926. № 30. Ст. 191.
  90. О колхозном строительстве. Постановление шестого съезда Советов СССР (8−17 марта 1931 г.) // СЗ СССР. 1931. № 17. С. 161.
  91. О кредитной реформе. 30 января 1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 8. Ст. 98. О мерах укрепления колхозной системы. Постановление ЦИК и СНК СССР. 21 июня 1929 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 81−83.
  92. О поднятии производительности труда в промышленности и на транспорте. Постановление Совета Труда и Обороны СССР. 18 мая 1926 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 583−584.
  93. О порядке установления предельных цен. Постановление СТО СССР 22 февраля 1924 г. // СУ СССР. 1924. № 35. Ст. 332.
  94. О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами. Декрет СНК от 16 августа 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 63. Ст. 458.
  95. О режиме экономии. Постановление ЦИК и СНК СССР от 11 июня 1926 г. // СЗ СССР.1926. № 40. С. 291.
  96. О совхозном строительстве. Постановление шестого съезда Советов СССР (8−17 марта 1931 г.) // СЗ СССР. 1931. № 17. Ст. 160.
  97. О состоянии и перспективах развития промышленности Союза ССР. Постановление четвертого съезда Советов СССР (18−26 апреля 1927 г.) // СЗ СССР. 1927. № 21. С. 239.
  98. Проблемы планирования (Итоги и перспективы). Стенографический отчет I съезда председателей Госпланов и Госпланов союзных республик. 10−17 марта 1926 г. М.: Плановое хозяйство, 1926. 351 с.
  99. Положение о государственных промышленных трестах, утвержденное ЦИК СССР- 29 июня 1927 г. // Управление народным хозяйством СССР. 1917−1940. С. 133−151.
  100. Приказ по ВСНХ СССР. 4 сентября 1926 г. // Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах. С. 183−188.
  101. Положение о государственной плановой комиссии СССР. 21 августа 1923 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 150−151.
  102. Положение о ВСНХ СССР. 13 апреля 1929 г. // Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах. С. 188−196.
  103. Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие. Пятилетний перспективный план на V съезде Госпланов. М.: Плановое хозяйство, 1929. 651 с.
  104. Постановление СНК СССР. 14 января 1931 г. О мерах улучшения практики кредитной реформы // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 229−231.
  105. Резолюция совещания представителей промбюро о ВСНХ, трестах, синдикатах и съездах промышленности. 24−29 июля 1922 г. // Там же. Т. 1. С. 131−138.
  106. Резолюция по докладу о внутренней торговле и торговой политике Союза ССР. Постановление ЦИК СССР. 29 октября 1924 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С.496−498.
  107. Циркулярное письмо ВСНХ СССР руководителям промышленности. 18 августа 1925 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.). М., 1996. С. 308−313.
  108. Четвертый съезд Советов СССР: Стенографический отчет. М.: Изд-во ЦИК Союза ССР, 1927. 600 с.
  109. Шестой съезд Советов СССР: Стенографический отчет. 8−17 марта 1931 г. М.: Изд-во ЦИК Союза ССР, 1931. в) опубликованные сборники документов и статистики
  110. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 832 с.
  111. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. 1917−1957 годы. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. 1917−1928 годы. 879 е.- Т. 2. 1929−1945 годы. 888 с:
  112. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М.: Изд-во Госплана Союза ССР, 1933. 279 с.
  113. Из истории раскулачивания в Карелии 1930−1931 гг.: Петрозаводск: Карелия, 1991. 296 с. Кемерово и Сталинск: Панорама провинциал, быта в архивных хрониках 1920−1930-х гг. / Бедин В., Кушников М., Тогулев В. Кемерово: Кузбассвузи здат, 1999. 632 с.
  114. Коммунистическая оппозиция в СССР. В 4-х тт. CHALIDZE PUBLICATIONS (США), 1988. Т. 1 (1923−1926). 256 с. Т.2 (1926−1927). 253 с. Т. 3 (1927) (апрель-июль). 256 с. Т. 4 (1927) (июль-декабрь). 280 с.
  115. Кооперативно-колхозное строительство в СССР 1917−1922: Документы и материалы. М.: Наука, 1990. 400 с.
  116. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923−1927: Документы и материалы. М.: Наука, 1991.428 с.
  117. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1970). Изд-е 8-е, доп. и испр. М.: Политиздат, 1970. Т. 2. 543 е.- Т. 3. 552 е.- Т. 4. 583 е.- Т. 5. 479с.
  118. Крестьянские бюджеты 1925−26 года. Основные материалы. М.: ЦСУ РСФСР, 1929. 349 с.
  119. Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932 года. М.-Л.: Гос-е социально-экономическое изд-во, 1932. 670 с.
  120. Первые шаги индустриализации СССР. 1926−1927 гг. М.: Госполитиздат, 1959. 532 с.
  121. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 1.: Этапы и методы ликвидации крестьянского хозяйства. 1930−1940 гг. Хроникально-документальный сборник. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000.214 с.
  122. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 2.: Формы и методы централизованных хлебозаготовок. 1930−1941 гг. Хроникально-документальный сборник. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002. 253 с.
  123. Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1964. 495 с.
  124. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. (Сборник документов за 50 лет). В 5-ти т. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. 783 с.
  125. Рязанская деревня в 1929—1930 гг.: Хроника головокружения. Документы и материалы. М.: РОССГ1ЭН, 1998. 749 с.
  126. Систематическое собрание действующих законов СССР. Кн. 3. Финансово-бюджетный строй. М., 1927. 878 с.
  127. Собрание кодексов РСФСР. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 1183 с.
  128. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства" (СУ РСФСР) с октября 1917 г. до 1 июля 1924 г. С 1 июля 1924 г. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства Союза Социалистических Республик (СЗ СССР).
  129. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918−1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1. 1918−1922 гг. М.: РОССПЭН, 1998. 864 е.- Т. 2. 1923−1929. М., 2000. 1168 с.
  130. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917−1932). Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1957. 232 с.
  131. Социалистическая дисциплина труда. Сб. документов. М.: Политиздат, 1984.400 с.
  132. Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М.: ЦУНХУ Госплана СССР В/О СОЮЗОРГУЧЕТ, 1935. 692 с.
  133. Социальный портрет лишенца (на материалах Урала). Сб. док-в. Екатеринбург, 1996. 256 с.
  134. Съезды Советов СССР. 1922−1936 гг. Сборник документов. Т. 3. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960.400 с.
  135. Труды ЦСУ. Т. XXX. Вып. 1. Состояние питания городского населения СССР. 19 191 924 гг. (По данным периодических обследований питания населения, производимых Отделом Статистики Потребления ЦСУ. М., 1926. 275 с.
  136. Тяжесть обложения в СССР. Доклад комиссии СНК по изучению тяжести обложения населения Союза ССР. М., 1929. 172 с.
  137. Управление народным хозяйства СССР. 1917−1940 гг. Сборник документов. М.: Экономика, 1968.
  138. Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.). М.: Гуманитарный изд-й центр «Владос», 1996. 896 с.
  139. РЕЧИ, ДОКЛАДЫ, ВЫСТУПЛЕНИЯМ СТАТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ1. ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА
  140. А.А. Наш лозунг: «Улучшай хозяйство, поднимай производительность труда». Речь на дорожной конференции Казанской железной дороги 19 окт. 1924 Г. // Статьи и речи. 1923−1925. М.: Союз железнодорожников, 1926. Кн. первая. С. 91−100.
  141. А.А. Индустриализация страны, режим экономии и профсоюзы. М.: Изд-во ВЦСПС, 1926. 32 с.
  142. А.А. На путях подъема и социалистическая реконструкция сельского хозяйства. Статьи и речи. Ростов на Дону: Северный Кавказ, 1930. 361 с.
  143. А.А. Успехи и недостатки колхозного строительства. Речь на Ростовском партактиве 18 марта 1930 г. Ростов на Дону: Северный Кавказ, 1930. 38 с.
  144. А.А. Успехи коллективизации на Северном Кавказе. Доклад на Политбюро ЦК ВКП (б) в конце ноября 1930 г. и постановление ЦК ВКП (б) от 10 января 1931 г. Ростов на Дону: Северный Кавказ, 1931. 36 с.
  145. С. От НЭПа к социализму. М.- Л: Молодая гвардия, 1924. 100 с.
  146. Н.П. Новый бюджет Советского Союза. 2-е доп. изд. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925. XVI, 91 с.
  147. Н.П. О бюджетной политике СССР. К проекту государственного бюджета на 1926/27 г. М.: Финансовое изд-во, 1927.40 с.
  148. Н.П. Финансы на службе Октября // Вестник финансов. 1927. № 11. С. 3−7.
  149. Н.П. Хозяйственный подъем Советского Союза и его финансовая база (Государственный бюджет 1928/29 года). М.: Госфиниздат СССР, 1929. 112 с.
  150. Н.П. Нужны ли нам займы? М.: Госиздат РСФСР Моск. рабочий, 1930. 16с.
  151. Н.П. Сберкассы и госкредит на новом этапе. По докладу народного комиссара финансов СССР Н. П. Брюханова на конференции Комиссии содействия госкредиту и сберегательному делу 9 февр. 1930 г. М.: Госфиниздат СССР, 1930. 40 с.
  152. А. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград: Прибой, 1923. 61 с.
  153. А. Ленин и основные вопросы современного этапа социалистической революции. Доклад на траурном заседании, посвященном VII годовщине смерти В. И. Ленина. М.-Л.: ОГИЗ, Моск. рабочий, 1931. 61 с.
  154. Н.И. Новый курс экономической политики. 1921 // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 24−33.
  155. Н.И. Хозяйственные формы в Советской России // Правда. 1922. 8 февр.
  156. Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. 1924 г. // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С.86−115.
  157. Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока // Большевик. 1924. № 14. С. 25−35.
  158. Н.И. К критике экономической платформы оппозиции: Уроки октября 1923 г. // Большевик. 1925. № 1. С. 25−58.
  159. Н.И. О новой экономической политике и наших задачах. Доклад на собрании актива Московской организации 17 апреля 1925 г. // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 122−145.
  160. Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. 1925 г. // Там же. С. 146 230.
  161. Н.И. Текущий момент и основы нашей политики: О решениях ЦК РКП (б) и XIV партконференции. Доклад на пленуме МК РКП (б). М.: Моск. рабочий, 1925.40 с.
  162. Н.И. О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства // Большевик. 1926. № 19−20. С. 28−59.
  163. Н.И. Речь на XXIV Ленинградской губпартконференции. 26 января. 1927 г. // Путь к социализму. Избранные произведения. С. 165−196.
  164. Н.И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. К итогам апрельского пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП (б) 13 апреля 1928 г. // Там же. С. 261−294.
  165. Н.И. Заметки экономиста: К началу хозяйственного года // Правда. 1928. 30 сент.
  166. Н.И. Великая реконструкция: (О текущем периоде пролетарской революции в нашей стране) // Правда. 1930. 19 февр.
  167. Г. Начало социалистического наступления (о пятилетке) // Проблемы экономики. 1929. № 2. С. 3−28.
  168. Ф.Э. И.В. Сталину. 2 мая 1923 г. // Избранные произведения. В 2 т. Изд-е 3-е, доп. М.: Политиздат, 1977. Т. 1. С. 346−347.
  169. Ф.Э. В Политбюро ЦК. 28 сент. 1923 г. // Там же. С. 353−355.
  170. Ф.Э. В Совет Труда и Обороны СССР. Докладная записка по вопросу о металлопромышленности // Там же. С. 364−381.
  171. Ф.Э. В Политбюро ЦК РКП(б). Дек. 1923 г. // Там же. С. 440−441.
  172. Ф.Э. Циркулярное письмо правлениям синдикатов, трестов и красным директорам. 18 июня 1924 г. // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1977. Т. 2. С. 21−28.
  173. Ф.Э. Проблема металла. Доклад на 1У пленуме ЦК союза металлистов. 21 июня 1924 г. // Там же. С. 28−32.
  174. Ф.Э. Речь на пленуме ЦК РКП(б). 16 авг. 1924 г. // Там же. С. 43−57.
  175. Дзержинский Ф.Э. A.M. Гинзбургу. 23 окт. 1924 г. // Там же. С. 70−74.
  176. Ф.Э. Основные моменты деятельности ВСНХ СССР. Речь на расширенном совещании Президиума ВСНХ СССР с представителями ВСНХ союзных республик, ЦСНХ, Промбюро и областных совнархозов. 2 дек. 1924 г. // Там же. С. 75−112.
  177. Ф.Э. Проблемы советской торговли. Речь на открытии Всесоюзного съезда местных торгов. 1 апр. 1925 г. // Основные вопросы хозяйственного строительства СССР. М.: Госиздат, 1928. С. 56−71.
  178. Ф.Э. О металлопромышленности. Доклад на XIV партийной конференции. 29 апр. 1925 г. // Избранные произведения. В 2 т. Изд-е 3-е, доп. М.: Политиздат, 1977. Т. 2. С. 150−190.
  179. Ф.Э. Промышленность СССР основа социалистического строительства. Доклад на XIV Московской губернской конференции РКП (б). 11 дек. 1925 г. // Там же. С. 309−354.
  180. Ф.Э. Речь на пленуме ЦК ВКП(б). 28 дек. 1925 г. // Там же. С. 360−361.
  181. Ф.Э. Речь на пленуме ЦК ВКП(б). 1 янв. 1926 г. // Там же. С. 362−363.
  182. Ф.Э. Промышленное строительство и хозяйственные затруднения СССР. Доклад на пленуме ВЦСПС. 9 февр. 1926 г. // Там же. С. 364−380.
  183. Ф.Э. На командных высотах. Доклад на XXIII чрезвычайной Ленинградской конференции ВКП (б). 11 февр. 1926 г. // Там же. С. 381−418.
  184. Ф.Э. Борьба за режим экономии и печать. Доклад на совещании руководителей московской печати. 16 апр. 1926 г. // Там же. С. 436−443.
  185. Ф.Э. Роль кооперации и ее взаимоотношения с государственной промышленностью // Там же. С. 460−464.
  186. Ф.Э. На борьбу с болезнями управленческого аппарата. Речь на совещании ответственных работников ВСНХ СССР. 9 июля 1926 г. // Там же. С. 489−500.
  187. Ф.Э. Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). 20 июля 1926 г. // Там же. С. 501 511.
  188. Л.Б. Отчет беспартийным рабочим о деятельности Советского правительства. Речь на беспартийной конференции в г. Коломне 13 сент. 1924 г. // Социалистическое строительство и его трудности. Статьи и речи. М.-Л.: Госиздат, 1929. Т. XI. С. 78−86.
  189. Л.Б. Предисловие к сборнику Ф.Э. Дзержинского «Речи и статьи по вопросам производительности труда» // Там же. С. 156−159.
  190. Л.Б. Очередные хозяйственные задачи. Доклад на пленуме ЦК РКП (б) 25 окт. 1924 г.//Там же. С. 171−187.
  191. Л.Б. Партийное строительство и наша экономическая политика: Доклад и заключительное слово на XI московской губернской конференции РКП (б). М.: Главполитпросвет, 1924. 58 с.
  192. Л.Б. Об очередных задачах экономической политики РКП(б): Доклад на заседании активных работников Краснопресненского района 27 дек. 1924 г. М.: Красная новь, 1924. 31 с.
  193. Л.Б. Итоги годовой работы ЦК РКП(б): Доклад на XIII московской партийной конференции РКП (б). М.-Л.: Госиздат, 1925. 107 с.
  194. Л.Б. Наши достижения и наши задачи в области овладения стихией рынка (Плановое хозяйство. 1925. № 1.) // На социалистических рельсах. Статьи и речи. М.-Л.: Госиздат, 1926. Т. XII. С. 64−68.
  195. Л.Б. Проблема торгового капитала. Речь на совещании СТО совместно с представителями мест 31 марта 1925 г. (Экономическая жизнь. 1925. 2 апр.) // Там же. С. 111−114.
  196. Л.Б. О контрольных цифрах Госплана (Экономическая жизнь. 1925. 24 сент.) // Там же. С. 344−346.
  197. Л.Б. Об основных задачах нового хозяйственного года. Доклад на пленуме ЦК РКП (б) 9 окт. 1925 г. // Там же. С. 347−371.
  198. Л.Б. На очереди: Итоги пленума ЦК РКП (б): Доклад на общегородском собрании актива московской организации РКП (б) 16 окт. 1925 г. М. Л.: Госиздат, 1925.48 с.
  199. Л.Б. Наши достижения, трудности и перспективы. М.: Гудок, 1925. 62 с.
  200. Л.Б. Вопросы хозяйственного строительства. Тезисы доклада на XIV партсъезд, одобренные Политбюро ЦК РКП (б) (Правда. 1925. 27 ноября) // На социалистических рельсах. Статьи и речи. М.-Л.: Госиздат, 1926. Т. XII: С.474−495.
  201. Л.Б. Текущий момент и задачи советской власти. Доклад научным работникам г. Ростова 30 ноября 1925 г. // Там же. С. 560−569.
  202. В. О колхозах и кулаке // Большевик. 1929. № 11. С. 26−35.
  203. Э.И. Товарный голод и перспективы промышленности. М.- Л.: Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1925.42 с.
  204. Э. Куда идет прибыль государственной промышленности. Л.: Прибой, 1926. 36 с.
  205. Э. Основные задачи промышленной политики СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. Статей. М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 11−22.
  206. Э. И. Очерки развития промышленности СССР. 1917−1927 гг. М.: Госиздат, 1929.232 с.
  207. Э.И. 1931 год решающий год пятилетки. М.-Л.: ОГИЗ — Моск. рабочий, 1931. 64 с.
  208. Г. М. Доклад о товарообороте и плановой работе // XIII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1963. С. 396−413.
  209. Г. М. К теории и практики планового хозяйства (1925 г.) // Там же. С.211−222.
  210. Г. М. На плановом фронте (1926 г.) // Там же. С. 241−243.
  211. Г. М. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. № 2. С. 7−25.
  212. Г. М. Пять лет борьбы за план // Плановое хозяйство. 1926. № 3. С. 7−46.
  213. Г. М. Текущие проблемы планирования // Плановое хозяйство. 1926. № 4. С. 10−30.
  214. Г. М. Нужды планирования (1927 г.) // Соч. Т.2. С. 318−324. Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР 1917−1927. М.: Плановое хозяйство, 1927. 131 с.
  215. Г. М. О пятилетнем плане (дискуссия в Комакадемии 1928 г.) // Соч. Т. 2. С. 361−372.
  216. Г. М. Хребтовый год пятилетки // Избранное. М.: Госполитиздат, 1957. С. 306−349.
  217. Г. М. Итоги и очередные задачи социалистического строительства. Доклад в Выборгском Доме культуре 20 дек. 1929 г. М.: Плановое хозяйство, 1929. 30 с.
  218. В.В. Значение рационализации в области хозяйства и управления. Речь на Всесоюзной конференции ВСНХ по рационализации производства. 4 ноября 1925 г. // Избранные произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1988. Т. 1. С. 251−260.
  219. В.В. За снижение себестоимости продукции. Директивное письмо председателя ВСНХ СССР ВСНХ союзных республик, трестам, синдикатам, управлениям и органам ВСНХ. 17 сент. 1926 г. // Там же. С.334−337.
  220. В.В. Индустриализация страны и режим экономии. M.-JL: Госиздат, 1926. 30 с.
  221. В.В. На фронте индустриализации. 24 дек. 1927 г. // Избранные произведения. Т.1. С. 379−382.
  222. В.В. Доклад на заседании партийной ячейки аппарата ВСНХ СССР о состоянии и задачах развития промышленности. 18 янв. 1928 г. // Там же. С.395−421.
  223. В.В. К работам над пятилетнем планом // Пути индустриализации. 1929. № 1. С. 8−14.
  224. В.В. Ближе к социалистическому строительству. 17 янв. 1929 т. II Избранные произведения. Т.2. С.9−10.
  225. В.В. Социалистический план и творчество масс. 7 сент. 1929 г. // Там же. С.54−62.
  226. В.В. Бригады социализма. Доклад на первом Всесоюзном съезде ударных бригад. 5 дек. 1929 г. // Там же. С. 63−80.
  227. В.В. Кто не снами, тот против нас. Из доклада на собрании инженеров и техников в Ленинграде. 28 янв. 1930 г. М.-Л.: Госиздат, 1930. 31 с.
  228. В.В. О качестве продукции. 14 июня 1930 г. // Избранные произведения. Т.2. С. 97−100.
  229. В.Р. Проблемы классовой борьбы // Пути сельского хозяйства. 1925. № 1−2 (июль -август). С. 5−11.
  230. A.M. Кооперация и деревенская торговля (1923 г.) // Воспоминания. Выступления. Письма. М. т Политиздат, 1990. С. 139−149,
  231. A.M. Внутренняя торговля 1923 года// Там же. С. 149−175. Лежава A.M. Государственное регулирование торговли и биржи. М., 1924.45 с. Лежава A.M. О некоторых вопросах планирования // Плановое хозяйство. 1926. № 12. С. 7−13.
  232. В.И. Ответ на запрос крестьянина // Полн. собр. соч. (ПСС) Т.37. С. 478−481. Ленин В. И. О свободной торговле хлебом. Август 1919 г., опубликовано впервые в 1930 г. // ПСС. Т. 39. С. 167−170.
  233. В.И. Речь на I Всероссийском совещании по партийной работе в деревне И ПСС. Т. 39. С. 309−317.
  234. В.И. Доклад ВЦИК и Совнаркома на VII Всероссийском съезде Советов // ПСС. Т. 39. С.385−436.
  235. В.И. План статьи «О свободной торговле хлебом». // ПСС. Т. 39. С.449−451. Ленин В. И. Речь на беспартийной конференции рабочих и красноармейцев Пресненского района // ПСС. Т. 40. С. 67−71.
  236. В.И. Отчет о политической деятельности ЦК РКП (б) X съезду РКП (б) // ПСС. Т.43. С. 7−33.
  237. В.И. Доклад о продовольственном налоге на X съезде РКП(б) // ПСС. Т. 43. С. 7484.
  238. В. И. Записка Б. Каменеву с поправками к проекту тезисов о проведении в жизнь новой экономической политики // ПСС. Т. 44. С. 73.
  239. В. И. Письмо Г. Мясникову. // ПСС. Т. 44. С. 78−83.
  240. В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде // ПСС. Т. 44. С. 101−109.
  241. В.И. К четырехлетней годовщины октябрьской революции // ПСС. Т. 44. С. 144 152.
  242. В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов // ПСС. Т. 44. С. 155−175.
  243. В.И. Доклад о новой экономической политике на VII московской губпартконференции // ПСС. Т. 44. С. 193−213.
  244. В.И. О значении золота теперь и после полной победы социализма // ПСС. Т. 44. С. 221−229.
  245. В.И. О внутренней и внешней политике республики. Отчет ВЦИК и СНК IX Всероссийскому съезду Советов // ПСС. Т. 44. С. 291 329.
  246. В.И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов // ПСС. Т. 44. С. 335.
  247. В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Курскому 20 февраля 1922 г. // ПСС. Т. 44. С. 396−400.
  248. В.И. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) о гражданском кодексе РСФСР. 22 февраля 1922 г.//ПСС. Т. 44. С. 401.
  249. В. И. Письмо Л.Б. Каменеву. 3 марта 1922 г. // ПСС. Т. 44. С. 427−430.
  250. В.И. Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) XI съезду РКП (б) // ПСС. Т. 45. С.69−116.
  251. В. И. Письмо Г. Я. Сокольникову по вопросам финансовой политики. 2 мая 1922 г. //ПСС. Т. 45. С. 178−179.
  252. В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна // ПСС. Т. 45. С. 278−294.
  253. В.И. Письмо к съезду // ПСС. Т. 45. С.343−348.
  254. В.И. О придании законодательных функций Госплану // ПСС. Т. 45. С. 349−353.
  255. В.И. О кооперации // ПСС. Т. 45. С. 369−377.
  256. В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // ПСС. Т. 45. С. 378 382.
  257. В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложения XII съезду партии) // ПСС. Т. 45. С. 383−388.
  258. В.И. Лучше меньше, да лучше // ПСС. Т. 45. С. 389−406.
  259. А. Отчетный доклад о работе Северо-Кавказкого крайкома РКП(б) на 3-й Северо-Кавказкой краевой партконференции. 26/XI-1/XII 1925 г. Ростов-Дон, 1925. 25 с.
  260. А.И. К вопросу хлебной кампании // Большевик. 1926. № 19−20. С. 77−88.
  261. А. И. Внешняя и внутренняя торговля СССР. Доклад на собрании Московского партийного актива. 10 окт. 1926 г. М.: Моск. рабочий, 1927. 55 с.
  262. А. Результаты кампании по снижению цен. Доклад СТО. М.: Наркомторг СССР и РСФСР, 1927. 84 с.
  263. А. Итоги снижения цен и состояние рынка // Микоян А., Киссин А. Итоги снижения цен и кооперация. Доклады на II пленуме ВЦСПС седьмого созыва 10−14 окт. 1927 г. М.: Книгоиздат ВЦСПС, 1927. 63 с.
  264. А. Центральная ось современной хозяйственной политики // Большевик. 1927. № 4. С. 18−27.
  265. А. Диспропорция и товарный голод // Большевик. 1927. № 23−24. С. 22−33.
  266. А.И. Проблемы снабжения страны и реконструкция народного хозяйства. Речь на III пленуме МК ВКП (б). M.-JI.: Моск. рабочий, 1929. 68 с.
  267. А.И. Продовольственное снабжение и наши задачи. Переработанные стенограммы выступлений на рабочих собраниях по продовольственному вопросу. M.-JL: Госиздат, 1930. 23 с.
  268. А.И. За советскую культурную торговлю. Речь на I съезде работников кооперации и госторговли. 25 апр. 1931 г. M.-JI.: Огиз Моск. рабочий, 1931. 15 с.
  269. Г. К. Доклад об итогах апрельского пленума ЦК ВКП(б) на собрании партийного актива г. Эривани. 19 мая 1926 г. // Статьи и речи. В 2 т. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1.С. 447−452.
  270. Г. К. Сталинградцы хотят и добьются победы! Речь на собрании инженерно-технических работников Сталинградского тракторного завода 25 апр. 1931 г. // Там же. С. 302−307.
  271. Г. К. На что сделать упор для выполнения пятилетки в 1932 г. Выступление на торжественном заседании, посвященном десятилетию газеты «За индустриализацию» 1 янв. 1932 г. //Там же. С. 318−323.
  272. Г. К. Отчетный доклад народного комиссариата тяжелого машиностроения «О развитии черной металлургии» на пленуме ЦК ВКП(б) 1 окт. 1932 г. // Там же. С. 392−423.
  273. Г. К. Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКН(б) 10 января 1933 г. //Там же. С.429−445.
  274. Г. К. Догнать и перегнать! Речь на слете ударников Магнитогорского металлургического комбината имени Сталина 26 июля 1933 г. // Там же. С. 476−490.
  275. Г. К. Пафос строительства дополнить пафосом освоения. Речь на собрании партийного и хозяйственного актива Сталинска (Кузбасс) 2 авг. 1933 г. // Там же. С. 491−501.
  276. Е.А. Финансы в эпоху диктатуры пролетариата. М.: Народный комиссариат финансов, 1921.45 с.
  277. Е. Новая полоса// Красная новь. 1921. № 1. С. 186−198.
  278. Е.А. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. Т. 1.4. 1. 2-е изд-е. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1926. 336 с.
  279. Е.А. Теория падающей валюты. M.-JL: Госиздат, 1930. 168 с.
  280. Г. Л. Вопросы кредита// Кредит и хозяйство. 1928. № 12. С. 10−13.
  281. Г. Л. О реформе кредита (из речи на заседании НК РКИ 13 июня 1929 г. // Реформа кредита. Доклады и речи на совещании управляющих филиалами Госбанка 18−22 июня 1929 г. (Из стенографического отчета). М., 1929. С. 5−11.
  282. А.И. Положение промышленности и меры к ее восстановлению // Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. С.161−170.
  283. А.И. Состояние и возможности развития промышленности в условиях новой экономической политики (Доклад на IV съезде СНХ 18 мая 1921 г.) // Там же. С. 182−197.
  284. А.И. Хозяйственное положение страны и выводы о дальнейшей работе // Там же. С. 207−231.
  285. А.И. Очередные задачи торговой политики и практики (Речь на I Всероссийском съезде представителей биржевой торговли 11 янв. 1923 г.) // Статьи и речи. В 4 т. М.-Л.: Госиздат, 1928. Т. 2. С. 122−131.
  286. А.И. О реорганизации ВСНХ (14 окт. 1923 г.) // Там же. С. 241−247.
  287. А.И. Кризис и очередные хозяйственные задачи (Речь и заключительное слово на собрании красных директоров Московской губернии 18 ноября 1923 г.) // Там же. С. 253 262.
  288. А.И. Ближайшие перспективы народного хозяйства СССР (Доклад в Деловом клубе 11 дек. 1923 г.) // Там же. С. 263−274.
  289. А.И. Хозяйственное положение советских республик (Доклад на собрании бюро ячеек и активных работников Московской организации РКП (б) 29 дек. 1923 г.) // Там же. С. 275−310.
  290. А.И. О международном и внутреннем положении СССР (Доклад на Бауманской партконференции 10 мая 1924 г. // Там же. С. 311−321.
  291. А.И. Речь на Московском районном финансовом совещании (2 июня 1924 г.) // Там же. С. 322−325.
  292. Рыков- А. И. Итоги XIII съезда РКП (б) (Доклад на собрании актива Хамовнического района Москвы 12 июня 1924 г.) // Там же. С. 330- 342.
  293. А.И. Об экономическом положении СССР и итогах партдискуссии в РКП(б) (Доклад на V конгрессе Коминтерна 27 июня 1924 г.) // Там же. С. 243- 374.
  294. А.И. Экономическое положение СССР (Доклад на VI съезде профсоюзов СССР 14 ноября 1924 г.) // Там же. С. 385−402.
  295. А.И. Международная и внутренняя политика СССР. Доклад на VI Всероссийском съезде текстильщиков. 21 ноября 1924 г. // Статьи и речи. В 4 т. М.- Л.: Госиздат, 1929. Т. 3. С. 321−347.
  296. А.И. Роль и задачи интеллигенции в послеоктябрьский период (Речь на Всероссийском съезде инженеров 1 дек. 1924 г.) // Там же. С. 349−357.
  297. А.И. Новая обстановка и задачи партии: К XIV съезду РКП (б). Доклад ЦК на XIУ Московской губ. Партконференции. М.-Л.: Госиздат, 1926. 69 с.
  298. А.И. Итоги пленума ЦК ВКП(б). Доклад на собрании коммунистов-хозяйственников Московской организации 13 апр. 1926 г. М.-Л.: Госиздат, 1926. 48 с.
  299. А.И. Об итогах объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), 14−23 июля 1926 г. М.- Л.: Госиздат, 1926. 83 с.
  300. А.И. Речь на съезде плановых работников // Плановое хозяйство. 1926. № 4. С. 79.
  301. А.И. Итоги объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). 29/VII-9/VIII 1927 г. Доклад на активе Московской организации 11/VIII1927 г. М.-Л.: Госиздат, 1927. 96 с.
  302. А.И. Десять лет борьбы и строительства. Доклад на юбилейной сессии ЦИК СССР в Ленинграде 15 окт. 1927 г. М.-Л.: Госиздат, 1927. 64 с.
  303. А.И. Индустриализация и хлеб (Доклад на собрании актива Ленинградской парторганизации 30 ноября 1928 г.) // Избранные произведения. С. 418−452.
  304. Л.И. На подъеме (Доклад на второй сессии ЦИК СССР) // Там же. С. 453−472.
  305. Л.И. К текущему моменту. Речь на I областном съезде Советов 21 сент. 1929 г. М.: Моск. рабочий, 1929. 48 с.
  306. Л.И. На новые рельсы. Задачи инженерно-технических и научных сил в период социалистической реконструкции. Доклад на общегородском собрании инженерно-технических и научных работников 16 февр. 1930 г. M.-J1.: Госиздат, 1930. 48с.
  307. Я.Э. Итоги XV съезда ВКП(б). Доклад на собрании актива московской организации ВКП (б) 30 дек. 1927 г. M.-J1.: Госиздат, 1928. 77 с.
  308. Я.Э. Наши задачи в период реконструкции. Доклад на VI Всесоюзной конференции BJIKCM 17 июня 1929 г. М.: Молодая гвардия, 1929:39 с.
  309. Я.Э. Решающий год. Сокращенная стенограмма речи на I Западно-Сибирском краевом съезде Советов. Отчет правительства. Новосибирск: Запсиботделение, 1931. 32 с.
  310. Г. К вопросу о нашей стабилизации (беглые заметки) JI.: Прибой, 1925. 37с.
  311. Г. Сельскохозяйственная экономия и социалистическая реконструкция. 2-е изд-е. M.-JI., 1930. 190 с.
  312. И.Т. Комиссия СТО по кризису // Там же. С. 172−176.
  313. И.Т. О торговом спросе // Там же. С. 287−289.
  314. И.Т. Частный капитал // Там же. С, 306−311.
  315. И.Т. Частный капитал в торговле. Речь на диспуте о частной торговле 30 марта 1925 г. в Доме Союзов // Там же. С. 310−313.
  316. И.Т. Экономическая политика. Июль 1925 г.// Там же. С. 346−351.
  317. И.Т. План и рынок // Там же. С. 411−416.
  318. И.Т. Наши хозяйственные затруднения. Доклад, прочитанный в Коммунистической академии 2 февр. 1926 г. // Там же. С. 396−410.
  319. И.Т. Наше хозяйственное положение. М.: Моск. рабочий, 1925. 30 с.
  320. И.Т. Хозяйство СССР в 1923/24 году и перспективы на 1924/25 год. Доклад на пленуме Совета государственной промышленности и торговли // Восстановление хозяйства СССР и реконструкция его производительных сил. М.: Экономическая жизнь, 1925. С. 5−26.
  321. И.Т. Очередные задачи плановой работы (Заметки) // Там же. С. 27−34.
  322. И.Т. На экономические темы. Доклад, прочитанный по поручению Госплана в СТО 30 марта 1925 г. // Там же. С. 45−73.
  323. И.Т. Основные линии развития нашего народного хозяйства. Речь на пленуме Совета правлений железных дорог 25 апр. 1925 г. // Там же. С. 74−111.
  324. И.Т. Хозяйственные итоги и перспективы. M.-JL: Госиздат, 1926. 23 с.
  325. Г. Я. Надо учиться у организаторов трестов. 4 декабря 1921 г. // Финансовая политика революции. В 3 т. М.: Финиздат НКФ СССР, 1925. Т. 1. С. 83−86.
  326. Г. Я. «Купеческие» задачи пролетарского государства. 5 января 1922 г. // Там же. С. 86−88.
  327. Г. Я. Задачи финансовой политики — (Доклад- на Московской партийной конференции в марте 1922 г.) // Там же. С. 114−134.
  328. Г. Я. Денежное обращение и экономика (Инструкторский доклад в октябре 1922 г.) // Там же. С. 232−246.
  329. Г. Я. Хозяйство и деньги (Доклад на II Всероссийском съезде финансовых работников в октябре 1922 г.) // Там же. С. 246−276.
  330. Г. Я. Пролетарская власть и банки. 12 декабря 1922 г Л Там же. С. 277−278.
  331. Г. Я. Программа финансового оздоровления (Доклад на III сессии ЦИК СССР. Июнь 1923 г. // Финансовая политика революции. В 3 т. М.: Финиздат НКФ СССР, 1926. Т.2. С. 25−37.
  332. Г. Я. Государственный кредит в Советской России. Весна 1923 г. // Там же. С. 143−151.
  333. Г. Я. Финансовая политика и торговый оборот. 9 мая 1923 г. // Там же. С. 155−156.
  334. Г. Я. Пройденный путь и новые задачи. Осень 1925 г. // Финансовая политика революции. В 3 т. М.: Финиздат НКФ СССР, 1928. Т. 3. С. 9−31.
  335. Г. Я. Финансовое строительство СССР. Доклад на III съезде Советов. Май 1925 г. // Там же. С. 175−203.
  336. Г. Я. О контрольных цифрах Госплана СССР. Речь в коллегии Наркомфина СССР 19 сентября 1925 г. // Там же. С. 63−66.
  337. Г. Я. Денежная реформа. 2-е изд-е. М.: Финиздат НКФ СССР, 1925. 183с.
  338. Г. Я. Основные линии финансовой работы. М.: Финиздат НКФ СССР, 1925. 32 с.
  339. Г. Я. Новая полоса хозяйственного строительства // Социалистическое хозяйство. 1925. № 4. С. 5−31.
  340. Г. Я. Осенние «заминки» и проблемы хозяйственного развертывания // Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 3−15.
  341. Г. Я. Болезнь вексельного кредита. 14 мая 1926 г. // Финансовая политика революции. Т. 3. С. 272−274.
  342. Г. Я. Вопросы кредитного плана. 18 сентября 1926 г. // Там же. С. 269−272.
  343. Г. Я. Пятилетний план народного хозяйства. Речь на I съезде плановых работников 12 марта 1927 г. // Там же. С. 69−81.
  344. Г. Я. Убыточная доходность. 7 апреля 1927 г. // Там же. С. 115−117.
  345. Г. Я. Проблемы финансирования промышленности. Март 1927 г. // Там же. С. 117−128.
  346. Г. Я. О правильной мере наших успехов. 29 марта 1927 г. // Там же. С. 128 130.
  347. Г. Я. К пятилетию финансовой реформы // Вестник финансов. 1929. № 4. С. 3−6.
  348. Г. Организация резервов в капиталистическом хозяйстве // Экономическое обозрение. 1929. № 3. С. 90−95.
  349. И.В. Партия до и после взятия власти // Соч. Т. 5. С. 101 -112.
  350. И.В. Организационный отчет ЦК РКП(б) XII съезду РКП (б) // Соч. Т. 5. С. 197 222.
  351. И.В. Чем дальше в лес. Ill Соч. Т. 5. С. 286−290.
  352. И.В. О задачах партии. Доклад на расширенном собрании Краснопресненского районного комитета ВКП (б), с групповыми организациями, членами дискуссионного клуба и бюро ячеек. 2 декабря 1923 г. // Соч. Т. 5. С. 354−370.
  353. И.В. Об очередных задачах партийного строительства. Доклад на XIII партийной конференции РКП (б) // Соч. Т. 6. С. 5−26.
  354. И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете // Соч. Т. 6. С. 69−188.
  355. И.В. Организационный отчет ЦК РКП(б) XIII съезду РКП (б) // Соч. Т. 6. С. 189 219.
  356. И.В. Об итогах XIII съезда РКП(б). Доклад на курсах укомов при ЦК РКП (б) // Соч. Т. 6. С. 234−260.
  357. И.В. Письмо Демьяну Бедному // Соч. Т. 6. С. 273−276.
  358. И.В. Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС // Соч. Т. 6. С. 324−357.
  359. И.В. К итогам работы XIV партийной конференции РКП(б). Доклад активу московской организации РКП (б) // Т. 7. С. 90−132.
  360. И.В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете // Соч. Т. 7. С. 156 211.
  361. И.В. Политический отчет ЦК ВКП(б) XIV съезду ВКП (б) // XIV съезд ВКП (б). 18−31 дек. 1925 г. Стенограф, отчет. М.: Госиздат, 1926. С. 8−55.
  362. И.В. К вопросам ленинизма // Соч. 8. С. 13−90.
  363. И.В. О хозяйственной положении Советского Союза и политике партии. Доклад активу Ленинградской организации о работе пленума ЦК ВКП (б). 13 апреля 1926 г. // Соч. Т. 8. С. 116−148.
  364. И.В. Политический отчет XV съезду ВКП(б) // Соч. Т. 10. С. 269−371. Сталин И. В. О работах апрельского объединенного пленума ЦК И ЦКК Доклад на собрании актива московской организации ВКП (б) 13 апреля 1928 г. // Соч. Т. 11. С.27−64.
  365. И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь 9 июля 1928 г. // Соч. Т. И. С. 157−187.
  366. И.В. О смычке рабочих и крестьян и о совхозах // Соч. Т. 11. С. 188−196. Сталин И. В. Письмо Сталина Куйбышеву // Соч. Т. 11. С. 220.
  367. И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП (б) // Соч. Т. 11. С. 222−238.
  368. И.В. Докатились // Соч. Т. 11. С. 313−317.
  369. И.В. Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии. Из выступлений на объединенном заседании Политбюро и Президиума ЦКК в конце января и в начале февраля 1929 г. // Соч. Т. 11. С. 318−325.
  370. И.В. Ответ Билль Белоцерковскому // Соч. Т.11. С.326−329. Сталин И. В. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. // Соч. Т. 13. С. 29−42.
  371. И.В. Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства. Речь на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. // Соч. Т. 13. С. 51- 80.
  372. И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. // Соч. Т. 13. С.161−215. Сталин И. В. О работе в деревне // Соч. Т. 13. С. 216−233.
  373. Сталин И. В Речь на первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников. 19 февраля1933 г.// Соч. Т. 13. С. 236−256.
  374. И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). 26 января1934 г. // Соч. Т. 13. С. 282−379.
  375. С.И. К ближайшим задачам кооперации Сибири. Новосибирск: Изд-во сибирского краевого кооперативного совета, 1926. 26 с.
  376. С.И. Работать по-новому. К предстоящим конференциям Сибирской партийной организации. Новосибирск: Совсибирь, 1927. 20 с.
  377. С.И. Накануне партийного съезда. M.-JL: Госиздат, 1930. 85 с. Троцкий Л. Д. На производственный путь. Доклад на партийном собрании в Москве. М.: Госиздат, 1921. 22 с.
  378. Л.Д. Фронтов нет опасность есть. Доклад на 9-м съезде Советов. 2-е изд-е. М.: Госиздат, 1922. 48 с.
  379. Л.Д. Новая экономическая политика и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна // Пять лет Коминтерна. 2-е изд-е и доп. М.-Л.: Госиздат, 1925. С. 456−496.
  380. Л.Д. О промышленности. Доклад на XII съезде РКП (б) // XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. С. 309−353.
  381. Л.Д. Письмо членам ЦК и ЦКК РКП(б). 8 окт. 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 165−173.
  382. Л.Д. Письмо в Президиум ЦКК и Политбюро ЦК РКП(б). 19 окт. 1923 г. // Известия ЦК КПСС, 1990. № 7. С. 174−175.
  383. Л.Д. Письмо членам ЦК и ЦКК РКП(б). 23 окт. 1923 г. Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167−181.
  384. Л.Д. Письмо в ЦК РКП(б). 9 дек. 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12.С. 169−170.
  385. Л.Д. В Политбюро и Президиум ЦКК РКП(б). 13 дек. 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172−173.
  386. Л.Д. Черновая запись заключительной речи на объединенном пленуме ЦК и ЦКК РКП(б). 26 окт. 1923 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 183−187.
  387. Л.Д. Качество продукции и социалистическое хозяйство. М.-Л.: Плановое хозяйство, 1925. 23 с.
  388. Л.Д. К социализму или капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденций его развития). С предисловием к нем. и англ. изд-ям. 2-е изд-е. М.-Л.: Плановое хозяйство, 1926. 68 с.
  389. Л.Д. Борьба за качество. М.: Плановое хозяйство, 1926. 84 с. Троцкий Л. Д. Политические силуэты // Соч. М.-Л.: Госиздат, 1926. Т. 8. 373 с. Троцкий Л. Д. Хозяйственное строительство советской республики // Соч. Т. XV. М.-Л.: Госиздат, 1927. 600 с.
  390. Л.Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? Режим доступа: http://www.lib.ru/TROCKIJ/trockij 1 .txt. свободный
  391. Л.Д. Сталин. М.: Teppa-TERRA, 1990. Т. 2. 303 с.
  392. М. На путях изживания товарного голода // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 5. 30 января. С. 1−2.
  393. Н.Б. Отчет краевого экономического совета Юго-Востока России Совету Труда и Обороны (с 1 апр. 1922 г. по 1 окт. 1922 г.) Ростов на-Дону, 1922. 275 с.
  394. Н.Б. Этапы развития хлебного дела в Советском Союзе // Хлебный рынок. 1927. № 21−22. С. 2−8.
  395. Научные и научно-публицистические труды экономистов
  396. М.М. Проблемы законодательного регулирования банковых операций (к вопросу о Кредитном Уставе) // Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 62−80.
  397. А., Великевич И. Арендные отношения в советской деревне. М.: Госиздат, 1928. 204 с.
  398. В.П. Направление, темп, равновесие // Плановое хозяйство. 1929. № 4. С. 5075.
  399. В. Промышленность СССР в 1927/28 г. // Экономическое обозрение. 1928. № 3. С. 24−34.
  400. В.А. О методологии контрольных цифр // Экономическое обозрение. 1927. № 1. С.13−24.
  401. В.А. О методологии перспективного планирования. М., 1924. 15 с.
  402. В.А. О методологии построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1926. № 7. С. 17−34.
  403. В. Капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М.: Гиз, 1927. 167 с.
  404. В.А. О перспективах построения перспективах хозяйственного и культурного развития // Экономическое обозрение. 1928. № 6. С. 23−46.
  405. В.М. К вопросу о «финансовой эффективности» капитальных вложений // Кредит и хозяйство. 1929. № 12. С. 36−42.
  406. М.И. Проблемы торгового капитала// Вестник финансов. 1925. № 6, С. 45−50.
  407. М.И. Основные черты финансового плана промышленности на 1928/29 г. // Пути индустриализации. 1929. № 2. С. 21−34.
  408. А. Некоторые вопросы экономики реформирования кредита // Экономическое обозрение. 1930. № 2. С. 23−30.
  409. А. О плане в кредитном деле // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн.1. С. 131 139.
  410. М.И. Бюджетный план // Экономическое обозрение. 1928. № 11. С. 17−25.
  411. Д. Кредитная теория финансирования промышленности // Экономическое обозрение. 1928. № 3. С. 63−72.
  412. М.И. Промышленность и сельское хозяйство в бюджете // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 1. С. 10−11.
  413. М.И. Бюджетный план // Плановое хозяйство. 1926. № 3. С. 60−72.
  414. М.И. Бюджет на сессии союзного ЦИКа // Экономическое обозрение. 1927. № 3.С. 5−12.
  415. М.И. Госбюджет 1926/27 г. // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 4.
  416. М.И. О новом финансовом плане // Кредит и хозяйство. 1928. № 12. С. 13−19.
  417. А. К предстоящему пересмотру положения о взимании налогов // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 4. С. 10−11.
  418. . К вопросу о теоретическом изучении советской экономики // Большевик. 1929. № 11. С. 10−25.
  419. И. Предварительные итоги и перспективы снижения розничных цен на промтовары // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 2. С. 10−12.
  420. М.Г. Основные пути нашей экономической политики // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VI. С. 5−39.
  421. М.Г. Элементы стихийности в нашем народном хозяйстве // Вестник финансов. 1926. № 1.С. 193−196.
  422. М. План, стихия и кризисные явления нашего хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1929. Кн. 1. С. 5−52.
  423. . Структура капитального строительства // Статистическое обозрение. 1928. № 10. С. 36−40.
  424. . Итоги капитального строительства в каменноугольной и металлической промышленности // Пути индустриализации. 1930. № 1−18. С.68−81.
  425. Е. Бюджетное кредитование народного хозяйства и государственный кредит // Статистическое обозрение. 1928. № 1. С. 92−97.
  426. Вайнштейн Альб. Л. Место сельского хозяйства в народном хозяйстве России // Избранные труды: В двух книгах. Кн. 1. Советская экономика: 20-е годы. М.: Наука, 2000. С. 223−252.
  427. Вайнштейн Альб. Л. Итоги и конъюнктура 1925/26 г. // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 11−12. С. 1−9.
  428. Вайнштейн Альб. Л. О контрольных цифрах народного хозяйства СССР на 1926/27 год // Избранные труды. Кн. 1. С. 435−460.
  429. Вайнштейн Альб. Л. К критике пятилетнего перспективного плана развертывания народного хозяйства СССР (печатается в порядке обсуждения) // Там же. С. 461−502.
  430. С., Рафаловский Г. Организационная структура высших хозяйственных органов Республики (В порядке обсуждения) // Хозяйство и управление. 1926. № 7−8. С. 29−32.
  431. Я. Служащие советского и торгового аппарата, работавшие по найму до революции // Статистическое обозрение. 1928. № 11. С. 55−57.
  432. Н. Перспективы товарного снабжения // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 42−51.
  433. Н. Организация рынка промышленных товаров и ее влияние на распределение товарной массы // Экономическое обозрение. 1928. № 1. С. 13−20.
  434. Н. Рыночные условия и задачи в 1928/29 г. // Экономическое обозрение. 1928. № 10. С. 26−41.
  435. Н. Система и практика регулирования торговли // Экономическое обозрение. 1928. № 6. С. 32−53.
  436. Внутренняя торговля СССР и ее регулирование в 1923/24 году и первом квартале 1924/25 года. М.: Изд-во Наркомвнуторга СССР, 1925. 204 с.
  437. Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М.: Изд-во Нваркомторга СССР и РСФСР, 1928. 300 с.
  438. Н. К вопросу об экономике социализма // Большевик. 1931. № 23−24. С. 33−55.
  439. Л. «Нэп» в госкредите // Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 81−87.
  440. Н. Некоторые выводы из опыта работы по единому финансовому плану // Финансовые проблемы планового хозяйства. 1930. № 10−11. С. 28−35.
  441. С.В., Чалхушьян С. Г. Перспективы денежного обращения и кредита в 1925/26 году и контрольные цифры Госплана Союза// Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 107−129.
  442. С.В. Банки Советского Союза в 1924/25 гг и их ближайшие перспективы // Вестник финансов. 1926. № 1. С. 12−20.
  443. И.Ф. К проблеме долгосрочного промышленного кредита в СССР // Вестник финансов. 1927. № 12. С. 37−49.
  444. A.M. Очерки промышленной экономики. М.-Л.: Госиздат, 1930. 344 с.
  445. A.M. Предисловия к сборнику «Законодательство о трестах и синдикатах» // Нэп и хозрасчет / Редколл.: Н. Я. Петраков (пред.), Н. П. Федоренков, В. Л. Перламутров, Н. К. Фигурновская. М.: Экономика, 1991. С. 134−197.
  446. A.M. Проблема капитала в советской промышленности. М.: изд-во «Экономическая жизнь», 1925. 240 с.
  447. A.M. Индустриализация СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 47−78.
  448. A.M. Индустриализация и «сверхиндустриализация» в мировом хозяйстве // Социалистическое хозяйство. 1929. Кн. 1. С. 53−102.
  449. Л. От главков к трестам (10 лет советскому промышленному праву) // Революция права. 1927. № 4. С. 77−83.
  450. С. 200 миллионов // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 52. С 1−2.
  451. А. Режим экономии // Хозяйство и управление. 1926. № 6. С.- .№ 7−8. С. 15−22.
  452. А. Основы организации советского экономического аппарата // Хозяйство и управление. 1926. № 12. С. 3−11.
  453. А.Г. Управление промышленностью в Германии и в СССР. М.: Государственное изд-во, 1931. 128 с.
  454. И. Издержки обращения в синдикатской системе // Вестник финансов. 1927. № 6. С. 41 -58.
  455. И. Ближайшие задачи регулирования фондового рынка // Вестник финансов.1925. № 11−12. С. 98−104.
  456. М. Финансирование промышленности в 1926/27 г. // Финансы и народное хозяйство. 1926. №. 8. С. 4−5.
  457. Я. Бездействующие заведения государственной промышленности СССР // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 11. С. 176−188.
  458. В.Г. Тезисы к пересмотру контрольных цифр на 1925/26 г. // Плановое хозяйство.1926. № 2. С. 83−91.
  459. В.Г. баланс народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 62−80. Громан В. Г. Конъюнктура 1925/26 хозяйственного года // Статистическое обозрение.1927. № 1.С. 5−12.
  460. В.Г. Конъюнктура 1926/27 хозяйственного года // Статистическое обозрение. 1927. № 12. С. 3−16.
  461. В.Г. Конъюнктурный обзор за 1 квартал хозяйственного года и 1 полугодие сельскохозяйственного 1927/28 г. // Статистическое обозрение. 1928. № 1. С. 5−15.
  462. В.Г. Народное хозяйство СССР. Упадок и возрождение. Меморандум, представленный международной конференции в Женеве в мае 1927 г. М.- JI., 1928. 60 с.
  463. В. Основные линии работы РКИ в области финансов // Хозяйство и управление. 1925. № 12. С. 3−7.
  464. Н.А. Капиталонакопление в советской промышленности // Вестник финансов. 1927. № 3. С. 9−20.
  465. Н.А. Перспективы финансового плана промышленности на пятилетие (К критике пятилетки Госплана) // Вестник финансов. 1927. № 6. С. 78−91.
  466. С. Проблемы денег в условиях советского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. I. С. 40−80.
  467. X. Генеральные договоры и взаимоотношения госпромышленности с потребительской кооперацией // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. V-VI. С. 215−234.
  468. .А. Динамика промышленности России в связи с динамикой народного хозяйства // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 79−101.
  469. А.А. Кредит и денежное обращение в 1924/25 г. // Кредит и хозяйство. 1925. № 89. С. С. 85−94.
  470. А. Финансовое положение промышленности // Экономическое обозрение. 1925. № 12. С. 105−120.
  471. А. Финансирование промышленности в 1925/26 г. // Экономическое обозрение.1927. № 1.С. 145−162.
  472. А.А. Промышленность и кредит // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 361−378.
  473. Ал. Ближайшие перспективы металлопромышленности // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 1. С. 81−96.
  474. Р. Некоторые тенденции синдицирования государственной промышленности // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн.6. С.137−153.
  475. А.Б. Очерки культуры революционного времени. Сб. Статей. М.: Работник просвещения, 1924. 196 с.~
  476. А.Б. Революция и молодежь. М.: Коммунистический ун-т им. Свердлова, 1925. 141 с.
  477. Л.Б. Хлебные кампании 1922/23, 1923/24, 1924/25 гг. и принципы организации хлебной кампании 1925/26 г. // Хлебный рынок. 1925. № 12. С. 1−12.
  478. Я. Как мы учимся торговать (Наш рынок). М., Л.: Молодая гвардия, 1925. 51с. Израэлит М. Н. Акционерные общества: Правовые основания. М.: Экон. жизнь, 1927. 97 с.
  479. М. Пути активизации концессионной работы // Экономическое обозрение.1928. № 10. С. 42−52.
  480. A.M. Новые формы организации промышленности. Харьков: Всеукр. Госиздат, 1922. 28 с.
  481. А. Привлечение специалистов к активному хозяйственному строительству // Хозяйство и управление. 1925. № 1. С. 31−41.
  482. Кактынь Арт. Политика цен // Большевик. 1926. № 19−20. С. 89−96.
  483. В. Промышленность общесоюзного значения в 1923/24 хозяйственном году // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 11. С. 188−212.
  484. В.Я. Промышленность и товарооборот // Промышленность и народное хозяйство. Сб. Статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 235−263.
  485. Канторович В. Я Новые явления в советском синдикатском движении // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. У-У1.С. 189−202.
  486. В.Я. Советские синдикаты. М.: Изд-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928. 234 с.
  487. Кантарович В. Я О роли синдикатов в промышленности //Социалистическое хозяйство.1929. Кн. 1.С. 175−188.
  488. Е.С. Проблемы индустриализации и сельского хозяйства в СССР. M.-J1.: Госиздат, 1929. 212 с.
  489. З.С. Индустриализация хозяйства и задачи кредита // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 1. С. 6−8.
  490. З.С. Кредитная система СССР и финансирование народного хозяйства (1917−1927)//Вестникфинансов. 1927.№ Ц.С. 135−159.
  491. З.С. К реформе кредитования товарооборота // Вестник финансов. 1929. № 6. С. 3−12.
  492. С.М. Товарооборот, денежное обращение и кредит в 1924/25 году // Кредит и хозяйство, 1925. № 8−9. С. 58−70.
  493. С.М. Конъюнктура народного хозяйства СССР в 1925/26 г. // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 105−118.
  494. С.М. Денежное обращение и товарный рынок. М. JL: Госиздат, 1927. 123 с.
  495. С. Промышленность и денежное обращение // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 303−318.
  496. Кон А. Еще раз о распределении национального дохода // Партия и оппозиция. Сборник дискуссионных материалов. Вып. 2. M.-JL, 1928. С. 248−259.
  497. Кон А. Распределение национального дохода и троцкистская оппозиция // Там же. С. 233−237.
  498. Н.Д. Система единого натурального сельскохозяйственного налога // Особое мнение. Кн. I. С. 110−133.
  499. Н.Д. О едином сельскохозяйственном налоге. Доклад // Особое мнение. Кн. I. С. 246−257.
  500. Н.Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VI. С. 40−66.
  501. Н.Д. Мировой рынок и проблема экспорта льна // Пути сельского хозяйства. 1926. № 1.С. 3−8.
  502. Н.Д. Натуральное накопление в крестьянском хозяйстве и развитие народного хозяйства // Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. М.: Наука, 1993. Кн. 2. С. 92−99.
  503. Н.Д. К вопросу о «Проекте основных начал землепользования и землеустройства КЗП» // Особое мнение. Кн. 2. С. 99−102.
  504. Н.Д. Выступление на пленарном заседании сельскохозяйственной секции Госплана СССР 24 января 1927 г. // Особое мнение. Кн. 2. С. 150−154.
  505. Н.Д. План и предвидение // Пути сельского хозяйства. 1927. № 2. С. 3−36.
  506. Н.Д. К вопросу о природе нашего хозяйственного подъема и наших хозяйственных затруднений. Доклад. 11 марта 1927 г. // Особое мнение. Кн. 2. С. 200−221.
  507. Н.Д. К вопросу об особенностях развития сельского хозяйства СССР и их значение. 8 октября 1927 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7. С. 186−210.
  508. Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 19 27. № 5. С. 123−140.
  509. Н.Д. Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры) // Особое мнение. Кн. 2. С. 222 329.
  510. Н.Д. Аграрное перенаселение и уровень развития производительных сил сельского хозяйства СССР // Особое мнение. Кн. 2. С. 330−350.
  511. Н.Д. Индустрия и сельское хозяйство в их взаимоотношении // Особое мнение. Кн. 2. С. 351−373.
  512. К.Н., Бердяев Г. С. Пять лет хлебной торговли СССР (1922−1927 гг.) // Хлебный рынок. 1927. № 21−22. С. 22−130.
  513. В. Фетиши нашей банковой системы // Экономическое обозрение. 1929. № 9. С. 81−89.
  514. Кредитование промышленности в 1924/25 г. и перспективы на 1925/26 г. (В институте экономических исследований) // Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 240−242.
  515. Крицман J1. Единый хозяйственный план и Комиссия Использования. М.: Госиздат, 1921.52 с.
  516. JI. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1922. 64 с.
  517. Ц.М. Организация мануфактурной торговли в СССР //Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 2. С. 212−232.
  518. Ц. М. Формы и методы синдикатской торговли // Социалистическое хозяйство. 1926. Кн. IV. С. 145−155.
  519. Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов Биржевой торговли. М., 1926. 138 с.
  520. С. Выводы из конъюнктуры 1 квартала // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 5.С. 2−3.
  521. С. На бюджетные темы // Экономическое обозрение. 1928. № 4. С. 13−24.
  522. С. Некоторые итоги и перспективы финансовой работы // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 1. С. 3−5.
  523. С. Политика цен советского государства политика укрепления валюты // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 42. С. 2−5.
  524. С.М. Состояние денежного и товарного рынка и наши задачи // Вестник финансов. 1927. № 1. С. 3−7.
  525. Д. Двучленная система бумажных денег в условиях критической эпохи // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. I. С. 22−39.
  526. О. Динамика обобществленной и необобществленной промышленности СССР в 1923—1926 гг.. // Плановое хозяйство. 1926. № 2. С. 121−135.
  527. О. Социально-экономические формы промышленности СССР // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. I. С. 147−160.
  528. Я. Вопросы кредитного планирования // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 9. С. 7−9.
  529. Я. Кредитный план и его осуществление // Вестник финансов. 1929. № 5. С. 20−38.
  530. Я. Проблема регулирования банковской системы СССР // Вестник финансов. 1926. № 5−6. С. 6−14.
  531. Я. Эффективность политики регулирования товарных цен // Вестник финансов. 1925. № 1. С. 144−152.
  532. П.Н. О налоговых реформах // Вестник финансов. 1926. № 1. С. 68−80.
  533. В.И. Мелкая и крупная промышленность в народном хозяйстве СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 102 122.
  534. Н. Заем «пятилетка в 4 года» // Финансовые проблемы планового хозяйства. 1930. № 10−11.С. 3−15.
  535. В. Режим экономии в кооперативной торговле // Хозяйство и управление. 1925. № 1.С. 70−80.
  536. Ю. Капиталистическая промышленность, ее рабочие и наша установка // Большевик. 1927. № 11−12. С. 78−89.
  537. А. Себестоимость и цена ссудного капитала (Опыт методологии вопроса) // Кредит и хозяйство. 1925. № 8−9. С. 2−10.
  538. В. К проблеме производительности труда // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 1.С. 5−21.
  539. В. Рационализация промышленности и социалистическое строительство // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. 1. С. 5−28.
  540. А. Кредитные отношения в деревне // Статистическое обозрение. 1928. № 12. С. 94−96.
  541. . К выявлению конъюнктуры // Проблемы экономики. 1929. №. 3. С. 108−122. Лившиц М. К очередным задачам в области обложения деревни // Вестник финансов. 1928. № 3. С. 3−19.
  542. Ф.Д. Проблема советского векселя // Вестник финансов. 1929. № 6. С. 47−64. Лившиц Ф. Итоги реорганизации кредитной системы // Вестник финансов. 1929. № 1112. С. 66−75.
  543. А.А. О роли частника на сельскохозяйственном рынке // Экономическое обозрение. 1928. № 4. С. 154−173.
  544. Л.Н. Проблема эффективности капитальных вложений // Вестник финансов. 1928. № 3. С. 20−39.
  545. П.И. Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства. М.: Изд-во Ком. Акад., 1927.375 с.
  546. В. К вопросу о системе цен // Экономическое обозрение. 1929. № 1. С. 80−90. Макаров Н. П. Борьба за устойчивое хозяйство // Пути сельского хозяйства 1925. № 1−2 (июль август). С. 11 -26.
  547. Ал. Экономическое значение низких хлебных цен // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. I. С. 139−146.
  548. М. Итоги и перспективы плановой работы // Плановое хозяйство. 1924. № 3. С. 65−71.
  549. Э. Борьба с безработицей в 1927/28 г. // Вестник финансов. 1928. № 12. С. 101 106.
  550. B.C. Государственные тресты. М.: Изд-во ВСНХ, 1924. 60 с. Метлянский Ю. О возвратности и процентировании капиталов госпредприятий // Экономическое обозрение. 1927. № 3. С. 81−86.
  551. Ю. О критериях эффективности капитального строительства // Экономическое обозрение. 1928. № 10. С. 100−109.
  552. П. Бюджет 1928/29 г. как орудие перераспределения народного дохода // Вестник финансов. 1928.№ 12. С. 3−12.
  553. П. Основные моменты движения цен и торговой политики в 1923—1925 гг.. и перспективы акцизного обложения // Вестник финансов. 1925. № 6. С. 135−138.
  554. И. Пути развития частного капитала М.-Л.: Моск. рабочий, 1927. 164 с.
  555. И. Перед новым бюджетным годом // Экономическое обозрение. 1929. № 8.С. 3−9.
  556. С. Проблемы снижения себестоимости // Экономическое обозрение. 1929. № 4. С. 80−97.
  557. С. Себестоимость промышленной продукции на первом этапе пятилетки // Экономическое обозрение. 1930. № 3. С. 117−130.
  558. С. Себестоимость промышленных изделий в 1926/27 г. //Экономическое обозрение. 1928. № 3. С. 121−136.
  559. В. Проблема темпа развития СССР (к вопросу о пятилетнем и генеральном планах) // Большевик. 1927. № 23−24. С. 21−53.
  560. В. О темпе хозяйственного и культурного развития (о статье тов. Базарова) // Экономическое обозрение. 1928. № 8. С. 12−18.
  561. В. Новая пятилетка ВСНХ // Экономическое обозрение. 1929. № 1. С. 15−27.
  562. В.Е. Проблема темпа развития СССР. М.: Изд-во Ком. академии, 1929. 152 с.
  563. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах Очерки по теории и методологии вопроса). Составители П. П. Гензель, П. В. Микеладзе, В. Н. Строгий и К. Ф. Шмелев. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928. 187 с.
  564. В.Т. Финансовые вопросы государственной и кооперативной торговли // Вестник финансов. 1927. № 6. С. 9−21.
  565. И. Снижение товарных цен и дисконтная политика банков // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 52. С. 8−9.
  566. А. Плановое начало в реформе акцизов // Плановое хозяйство. 1924. № 3. С. 16−21.
  567. В. Недостаток товаров // Вестник финансов. 1925. № 2. С. 3−18.
  568. В.В. Проблема кредитной эмиссии // Вестник финансов. 1925. № 4. С. 29−45.
  569. В. Основные принципы финансово-кредитной политики // Вестник финансов. 1928. № 3. С. 40−51.
  570. Н.М. Промышленность и сельское хозяйство // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 203−234.
  571. И.Н. Конъюнктура рынка сельскохозяйственных продуктов в первом квартале 1925/26 г. // Пути сельского хозяйства. 926. № 1. С. 9−23.
  572. И. Условия деятельности и тяжести обложения частного капитала в торговле // Вестник финансов. 1927. № 6. С. 125−133.
  573. О природе советской торговли на современном этапе. Переработанный доклад Л. Гатовского, прения и заключительное слово в секции обмена и распределения института экономики коммунистической академии. Май-июнь 1931 г. М.-Л.: Снабкоопгиз, 1931. 177 с.
  574. П.С. Генеральный план реконструкции народного хозяйства и крупное строительство // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 11−24.
  575. Основы теории советского хозяйства. Учебное пособие для совпартшкол. Под общей ред. П. Булата. Л.: ОГИЗ Прибой, 1931. 383 с.
  576. Я. О путях развития советского народного хозяйства // Большевик. 1927. № 78. С. 86−100.
  577. Г. П. Частный торговец при новой экономической политики (По данным бюджетного обследования). Воронеж, 1926. 106 с.
  578. А.С. Конъюнктура народного хозяйства за 1 квартал 1925/26 г. // Плановое хозяйство. 1926. № 2. С. 165−179.
  579. А.С. Основные явления в области народного хозяйства СССР в 1 квартале 1926/27 г. в связи с основными явлениями 1925/26 г. // Экономическое обозрение. 1927. № 2. С. 5−26.
  580. А.С. Основные тенденции товарооборота, перспективы и задачи хозяйственной политики // Вестник финансов. 1927. № 3. С. 3−8.
  581. А.С. Конъюнктура 2 полугодия 1926/27 г. // Статистическое обозрение. 1927. № 5. С. 1−9.
  582. И. Дисконт на вольном рынке во второй половине 1927 года // Статистическое обозрение. 1928. № 12. С. 91−93.
  583. Г. Зерновое хозяйство и хлебный рынок СССР восстановительного периода // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. У-У1. С. 235−262.
  584. Г. Невыходы на работу по дням недели // Статистическое обозрение. 1927. № 4. С. 48−57.
  585. Г. В. Промышленность и бюджет // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 318−360.
  586. Предмет и метод экономики советской торговли. Дискуссия в секции советской торговли института экономики Ленинградского отделения коммунистической академии. М.-Л.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1932. 112 с.
  587. Проблема накопления. В институте экономических исследований // Вестник финансов. 1926. № 5−6. С. 215−221.
  588. Проблемы долгосрочного планирования промышленности / Составители: Н. А. Грузман, А. А. Дезен, проф. З. С. Каценеленбаум, С. Т. Кистинев, Ф. Д. Лифшиц, проф. А. А. Соколов и Л. С. Эльяссон. Под ред. А. А. Соколова. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928. 158 с.
  589. А. К проблеме воспроизводства рабочей силы // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VI. С. 153−171.
  590. М. Почему и как мы снижаем цены. М.: Госиздат, 1927. 85 с. Радецкий Ф. Себестоимость денег банкам и регулирование банкового процента И Экономическое обозрение. 1925. № 11. С. 62−73.
  591. . О природе денег в переходный период // Проблемы экономики. 1929. № 2. С. 118−133.
  592. И. К твердому бюджету. М., 1925. 123 с.
  593. И.И. Основной вопрос нашего бюджета. М.: НКФ СССР, 1926. 51 с. Рейнгольд И. И. Твердый годовой бюджет Советского Союза// Вестник финансов. 1925. № 11−12.С. 16−33.
  594. И.И. Финансовая политика нэпа (от разверстки и монополии к обложению) // Финансовое оздоровление нэпа: Сборник / Составитель А.ККузьмин. М.: Московский рабочий, 1990. С. 43−64.
  595. Резервы в народном хозяйстве. Сб. статей под ред. А. З. Гольцмана. М.: ГИЗ, 1929. 189 с. Репше Я. Х. Наши экономические проблемы // Плановое хозяйство. 1926. № 2. С. 107 120.
  596. М. Частный капитал и накопление // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 4. C.9-I0- № 5. С. 8−10.
  597. Д. Преступность в РСФСР // Статистическое обозрение. 1928. № 3. С. 108−109. Родионов П. Роль и значение местных кредитных учреждений и их текущие задачи // Вестник финансов. 1925. № 6. С. 38−44.
  598. Е. Рынок строительных материалов // Экономическое обозрение. 1928. № 1.С. 146−154.
  599. Д. Продукция крупной промышленности (по материалам ЦОС ВСНХ) // Экономическое обозрение. 1925. № 12. С. 105−120.
  600. В.Н. Основные проблемы НЭПа: План, регулирование, стихия. М.- Л.: Моск. рабочий, 1925. 195 с.
  601. Г. На рельсы хозрасчета// Пути индустриализации. 1931. № 7. С. 9−14.
  602. Ф. На рубеже второго полугодия // Экономическое обозрение. 1930. № 3. С. 37.
  603. Ф. Под знаком развития социалистической реконструкции // Экономическое обозрение. 1929. № 11. С. И-ХХ.
  604. Ф. Борьба с потерями в народном хозяйстве // Экономическое обозрение. 1930. № 2. С. 31−40.
  605. А. К вопросу о методике оценки и амортизации основных капиталов в промышленности // Плановое хозяйство. 1926. № 12. С. 33−48.
  606. А. Финансирование советской промышленности за 10 лет // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 42. С. 15−18.
  607. Н. Денежное обращение и банковский кредит // Экономическое обозрение. 1925. № 12.С. 235−253.
  608. Н.Д. Учетная политика Госбанка в условиях текущего момента // Вестник финансов. 1925. № 6. С. 28−37.
  609. Синдикаты и государственная торговля: (По материалам пром. инспекции). М.: Изд-во НК РКИ, 1923. 151 с.
  610. Синдикаты СССР. Сборник статей. М.: Промиздат, 1927. 309 с.
  611. М.А. Тяжесть обложения сельскохозяйственного населения // Вестник финансов. 1925. № 2. С. 61−67.
  612. М.Н. О паритете червонца и иностранной валюты // Вестник финансов. 1926. № 5−6. С. 20−22.
  613. М.Н. Некоторые выводы из работы банков в 1925/26 г. // Плановое хозяйство. 1926. № 12. С. 61−73.
  614. М.Н. Оценка работы банков в 1926/27 г. // Экономическое обозрение. 1928. № 3. С. 137−158.
  615. Собсович J1. Пересмотр трестов и концентрация промышленности // Социалистическое хозяйство. 1923. № 6−8 С. 151−170.
  616. Л. Планирование промышленности и планирование народного хозяйства // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М.: Экономическая газета, 1927. С. 154 178.
  617. А.А. Учетный процент, как регулятор товарных цен // Вестник финансов. 1926. № 1.С. 21−67.
  618. Соколов Алексей. К вопросу о реконструкции налоговой системы // Вестник финансов. 1929. № 11−12. С. 47−57.
  619. Г. Г. Государственные бюджеты Англии, Франции, Германии, Италии, США, СССР. М.-Л.: Госиздат, 1928. 176 с.
  620. А. Пятилетие финансовой реформы // Экономическое обозрение. 1929. № 4. С. 64−71.
  621. М.И. Значение индустриализации в мировой экономике // Промышленность и народное хозяйство. Сб. Статей. М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 23−46.
  622. С.Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничеств. М.: Госиздат, 1927. 91 с.
  623. С.Г. К денежной реформе (обращаемость совзнака и твердого рубля) // Плановое хозяйство. 1924. № 3. С. 3−15.
  624. Сушков 3. Уроки экспортной кампании // Экономическое обозрение. 1929. № 12. С. 123 137.
  625. Ш. О безвексельных расчетах и о безвексельном кредитовании // Экономическое обозрение. 1929. № 5. С. 76−92.
  626. Я. Единый госбюджет СССР на 1929/30 г. // Вестник финансов. 1929. № 11−12. С. 3−25.
  627. Н. Денежные сбережения в СССР // Статистическое обозрение. 1928. № 12. С. 88−95.
  628. Н.П. Финансовая конъюнктура за 9 месяцев 1928/29 г. // Экономическое обозрение. 1929. № 8. С. 127−147.
  629. П. Проблемы торгового аппарата // Экономическое обозрение. 1929. № 1. С. 6479.
  630. А. Рентабельность государственных капиталов // Вестник финансов. 1926. № 1. С. 111−121.
  631. Г. М. Государственный бюджет СССР. М.-Л.: Моск. рабочий, 1928. 63 с. Турецкий Ш. Качественные показатели и индустриализация // Пути индустриализации. 1930. № 17−18. С. 15−29.
  632. Финн-Енотаевский А. Деньги, кредит, цены и конъюнктура // Социалистическое хозяйство. 1927. Кн. V-VI. С. 53−65.
  633. А. Проблема товарооборота // Экономическое обозрение. 1927. № 3. С. 1334.
  634. А. Проблема товарооборота// Союз потребителей. 1928. № 3. С.44−56. Фридман С. Итоги и перспективы мобилизации народных сбережений // Вестник финансов. 1929. № 4. С. 76−86.
  635. С.А. Реорганизация плановых органов и финансовая система // Кредит и хозяйство. 1929. № 12. С. 1−6.
  636. Хлебные цены и хлебный рынок. Под ред. А. Л. Вайнштейн. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925.263 с.
  637. Г. Производительность труда во втором квартале 1927/28 г. // Статистическое обозрение. 1928. № 9. С. 49−55.
  638. С.Г. Перспективы денежного обращения и кредита в 1925/26 г и контрольные цифры Госплана Союза // Вестник финансов. 1925. № 11−12. С. 105−129.
  639. А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927.383 с.
  640. А.В. Записка о современном состояния сельского хозяйства СССР по сравнению с его довоенным положением и положение сельского хозяйства капиталистических стран. 6 октября 1927 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 210−219.
  641. А.В. Сегодняшний и завтрашний день крупного земледелия // Экономическое обозрение. 1929. № 9. С. 39−51.
  642. А.Н. К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов сельского хозяйства// Пути сельского хозяйства. 1927. № 2. С. 45−82.
  643. А.Н. О принципах строительства и производственных типах колхозов (С ответом редакции) // Пути сельского хозяйства. 1928. № 11. С. 22−38.
  644. М. Основные вопросы новых хлебозаготовок // Экономическое обозрение. 1929. № 7.С.3−11.
  645. О.В. Социально-экономические группы в сельскохозяйственной кооперации, их роль и удельный вес в операциях // Пути сельского хозяйства. 1927. № 2. С. 42−54.
  646. Л. Замечательная реформа // Вестник финансов. 1929. № 6. С. 13−46.
  647. Л. Три вопроса пятилетки // Вестник финансов. 1929. № 4. С. 7−27.
  648. Л.Г. К критике банковского обеспечения // Кредит и хозяйство. 1929. № 12. С. 28−36.
  649. Н.Н. Денежное обращение и осенние сдвиги // Вестник финансов. 1926. № 1.С. 198−200.
  650. С. Движение дисконта и проблема регулирования его // Плановое хозяйство. 1926. № 11. С. 81−104- № 12. С.74−98.
  651. С. Проблема единого финансового плана. «Теория» и история финансового планирования // Плановое хозяйство. 1929. № 6. С. 32−49.
  652. Г. Эволюция кредитной системы (окт. 1923 окт. 1927 гг.) // Вестник финансов. 1928. № 3. С. 70−87.
  653. Шик Я. Гострудсберкассы в 1927/28 г. // Вестник финансов. 1928. № 12. С. 106−111.
  654. М. Перспективы развития системы сельскохозяйственного кредита // Большевик. 1926. № 1. С. 32−41.
  655. Л. Н. Проблема эмиссионной политики // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. 2. С. 33−47.
  656. Л.Н. Современные проблемы денежной политики. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926. 192 с.
  657. Л.Н. Госбанк на рубеже второго пятилетия //Финансы и народное хозяйство. 1926. № 3. С. 2−4.
  658. Л.Н. Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926. 51 с.
  659. Л.Н. Основные проблемы кредитно-финансовой политики // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 1. С. 5−6.
  660. Л.Н. К вопросу о реорганизации сети кредитных учреждений // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 5. С. 1−2.
  661. Л.Н. К проблеме плана и хозяйственного равновесия в советской хозяйственной системе// Вестник финансов. 1926. № 12. С. 3−31.
  662. Л.Н. Из истории государственного кредита за десятилетие 1917−1927 гг. // Вестник финансов. 1927. № И. С. 91−101.
  663. Л.Н. Кредитная система // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 42. С. 1113.
  664. Л.Н. Настоящее и будущее наших государственных займов // Финансы и народное хозяйство. 1927. № 5. С. 4−5.
  665. Л.Н. Денежная политика советской власти. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928.
  666. Л.Н. Единый финансовый план и Контрольные цифры 1929/30 г. // Вестник финансов. 1929. № 8. С. 3−33.
  667. Л.Н. К истории и к теории наших государственных займов // Вестник финансов. 1929. № 1. С. 3−23.
  668. Л.Н. Основы кредитной политики. М.: Госфиниздат, 1929. 71с.
  669. Н., Игнатьев М. Соотношение между ценами СССР и мировыми ценами // Финансы и народное хозяйство. 1926. № 9. С. 4−7.
  670. А.А. Воспоминания, письма. М.: Политиздат, 1985. 335 с.
  671. Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. В 2 т. М.: Искусство, 1991. Т. 1. 343 е.- Т. 2. 303 с.
  672. . Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб.: Кн-е изд-во Всемирное слово, 1992.312 с.
  673. Большевистское руководство. Переписка. 1912−1927. Сборник документов. М.: РОССПЭН, 1996.423 с.
  674. Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М.: Современник, 1991. 367 с.
  675. С.Б. Дневники 1915−1923, 1944 гг. // Вопросы истории. 2000. № 2. С. 89 117- № 3. С. 84−110- № 6. С. 93−111.
  676. В.И. Из дневников 1918—1941 гг.. // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993. С. 204−248.
  677. В.И. «Я верю в силу свободной мысли.» Письма И. И. Петрункевичу // Новый мир. 1989 №. 12. С. 204−221.
  678. В.И. «Важно содержание: свобода слова, мысли, веры». Из дневников. 19 221 925 гг. // Исторический архив. 1996. № 5−6. С. 106−117.
  679. Говорят строители социализма (Воспоминания участников социалистического строительства в СССР). М.: Госполитиздат, 1959.416 с.
  680. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918−1932 гг. М.: РОССПЭН, 1998. 326 с.
  681. Из переписки двух деятелей русской культуры в 1924 году: «Ленин не болото, и ни родник, а уже миф» // Известия. 1999. 21 янв.
  682. Из писем А. В. Чаянова Е.Д. Кусковой. Лето 1922 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.) М.: Гуманитарный изд-й центр «Владос», 1996. С. 271−275.
  683. П.Л. Письма о науке. М.: Московский рабочий, 1989. 399 с.
  684. .Г. Начало разгрома профдвижения. Дневник. 1927−1930 гг. // Исторический архив. 1996. № 5−6. С. 150−177.
  685. Копелев Лев. И сотворил себе кумира. Ардис (Анн Арбор), 1978. 335 с.
  686. Крестьянские истории: российская деревня 20-х годов в письмах и документах. М.: РОССПЭН, 2001.323 с.
  687. Лежава Андрей. Воспоминания. Выступления. Письма. М.: Политиздат, 1990. 269 с.
  688. Л.Н., Лопатина Н. Л. Коллективизация как национальная катастрофа. Воспоминания её очевидцев и архивные документы. Режим доступа: http://www.auditoriurn.ru/books/477/doc 01−03.htm. свободный
  689. А.Г. Из дневника рядового человека (1933−1934 гг.) // Звезда. 1994. № 5. С. 134 183.
  690. А.И. Мысли и воспоминания о Ленине. М.: Политиздат, 1970. 240 с.
  691. А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. 637 с.
  692. Неизвестное письмо А. В. Луначарского Л.Б. Красину «. судорожно цепляются за ортодоксию». 10 мая 1924 г. // Коммунист. 1991. № 12. С. 102−1-5.
  693. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М.: РОССПЭН, 1998. 352 с.
  694. Обыденный нэп (Сочинения и письма школьников 20-х годов) Неизвестная Россия. Кн. третья. М.: Историческое наследие, 1993. С. 259−323.
  695. Н.П. Дневник москвича, 1917−1924: В 2 книгах. М.: Воениздат, 1997. Кн. 1. 320 е.- Кн. 2. 287 с.
  696. Письма во власть. 1917−1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998. 664 с.
  697. И. В. Сталина В.М. Молотову. 1925−1936 гг. (Сборник документов). М.: Россия молодая, 1995. 303 с.
  698. И. Сталину А. В. Луначарского, А.И. Рыкова, М. С. Ольминского, В. М. Молотова, Н. Осинского, М. Горького // Источник. 1994. № 6. С. 82−98.
  699. Н. И. Бухарина И.В. Сталину из внутренней тюрьмы НКВД. Исповедь: «Но я-то знаю, что я прав» // Источник. 2000. № 3. С. 46−58.
  700. А.Г. Губанова членам Политбюро. 18 апр. 1927 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 199−201.
  701. Письмо начальника Главметзолото А. П. Серебровского наркому тяжелой промышленности Г. К. Орджоникидзе. 10 марта 1932 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.). М.: Гуманитарный изд-й центр «Владос», 1996. С. 407−410.
  702. Письмо рабочего П. Третьякова И. В. Сталину. 2 марта 1925 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914−1945 гг.). М.: Гуманитарный изд-й центр «Владос», 1996. С. 301−303.
  703. К. Д. Савченко И.В. Сталину. 10 мая 1927 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С.201−212.
  704. А.П. Ювенильное море. Котлован. Чевенгур. М.: Известия, 1989. 560 с. Платонов А. П. Впрок (Бедняцкая хроника) // Красная новь. 1931. № 3. С. Платонов А. Счастливая Москва// Новый мир. 1991. № 9. С. 9−76.
  705. Правда для служебного пользования. Из документов личного архива Ф. Дзержинского (1918−1921 гг.) // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. С. 28−55.
  706. Е.А. От нэпа к социализму (взгляд в будущее России и Европы). М.: Моск. рабочий, 1922.139 с.
  707. М.М. Леса к «Осударевой дороге». 1909−1930. Из дневников // Наше наследие. 1990. № 2. С. 64−85.
  708. Первое десятилетие. Воспоминание ветеранов партии москвичей. М.: Моск. рабочий, 1982.318 с.
  709. Советское руководство. Переписка. 1928−1941 гг. М.: РОССПЭН, 1999. 519 с. Соловьев А. Г. Тетради красного профессора (1912−1941 гг.) // Неизвестная Россия. Кн. четвертая. М.: Историческое наследие, 1993. С. 140−230.
  710. Трагедия нетерпимости. Письма в ЦК ВКП (б) накануне «Великого перелома» // Коммунист. 1990. № 5. С. 77−88.
  711. А.Г. «Мы не решаем ныне даже своей судьбы». Воспоминания и письма. 1934 г. // Исторический архив. 2002. № 1. С. 3−31.
  712. Р.А. Из прожитых лет // Восток. 1993. № 3. С. 125−145.
  713. Проблемы экономики. М.: Институт экономики АН СССР, 1929−1930. Пути индустриализации. М.: Президиума ВСНХ СССР, 1928−1931.
  714. Пути сельского хозяйства. М.: НКЗ СССР, НКЗ РСФСР, Сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева
  715. Революция права. М.: Институт права АН СССР, 1927−1929.
  716. Социалистическое хозяйство. М.: Института росс, ассоц. науч.-исслед. ин-в общественных наук (РАНИОН), 1923−1930.
  717. Союз потребителей. М.: Центросоюза СССР и РСФСР, 1921−1930. Статистическое обозрение. М.: ЦСУ СССР, 1927−1930.
  718. Торгово-промышленная газета / За индустриализацию. М.: ВСНХ СССР, 1921−1932. Финансы и народное хозяйство орган НКФ СССР и НКФ РСФСР Хлебный рынок — журнал Всесоюз. с-да бирж, торг., акц. о-ва «Экспортхлеб», акц. о-ва «Союзхлеб»
  719. Вестник АН СССР / РАН. 1989−1993.
  720. Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 6. Экономика. М.: МГУ, 1989−2003.
  721. Вопросы истории. М. Наука, 1965−2003.
  722. Вопросы истории КПСС. М.: НМЛ при ЦК КПСС, 1960−1991.
  723. Вопросы психологии. М.: Академии педагогических наук РСФСР, 1993−2003.
  724. Вопросы философии. М. Институт философии АН СССР, РАН, 1989−2003.
  725. Вопросы экономики. М.: Институт экономики АН СССР, РАН, 1989−2003.
  726. Восток. М.: Институт востоковедения, ин-та Африки АН СССР, РАН, 1989−1995.
  727. Гуманитарные науки в Сибири. М.: СО РАН, 1994−2003.
  728. Дружба народов орган. М., 1988−1991.1. Звезда. М., 1988−1991.1. Знамя. М., 1988−1991
  729. Известия АН СССР. Серия экономическая. М.: Наука, 1988−1994.
  730. История СССР / Отечественная история. М.: Наука, 1960−2003.
  731. Свободная мысль. М., 1991−2003.
  732. Наука и жизнь. М.: Наука, 1988−1991.
  733. Наш современник. М&bdquo- 1988−1991.
  734. Новая и новейшая история. М.: Наука, 1989−2003.1. Новый мир. М., 1988−2003.1. Нева. Л., 1988−1991.
  735. Общественные науки и современность. М.: Наука, 1988−2003. Октябрь. М., 1988−1991.
  736. Психологический журнал. М.: Наука, 1990−2003.
  737. Экономические науки / Российский экономический журнал. М. 1992−2003. Родина. М., 1989−2003.
  738. ЭКО: экономика и организация пром. пр-ва. Новосибирск: СО АН СССР, РАН, 19 882 003.
  739. Экономическая газета / Экономика и жизнь. М.: Наука, 1988−1995.6. Архивные документы
  740. Российский государственный архив социальной и политической истории (РГАСПИ)
  741. Оп. 65 (учетно-распределительный отдел ЦК 1921 г.). ДД. 696, 704, 705.
  742. Оп. 68 (орграспред ЦК). ДД. 20, 31, 38, 39, 44, 47, 102, 103, 105, 149, 233, 244, 261, 269, 261,341, 372,434,441,454,456,504, 534.
  743. Оп. 69 (учраспредотдел ЦК, 1926−1929 гг.). ДД. 80,99, 144,320,321,413,607, 697.
  744. Оп. 84 (бюро секретариата ЦК РКП (б)). ДД. 3, 7,20,21,26.
  745. Оп. 85 с. (бюро секретариата ЦК 1926−1934 гг.). ДД. 16, 93, 121, 174, 212, 213, 216, 217, 280, 281,286,287,289,290,299,300, 307, 311,318,330,333,374,489,494, 505, 516, 520, 525.
  746. Оп. 86 (бюро секретариата ЦК 1918−1934 гг.). ДД. 2,4,6, 7.
  747. Оп. 87 (секретариат ЦК). ДД. 51, 70, 71, 71а, 73, 80, 82, 87, 95, 96, 114, 177, 178, 180, 188, 190,201,218,286,287,288,290,295,296,297.
  748. Оп. 162 (особая папка). ДД. 2,3,4, 5,6, 7, 8,9, 10,11,12,13.
  749. Ф. 19 (СТО и СНК РСФСР). Оп.1. (СНК РСФСР 1918−1922 гг.) ДД. 422, 434, 435, 454, 457, 531,540.
  750. Оп. 2 (Малый СНК РСФСР). ДД. 784, 187, 788, 791, 802, 803.
  751. Оп. 3 (СТО 1918−1922 гг.). ДД. 628, 630, 640, 667,690, 691, 702, 703, 713, 718, 748.
  752. Ф. 73 (А.А. Андреев). On. 1. ДД. 9, 11, 18, 22, 24, 28, 57, 60, 73, 75, 79, 83, 89, 96, 104, 107, 108, 110, 113, 117, 118, 122, 123.
  753. Ф. 79 (В.В.Куйбышев). On. 1. ДД. 214, 295, 308, 319, 322, 335," 337, 340, 346, 352, 361, 364, 365, 372, 376, 381, 389, 392,402,431, 443, 469, 496, 543, 550, 579, 601, 603, 613, 637, 638, 663, 684,686.
  754. Ф. 82 (В.М. Молотов). Оп. 2. ДД. 389, 393, 520, 533, 536, 539, 540, 541, 554, 579, 1429, 1482, 1483, 1484,1664,1665, 1669, 1672, 1674, 1687.
  755. Ф. 84 (А.И. Микоян). On. 1. ДД. 1,2, 3,4,5.
  756. Ф. 85 (Г.К. Орджоникидзе). Оп. 28. ДД. 6, 9, 10,14.
  757. Оп. 29. ДД. 21,32,33,44,612,632, 654.
  758. Ф. 135 (Ф.Я. Кон). On. 1. ДД. 78, 80.
  759. Ф. 137. (Л.Б. Красин). On. 1. Д. 23, 31, 33, 35.
  760. Ф. 145 (В.П. Ногин). Оп. 1.ДД. 10, 11, 12, 13, 14,17,21,34,43, 53,61,72.
  761. Ф. 158 (А.Д. Цюрупа). On. 1. ДД. 72, 104, 112, 113.
  762. Ф. 323 (Л.Б. Каменев). On. 1. ДД. 30, 36,38, 39,40,41,43,66, 147, 150,205.
  763. Ф. 325 (Л.Д. Троцкий). Оп. 2. ДД. 74. 75, 76. 77, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 95, 96.
  764. Ф. 329 (Н.И.Бухарин). On. 1. ДД. 11, 13, 16,17, 18.
  765. Оп. 2. ДД. 5, 6,9,10, 11,15, 16.
  766. Ф. 355 (Г.М. Кржижановский). On. 1. ДД. 9, 10, 11, 12,14, 19, 24, 28, 29, 32, 33, 35, 37, 38, 39,41,46,53,94.
  767. Ф. 357 (М.Ф. Владимирский). On. 1. ДД. 8,10, 12, 15, 16, 17, 27, 30, 32, 35, 42, 43, 44, 47, 48,50,52,53,54,58,59, 60,61,68,74,75,76,94, 104, 105, 106, 107, 109, 110 112, 114.
  768. Ф. 558 (И.В. Сталин). On. 1. ДД. 2172, 2179, 2371, 2415, 2424, 2469, 2481, 3000, 3054, 3070, 3078, 3082, 3686,3689, 3690, 3697, 4072,4203,4537, 4636,4661,4762, 4676, 5180, 5184, 5186, 5187, 5197, 5198,5216, 5278.
  769. Ф. 669 (А.И. Рыков). On. 1. ДД.4, 5, 6, 8, 14,22,29,30.
  770. Ф. 670 (Г.Я. Сокольников) On. 1. ДЦ.11, 18,20,21,22,23,24, 26, 27,28,29, 32, 34, 37,68,
  771. Государственный архив Российской Федерации (ГЛРФ)
  772. Ф. 130 (СНК РСФСР). Оп. 5 (1921 г.). ДЦ. 358, 362,366, 370, 375, 468, 469, 470, 490, 493,500.
  773. Оп. 6 (1922 г.) ДЦ. 15,81,95, 109, 170, 178,275,336,341,455,692, 1269, 1270, 1273.
  774. Оп. 7 (1923 г.). ДД. 4,8, 11,23,27,32,55, 148, 149, 168,
  775. Ф. 374 (НК РКИ). Оп. 7 (финансовая инспекция). ДЦ- 42, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 115, 116, 120, 135, 762, 842,916.
  776. Оп. 8 (промышленная инспекция). ДЦ. 28, 85, 131, 136, 146, 415, 532, 780, 792, 805, 1378, 1380.
  777. Оп. 9 (сельскохозяйственная инспекция). ДЦ. 15, 16, 18, 52, 105, 183, 184, 186, 193, 194, 269, 305,324,367,369,370,411, 594,600.
  778. Оп. 14 (торговая инспекция). ДЦ. 25, 119, 120, 137, 182, 245, 246, 346,402, 403, 472, 473, 513, 537,572,653,654,655.
  779. Ф. 5446 (СНК). On. 1. (протоколы, постановления СНК). ДД. 1, 2, 3,4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.
  780. Оп. 17 (секретный отдел). ДЦ. 5, 7, 10, 19, 20,30, 31, 36, 38, 40, 54, 61, 67, 73, 78, 92, 111, 113, 130, 131, 133, 137, 143, 145, 148, 149, 151, 168, 169, 171, 178, 179, 180, 181, 186, 189, 199, 200,203,211,217,222,225,233,235,243,245.
  781. Оп. 19 (секретариат А.Д. Цюрупы). ДЦ. 21, 38, 46, 48, 52, 53, 55, 58, 60, 77, 81, 91, 110, 119, 122, 138, 235,245,251,252,274,277,286,311,318,330
  782. Оп. 26 (секретариат А.Д. Цюрупы). ДЦ. 18,42,43, 51, 74, 76.
  783. Оп. 29 (секретариат В.В. Куйбышева). ДЦ. 5, 9, 10, 11, 15,20, 21, 26, 27.30, 31, 32, 34, 36, 37,41, 42,46, 48, 49, 51, 52, 53, 56, 58, 63, 73, 74, 75.
  784. On. 71 (секретариат Я.Э. Рудзутака). Д. 1,2,3,4,5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 16,26,32, 70, 75, 77, 80, 86,93,97,98,101,117, 130, 149,170.
  785. Оп. 72 (секретариат Л.Б. Каменева). ДД. 23, 40, 64, 66, 75, 76, 87, 92, 95, 103, 104, 152, 195, 198,234,274,277,291, 293.
  786. Оп. 82 (секретариат В.М. Молотова). ДД. 1, 2, 7, 8, 8а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24,25.
  787. Ф. 5674 (СТО). On. 1 (Протоколы и постановления СТО). ДД. 1, 5, 10, 15, 29, 33, 37, 38, 40, 44,48, 50, 54, 55, 65,71.
  788. Оп. 5 (Управление делами 1925 г.).ДД. 955, 956, 1030, 1044, 1045, 1046, 1047, 1049, 1152, 1153, 1164, 1231,1233, 1235,1238,1239, 1241, 1257, 1265, 1276, 1277, 1278.
  789. Оп. 6 (Управление делами 1926 г.). ДД. 159, 168, 181, 231, 255, 276, 278, 404, 409, 583, 594, 759, 762, 786, 905, 908, 981, 982, 983, 1000, 1001, 1004, 1005, 1033, 1168, 1506, 1511, 1565, 1600.
  790. Оп. 7 (управление делами 1927 г.). ДД. 72, 74, 85, 278, 280, 301, 473, 503, 575, 623, 638, 675,677,679,682,687, 705, 711, 726, 734, 891, 977, 1227.
  791. Оп. 8. (Управление делами 1928 г.). ДД. 146, 151, 155, 196, 198, 251, 260, 261, 262, 279, 282, 699, 973.
  792. Ф. 5684 (Бюджетная комиссия ЦИК СССР). On. 1 (Пленумы 1925−1936 гг.). Оп. 3 (Бюджетная комиссия 1924−1930 гг.)
  793. Ф. 6759 (комитет товарных фондов и регулирования торговли при СТО. 1931−1934 гг.) Оп. 1.ДЦ. 1,2,3.
  794. Ф. 7819 (комиссия по рационализации товаропроводящего аппарата 1925−1929 гг.). Оп. 1.ДД. 2,3, 6,9, 10, 11,12, 20,21,22,23,25.
  795. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)
  796. Ф. 48 (Г.И. Смирнов). On. 1. ДД. 1,2,3, 5, 6, 7, 8. Ф. 91. (Г.М. Кржижановский). On. 1. ДЦ. 1,2,4, 6, 7, 9. Ф. 92 (A.M. Лежава). On. 1. ДД. 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 14, 16. Ф. 106 (А.Ф. Хавин). On. 1. ДД. 2, 4, 6. 7, 9, 11.
  797. Ф. 358. Оп. 1.ДД. 3,6, 7, 12.
  798. Ф. 3429 (ВСНХ). On. 1 (секретариат президиума). ДД. 383, 2221, 2274, 2286, 2295, 2296, 2299,2982,3267,3306,3324,4614,4679, 5071,5130. Оп. 1с/п. ДД. 2991,3591,3651. Оп. 2 с/п. Д. 146. ОП. 4 с/п. Д. 6. ОП 5 с/п. Д. 1158.
  799. Оп. 3 (планово-экономическое управление). ДД. 1614, 1615, 1630, 1918, 2134, 2519, 3034, 3043, 3062,3097а.
  800. Оп. 5 (центральное управление государственной промышленности). ДД. 5, 6, 7, 181, 800,873.
  801. Оп. 6. ДД. 1, 1а, 4, 6, 14, 23, 35, 41, 49, 53, 57, 60, 64, 72, 77, 86, 109, 173, 194, 196, 196,392.
  802. Ф. 4269 (Л.М. Хинчук). On. 1. ДД. 4, 5,42,44,182,273,274,284,292, 315,343,431,437. Ф. 4372 (Госплан). ОП. 1 (секретариат президиума). ДД. 5, 29, 30, 41, 141, 166, 172, 179, 210,245,247,248,278,335,339,379, 390, 391,
  803. Оп. 9 (Промышленная секция 1921−1927 гг.). Д Д. 9, 84, 102, 117, 121, 133, 341, 354, 363, 677,684, 701,702,712,715,718,951,1173, 1174,1175, 1192.
  804. Оп. 10 (сельскохозяйственная секция 1921−1927 гг.). ДД. 26, 123, 126, 211, 303, 304, 306, 307, 309,310, 321,405,467, 493,500, 501, 502, 628. ¦94 On. 11 (внешняя торговля). ДД. 3, 4, 96, 146,32,48, 51, 55, 59, 60, 61, 75, 87, 92, 96.
  805. Оп. 14 (бюджетно-финансовая секция). ДД. 60а, 306,393,435. Оп. 25а (сектор земледелия). ДД. 1,3,5, 7, 9, 14.
  806. On. 26 (все отделы 1928 г.). ДЦ. 1,4, 5, 6, 7,49, 50, 51, 130, 137, 138.
  807. Оп. 27 (1929 г.). ДЦ. 1,4,6, 9,31,47, 52,63, 77, 81, 82,121, 122, 123, 144, 145.
  808. Оп. 28 (1930 г.). ДЦ. 2, 16,24,39,45, 67,69, 73, 80, 81, 84, 85.
  809. Оп. 29 (1931 г.). ДД. 10, 13, 14, 15,21, 22,25, 31а, 70, 72, 91, 151, 152, 163, 164, 170, 172, 173, 175,
  810. Оп. 30 (1932 г.). ДЦ. 10, 14, 30,31а, 38,40, 69, 70, 76.
  811. Оп. 31(1933 г.). ДЦ. 1,56, 65, 66, 102, 103, 115, 116, 117, 159, 159, 160, 294, 321,341,348, 350,354.
  812. Ф. 5240 (НК внешней и внутренней торговли СССР 1925−1930 гг.). Оп. 1а. ДД. 7а, 16. On. 1 (административно-организационное управление). Д. 21, 85, 215. Оп. 4 (Материалы хлебофуражного управления). Д. 30.
  813. Оп. 9. (главный секретариат) ДД. 24, 105,272,401,523.
  814. Оп. 11 (экономическое управление). Д.16а, 32, 33, 104,132, 170. ОП. 15 (торгово-плановая комиссия). Д. 8.
  815. Оп. 19. (центральный аппарат НКТ). Д. 8. ОП. 21. Д. 21
  816. Ф. 7486 (Министерство сельского хозяйства СССР 1929−1985 гг.). Оп. 19 (секретариат). ДД. 23,24,35,37, 59,97, 110, ИЗ, 173, 179.
  817. Оп. 2. ДЦ. 6, 7, 8, 13, 14, 30, 42, 43, 46, 134, 210, 265, 274, 285, 290, 293, 309, 322, 595, 1019, 1020.
  818. Оп.З. ДЦ- 13, 14,15,23,24,38, 176,401,418,458, 597, 1044, 1129, 1134, 1135, 1150, 1153, 1209.
  819. Оп. 4. ДЦ. 19, 20, 21, 38, 198, 205, 301, 407, 417, 624, 625, 674, 675, 676, 677, 900, 1026, 1038, 1044, 1066, 1075,1076, 1110.
  820. Оп. 5. ДЦ. 318,320,478,582,585,634, 638,641,643,665,670,671, 728, 732, 859, 883, 886, 898,908, 926, 927,937.
  821. Оп. 6. ДЦ. 24, 25, 35, 74, 76, 189,204, 345, 347, 348, 349, 531, 538, 641, 642, 741, 745, 832, 852, 865.
  822. Оп. 7. ДЦ- 50, 154, 155, 184, 259, 316, 352, 356, 357, 360, 361, 362, 363, 364, 371, 377, 373,
  823. Оп. 8. ДЦ. 14, 16,22,23,29,50,56,94, 172, 173, 189,286.
  824. On. 9. ДД. 20,56, 57, 58, 59, 87, 88, 91, 92, 96, 99, 100, 101, 102, 120, 206, 219, 220, 245.
  825. On. 10. ДД. 14, 15, 16,36,71,72,91, 108, 109, 110, 114, 145, 146, 147, 188,317, 325, 336.
  826. On. И. ДД. 128,130, 138, 145, 178, 180, 179, 22, 226, 260, 442,446, 470.
  827. On. 18 (личные дела). Д Д. 1305, 1306,1172, 5264, 8251, 10 181.
  828. Ф. 8151 (Наркомвнуторг). On. 1 (статистическо-экономическое управление). ДД. 2, 9, 23, 34,37, 39,40.
  829. Оп. 2 (управление регулирования сырьевых рынков). ДД. 3, 7,23, 31,45, 50, 71.
  830. Оп. 5. (комиссия по внутренней торговли при СТО 1922−1924 гг.). ДД. 1,2, 3,4, 5.
  831. Ф. 9590 (отдел личных фондов). On. 1. Д Д. 18,31,27,76, 83, 88, 95.
  832. Центр документации и новейших источников Томской области (ЦДНИТО)
  833. Ф. 1 (Томский губком РКП (б)). On. 1. ДД. 27, 51, 80, 104, 107, 110, 113, 115, 116, 117, 118,139,145.155.
  834. Ф. 76 (Томский окружной комитет ВКП (б) дек. 1925 авг. 1930 гг.). Оп. ДД.1, 111, 112, 117,371,
  835. А.г. Технология власти // Вопросы истории. 1991. № 2−3. С. 117−137- 1993. № 2. С. 92−119.
  836. Аймермахер Карл. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917−1932. М.: АИРО-XX, 1998. 208 с.
  837. Г. А., Лельчук B.C. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сб. статей. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 395−428.
  838. В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986, 173 с.
  839. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000. 640 с.
  840. Г. Д. История. Идеология. Политика (20−30-е гг.) // Историческая наука России в XX веке. М.: Скрипторий, 1997. С. 79−106.
  841. JI.B. Сельскохозяйственное производство Уральской области в годы первой пятилетки (1928−1932 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Курган, 1998. 18 с.
  842. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббэк. М.: Мартис, 1995. 320 с.
  843. О.И. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 135−151.
  844. А.В. Элементы сакрального в русских революционных теориях (к истории формирования советской идеологии) // Отечественная история. 1994. № 1. С. 78−92.
  845. Н.А. Потери населения советского общества в 1930-е годы: проблемы, источники, методы изучения в отечественной историографии // Отечественная история. 1995. № 1.С. 135−146.
  846. Атлас 3.В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917−1925 гг.) М.: Госфиниздаг, 1940. 248 с.
  847. А.С. Дебри неправды и метафизика истины // Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 28−36.
  848. А.С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 3−20.
  849. А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд-е перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.
  850. А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29−45.
  851. Ш. Г. Экономические и политические противоречия рабочего класса с властью в 20-м столетии: Автореф. дис. докт. философ, наук. М., 2001. 84 с.
  852. С.А. Цикличность и ее влияние на процесс развития российской социально-экономической системы: Автореф. дис. канд. экон. наук. Казань, 2001. 23 с.
  853. В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. С. 276−284.
  854. М.М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период нэпа (19 211 927 гг.): Лвтореф. дис. канд. ист. наук. Оренбург, 1995. 17 с.
  855. Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2.
  856. Е., Казанцев А. Проблемы товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов // Экономические науки. 1989. № 6. С. 101−109.
  857. А.В. Становление социал-демократической историографии НЭПа // Актуальных вопросы отечественной историографии. Материалы Седьмой Всерос. заоч. науч. конференции. СПб.: Нестор, 1997. С. 37−39.
  858. Н.Б. Дихотомия «человек-власть»: репрессии 1930-х годов // Исторические чтения на Лубянке 1999 год. Отечественные спецслужбы в 20−30-е годы. Режим доступа: http://www. fsb. ru/hi story/read/1999/baranova. htm 1. свободный
  859. Н.Б. Власть и воздействие на массовое сознание в тридцатые годы XX века: (Наматериалах Сред. Поволжья): Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1997. 33 с.
  860. А.Л. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М.: Наука, 1969. 197 с.
  861. Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. № 12. С. 104−115.
  862. М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. С. 227−231.
  863. A.M. Культурно-исторические ритмы (таблицы). М.: Изд-во МГОУ, 1995. 24 с.
  864. А. Интеллектуальные истоки ленинизма . М. Изд-во МИК, 1998. 304 с.
  865. А. Советское настоящее и русское прошлое. М.: Изд-во МИК, 1998. 334 с.
  866. Р. НЭП: политика, логика, методы // Вопросы экономики. 1987. № 7. С. 40−49.
  867. Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987.429 с.
  868. Р. К истории товарно-денежных отношений в СССР // Вопросы экономики. 1987. № 1.С. 95−104.
  869. Р. А. Опыт планового управления // Экономические науки. 1987. № 7. С. 3−12.
  870. A.M. О темпах экономического развития СССР. По материалам дискуссий 20-х годов. М.: Экономика, 1974. 174 с.
  871. II.А. Л. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии // СОЦИС. 1990. № 5. С. 80−82.
  872. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990. 224 с.
  873. Н.А. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности. М., 1990. 240 с.
  874. Ю.С. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. 2000. № 9. С. 152−157.
  875. Бестужев-Лада И. В. Была ли альтернатива Сталину? О диалектике объективного и субъективного в истории советского общества // Политическое образование. 1989. № 3. С. 39−48.
  876. В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. 400 с. Бехтерева Л. Н. Опыт реконструкции психологии рабочих ижевских заводов Удмуртии 1920-х годов // Отечественная история. 2000. № 2. С. 170−177.
  877. Бзежинский 3. Перманентная чистка. Политика советского тоталитаризма // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 7. С. 76−83- № 8. С. 63−70.I
  878. Дж. Бухарин, «культурная революция» и истоки сталинизма // Отечественная история. 1994. № 2. С. 90−104.
  879. И. Рационально хозяйствуют только собственники // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 7. С. 64−69.
  880. И. Советская экономика и советология // Вопросы экономики. 1990. № 7. С. 121−135.
  881. И. Реформа экономики абсурда // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 8. С. 66−73- № 9. С.87−99- № 10. С. 84−91.
  882. И.А. «Зигзаги» нэпа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М.: Экономика, 1989. С. 169−184.
  883. А.В. За кулисами «министерства правды». Тайная история советской цензуры. 1917−1929. СПб: Академический проект, 1994. 320 с.
  884. А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929−1953. СПб.: Академический проспект, 2000. 312 с.
  885. В.И. Актуальные проблемы экономической истории // Новая и новейшая история. 1997. № 4. С. 11−27.
  886. В. Монополия в советской экономике // Экономические науки. 1990. № 9. С. 11−22.
  887. Т. У истоков плановой экономики // ЭКО. 1988. № 6. С. 18−37.
  888. Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е годы. Л.: ЛГУ, 1983. 160 с.
  889. Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации. М.: ИНИОН РАН, 1993. 159 с.
  890. Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М., 1989. 312 с.
  891. Ю.П. Денежная политика середины 20-х годов и крушение рынка // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 113−120.
  892. Ю. Русский век // Дружба народов. 1993. № 7. С. 144−162.
  893. Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С. 15−37.
  894. Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть // Коммунист. 1990. № 5. С.51−76.
  895. .Е. Априори выбора и «прыжок веры». О структуралистском методе в экономической теории // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 111−122.
  896. М. История и будущее. Между панменталитетом и ментальным нигилизмом // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции в Москве, 29−31 окт. 1996. М&bdquo- 1996. С. 7−10.
  897. И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 29−42.
  898. . Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьба // Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 126−141- № 10. С. 137−160.
  899. . Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. Париж: Поиски, 1988. 187 с.
  900. . «Пятилетка» и ее исполнение // Современные записки. Общественно-политический журнал. При ближайшем участии: Н. Д. Авксентьева, И. И. Бунакова, М. В. Вишняка. В. В. Руднева. Париж, 1931. Т. 44. С. 503−520.
  901. . Судьба «пятилетки» // Современные записки. Париж, 1932. Т. 48. С. 437−448.
  902. . Рецензия на книгу: Югов А. Пятилетка. С послесловием Ф. Дана. Издательство «Социалистический вестник» // Там же. С. 500−501.
  903. . Взлет и распад советского планового хозяйства // Современные записки. Париж, 1933. Т.51. С. 417−431.
  904. С.Н. Философия хозяйства // Соч. в 2-х тг. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 49−297. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозных идеалах русской интеллигенции) // Там же. Т. 2. С. 302- 342.
  905. В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997.376 с.
  906. О.А. Сельскохозяйственная кредитная кооперация в СССР (1921−1927 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Иваново, 1990. 24 с.
  907. О.А. Борьба кооперативных и государственных начал в организации кредитования деревни и ее влияние на судьбу нэпа // Нэп: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 203−216.
  908. Я. Деревня на переломе (год работы в деревне). M.-JL: Госиздат, 1926. 265 с. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века. Новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. 398 с.
  909. В.И. Наемный труд в сибирской деревне в 20-е годы (партийно-государственная политика в отношении батрачества). Новосибирск, 1997. 286 с.
  910. И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. № 3. С. 19−34.
  911. И.В. Россия в эпоху нэпа. Исследование советского общества и культуры // Отечественная история. 1994. № 4−5. С. 263−267.
  912. С.Х. Автономия лжи и ее разоблачение // Отечественная история. 2001. № 6. С. 76−89.
  913. М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 123−127.
  914. A.JI. Народный доход России и СССР: история, методология исчисления, динамика. М.: Наука, 1969. 168 с.
  915. A.JI. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период. 19 211 927 гг. М.: Наука, 1972. 192 с.
  916. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.
  917. Ю. Организационные формы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1984. 241 с.
  918. X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 44−87.
  919. О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. № 2. С. 177−185.
  920. О.В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 162−173.
  921. А.В. Парадоксы экономического мышления Е.А. Преображенского // ЭКО. 1991. № 7. С 155−165.
  922. В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. 520 с.
  923. М.А. СССР в 20-е годы: проблемы и мнения // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2. С. 64−69.
  924. В.К. Фенотипическая интерпретация политической активности // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2001. № 4. С. 51−62.
  925. С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996. 124 с.
  926. С.В. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа, 1921−1927 гг. (На материалах Поволжья): Автореф. докт. ист. наук. М., 1998. 32 с.
  927. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995.400 с.
  928. Власть и советское общество в 1917—1930-е годы: новые источники. «Круглый стол» // Отечественная история. 2000. № 1. С. 129−142.
  929. Вокруг Сталина: Историко-биографический справочник. СПб: Филологический ф-т СПб. гос. ун-та, 2000. 608 с.
  930. Ю.Ф. Об исторических уроках хозяйственных реформ // Экономическая история: теория и практика. М.: Наука, 1992. С. 5−15.
  931. А.В. Кооперативная политика советской власти на европейском Севере: центральные и местные власти (1917-начало 30-х гг.): Автореф. дис.. докт. ист. наук. СПб., 1997.38 с.
  932. И.Е. Осуществление новой экономической политики на селе во Владимирской, Калужской, Рязанской губерниях в 1921—1927 гг.. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993. 31 с.
  933. Ю.М. Становление идеократии: истоки, ментальность, аппарат (1917−1929 гг.). Иваново, 1993. 113 с.
  934. М.А. Последние единоличники. Источниковая база, историография // Судьба российского крестьянства. М., 1995. С. 364−286.
  935. М.А. Сталинский продуктообмен и товарное производство «особого рода» в 1930-е годы // Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. С. 122−131.
  936. .П. Русский национальный характер (текст доклада прочитанного в Риме на конференции Института Восточной Европы) // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 111 121.
  937. Е. Соблазны простых объяснений // Звезда. 1990. № 1. С. 118−183.
  938. МЛ. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х годов: дело ЦК Трудовой крестьянской партии // Отечественная история. 2002. № 5. С. 82−112.
  939. В.В. История биржи в России. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. Воронеж: ВГТА, 1998. 234 с.
  940. Гаман-Голотвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.416 с.
  941. Гараи J1. Психоэкономическая система большевистского типа // ПОЛИС. 1993. № 1. С. 42−77.
  942. Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР за 1917−1922 гг. и их значение как исторического источника// Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 3−32.
  943. Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР исторический источник изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., 1982. 193 с.
  944. ВЛ. Невозвращенцы 1920-х начала 1930-х годов // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 46−63.
  945. Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917−1923 гг. М.: Наука, 1995. 232 с.
  946. Е.Г. Советские управленцы 1917−1920 гг. М., 1998. 258 с.
  947. Л.И. Массовый голод в сочетании с экспортом хлеба в начале 30-х годов. По материалам «особых папок» политбюро ЦК ВКП (б) // Вопросы истории. 1999. № 10. С. 119 126.
  948. Герои и антигерои Отечества. М.: Информэкспресс-Росс. газета-практика 1992. 447 с.
  949. Герро Альфонсо. Социализм и экономика// Социализм будущего. 1993. № 3. С. 3−10.
  950. В.В. Ритуал в советской культуре. М.: Янус К, 1998. 168 с.
  951. Л .Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 164−173.
  952. Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей. Психология политического сознания // Нева. 1989. № 7. С. 156−179.
  953. Ю.М. Экономическая ответственность предприятий в 20-е годы: теория и практика // Известия АН СССР. Сер. экон. 1986. № 5. С. 81−93.
  954. Ю. М. Как свернули нэп // Знамя. 1988 № 10. С. 166−184.
  955. Ю. Эффект чрезвычайных мер. Кризисы 1925−1928 гг. // ЭКО. 1990. № 1. С. 143 153.
  956. Ю. Политика и экономика (очерки общественной борьбы 20-х годов) // Знамя. 1990. № 3. С. 116−152.
  957. Ю. Валютное регулирование в период нэпа. М., 1993. 104 с. Голев Я. Развитие советского кредита // Финансы СССР за XXX лет. М.: Гос-е фин. изд-во СССР, 1947. С. 77−134.
  958. В. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал.1995. № 1.С. 71−89.
  959. М.М. Русский национальный характер в эпосе А.И. Солженицына // Отечественная история. 2002. № 1. С. 135−145.
  960. С.А. Композиционный метод в историческом познании. М., 1994. 143 с. Гордон Л., Клопов Э. Форсированный рывок конца 20-х и 30-х годов: исторические корни и результаты // Политическое образование. 1988. № 15. С. 23−39.
  961. Л.Н., Клопов Э. В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30−40-е годы. М.: Политиздат, 1989. 319 с.
  962. Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики.1996. № 9. С. 142−147.
  963. М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа (К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы истории КПСС. 1990. № 1.С. 3−18.
  964. М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. 1990. № 11. С. 31−47.
  965. М.М. Советская история 1920−30-х годов от мифов к реальности // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. С. 239−277.
  966. М.М. Евгений Преображенский: становление революционера // Отечественная история. 1999. № 1. С. 30−47.
  967. А. Крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917−1933 гг. М.: РОСПЭН, 2001.96 с.
  968. П. Еще раз о коллективизации // Экономические науки. 1990. № 12. С. 79−87.
  969. П. Нэп: кризисов, которых не было // Знание сила. 1990. № 10. С. 40−44, 85.
  970. П. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста// Экономическая история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001. С. 7−97.
  971. Н.А. Экономическое строительство основ социализма и партия: выбор путей развития (1921−1925 гг.) // Партийные организации Сибири и Дальнего Востока: История и современность. Сборник статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. С.98−105.
  972. Н.А. К вопросу о роли равновесия в советской хозяйственной системе в 1921—1933 гг.. // История Советской России: новые идеи, суждения: тезисы докладов республиканской научной конференции. Ч. 1. Тюмень, 1991. С. 117−118.
  973. Н.А. Регуляторы в советской хозяйственной системе в 1921—1933 гг.. // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25−27 июня 1991 г.). Новосибирск, 1991. С. 119−122.
  974. Н.А. Экономическая политика партии и монополизм в советской хозяйственной системе (1921−1929 гг.) // Социально-политическое развитие Сибири (XIX-XX вв.): Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. С. 93−100.
  975. Н.А. К истокам большевистского радикализма в экономике (20−30-е гг.) // История общественных движений и политических партий России. Материалы республиканской научной конференции в г. Томске 20−21 ноября 1992 г. Томск, 1993. С. 121−125.
  976. Н.А. Сибирское крестьянство и советское регулирование экономики в 20-е годы // XX век. Исторический опыт аграрного освоения Сибири: Материалы республиканской научной конференции. Красноярск, 1993. С. 154−157.
  977. Н.А. К вопросу о роли насилия в становлении советской торговой политики (19 211 933 гг.) // Хозяйственное освоение Сибири. Вопросы истории XIX первой трети XIX -первой трети XX вв. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. С. 155−168.
  978. Н.А. Экономические реформы XX века в России в категории времени // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тез. международного науч. конгресса. Т. II. СПб.: Петрополис, 1996. С. 16−18.
  979. Н.А. Антиномии в экономической политике большевиков в 20−30-е годы: к вопросу о природе советской власти // Перестройки в Российской истории: исторический опыт и уроки XX века. Сб~ тез. науч. конф. Красноярск, 1996. С. 28−30.
  980. Н.А. Г.К. Орджоникидзе хозяйственник: адепт победившей антисистемы // Персоналии российской истории (история и современность). Тезисы третьей Всерос. заоч. науч. конф. Санкт-Петербург: Нестор, 1996. С. 224−227.
  981. Н.А. Механизм становления советского народного хозяйства в 20−30- годы в отечественной историографии // Актуальные вопросы отечественной историографии: Материалы Седьмой Всерос. заоч. науч конф. СПб.: Нестор: ТОО «Афина», 1997. С. 41−44.
  982. Н.А. Становление советского народного хозяйства в контексте «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова // Экономические чтения: Материалы конференции. Вып. 3. -Томск: Изд-во НТЛ, 1997. С. 154 157.
  983. Н.А. Ученые экономисты и большевистская политика в 20-е годы: незаконченная дискуссия // Интеллигенция России в истории XX века: К 90-летию сборника «Вехи». Тез. докладов и сообщений Всероссийской науч. конф. Екатеринбург, 1998. С. 178−180.
  984. Н.А. Ф. Дзержинский: у истоков становления советской хозяйственной системы // Исторические личности России. Материалы одиннадцатой Всероссийской заочной науч. конф. СПб.: Нестор, 1998. С. 178−181.
  985. Н.А. Большевики и финансы в 20-е годы: в поисках идеала // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конф., посвященной 120-летию Томского государственного университета. Т. З. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 18−24.
  986. Н.А. «Верхи» и «низы» в формировании экономической ментальности в 1920-е -начале 1930-х годов // Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы Семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор, 2000. С.78−81.
  987. Н.А. Советская индустриализация: символ плана и воли // По страницам истории и судьбы: К 70-летию профессора Ю. В. Куперта: Сборник научных статей и материалов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 182−189.
  988. Н.А. Нэп и налоговая политика большевиков в сельском хозяйстве (1921−1927 гг.) // Личность. Общество. История. К 80-летию профессора М. С. Кузнецова: Сборник научных статей и материалов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. С. 111−124.
  989. Н.А. Советская экономическая политика в 1921—1933 гг.: (Критический анализ). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 334 с.
  990. Н.А. Советское регулирование экономики и Сибирь в 1920-е начале 1930-х годов // Известия Томского политехнического университета. Т. 305. Вып. 7. Томск, 2002. С. 45−54.
  991. Н.А. Советская политика цен и деревня в условиях нэпа (1921−1927 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 276. С. 98−107.
  992. ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои, СПб.: Норма, 1998. 176 с.
  993. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. 544 с.
  994. Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. 544 с.
  995. А.Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (общественно-историческая психология) // Вопросы истории. 1964. № 10. С. 51−68.
  996. А.Я. История и социальная психология: источниковедческий аспект // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 384−426.
  997. А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.С. 56−70.
  998. А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. № 6. С. 16−25.
  999. А.Я. Проблемы ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1. С. 75−89.
  1000. А.Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 4. С. 315.
  1001. А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2−3. С. 21−36.
  1002. А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 68−79.
  1003. Р. История экономики России. Учебное пособие. М.: ИВЦ Маркетинг, ООО изд-во КЖСА, 1999. 352 с.
  1004. Гэтрелл Питер. «Бедная» Россия: Роль природного окружения и деятельность правительства в долговременной перспективе в экономической истории России. // Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. С. 206−242.
  1005. В.П. Основные итоги и направления изучения советского крестьянства // Проблемы аграрной истории Советского общества. Материалы научной конференции 9−12 июня 1960 г. М.: Наука, 1971. С. 212−253.
  1006. В.П., Славко Т. И. Крестьянское хозяйство, колхозы и совхозы СССР в 1924/251 927/28 гг. По данным налоговых сводок НКФ СССР. М., 1977. Вып. 1. 224 е.- Вып. 2. 225 с.
  1007. В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977.318 с.
  1008. В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. 359 с.
  1009. В. Октябрь и аграрная политика партии // Коммунист. 1987. № 16. С. 28−38. Данилов В. П., Красильников С. А. Оппонент «великого перелома» // ЭКО. 1988. № 8. С. 45−54.
  1010. С.В. Возникновение и становление единовластия в Советской России (19 221 927 годы): Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998.48 с.
  1011. Г. П. НЭП: Идеологические тупики хозяйственной реформы // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 126−138.
  1012. Дезер Мариам. Крайности истории и крайности историков // Крайности истории и крайности историков. Сборник статей. К 60-лнтию проф. А. П. Ненарокова. М.: РНИСиНП, 1997. С. 145−156.
  1013. Е.В. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е годы: от возрождения к ликвидации. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 1998. 240 с.
  1014. Е.В. Частный капитал города в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации: (На материалах Сибири): Автореф. дис. докт ист. наук. СПб., 1999.40 с.
  1015. М.Н. Индивидуальные хозяйства в политике Советского государства в 30-е годы первой половине 80-х гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Екатеринбург, 1993. 38 с.
  1016. И. В путах возомнившего разума//Общественные науки и современность. 1990. № 4. С. 5−21.
  1017. Г. А. Советская торговля в период построения социализма. М.: Наука, 1961. 427 с.
  1018. В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу (19 211 924 гг.) М.: Наука, 1971. 271 с.
  1019. В.П. Социалистическая индустриализация и вытеснение частного капитала в промышленности // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М.: Наука, 1975. С. 8392.
  1020. В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры: Проблемы регулирования рыночных отношений. М.: Наука, 1986. 252 с.
  1021. В.П., Морозов Л. Ф., Погудин В. И. Партия и кооперация. М., 1978. 296 с.
  1022. В.П. Советская модель социализма // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 533−547.
  1023. В.П. Четыре измерения нэпа// НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 27−42.
  1024. Н.М. Новая экономическая политика в России в восприятии ее современников // Из истории социальной и общественно-политической жизни Советской Сибири. Томск, 1992. С. 106−112.
  1025. А.И. Лишенцы // Звенья. М., СПб., 1992. Вып. 2. С. 600−630.
  1026. Долан Эдвин Г. Государственное регулирование цен: уроки американского опыта // ЭКО. 1991. № 7. С. 59−69.
  1027. В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ 1917−1932 гг. М., 1966. 285 с.
  1028. Р.У. Советская экономика в период кризиса 1930−1933 гг. // История СССР. 1991. № 4. С. 198−210.
  1029. Р.У., Гэтрелл П. От царизма к нэпу // Вопросы истории. 1992. № 8−9. С. 30−50. Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Кентавр. 1993. № 3. С. 56−64- № 4. С. 64−74.
  1030. Р., Хлевнюк О. В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. 1994. № 3. С. 92−108.
  1031. Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 311−318.
  1032. Р.У., Хлевнюк О. В. Отмена карточной системы в СССР. 1934−1935 гг. 7/ Отечественная история. 1999. № 5. С. 87−108.
  1033. М.П., Орешкин В. В. Валериан Куйбышев экономист. М.: Экономика, 1988. 110 с.
  1034. В., Романенко С. Экономика и история: необходимость рационального самоосмысления // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 90−102.
  1035. И. Опыт 20-х годов: Гибкость налоговой политики // Экономика и жизнь. 1990. № 17.
  1036. Н.В. Советское прошлое: начало переоценки // Отечественная история. 2001. № 2. С. 93−105.
  1037. Ю.В. Последние политические программы и прогнозы Троцкого // СОЦИС. 1990. № 5. С. 53−71.
  1038. П.Б. Индустриализация СССР великий подвиг советского народа. М.: Изд-во МГУ, 1969. 328 с.
  1039. В.Б. «Кадры решают все!» (Административно-управленческий аппарат в 2030-е годы по данным общих и спецпереписей) // Формирование административно-командной системы (20−30-е годы). Сборник статей. М.:. Наука, 1992. С. 203−221.
  1040. В.Б. После революционных бурь: население России в середине 20-х годов. М.: Наука, 1996. 158 с.
  1041. С.В. Феномен «Истории фабрик и заводов»: горьковское начинание в контексте эпохи 1930-х годов. М., 1997. 216 с.
  1042. П.В. Социально-политическое развитие сельского населения ЦентральноЧерноземного региона России во второй половине 1920-х первой половине 1930-х гг. Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1999. 32 с.
  1043. Ш. Р. Революция, насилие, прогресс (Американский историк о проблемах российской истории) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 129−136.
  1044. А.И., Мирошниченко Б. П. Очерки развития народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1980. 255 с.
  1045. С. Ложь в политике // Философские науки. 1991. № 8. С. 94−107.
  1046. И. Политика в области занятости: первые шаги социализма // Вопросы экономики. 1988. № 2. С. 71−88.
  1047. И. Занятость и рынок труда при нэпе // Социалистический труд. 1989. № 10. С. 87−92.
  1048. К.А. Особенности развития и свертывания новой экономической политики в СССР (1921−1929 гг.) и использование опыта НЭПа в современных условиях социально-экономических реформ в России: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. 16 с.
  1049. Звенья: Исторический альманах. М. СПб.: Феникс: Atheneum, 1991. Вып. 1. 624 е.- 1992. Вып. 2. 653 с.
  1050. А. Советские финансы и строительство социализма // Финансы СССР за XXX лет. М.: Гос-е фин. изд-во СССР, 1947. С. 1−76.
  1051. И.Е. Был ли «колхозный неонэп»? // Отечественная история. 1994. № 2. С. 105 121.
  1052. И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 28−42.
  1053. И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Отечественная история. 1998. № 1.С. 114−123.
  1054. И.Е. Аграрная политика и сельское хозяйство в СССР после «революции сверху» (1930-е годы) // Экономическая история Россия XIX—XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. С. 105−121.
  1055. .В. Планирование: простые и сложные истины. М. Наука, 1990. 144 с.
  1056. В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» (1930−1954 гг.) // Отечественная история. 1994. № 1.С. 118−147.
  1057. В.Н. К вопросу о масштабе репрессий в СССР // СОЦИС. 1995. № 9. С. 118−127.
  1058. В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994. 237 с.
  1059. В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современная психология понимания. М., 1993. 116 с.
  1060. В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. 1999. № 6. С. 5969.
  1061. К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 125−127.
  1062. Д.Х. Рыночные свободы и сельский менталитет. Чего жаждал крестьянин при нэпе? // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конф. М.: РОССПЭН, 1996. С. 260−275.
  1063. Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 217 с.
  1064. Ю.М. Нэп, рынок, социализм // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 71−81.
  1065. Ю.М. Положение рабочих России в 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 28−43.
  1066. Г. М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М.: МОНФ, 1997. 227 с.
  1067. Г. М. ГУЛАГ в советской государственной системе: (Конец 1920-х середина 1950-х гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2002.48 с.
  1068. Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М.: Интерпракс, 1994. 272 с.
  1069. Н.А. Репрессивная политика советской власти в деревне. М., 2000. 350 с.
  1070. А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 32−38.
  1071. Ю.И. Еще раз по поводу «социальной истории» и «ревизионизме» в изучении сталинской России // Отечественная история. 1999. № 3. С. 121−125.
  1072. B.C. Политический контроль в Советской России. 1918−1928 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1995. 39 с.
  1073. B.C. Система государственной информации: создание и деятельность // Исторические чтения на Лубянке 1999 год. Отечественные спецслужбы в 20−30-е годы. Режим доступа: http://www.fsb.ru/history/read/1999/izmozik.html. свободный
  1074. B.C., Лебина Н. Б. Жилищный вопрос в быту ленинградской партийно-советской номенклатуры 1920−1930-х годов // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 98−110.
  1075. Из истории революций в России (первая четверть XX в.): Материалы Всероссийского симпозиума. Вып. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 260 с. .
  1076. .С. Сталин. Штрихи к портрету на фоне его библиотеки и архива // Новая и новейшая история. 2000. № 3. С. 182−205- № 4. С. 152−166.
  1077. И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 234 с.
  1078. С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок (20-е гг. и современность). М., 1996. 268 с.
  1079. В.А. Спрос и предложение в гостях у большевиков: экономическая драма на хлебном рынке в 1921—1927 гг. // ЭКО. 1991. № 6. С. 109−117.
  1080. В. А. Налогообложение сельского населения в годы нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тез. Всесоюз. науч. конф. (25−27 июня 1991 г.). Новосибирск, 1991. С. 115−117.
  1081. В.А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921−1927 гг.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. 224 с.
  1082. В.А. Государственное регулирование заготовительного рынка в условиях нэпа // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 164−175.
  1083. В.А. Хлебозаготовительная кампания 1924/25 гг.: ОГПУ как инструмент регулирования рынка// Гуманитарные науки в Сибири. 1996. № 2. С. 67−72.
  1084. В.А. Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях нэпа (1921−1928 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1998. 55 с.
  1085. И.А. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении народного хозяйства (1921−1925 гг.). Учебное пособие. М., 1977.51 с.
  1086. И.А. Нэп: рыночная перспектива// НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 87−99.
  1087. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып. 1. 383 с.
  1088. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1990. Вып. 2. 335 с.
  1089. Историческая наука России в XX веке. М.: Скрипторий, 1997. 568 с. Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996. 464 с.
  1090. Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1988. 302 с.
  1091. История России: кредит, система. М., 1995. 333 с.
  1092. История социалистической экономики. В 7-ми тт. М.: Экономика, 1976. Т.2. 479 е.- Т. 3. 535 с.
  1093. История экономических учений. Ч. II: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1994. 416 с. Итин J1., Кульберг Я., Молочек И., Яхнич А. Экономика и планирование социалистической промышленности. М: Профиздат, 1934.419 с.
  1094. В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 34−46.
  1095. В.В. Судьбы кооперации в советской России: проблемы, историография // Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С. 6−33.
  1096. П.С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. 237 с.
  1097. В.К. Борис Бруцкус. Иерусалим, 1989. 94 с.
  1098. В.К. ". Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997. 478 с.
  1099. А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919−1991 гг.). Белгород: Везелица, 1993. 371 с.
  1100. Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917−1929. М.: Интер-Версо, 1990. 207 с.
  1101. Э. История Советской России. Кн. 1: Т. 1 и 2. Большевистская революция. 19 171 923. М.: Прогресс, 1990. 768 с.
  1102. Э. Революция в России и Запад (интервью 1978 г.) // Свободная мысль. 1991. № 16. С. 20−25.
  1103. Л.П. Феноменология революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 141−201.
  1104. В.И. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М.: Мысль, 1964. 255 с.
  1105. В.И. Завоевание экономической независимости СССР (1917−1940 гг.). М.: Политиздат, 1972. 335 с.
  1106. В.И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М., 1991. 64 с.
  1107. К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 367 с.
  1108. И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению нэпа (1921−1925 гг.) М.: Мысль, 1971.431 с.
  1109. Д. Беглый взгляд на Россию // СОЦИС, 1991. № 7. С. 137−145.
  1110. Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х-середина 1930-х годов). СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2002. 472 с.
  1111. А.А. Из размышлений о революции // Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20−30-х годов. М., 2002. С. 280−306.
  1112. Ю.И. Мотивация фабрично-заводского труда в России в зеркале профсоюзной прессы 20-х годов//Экономическая история. Обозрение. Вып. 7. М., 2001. С. 13−26.
  1113. С.А. «Шахтинское дело». Начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции в СССР. Ростов-на-Дону, 1993. 109 с.
  1114. С.А. Большевистская политическая элита 20−30-х гг.: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994. 44 с.
  1115. Е.А. Экономическая среда и психика // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1999. № 4. С. 67−80.
  1116. Клемперер Виктор. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384 с.
  1117. И. «Исследование истины само должно быть истинно». Заметки о поисках исторической правды// Коммунист. 1989. № 2. С. 86−96.
  1118. И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3−33.
  1119. И. Историческое познание: и ндиви дуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 111 -123.
  1120. Коган J1.A. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 122−134.
  1121. Е. «Смоленский архив» и американская советология. Смоленск, 1998. 286 с.
  1122. А. За фасадом дискуссий 1923−1924 годов // Коммунист. 1990. № 13. С. 96−105.
  1123. В.А., Хлевнюк О. В. Начинается с человека. Человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М.: Политиздат, 1988. 253 с.
  1124. М., Плимак Е. Драма реформ и революций. Школа Шлоссера-Чернышевского, марксизм и современность // Свободная мысль. 1992. № 11. С. 10−21.
  1125. И.А. Государство «диктатуры пролетариата» и экономика: от Маркса до Бухарина // Формирование административно-командной системы (20−30-е годы). Сборник статей. М.: Наука, 1992. С. 55−75.
  1126. Н.Н. Упрощение знак эпохи? // СОЦИС. 1990. № 7. с. 11−21.
  1127. Н.Н. Как мы делали выбор // Свободная мысль. 1991. № 7. С.65−74.
  1128. Н.Н. Повседневность и социальные изменения: Автореф. дис.. д-ра философ, наук. М., 1992. 37 с.
  1129. Н.Н. Заложники слова? // СОЦИС. 1993. № 9. С. 128−136- № 10. С. 100−109.
  1130. Н.Н. Выход из крестьянства: поле желаний и жизненные выборы // Российская повседневность. 1921−1941 гг.: Новые подходы. СПб, 1995. С. 74−88.
  1131. Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М., 1996. 216с.
  1132. Н.Н. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 95−106.
  1133. Козловский Питер. Этическая экономика как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии. 1996. № 8. С. 66−88.
  1134. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М, 2000. 207 с.
  1135. А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990. 173 с.
  1136. Коллективизация: истоки, сущность, последствия. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1989. № 6. С. 36−91.
  1137. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. Краткий очерк истории / М. А. Вылцан, В. П. Данилов, В. В. Кабанов, Ю. А. Мошков. М.: Колос, 1982. 399 с.
  1138. В.Ф. Законы истории или социологические закономерности? // Отечественная история. 1996. № 6. С. 91−98.
  1139. . Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуазное» сознание // Отечественная история. 1994. № 1. С. 17−27.
  1140. В.В. Мелкие промышленники Сибири и большевистская диктатура: Вопросы теории и практики военного коммунизма. Новосибирск: Наука. Сибирская изд-я фирма РАН, 1995. 220 с.
  1141. Т.П., Фигантер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25−38.
  1142. Т.П. Рождение административно-командной системы управления // Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Межвузовский сборник науч. работ. М., 1995. С. 4−26.
  1143. Э. Н.Д. Кондратьев и плановая наука // Социалистический труд. 1989. № 7. С. 80−88.
  1144. Э. Планово-экономические воззрения В.А. Базарова (к 50-летию со дня смерти) // Социалистический труд. 1989. №. С. 95−101.
  1145. Э.Б., Лавриков Ю. Л., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х гг. Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990. 233 с.
  1146. Я. Дорога к свободной экономике // ЭКО. 1990. № 9. С. 3−21- № 10. С. 3−27- № 11. С. 3−29.
  1147. Н.Р. Рабочий класс России в 30-е годы XX века. Автореф. дис. .докт. ист. наук. М., 1996. 52 с.
  1148. В.И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20−30-е годы). Учеб. пособие. Архангельск, 1993. 112 с.
  1149. В.Г. Накануне коллективизации. Поездка И. В. Сталина в Сибирь. // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 101−105.
  1150. Кот Дэвид. Попутчики. Интеллектуальные друзья коммунистов // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 75−85.
  1151. Kotkin Stephen. Maqnetic mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1995. 639 p.
  1152. И.В. Зерновое производство в годы нэпа: действительность и возможности // Экономическая история Россия XIX—XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. С. 80−104.
  1153. С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1938. М.: Прогресс, 1988. 574с.
  1154. И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 3−17.
  1155. Крайности истории и крайности историков. Сборник статей. К 60-летию проф. А. П. Ненарокова. М.: РНИСиНП, 1997. 280 с.
  1156. С.А. Принудительный труд в Советской России: секретные дискуссии 1929−1930 гг. // Социально-демографические проблемы истории Сибири ХУ11-ХХ вв. Бахрушинские чтения 1995 г. Межвузовский сборник трудов. Новосибирск, 1996. С. 88−99.
  1157. В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.
  1158. Крестьяне и власть: Материалы конференции / Тамб. гос. техн. ун-т и др. М., Тамбов, 1996. 189 с.
  1159. А.Н. Социальная политика в период нэпа // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР: Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М., 1992. С. 111−166.
  1160. Ю.В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х начале 30-х годов // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143−155.
  1161. Кроуни Дон К. Управление промышленностью в России. Автономное государство и экономическое развитие // Отечественная история. 1995. № 1. С. 119−134.
  1162. С. Опыт становления рынка в период нэпа // Вопросы экономики. 1991. № 2. С. 145−152.
  1163. К 75-летию Конъюнктурного института (за «круглым столом» Международный фонд Н. Д. Кондратьева и журнал «Вопросы экономики») // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 148 173.
  1164. В. Выход один: углублять реформы // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 29−37. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. 303 с.
  1165. В., Соловьева А. Товарная биржа периода нэпа // Экономика и жизнь. 1990. № 23.
  1166. И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Учеб. пособие. Новосибирск, 1992. 96 с.
  1167. И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1992. 32 с.
  1168. И.С. Советский тоталитаризм: очерк психоистории. Новосибирск, 1995. 156 с. Кузнецова Т. М., Ряузов Н. Н. История статистики внутренней торговли в СССР // Ученые записки по статистике. Т. XVII. М.: Наука, 1970. С. 167−218.
  1169. В.И. Исторический опыт советской индустриализации. М.: Мысль, 1969. 180 с. Кузьмин В. И. В борьбе за социалистическую реконструкцию, 1926−1937: Экономическая политика Советского государства. М.: Мысль, 1976. 311 с.
  1170. В.И. Время великого перелома: Коммунисты во главе трудового подъема московских рабочих в 1928—1929 гг. М.: Мысль, 1978. 176 с.
  1171. Г. Б. СССР 1920−1930-х годов глазами западных интеллектуалов // Отечественная история. 2001. № 1. С. 4−24.
  1172. Г. А. Две беседы с Л.М. Кагановичем // Новая и новейшая история. 1999. № 2. С. 101−122
  1173. С.Н., Лелюхина Н. Д., Федоровская Е. С. Государственная собственность и рынок: опыт нэпа// НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 60−75.
  1174. Н.С. Сибирский октябрь и маргиналы // Из истории революций в России (первая четверть XX в.): материалы Всероссийского симпозиума. Вып. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996.С. 169−175.
  1175. Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: изд-во Вильнюс, ун-та, 1995. 232 с.
  1176. А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Март, 1996. 336 с.
  1177. О. На стрежне революционного созидания. К 100-летию со дня рождения Ф. Э. Дзержинского // Коммунист. 1987. № 13. С. 48−58.
  1178. О. Проблемы темпов в социалистическом строительстве. Размышления экономиста// Коммунист. 1987.№ 18. С. 79−90.
  1179. О. Р. Перелом // Знамя. 1988. № 6. С. 124−178.
  1180. Н.Б. Источники изучения социальной психологии молодых рабочих 20−30-х гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXII. М.: Наука, 1991. С. 87−100.
  1181. Н. Б. Проблемы социализации рабочей молодежи Советской России 20−30-х гг. Автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 1994. 39 с.
  1182. Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920−1930 годы. СПб.: Журнал «Нева» Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. 320 с.
  1183. Е. Проблемы российской истории на страницах журнала «Russian Review» // Отечественная история. 1998. № 2. С. 143−148.
  1184. B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975. 312 с.
  1185. B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984. 304 с.
  1186. B.C. Курс на индустриализацию и его осуществление // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. С. 173−228.
  1187. B.C., Погудин В. И., Зак Л.М. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М.: Мысль, 1971. 318 с.
  1188. Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. М.: Политиздат, 1969. 382 с.
  1189. С.Л. Социалистический строй в воззрениях Л. Троцкого и Н. Бухарина // Экономическая история: теория и практика. М.: Наука, 1992. С. 36−46.
  1190. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
  1191. Линн Виола. ОГПУ, раскулачивание и спецпереселенцы // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999. М., 1993. С. 114−162.
  1192. Г. С. План и рынок. М.: Экономика, 1966. 96 с.
  1193. .Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 192 с.
  1194. К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 186−203.
  1195. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Прогресс, 1992.272 с.
  1196. А.В. Альтернативные модели исторического исследования // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 1997. С. 230−242.
  1197. Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20−80-е годы) М.: изд-во МГУ, 1992. 204 с.
  1198. И.Л. Н.П. Макаров // Истоки: (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып. 2. М.: Экономика, 1990. С.314−318.
  1199. С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3. С. 59−71.
  1200. Л. Интеллигенция и революция: летопись триумфального поражения // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 3−15.
  1201. Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921−1929 гг.) Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1994. 148 с.
  1202. Л.Н. Государственная промышленность в годы нэпа. 1921−1929. Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1996. 320 с.
  1203. Л.Н. Неэффективность промышленности в условиях нэпа // Вопросы истории. 2000. № 4−5. С. 106−110.
  1204. Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 131−141.
  1205. В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1989. 368 с.
  1206. С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб.: изд-во Петербург, ун-та, 1992. 184 с.
  1207. С. Потери населения СССР в годы коллективизации // Звенья. М., 1991. Вып. 1.С. 65−112.
  1208. С. Некоторые документы Смоленского архива о раскулачивании и высылки кулаков// Минувшее. Исторический альманах. 4. М.: Прогресс: Феникс, 1991. С. 169−352.
  1209. С. Дискуссия на Западе о потерях населения в эпоху коллективизации // Там же. С. 369−394.
  1210. С. О публикациях в журнале «Социс» // СОЦИС. 1995. № 5. С. 114−118.
  1211. М. В поисках истинного Октября. (Размышления о советской истории, западной советологии и новой книги Ричарда Пайпса) // Отечественная история. 1992. № 4. С. С. 178 186.
  1212. М. Из-под глыб, но что? Очерк истории западной советологии // Отечественная история. 1997. № 5. С. 93−108.
  1213. М. Советская история//Отечественная история. 1999. № 3. С. 134−141.
  1214. М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917−1991. М.: РОССПЭН, 2002. 580 с.
  1215. К.Г. Русское зарубежье 20−30-х годов. Оценка большевистской модернизации: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 2000. 53 с.
  1216. Л.С. Проблема ответственности народа// Вопросы философии. 1999. № 8. С. 1928.
  1217. В.Е. НЭП: легенды и быль // Социалистическая индустрия. 1987. 24 июля.
  1218. В.Е. Ликвидация нэпа и дальнейшая эволюция кредитно-финансовой системы // ЭКО. 1988. № 10. С. 142−156.
  1219. В.Е. Кредитно-финансовая система нэпа и кредитная реформа 1930 г. // Вопросы экономики. 1988. № 7. С. 62−72.
  1220. В.Е. История развития советской экономической мысли в 20-х годах (основные принципы) // Вопросы экономики. 1989. № 10. С. 46−56.
  1221. В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989. 142 с.
  1222. К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 700 с.
  1223. В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 158−160.
  1224. Л.М. Теоретические источники формирования концепции КПСС о труде при социализме: Автореф. докт. ист. наук. Омск, 1995. 31 с.
  1225. May В. А. Бюрократизм и плановое хозяйствование. Исследование первого послереволюционного десятилетия // Бюрократизм в экономике социализма. М., 1989. С. 109−128.
  1226. May В. Противоречия социалистической доктрины (исторический очерк) // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990. № 3. С. 5−21.
  1227. May В. А. Первые залпы на плановом фронте. Госплан и Наркомфин в 1922—1925 гг. // Свободная мысль. 1992. № 3. С. 57−67.
  1228. May В. А. Реформы и догмы. 1914−1929. Очерки становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М.: Дело, 1993. 256 с.
  1229. May В. А. Нэп в контексте российской революции // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 42−53.
  1230. May В. А. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 25−41.
  1231. May В. А. Политическая экономия революции. Историко-экономический опыт // Истоки. Вып. 4. М.: ГУВШЭ, 2000. С. 272−342.
  1232. В. Антисистема в России // Диалог. 1994. № 11. С. 38−46.
  1233. .А., Медведев Р. А. Личный архив Сталина засекречен или ликвидирован? // Вопросы истории. 2001. № 3. С 21−38.
  1234. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997. 477 с.
  1235. Меня убьет только прямое попадание по башке". Материалы к творческой биографии Андрея Платонова. 1927−1932 годы // Новый мир. 1993. № 4. С. 89−121.
  1236. Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность // Отечественная история. 1998. № 1. С. 97−117.
  1237. Мерль Штефан. Голод 1932−1933 годов геноцид украинцев для осуществления политики раскулачивания // Отечественная история. 1995. № 1. С. 49−61.
  1238. В.Д. История кредитных учреждений и современное состояние банковской системы России. М., ИКК «ДеКа», 1996. 254 с.
  1239. Мизис Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. 240 с.
  1240. Л.В. Великорусский пахарь и особенности исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.574 с.
  1241. Н.В. Государственный кредит как источник покрытия бюджетных дефицитов в 20-е годы // Известия АН СССР. Серия. Экономическая. 1991.№ 6.С.145−157.
  1242. М.Ю. Мифология вместо причинности у Андрея Платонова // Вопросы философии. 1999. № Ю. С. 54−81.
  1243. К.И. Проблемы становления социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 183 с.
  1244. .Г. Между объективизмом и релятивизмом: дискуссии в современной американской историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 3−17.
  1245. .Г. Историческая наука и проблемы гносеологии // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 709−718.
  1246. .Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (первая четверть XX в.): материалы Всероссийского симпозиума. Вып. 1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. С. 38−48.
  1247. .Г. В поисках новой парадигмы истории: последние работы И. Д. Ковальченко // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М&bdquo- 1997. С. 165−181.
  1248. .Г. Историческая наука и историческое сознание на рубеже веков // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Томск: изд-во ТГУ, 1999. Т.1. С. 5−17.
  1249. .Г. Октябрьская революция в перспективе «долгого» времени // Труды научно практической конф. «Октябрьская революция и ее место в истории XX века». 14 ноября 1997 года. Томск, 2001. С. 2−14.
  1250. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. 250 с.
  1251. О.Б. Об организации экономических подразделений ОГПУ // Исторические чтения на Лубянке 1999 год. Отечественные спецслужбы в 20−30-е годы. Режим доступа: http://www.fsb.m^story/read/1999/mozohin.html.
  1252. Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (1926−1929 гг.). М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. 103 с.
  1253. Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. М.: РГТУ, НИИ «Наука для общества», 1995.220 с.
  1254. Московичи Серж. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.480 с.
  1255. И.В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // ПОЛИС. 1995. № 4. С. 69−74.
  1256. Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929−1932 гг.). М., 1966. 231 с.
  1257. В. Государственная промышленность в начале 20-х годов и деятельность ВСНХ // Российский экономический журнал. 1993. № 12. С. 84−89.
  1258. Г. П. К дискуссии о типах тоталитаризма II Вопросы истории. 2001. № 8. С. 107−112.
  1259. В.М. Историописание в XX веке между наукой и мифотворчеством // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Томск: изд-во ТГУ, 1999. Т.1. С. 175−186.
  1260. А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91−98.
  1261. О.Г. Проблемы планирования в контексте борьбы за власть в условиях нэпа // Отечественная история. 2000. № 4. С. 54−65.
  1262. Н.В. Проблемы индустриализации СССР в советской историографии // Вестник МГУ. История. 2003. № 3. С. 40−71.
  1263. Т.Е. Неизвестные страницы истории создания гражданского кодекса РСФСР 1922 г. // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 112−123.
  1264. Неизвестная Россия. XX век. Книга четвертая. М., 1993. 512 с.
  1265. Неретина J1.A. Реорганизация государственной промышленности в 1921—1925 гг.: принципы и тенденции развития // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука. 1994. С. 75−87.
  1266. Л.А. Соотношение политики и экономики. Завершающая стадия нэпа. Конференция в Москве // Отечественная история. 1996. № 2. С. 208−212.
  1267. С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 67−83.
  1268. Не сметь командовать! (От административно-командных методов к экономическим методам управления). М.: Экономика, 1990. 349 с.
  1269. М.И. Сокольников // Истоки: (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып. 2. М.: Экономика, 1990. С. 314−318.
  1270. О.А. Коллективизация и раскулачивание в Карелии. Автореф. дис. канд. ист наук. М&bdquo- 1993.21 с.
  1271. М.Г. На пути к денежной реформе 1922−1924 гг.: четыре ареста Н. Н. Кутлера // Отечественная история. 2001. № 1. С. 82−102.
  1272. С.А. Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М.: Агропромиздат, 1990. 237 с.
  1273. В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921−1929 гг.). СПб., 1997. 167 с.
  1274. В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921−1929 гг.: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. СПб., 1998. 52 с.
  1275. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. Сборник статей. М.: Наука, 1974. 360 с.
  1276. А. Истоки торгового права // Экономика и жизнь. 1990. № 49.
  1277. А. 20-е годы: Акционерный капитал // Экономика и жизнь. 1990. № 46.
  1278. М.Н. Исторический опыт нэпа: идеи и реальности. М.: УНИКУМ-центр, 1997. 123 с.
  1279. Ноймайр Антон. Диктаторы в зеркале медицины. Наполеон, Гитлер, Сталин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.
  1280. Н.П. Нэп: государство и сельское хозяйство (проблема регулирования) // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 150−164.
  1281. Ноув Алекс. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 172−176.
  1282. Л. Снова о понятии социализма // Российский экономический журнал. 1993. № 11. С. 65−70.
  1283. Nove, A. The Stalin phenomenon. L.: Weidenfeld & Nicolson, 1993. 216 p.
  1284. А. Государство и рынок в XX веке: о книге В. May «Реформы и догмы (1914−1929)» // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 153−160.
  1285. НЭП: взгляд со стороны. Сборник. М.: Московский рабочий, 1991. 304 с.
  1286. Нэп: завершающая стадия: Соотношение экономики и политики. М., 1998. 270 с.
  1287. НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. 217 с.
  1288. А.В. Драма российской политической истории. М., 1994. 358 с.
  1289. Обухов J1.A. Изнанка сверхценностных установок: моральный облик большевиков в годы гражданской войны // Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 161−170.
  1290. А.А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма (источниковедческое исследование). М., 1997. 237 с.
  1291. В.И. Осознание бессознательного // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 3337.
  1292. В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб.: Ювента, 1996. 383 с.
  1293. М.П., Фельдман Д. М. Поэтика террора и новая административная ментальность. Очерки истории формирования. М.: Росс. гос. гум. ун-т, 1997. 203 с.
  1294. Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 3−32.
  1295. Т.И. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 3−13.
  1296. О’Коннор Т. Э. Инженер революции: Л. Б. Красин и большевики. 1870−1926. М.: Наука, 1993. 270 с.
  1297. И.Н. Критика концепций современной американской и английской историографии по проблемам индустриализации. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. 220 с.
  1298. ГЛ. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг.: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995. 145 с.
  1299. А., Корицкий Э. Проблемы научной организации управления в работах И.Бутакова и Ф. Дунаевского // Социалистический труд, 1989. № 4. С. 108−114.
  1300. Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб.: изд-во РХГИ, 1996. 560 с.
  1301. Н.А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920-начало 1930-х годов). Учебное пособие для вузов. М.: Планета детей, 1997. 256 с.
  1302. .П. Истоки перестройки // ЭКО. 1989. № 5. С. 3−15.
  1303. А.Б. Гуманизм с лицом культурно-антропологического прототипа: российский вариант// Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 87−89.
  1304. И.Б. Поиск путей экономического развития страны и внутрипартийная дискуссия 1923−1924 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994. 23 с.
  1305. И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы// Отечественная история. 1999.№ 1.С. 102−116.
  1306. И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999. 193 с.
  1307. И.Б. Новая экономическая политика: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921−1927 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2000. 38 с.
  1308. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 119−154.
  1309. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. 656 с.
  1310. Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927−1941. М.: РОССПЭН, 1997.271 с.
  1311. Отношение к прошлому ключ к будущему. Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?» // Отечественная история. 1999. № 6. С. 78−89.
  1312. От нэпа к административно-командной системе (историография проблемы). Аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1991.46 с.
  1313. Отчуждения труда: История и современность. М.: Экономика, 1989. 287 с.
  1314. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1995.235 с.
  1315. Павлова И. В, НЭП: жизнь после смерти // ЭКО. 1991. № 12. С. 119−135.
  1316. И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993. 230 с.
  1317. И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов (Критика «ревизионистского» подхода) // Отечественная история. 1998. № 5. С. 107−121.
  1318. И.В. Механизм политической власти в СССР в 20−30-е годы // Вопросы истории. 1998. № 11−12. С. 49−66.
  1319. И.В. Интерпретация источников по истории Советской России 30-х годов (постановка проблемы) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 2. С. 55−60.
  1320. И.В. Роберт Эйхе // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 70−88.
  1321. И.В. Власть и общество в 1930-е годы // Вопросы истории. 2001. № 10. С. 46−56.
  1322. И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.460 с.
  1323. Т.А. Алкоголь и русская революция // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 170−173.
  1324. Р. Русская революция. В 2-х ч. М.: РОССПЭН, 1994. Ч. 1. 398 е.- 4.2. 584 с.
  1325. Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических Исследований, 200.415 с.
  1326. А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. М.: Эдиториал УРСС, 1998.350 с.
  1327. А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9. С. 3−21.
  1328. А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.
  1329. A.M. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки (19 281 932). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 176 с.
  1330. А.В. Троцкий и Преображенский // ЭКО. 1990. № 1. С. 63−66.
  1331. В.П., Свириденко Ю. П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. М.: ГАСБУ, 1998. 244 с.
  1332. В.М. Цикличность в истории России // ПОЛИС. 1994. № 4. С. 111−124.
  1333. В.Ю. Становление банковской системы России. Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1996. 23 с.
  1334. Л. Коллективистская антиэкономика // Социализм будущего. 1992. № 2. С. 59−78.
  1335. С.П. НЭП и современность // ЭКО. 1988. 3 10. С. 131−142.
  1336. Н. Советская Россия в 20-е годы глазами Запада // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 377−384.
  1337. Н. Социалистическая идея и экономический крах реального социализма // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 35−45.
  1338. Л. На заре «социалистических завоеваний» // Новый мир. 1991. № 9. С. 229 232.
  1339. Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.
  1340. Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 14−36.
  1341. Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 103−112.
  1342. И.Е. Крестьянские волнения и выступления на Урале в конце 20-х начала 30-х годов // Отечественная история. 1998. № 2. С. 74−91.
  1343. К. Государственный бюджет Советского Союза // Финансы СССР за XXX лет. М.: Госиздат, 1947. С. 135−193.
  1344. К.И. Очерки истории бюджета Советского государства. М.: Госфиниздат, 1955.256 с.
  1345. В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М.: Мысль, 1975.256 с.
  1346. Н.Н. Источниковедение советского периода: документы Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б) первой половины 1920-х годов // Археографический ежегодник за 1994 год. М.: Наука, 1996. С. 18−46.
  1347. А.В., Савельева И. М. Концепция длинных циклов и экономическая история // Экономическая история: Проблемы. Исследования. Дискуссии. М.: Наука, 1993. С. 111−132.
  1348. А.В. Экономические кризисы в России в XX веке (статистическое исследование) // Истоки. Вып. 3. М.: Высшая школа экономики, 2001. С. 186−256.
  1349. А.В., Савельева И. М. Сравнительный анализ двух системных кризисов в российской истории (1920-е и 1990-е гг.) // Экономическая история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001. С. 98−132.
  1350. М.Г. Роль теории циклов Н. Кондратьева в формировании концепции хозяйственного механизма // Экономическая история: теория и практика. М.: Наука, 1992. С. 46−54.
  1351. К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.
  1352. Политикан экономика Удмуртии советского периода: Сб. статей. Ижевск, 1996. 150с.
  1353. Н.Г. Критика мифологического сознания в творчестве Андрея Платонова. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1977. 36 с.
  1354. Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1981. 144 с.
  1355. А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. 2003. № 6. С.3−15.
  1356. Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 125−132.
  1357. Г. Х. Программа, которой руководствовался Сталин // Наука и жизнь. 1989. № 7. С. 45−54.
  1358. А.А. Историческое объяснение. Критический анализ немарксистских теорий. Тарту: Тарт. ун-т, 1981. 243 с.
  1359. .Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М.: Наука, 1971. С. 735.
  1360. Проблемы аграрной истории Советского общества. Материалы научной конференции 912 июня 1960 г. М.: Наука, 1971. 367 с.
  1361. С.Н. Народное хозяйство СССР. В 2-х тт. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1952. Т. 1.398 е.- Т.2.355 с.
  1362. А.В. Ленинизм и сталинизм: идеологические разночтения // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 42−51.
  1363. . Деформации и перерождения социализма // Общественные науки и современность. 1989. № 3. С. 11−25.
  1364. . Россия моего поколения // Вопросы экономики. 1993. № 2. С. 102−111.
  1365. Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина: Психоаналитическое исследование. М.: Прогресс-Академия, 1996. 240 с.
  1366. Ранкур-Лаферриер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1996. 304 с.
  1367. . Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 128 с.
  1368. Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917−1941 гг.) Уфа, 1994. 465 с.
  1369. Е.Б. Историк как свидетель, или об источниках исторического познания // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 35−42.
  1370. Революционный невроз. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1998. 576 с.
  1371. Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М.: Ин-т Рос. Истории РАН, 1997. 223 с.
  1372. Режим личной власти Сталина: К истокам формирования. М.: Изд-во МГУ, 1989. 160 с.
  1373. Риз А. Свидетельство «буржуазного интеллигента» // Свободная мысль. 1992. № И. С. 121−124.
  1374. Д. Дж. «Изъясняться по-большевистски», или как саратовские большевики изображали своих врагов // Отечественная история. 2001. № 4. С. 79−93.
  1375. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.416 с.
  1376. Н.Л., Щетнев В. Е. Динамика психологии и общественных настроений крестьянства в 20-е годы // Становление и развитие социалистического образа жизни в советской деревне. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1982. С. 83−91.
  1377. Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М.: изд-во МГУ, 1989. 224 с.
  1378. Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство // Нэп: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 139−149.
  1379. Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. М.: АО «Московские учебники и картография», 1998. 192 с.
  1380. А.Г. Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект. 1917−1925 годы: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Омск, 1999. 39 с.
  1381. Jl.С. Альтернативы первому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 119−328.
  1382. В.З. Л.Д. Троцкий о социальных отношениях в СССР // СОЦИС. 1990. № 5. С. 23−40.
  1383. В.З. Л.Д. Троцкий о крестьянстве и коллективизации // Известия АН СССР. Серия. Экономическая. 1990. № 3. С. 124−137.
  1384. В. Троцкий против Сталина // Экономические науки. 1990. № 9. С. 129−140.
  1385. В.З. Была ли альтернатива? «Троцкизм»: взгляд через годы. М. Терра, 1992. 400 с.
  1386. В.З. Троцкий против Сталина // Экономические науки. 1990. № 8. С. 129−140.
  1387. А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия, 1921−1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья): Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1993. 20 с.
  1388. Е.В. Экономическая программа «левой оппозиции» в 20-е годы. Автореф. дис.. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994. 24 с.
  1389. Э. Ленинская мифология государства. М.: Юрист, 1996. 320 с.
  1390. Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 55−69.
  1391. И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX века// Вопросы философии. 1972. № 7. С. 128−136.
  1392. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. 752 с.
  1393. Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. 720 с.
  1394. Россия XIX—XX вв.: Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. 253 с.
  1395. Ро гбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003. 415 с.
  1396. Д. Методологические аспекты изучения истории России (Зависимость от пути развития и плановая политика в СССР) // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 1997. С. 224−229.
  1397. Ю.Б. Проблемы монополизма в социалистической экономике // Известия АН СССР. Серия. Экономическая. 1990. № 1. С. 108−120.
  1398. Ю.Б. Особенности монополизма в советской экономике: Автореф. дис.. д-ра экон. наук. М., 1991. 36 с.
  1399. Г. Л. Развитие внутренней торговли в СССР. Л.: изд-во ЛГУ, 1964. 396 с.
  1400. Russia in Era of NEP: Explorations in Soviet Society and Culture. Ed. By S. Fitzpatrick, A. Rabinovitch and R. Stites. Indiana University Press, 1991.
  1401. Русская история: проблемы менталитета. Тез. науч. конф. М., 1994. 154 с.
  1402. Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. 240 с.
  1403. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб.: Наука, 1998. 796 с.
  1404. Рынок и реформы в России: Исторические и теоретические предпосылки. М., 1995.223 с.
  1405. И.М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 800 с.
  1406. Г. Ш. Рабочий класс и соревнование: методология и историография проблемы. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. 148 с.
  1407. Ф.В. Советское народное хозяйство в 1917—1932 гг.. М.: Наука, 1964. 303 с.
  1408. В.И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 53−61.
  1409. В.И. Коммунизм и воровство // Философские исследования. 1993. № 1. С. 143 146.
  1410. Ю.П., Пашин В. П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М. Государственная академия сферы быта и услуг (ГАСБУ). 1995. 171 с.
  1411. М.Д. Нэп и современность: политические заметки. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 318с.
  1412. М.Д. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Сибири 1921−1929 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Иркутск, 1994. 41 с.
  1413. М.Д. Капитализм в Советской России 1917−1937. Красноярск, 2001. 268 с.
  1414. В.И. Отторжение: нэп и камандно-админстративная система. JI.: Лениздат, 1990. 96 с.
  1415. А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 108−112.
  1416. В.В. Нэп: практика налогообложения крестьянства // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1993. № 5. С.39−49.
  1417. А.В., Маневич В. Е., Усланов Ю. Х. Концепция налоговой реформы СССР // Советская экономика (опыт, проблемы, перспективы). Ч. 1.М., 1990. С. 136−154.
  1418. Е.А. Советская система политического контроля над населением в1918−1920 гг. // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 91−100.
  1419. Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 29−43.
  1420. В. К реформе кредитной системы в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 7. С. 99−106.
  1421. В.В., Фигурновская Н. К. Послесловие. Особое мнение // Кондратьев Н. Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. М.: Наука, 1993. Кн. 1 С.440−653. Кн. 2. С. 406−611.
  1422. Н.С. Крах золотого червонца // Известия АН СССР. Серия. Экономическая. 1990. № 6. С. 119−129.
  1423. Н.С. Советская финансовая политика в условиях нэпа (1921−1927 гг.) // История СССР. 1990. № 5. С. 42−59.
  1424. Н.С. Термидор, Брюмер или Фрюктидор?: Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность // Отечественная история. 1993. № 4. С. 3−18.
  1425. Н.С. Из опыта финансово-экономической реформы 1922−1924 гг. // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 99−112.
  1426. Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996. 336 с. Система управления экономикой 30-х годов. М., 1992. 158 с.
  1427. B.C. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. 2002. № 6. С. 91−109.
  1428. Советская историография. М.: Росс. гос. гум. ун-т, 1996. 592 с.
  1429. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. М., 1962. 627 с.
  1430. Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 559 с. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М.: РГГУ, 1997. Т.1. 510 с.- Т.2. 762 с.
  1431. Советское прошлое: поиски понимания («Круглый стол») // Отечественная история. 2000. № 4. С. 90−120-№ 5. С. 85−104.
  1432. А.К. Политическая система и нэп // НЭП: приобретения и потери. М.: Наука, 1994. С. 54−60.
  1433. Я.В. Формирование менталитета советских граждан // Российская повседневность. 1921−1941 гг.: Новые подходы. СПб., 1995. С. 67−74.
  1434. Сорокин Петерим. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с. 40 лет советской торговле. М.: Госполитиздат, 1957. 200 с.
  1435. Социокультурные основания и смысл большевизма / Ахиезер А. С., Давыдов А. П., Шуровский М. А., Яковенко И. Г., Яркова Е. Н. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 610 с.
  1436. Сталинизм в российской провинции: смоленские архивные документы в прочтении зарубежных и российских историков. Смоленск: СПГУ, 1999. 312 с.
  1437. Е.И. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996.420 с.
  1438. .А. Дела и люди сталинского времени. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1995. 212 с.
  1439. А.И. Психогенетические и этнокультурные последствия массового террора (1917−1922 гг.) // Революция и человек. М., 1996. С. 201−226.
  1440. Ю.И. История советских репрессий. В 2-х тт. М., 1997. Т.1. 599 с.
  1441. Ю.А. Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20−30-е годы: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1998.43 с.
  1442. А.И. Без патронов. Сталинская поспешность // Судьба российского крестьянства. М., 1995. С. 493−525.
  1443. Судьба российского крестьянства. М.: Росс. гос. гум. ун-т, 1995. 624 с.
  1444. М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. 374 с.
  1445. Такер Роберт. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 76−82- № 2. С. 87−96- № 3. С. 73−83- № 4. С. 77−90- № 5. С. 70−81- № 6. С. 67−80.
  1446. Р. Сталин: Путь к власти. 1879−1929. История и личность. М.: Прогресс, 1991. 480 с. ' '
  1447. Tucker Robert С. Stalin in power: The revolution from above. 1928−1942. New York, London, 1990. 707 p.
  1448. Л.С., Старков Б. А. Конформизм и российская повседневность // Российская повседневность. 1921−1941 гг.: Новые подходы. Доклады, сделанные на междун. междисциплинарной конф. 16−19 авг. 1994 г. СПб. изд-во СПбУЭФ, 1995. С. 6−17.
  1449. Текст в гуманитарном знании. Материалы межвузовской науч. конф. М., 1997. 353 с.
  1450. В.Л. Новая экономическая политика: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. 2000. № 8. С. 30−42.
  1451. Н.В. Предупреждение из прошлого (Н.Н. Суханов и его экономические взгляды) // Вестник АН СССР. 1990. № 9. С. 97−104.
  1452. Тесанос Хосе Феликс. Критика экономической целесообразности и целесообразность социальной критики // Социализм будущего. 1993. № 3. С. 91−102.
  1453. В.И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. 2-е изд-е., доп. М.: Политиздат, 1987. 271 с.
  1454. А.И. История идей экономического развития Сибири в 1920-е годы // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 1993. № 7. С. 151−166.
  1455. Тоталитаризм и тоталитарное сознание: Сборник статей и материалов конференции. Томск, 1996. 96 с. Вып. 2.128 с.
  1456. Тоталитаризм как исторический феномен. М. 1989. 395 с. 30-е годы: взгляд из сегодня. М.: Наука, 1990. 168 с.
  1457. Трудовые конфликты в Советской России. 1918−1929 гг. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 360 с.
  1458. К. Мысли об экономическом менталитете // Менталитет и историческое развитие России. Тез. науч. конф. М., 1996. С. 14−17.
  1459. К. «Экономический человек» глазами С. Булгакова // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С.127−130.
  1460. С.Б. Противоречия «режима экономии» в промышленности в 1920-х годах // Вопросы истории. 2003. № 6. С. 144−158.
  1461. С.Н. Идеолого-пропагандистские кампании как способ социальной мобилизации советского общества в конце 1920-х начале 1940-х гг.: (На материалах Зап. Сибири): Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 2001.22 с.
  1462. Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 35−47.
  1463. Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории.2001. № 7. С. 35−55.
  1464. Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861−1930. Иваново, 2002. 598 с.
  1465. Ю.Г. Два эпизода из истории внутрипартийной борьбы: конфиденциальные беседы Бухарина // Вопросы истории. 1991. № 2−3. С. 182−203.
  1466. Н., Симонов В. Он не хотел бедности (Штрихи к портрету Н.Д. Кондратьева) // Диалог. 1990. № 1. С. 94 102.
  1467. Н., Симонов В. Н.Д. Кондратьев и российская экономика чрезвычайного времени // Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 3−86.
  1468. Фигурновская Н&bdquo- Симонов В. Экономика здравого смысла. Штрихи к портрету Н.Д. Кондратьева// Вестник АН СССР. 1991. № 4. С.45−58.
  1469. Н., Симонов В. Николай Дмитриевич Кондратьев. (Опыт научной биографии) // Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 524−534.
  1470. А.Л. Создание и функционирование управленческих структур Высшего Совета народного хозяйства в 1917—1922 гг.: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Челябинск, 1999. 42 с.
  1471. Финансы СССР за XXX лет. М., 1947. 342 с.
  1472. Ш. Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 16−31.
  1473. Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 30-е годы: город. М.: РОССПЭН, 2001. 336 с.
  1474. Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М.: РОССПЭН, 2001.422 с.
  1475. А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с.
  1476. Формирование административно-командной системы. 20−30-е годы. М.: Наука, 1992. 239 с.
  1477. Э. Бегство от свободы. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 256 с. From Tsarism to the New Economic Policy. Continuity and Change in the Economy of the USSR. Ed. By R.W. Davis. New York, Cornell University Press, 1991.
  1478. М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 32−42.
  1479. А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. М., 1962.440 с.
  1480. А.Ф. У руля индустрии. Капитаны индустрии. М.: Политиздат, 1968. 232 с.
  1481. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: 1992. 304 с.
  1482. Г. Экономический рост: Альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17. С. 8390.
  1483. Хельбек Йохан. (Колумбийский ун-т). Личность и система в контексте сталинизма: попытка переоценки исследовательских подходов // Крайности истории и крайности историков. Сборник статей. К 60-летию проф. А. П. Ненарокова. М.: РНИСиНП, 1997. С. 195 207.
  1484. Е.М. Режим экономии в СССР. Ростов на-Дону, 1989. 215 с.
  1485. О.В. 30-е годы. Кризисы, реформы, насилие. // Свободная мысль. 1991. № 17. С. 75−87.
  1486. О.В. Принудительный труд в экономике СССР. 1929−1941 годы // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 73−84.
  1487. О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М.: ИЦ Молодая Россия, 1993. 144 с.
  1488. О.В. Политбюро. Механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996. 304 с.
  1489. Холмс Лэри. Социальная история России: 1917−1941 гг. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1994. 144 с.
  1490. А.Н. Исторический опыт государственного управления народного хозяйства в условиях генезиса и эволюции республиканской формы правления в России (19 171 929 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1995. 49 с.
  1491. С.С. Леонид Красин: Неизвестные страницы биографии. 1920−1926 гг. М., 2001. 211 с.
  1492. С.В. Формирование взглядов Н.И. Бухарина на экономику переходного периода // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып. 1.С. 186−203.
  1493. С.В. В лабиринтах доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М.: Россия молодая, 1994. 191 с.
  1494. Т.В. Преступление и наказание: парадоксы 20-х годов // Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 199 С. 213−222.
  1495. А.С. Насилие лжи, или как заблудился призрак. М.: Мол. гвардия, 1990. 271 с.
  1496. Е.Л. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопии) // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 47−58.
  1497. М. Амрекулов Н. Тоталитаризм в зеркале ортодоксального марксизма // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 151 -154.
  1498. М.А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: анализ преемственности и разрыва // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 92−104.
  1499. А.И. Становление России Советской. 20-е годы в зеркале социологии. М.: Памятники исторической мысли- 1998. 282 с.
  1500. А.Г. Менталитет и особенности формирования социального пространства в России // Менталитет и историческое развитие России. Тез. науч. конф. М., 1996. С. 17−19.
  1501. Ф.И. Так говорил Каганович: Исповедь сталинского апостола. М.: Российское товарищество «Отечество», 1992. 208 с.
  1502. Шаги пятилеток. М.: Экономика, 1968. 439 с.
  1503. Д. Время Алексея Рыкова. М. Прогресс, 1990. 351 с.
  1504. А.Е. По пути упрощения // Вестник РАН. 1992. № 5. С. 65−66.
  1505. В.М. Ленин и формирование командно-административной системы // Вопросы экономики. 1991. № 12. С. 99−112.
  1506. В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917−1928 гг.) СПб.: изд-во «Василий Буланин», 1997. 399 с.
  1507. В.А. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата. 1925−1931 гг. СПб.: Дмитрий Булавин, 1999.285 с.
  1508. О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 30−54.
  1509. К. Немецкий образ России в первой трети 20-го столетия: попытка реконструкции // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 49−54.
  1510. Г. И. Коллективизация: на крутом переломе истории // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып.1. С. 109−158.
  1511. Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989. 400 с.
  1512. Д. О вождях российского коммунизма. В 2- книгах. Париж: YMCA- PRESS, М.: Русский путь, 1993. Кн.1. 413 е.- Кн.2. 343 с.
  1513. Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. М.: Советский писатель, 1987. 336 с.
  1514. С.И. Региональная политика Советского государства в 1920—1930-е годы и реализация ее в Северном крае: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Архангельск, 2002. 41 с.
  1515. Н.В. Опыт выхода из кризиса при переходе к нэпу: уроки и историческое значение // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 366−370. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2000. 272 с.
  1516. Экономика и политика в уроках «великого перелома». «Круглый стол» // Коммунист. 1989. № 5. С. 96−104.
  1517. Экономическая жизнь СССР: Хроника событий и фактов. Кн. 1. 1917−1950. М.: Советская энциклопедия, 1967.1950 с.
  1518. Экономическая история. Ежегодник. 1999. М.: РОССПЭН, 1999. 502 с. Экономическая история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001. 712 с. Экономическая история. Обозрение. Вып. 7. М., 2001. 176 с.
  1519. Экономическая история России XIX—XX вв.: Современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. 624 с.
  1520. Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. № 5. С. 68−79.
  1521. У. Нэпманы их характеристика и роль // Отечественная история. 2001. № 5. С. 78−87.
  1522. A.M. Лев Троцкий и психоанализ // Нева. 1991. № 4. С. 183−190. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 320 с. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: Изд-я группа Прогресс, Универс, 1996. 336 с.
  1523. И. Сталинизм. Границы явления // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 32−43. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.
  1524. А.Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. Ярославль: ВерхнеВолжское кн-е изд-во, 1994.464 с.
  1525. С.В. Горожанин как политик: Революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 319 с.
  1526. С.В. Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917—1923 гг.: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. СПб., 1999.42 с.
  1527. К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!