Латинская Америка в русской периодической печати XIX века

Актуальность, научное значение. В российской латиноамериканистике остается неизменным положение о том, что изучение истории Латинской Америки началось в России в первой половине XX века. Между тем анализ отечественной периодики XIX века свидетельствует о том, что активный интерес к истории Нового Света появился в нашей стране как минимум на столетие раньше. Изучение публикаций в русских журналах способно значительно расширить темпоральные границы отечественной историографии Латинской Америки.

Настоящее исследование напрямую затрагивает одну из ключевых проблем исторической науки — проблему научной интеграции. Постановка темы диссертации включает источниковедческий, историографический и науковедческий аспекты проблемы отечественного научного творчества в области истории Латинской Америки. В центре внимания находилась журнальная периодика XIX века, понимаемая как специфическая среда бытования и самосознания исторической науки. А если принимать во внимание тот факт, что расширение методологической базы исторических исследований является неотъемлемым условием функционирования и дальнейшего поступательного развития отечественной латиноамериканистики, то изучение средств информации как фактора общественного развития, представляется, в этом ключе, весьма перспективным и актуальным направлением.

Объектом исследования в диссертационной работе является совокупность процессов по формированию латиноамериканской тематики в русских периодических изданиях XIX века. Они рассматриваются в качестве составной части отечественной историографии Латинской Америки и одновременно разновидности наукотворческой деятельности в области истории, формирующей в указанный период свою собственную системнофункциональную структуру журнальных изданий, а также профессиональнуюспециализациюжурналистского труда историка.

Предметом исследования является механизм реализации наукотворческой деятельности русской журналистики, ее роль на начальных этапах зарождения отечественной латиноамериканистики.

Методология и теоретические принципы. Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене, а также об историографии как способе бытования исторического знания. Эти идеи позволили сосредоточить внимание на становлении* и развитии научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации.

Изучение отечественной историографии Латинской Америки в XIX веке логично увязать с введенным М. П. Мохначевой понятием «наукотворчество». Под ним в историософском значении понимается «воплощенный в слове наука термин, представляющий собой динамическую конкретность изменения смыслов, объема, содержаниятехнических средств интеллектуального труда, ремеслаисторика в различных формах его проявлениявключая журналистскую деятельность (сотрудничество в газетах и журналах в качестве автора, корреспондента, редактора, издателя, а также цензора). В значении эпистемологическом — наукотворчество представляет собой сопряжение логического, до-логического и вне-логического научной деятельности в одной точкев одном саморазвивающемся понятии"1.

Данное обстоятельство позволяет нетрадиционно подойти к изучению журналистики в контексте источниковедения историографии, представив ее в качестве историографического текст-источника, или выявить присущие русской печати историографические свойства. Журналистика,.

1 Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн. I. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII — XIX вв. М., 1998. Кн. 1. С. 41. компилятивная", популяризаторская, и руководящая публицистика" выполняли в середине — второй половине XIX века роль одного из безличных начал (оснований) наукотворчества, формировали в индивидуальном и общественном сознании концептуализм исторического знания. Текстовые стратегии «руководящей публицистики» задавали «ритмы» чтения и письма одновременно, компилятивная и популяризаторская публицистика превращала журнал в особый вид тест-источника, формировавшего, в том числе, историографический компонент массового сознания. Следовательно, журналистику (журнальный тест) можно рассматривать и изучать в качестве вида историографического письма, который, правомерно называть журнальной историографией. Журнальная историография (ее текстовые интенции) отражает «движение» научно-исторического знания или когнитивный процесс наукотворчества во взаимодействии его базисного идейно-познавательного уровня (понимаемого совокупно как фактологический, конструктивный и нормативный базисы знания) и производного уровня или онтологической схемы и правил оперирования (процедурной методики познания)2.

Предложенный Ю. Л. Троицким в качестве рабочего термин «историографический быт», понимаемый как «тело» историографии или все то, что питает, организует, формирует историческую концепцию и облекает ее в формы, годные для коммуникации, позволяет раздвинуть границы наших представлений о субъектно-объектных свойствах историографического источника и более точно очертить их, в частности, на примере функционирования журналистики (журнальной периодики) середины XIX века, которая a priori понимается в качестве носителя историографического «текст-источника"3.

2 Там же. С. 41−42.

3 Троицкий Ю. Л. О предмете историографии // Дискурс: коммуникация, образование, культура. М., 1996. Вып. 2. С. 48−51. t.

Чтобы не свести историографическую работу исключительно к аннотированной библиографии или историко-библиографического описания необходимо сформировать предмет исследования и обслуживающий его метаязык. Пересказ упрощает текст, исключая из него образно-метафорическую систему. Чтобы преодолеть подобную незрелость историографии как самостоятельной области исторического знания, следует сформировать в рамках данного исследования коммуникативную целостность, то есть так называемый историографический быт, который бы включал в себя господствующие в рассматриваемую эпоху историографические жанры, способы и формы общения историков, методы репрезентации их исследований4.

Употребляемый термин «наукотворчество» в качестве унификации континуума когнитивного и социального уровней развития исторической науки выполняет в данном случае роль речевого эквивалента содержания указанных понятий («историописание», «историография»), в XIX веке не успевших обрести четких смысловых границ в литературной и разговорной традиции и соответствующего терминологического статуса на языке исторической науки.

Для решения поставленных задач в диссертации был задействован комплекс общеисторических и специальных историографических методов.

А настоящем исследовании в первую очередь были использованы методы интеллектуального моделирования, научной критики, ретроспекции, сравнительно-исторический.

Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы.

4 См. Троицкий Ю. Л. Историографический быт эпохи как проблема. // Материалы Второй всероссийской научной конференции «Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVIII — XX вв.). 28 — 30 ноября 1995 г.». Т.2. Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Омск., 1995. С. 164−165. внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании, дискурсном, текстологическом и предметном доказательстве факта существования системного изучения истории Латинской Америки (кроме Бразилии) в России в XIX веке.

Хронологические рамки. В процессе исследования предполагается рассмотреть изучение отечественными периодическими изданиями истории Латинской Америки с первой четверти XIX века до начала XX века.

Нижняя хронологическая граница выбрана по причине того, что этот период времени характеризовался серьезным ростом числа периодических изданий, и, как следствие, появлению широкого круга исторических сочинений, публикация которых принимает системный характер. Так, в первой четверти XIX века возникло около 150 новых периодических изданий — официальных, частных, столичных и провинциальных. Эта цифра превышала количество газет и журналов, издаваемых на протяжении всего предыдущего времени5.

Нельзя упустить из внимания* и тот важный факт, чтo^ в рассматриваемый период времени журнальная историография заняла определяющее и доминирующее положение в развитии отечественной историографической традиции, окончательно оформившей свой учебно-дисциплинарный статус к середине XIX века.

Выбор верхней границы исследования обусловлен тем фактом, что в конце XIX — начале XX века в России начинают выходить в свет многочисленные монографии и справочные пособия по широкому кругу исторических проблем, которые в целом лишили периодику той доминирующей роли в изучении ЛатинскойАмерики в России, которой она обладала на протяжении всего XIX века.

5 История русской журналистики XVIII — XIX веков. СПб., 2005. С. 174.

Источники. Источниковая база исследования формировалась в процессе исследования широкого круга периодических изданий.

Основной источник работы — частная, ведомственная журнальная периодика XIX века, а точнее та ее часть, в которой присутствуют 1 публикации на латиноамериканскую тему (в диссертации не были использованы материалы, посвященные Бразилии, поскольку эта тема I требует отдельного изучения).

I Наиболее читаемые общественно-политические и литературные журналы в рамках данной работы и являются фактической областью определения отечественной историографии Латинской Америки XIX века. | Отбор необходимых для настоящего диссертационного исследования публикаций был осуществлен при помощи обширной справочно-библиографической литературы центральной и региональной периодики. Проанализированы подавляющее большинство указателей содержания — отдельных изданий. Был проведен также полистный просмотр изданий, — содержание которых не были включены в соответствующие указатели (См. раздел «Справочные и библиографические пособия»). I.

Существенное подспорье в плане поиска необходимых для настоящего 1 исследования источников дала находящаяся в фондах Государственной I.

1 публичной исторической библиотеки (ГПИБ) «библиотека М.Д. Хмырова». Она состоит из более чем 12 тысяч газетных и журнальных вырезок I отечественных и ряда зарубежных изданий, которые собраны в 317 1 тематических разделов и хронологически охватывают период 1781—1869 гг.

Большую ценность для диссертации представляет раздел «Северная и Южная | Америка», насчитывающий 28 томов, 9 из которых посвящены «испаноязычной Америке». Анализ размещенных в них материалов I позволяет впервые свидетельствовать о том, что М. Д. Хмыров проявлял интерес к изучению политической ситуации в Латинской Америке (о чем I говорят вырезки из журналов и газет «Вестника Европы» 1818−1825 гг., I 1.

Библиотека для чтения" 1834−1859 гг., «Московского телеграфа» 1825 г., «Русского вестника» 1861 г., «Русского инвалида» 1821 г., «Санкт-Петербургских ведомостей» 1865 г., «Русского слова» 1861 г., «Современника» 1847 — 1859 гг., «Тамбовских ведомостей» 1864 г., «Телескопа» 1834 г. Всего 32 статьи), а также перспектив развития торговых отношений между Россией и странами региона (Горный журнал 1828 г., Журнал мануфактур 1826 г., Труды вольного экономического общества 1852 г., 1859 г. Всего 9 статей).

Также следует упомянуть ресурсы «Центральной справочной картотеки по истории России и всеобщей истории в русской и советской периодической печати. Систематической картотеки статей и рецензий» (ЦСК) ГПИБ. Данный каталог создавался с 1939 по 1951 г. ЦСК включает библиографические описания статей из журналов и продолжающихся изданий на русском языке с 1877 по 1951 г., продолжая тем самым изданные указатели русской исторической библиографии П.П. и Б.П. Ламбиных6 и В. И. Межова. Использование данного каталога позволило существенно расширить источниковую базу настоящего диссертационного исследования (было выявлено 78 статей из 26 журналов).

Использование справочно-библиографических пособий, полистный просмотр 66 ведущих периодических изданий XIX века, изучение ЦСК и «библиотеки М.Д. Хмырова» позволило аккумулировать более 200 исторических публикаций, посвященных Латинской Америке. Большая работа была проведена в плане установления личностей авторов «латиноамериканских статей», среди которых оказались известные в XIX веке историки, философы, в частности, В. Г. Белинский, М. М. Стасюлевич, Н. Г. Чернышевский, С. С. Шашков, С. Н. Южаков.

6 Ламбин П. П., Ламбин Б. П. Русская историческая библиография [1855−1864]. Спб., 1861−1884. Межов В. И. Русская историческая библиография: Указ. книг и статей по русской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1800−1854 вкл. Т. 1−3- СПб., 1992;1893- Он же. Русская историческая библиография за 1865−1876 включительно. Т. 1−8. СПб.: Тип. Акад. наук, 1882−1890.

Анализ русской периодической печати XIX века показал, что уже в первой половине XIX века складывались предпосылки для развития журнальной историографии Латинской Америки, начиналось формирование ее жанровой структуры, состоящей из:

1. редакторских статей;

2. редакционных статей;

2. научных работ отечественных авторов;

3. рецензий на работы зарубежных исследователей;

4. переводов работ зарубежных исследователей;

5. переводов работ зарубежных авторов с комментариями русских авторов.

Переводные работы были включены в диссертацию по причине того, что с начала XIX века именно перевод был способом преобразования литературной и научной деятельности, формой бытования литературы, «телом» науки. Для большинства российских читателей перевод был кроме того единственным источником знакомства с западноевропейскими мыслителями7. О ключевой роли перевода для развития научного знания, в-разное время высказывались многие яркие писатели, философы, ученые XIX века, в частности, A.C. Пушкин, Н.Г. Чернышевский8, В.Г. Белинский9 и мн. Др.

Частота публикаций материалов, посвященных Латинской Америке, глубина анализа изучаемых исторических событий во многом зависела от политики каждого журнала.

В начале XIX века наиболее авторитетным изданием был «Вестник Европы», первым редактором которого стал Н. М. Карамзин. Журнал выходил в Москве в.1801−1830 годы два раза в месяц. «Вестник Европы».

7 Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн. 1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII — ХГХ вв. С. 60.

8 Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. :в 15 т. Т.4. М., 1948. С. 503−504.

9 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. :в 13 т. T.l. М., 1953. С. 129−130. оказал существенное влияние на первоначальном этапе зарождения журнальной историографии Латинской Америки.

Впоследствии возрожденный (несмотря на одно и то же название, в историографии московский и санкт-петербургский «Вестники Европы» рассматриваются как совершенно разные журналы) в Санкт-Петербурге в 1866 г. М. М. Стасюлевичем «Вестник Европы» стал изданием преимущественно историческим. Значительное влияние на журнал оказывали работавшие в нем либеральные ученые и публицисты, преимущественно историки и литературоведы10. Публикации этого издания оказали большое влияние на журнальную историографию Латинской Америки второй половины XIX века — начало XX века.

Большое количество исследований по широкой проблематике латиноамериканской истории и этнографии первой половине XIX века сосредоточено в историческом и политическом журнале «Сын Отечества», выходившем в Москве в 1812—1844 и в 1847—1852. Во многом это объяснялось тем фактом, что с изданием сотрудничали многие передовые и прогрессивнее деятели того времени, а его основателем являлся филолог и писатель Н.И. Греч11. 1.

После восстания декабристов центром передовой мысли становится.

Москва, где 1825 г. появился наиболее интересный журнал того периода «Московский* телеграф» (М.Т.) H.A. Полевого. Издание выходило два раза в месяц. По оценкам современной историографии содержание М.Т. имело.

I вполне энциклопедический характер. Тираж колебался в пределах 700−1500 12 экземпляров. Издание сыграло значительную роль в формировании русской журнальной историографии Латинской Америки 20−30-х гг. XIX века.

Одним из основных изданий необходимых для понимания истории изучения в России в XIX веке Латинской Америки была «Библиотека для 10 Там же. С. 222−223.

11 Греч Н. И. Записки о моей жизни М., 1990. С. 179−187. j 12 Ивлев Д. Д. История русской журналистики XVIII—XIX вв. М., 2004. С. 49−53. i I чтения" («Б.Д.Ч.») (1834−1865) А. Ф. Смирдина. Несмотря на то, что в отечественной исторической науке данное издание рассматривалось как ' литературное, оно ценно в рамках настоящего исследования, прежде всего, своим научным разделом. Во многом это объяснялось наличием среди редакторов профессора-востоковеда О. И. Сенковского. В то же время имя Смирдина было гарантией финансовой состоятельности журнала и, как следствие, качества опубликованных материалов, их эпистемологической сути. Его тираж был наибольшим в то время, достигая 7000 экземпляров. Сенковский стремился к публикации наиболее интересного, разнообразного материала13. Это в. свою очередь, сказалось и на «латиноамериканских материалах» «Б.Д.Ч.», которые характеризовались широким тематическим охватом и серьезным профессиональным уровнем.

Немаловажноезначениев изучении Латинской Америки сыграл и «Современник» H.A. Некрасова. Большинство опубликованных материалов, интересных для настоящей диссертации были опубликованы после 1847 г., то есть после его преобразования И. И: Панаевым. Научный раздел обновленного журнала отличался своей содержательностью. В нем былиопубликованы многочисленные статьиученых-естественников, социологов. На страницах «Современника» читатель мог познакомиться с рядом серьезных исследований по древней, колониальной истории и этнографии Латинской Америки.

Особую роль при этом, сыграла деятельность В. Г. Белинского. Впервые в отечественной историографии Латинской Америки был установлен факт наличия серьезного интереса со стороны этого философа, историка и литературного критика к проблемам латиноамериканского региона. Его высокопрофессиональные рецензии на работы зарубежных исследователей, в частности, затрагивающие проблематику деятельности.

13 Есин Б. И. История русской журналистики XIX века. С. 50−53. иезуитов в Парагвае, оказали серьезное влияние на журнальную историографию Латинской Америки во второй половине XIX века.

С приходом в журнал Н. Г. Чернышевского в 1853 г. начинается новый этап в жизни «Современника», оказавший свое непосредственное влияние на отечественную наукотворческую деятельность в отношении истории латиноамериканского региона. Чернышевский — журналист являлся, прежде всего, аналитиком, блестяще владеющим логикой мышления. «Каждый предмет он умел видеть со всех сторон. Он мог лучше понимать изменение обстановки, новые тактические задачи. Аргументация его выводов безупречна"14. В настоящей диссертации впервые было установлено, что ряд статей, затрагивающих проблематику Мексиканской* экспедиции (см. первый раздел 4 главы), были наиболее полно раскрыты именно этим ученым и философом.

Журнал «Отечественные записки» размещал публикации по истории Латинской Америки исключительно в период с 40-х годов до 1867 года, то есть в то время, когда изданием руководил A.A. Краевский, что является крайне любопытным фактом биографии этого известного русского* редактора. Особого внимания при этом заслуживает критический отдел и отдел библиографии журнала во главе с В. Г. Белинским, (в 1839—1846 гг., то есть до того как он начал сотрудничать с «Современником»). После его ухода в 1846 г., количество материалов, посвященных Латинской Америке, значительно сократилось, что лишь подтверждает заинтересованность В. Г. Белинского в изучении этого региона.

Серьезный вклад в развитие отечественной латиноамериканистики оказал один из крупнейших ежемесячных журналоввторой половины XIX века «Русское богатство», просуществовавший с 1876 по 1918 г. Расцвет издания и усиление его роли в периодической печати связаны с приходом в него в 1892 г. С. Н. Кривенко и Н. К. Михайловского при официальных.

14 Есин Б. И. История русской журналистики. С. 118. редакторах П. В. Быкове и С. П. Попове. В журнале начинают работать многие публицисты — народники, прежде всего, С. Н. Южаков, работы, которого оказали серьезное влияние на изучении истории освободительной борьбы кубинского «народа и американо-испанскую войну.

В целом исторические исследования по латиноамериканской тематике в том или ином виде присутствовали более чем в 37 наиболее влиятельных общественно-политических и литературных изданиях XIX века. В настоящем исследовании нашли отражение публикации, наиболее значимые для исторической науки.

Стоит особо подчеркнуть, что в основе диссертации лежат лишь опубликованные материалы, размещенные преимущественно в наиболее популярных XIX веке общественно-политических и литературных изданиях и1 представляющие интерес с точки зрения моделирования ключевых парадигм отечественной журнальной историографии Латинской Америки XIX века. Записки, мемуары, дневники русских ученых, путешественников, революционеров, побывавших в латиноамериканских странах, и затем опубликовавших свои труды в русских журналах в настоящем исследовании затронуты практически не были, поскольку представляют собой исключительно исторические источники личного происхождения, и не имеют прямого отношения к историографии.

Исключение составила лишь та группа документов, где напрямую затрагивались темы, интересовавшие журнальную историографию XIX века. Для более детального изучения Войны за независимость в Латинской Америке была принята к сведению подборка документов, осуществленная сотрудником Архива внешней политики России Г. Б. Шумовой. В предисловии она отмечала, что одним из источников информации для России в ходе Войны за независимость Кубы выступали: первый посланник России в США ФП Пален, сменивший его на этом посту А. Я Дашков и генеральный консул России в Филадельфии H.A. Козлов. Исходя из приведенных автором документов, можно сделать заключение, что вышеперечисленные чиновники МИДа обладали широкими источниками информации о войне в Испанской Америке, и писали великолепные аналитические обзоры, однако, в отечественной прессе их памятные записки, за редким исключением, отражения не находили, и на восприятие образа Латинской Америки в прессе влияния не оказывали.

Для более цельного восприятия практики изучения русской прессой истории, этнографии и культуры Мексики был рассмотрен сборник материалов, составленный под редакцией А.И. Сизоненко15. В его работе нашел отражение широкий круг документов, «раскрывающий зарождение и становление в первой половине XIX века отношений между Россией и Мексикой"16. Составители проводят точку зрения, что между двумя странами отношения формировались под влиянием территориального соседства в Калифорнии, где роль первой скрипки играла созданная в 1799 г. решением правительства России Русско-американская компания. В работе собраны следующие документы: официальные письма, донесения, доклады, ноты, соглашения, записки. Составители отмечают, что: «Опыт отношений России и’Мексики в рассматриваемый период имел большое значение. Именно в первой половине XIX века началось становление русско-латиноамериканских отношений. Освободительная борьба мексиканского народа против испанского господства вызывала в демократических слоях русского общества чувства симпатии и солидарности. Все это в дальнейшем привело к.

1 7 установлению в 1890 г. дипломатических отношений" .

В свою очередь для изучения отечественной журнальной историографии Войны за независимость Кубы и последовавшей за ней Испано-американской войны, некоторый интерес вызвала деятельность на Кубе в период конфликта трех российских революционеров — Николая.

15 Россия и Мексика в первой половине XIX века. М., 1989.

16 Там же. С.З.

17 Там же. С. 8.

Мелентьева, Ефстафия Константиновича и Петра Стрельцова. Последний, в 1898 г. в «Вестнике Европы» разместил большую статью, в которой всесторонне изложил свои воспоминания, мысли, относительно сложившейся ситуации, как на острове, так и в Соединенных Штатах, подробно описал действия воюющих сторон. В 1963 г. Л. А. Шуром была опубликовано обширное исследование, где не только были проанализированы записки Петра Стрельцова, но и сопоставлены изложенные в них факты с донесениями русских дипломатов и военных наблюдателей, внимательно • отслеживавших действия «молодых революционеров» как на Кубе, так и в США. В исследовании нашли отражение многочисленные документы, как из советских архивов, так и Национального архива Кубы. Как отмечал Л. А. Шур, «материалы об участии русских добровольцев в национально-освободительной войне 1895−1898 г. — свидетельство глубокого внимания и дружеского сочувствия передовых кругов России к революционной борьбе на далеком острове Карибского моря».

Комплексное* изучение перечисленных источников позволило исследовать сформулированную в диссертации проблему и решить поставленные цель и задачи.

Степень изученности темы. В настоящей диссертации был использован широкий круг литературы, который можно разделить на три блока. В первый вошли исследования, посвященные истории периодической печати XIX века, а также труды, где периодика используется в качестве основного источника. Во второй блок вошли общие работы по истории Латинской Америки и российско-латиноамериканским отношениям. Третий был сформирован по проблемно-тематическому принципу. В него вошли исследования, рассматривающие те проблемы истории испаноязычной Америки, которые в наибольшей степени интересовали отечественную журнальную историографию XIX века.

Работы по истории журнальной периодики XIX века интересны настоящему исследованию с ряда позиций: во-первых, они позволяют рассмотреть методы обработки больших объемов периодических изданий и помещенных в них статейво-вторых, исследование латиноамериканской тематики в русских журналах неотделимо от их истории, политики коллектива редакторов и владельцев, роли цензуры и т. д.

В исследованиях М. П. Мохначевой, посвященных источниковедению историографии, прежде всего, в ее монографии «Журналистика и историческая наука» были проанализированы многочисленные аспекты источниковедения журнальной периодики ХУШ-Х1Х веков, среди которых историко-культурный, семантический, гносеологический. Исследование носит междисциплинарный характер и осуществлено, благодаря использованию широкого круга источников, содержащих материалы на историческую тему. Данная работа оказала большое влияние на настоящую диссертацию в плане формирования ее методологической основы, а также понимания роли. периодической печати в отечественной латиноамериканистике.

Существенный вклад в развитие теоретического и практического источниковедения и историографии внесли работы С. С. Дмитриева, Н. В. Иллерицкой, В. Е. Иллерицкого, И. Д. Ковальченко, О. М. Медушевской,.

B.А. Муравьева, Л. П. Репиной, М. Ф Румянцевой, С. О. Шмидта.

Особого внимания заслуживают работы С. О. Шмидта, который впервые ввел термин «источниковедение историографии», в качестве направления междисциплинарной отрасли исторической науки.

Значимое влияние на изучение журналистики в качестве источника по отечественной истории и истории исторической науки оказало предложенное.

C.С. Дмитриевым понятие «текст-источник». В его статье «Источниковедение русской исторической журналистики» помимо глубоких историософских размышлений была приведена и научно-координационная программа источниковедения отраслевой журналистики, которая нашла отражение во многих работах других ученых.

Проблемы взаимоотношений России и Запада через призму идей русских мыслителей XIX века, а также особенности исторического пути и призвания России были всесторонне исследованы в монографии.

Н:С. Смолкиной «Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века» .

Существенной влияние на изучение истории русской периодической печати оказали, прежде всего, работы Б. И Есина, 19 Д.Д. Ивлева20 и других специалистов по истории русской периодической печати.

Изучение советской и российской историографии Латинской Америки позволяет свидетельствовать, что в отечественном историческом сообществе периодическую печать XIX века воспринимали как важный исторический источник, однако в конкретных монографиях ему отводилась вспомогательная роль. Во многом причиной тому было то обстоятельство, что журнальная1 периодика воспринималась как часть литературной деятельности, литературной традиции «письма», в. связи с чем, не представляла серьезного интереса для исторических исследований XX века. Именно этот факт предопределил ситуацию, при которой отечественные историки-латиноамериканисты практически не обращались к опубликованному в XIX веке массиву информации. Известными, как правило, становились только источники личного происхождения (в печати публиковались записки, мемуары, дневники русских путешественников, исследователей, чиновников, офицеров), в то время как об отечественных исторических, работах по латиноамериканской тематике было почти ничего не известно. В. В. Вольский в своем фундаментальном исследовании.

18 Смолкина Н. С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. В 2 т. М., 1995.

19 Есин Б. И. История русской журналистики (1703−1917). М., 2001; Он же. Триста лет отечественной журналистики (1702−2002). М., 2002. Он же. История русской журналистики XIX века. М., 2003.

20 Ивлев Д. Д. История русской журналистики ХУШ-ХХ вв. Рига, 1998.

Советская латиноамериканистика" отмечал, что отечественное изучение Латинской Америки следует отнестик петербургскому кружку Н. Полевого^ работавшего в 20-х гг. XIX столетия (речь идет о публикациях «Вестника Европы» — прим. Н.Л.). Однако в целом XIX век, по его мнению, был отмечен лишь именами Г. И. Лангсдорфа и A.C. Ионина — первых дипломатических посланников России в Латинской Америке, путешественников, литераторов21.

Наличие разнообразных источников личного происхождения, а также архивных документов (дипломатической переписки), определили вектор изучения истории Латинской Америки XIX века в СССР и России. Они использовались для реконструкции истории формирования дипотношений Российской империи с государствами латиноамериканского региона.

E.H. Дик постарался всесторонне исследовать эволюцию отношений между Россией и государствами Латинской Америки, прежде всего, в торгово-экономической плоскости. На этой основе он привлек помимо, основных архивных источников и. отечественную периодическую печать. Как полагал автор, особую ценность, благодаря своему аналитическому-содержанию для реконструкции российско-латиноамериканских экономических связей XIX — начала ХХчвека, представляют публикации газет «Новое время» и «Россия», журналов «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Промышленность и торговля». Анализ этих изданий позволил автору сделать выводы о том, что в XIX веке в редакциях журналов и газет проявляли недовольство политикой властей на латиноамериканском направлении, считая ее недостаточно активной.

Несомненный интерес представляет подготовленная в Центре латиноамериканских исследований ИВИ РАН диссертация Е.В.

21 Советская латиноамериканистика. 1961;1986. Отв. Ред. В. В. Вольский. М., 1986. С. 4- Давыдов. В. М. Латиноамериканистика на перепутье // Латинская Америка. 1995. № 4. С. 14−19.

22 Дик. E.H. Российско-латиноамериканские отношения конца XIX — начала XX века. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М. 1994. С. 1−9.

Филимоновой, посвященная вкладу A.C. Ионина в развитие российско-латиноамериканских отношений23. В исследовании, в частности, были всесторонние рассмотрены воспоминания русского дипломата, предпринята попытка выявить те работы, которые могли послужить русскому читателю источником сведений о южноамериканских странах. Подробный анализ опубликованных в России книг и статей русских путешественников, моряков, ученых, дипломатов, а также переводных изданий материалов привело автора к заключению, что сочинение A.C. Ионина по глубине и хвату проблем, широте тематике исследования, было единственным в своем роде. Филимонова полагала, что труды A.C. Ионина, не являясь строго научным исследованием, имеют важное значение, как источник по проблемам южноамериканского общества и как литературное произведение, сыгравшее важную роль в расширении связей России с Южной Америкой.

В одной из своих работ А. И. Сизоненко, на основе изучения широкого круга источников и литературы, представил хронологию российско-латиноамериканских отношений24. Установление первых контактов с Америкой этот исследователь отнес к временам правления Василия IV, когда л ознакомление с Новым Светом происходило по переводным книгамс XVIII вёка основные сведения черпались из газет, деятельности Российско-американской компании, а также трудов ряда писателей и ученых. Второй этап автор считает наименее изученным в историографии, отмечая лишь работу JI.A. Шура. А. И. Сизоненко настаивал на том, что интерес к данной тематике должен исходить из изучения материалов, дневников, записок русских путешественников, ученых и мореплавателей. Периодическая печать из вида упускается. Связано это с тем, что хронология была представлена автором в дипломатическом разрезе, и рекомендуемые к изучению.

Филимонова Е.В. A.C. Ионин и развитие русско-американских отношений в 80−90-х гг. XIX века. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1995.

24 Сизоненко А. И. Вопросы периодизации российско-латиноамериканских отношений // Латинская Америка. М., 1997. № 11. С. 50−56. источники были одинаково хороши, как для реконструкции официальных отношений, так и для изучения истории Латинской Америки, со стороны которой интерес к данной теме «заметно проявляется.

В подтверждение вышеприведенной статьи можно отметить ряд других работ, в центре которых выступает дипломатия. Среди этих работ можно выделить статьи Б. Н. Комиссарова, А.И. Сизоненко25.

Библиотеку М.Д. Хмырова" в непосредственно той ее части, которая охватывает латиноамериканскую тематику всесторонне изучила И. В. Филимонова. Автор считает, что возможности коллекции позволят исследовать общественное мнение России XVIII—XIX вв. в отношении Южной Америки. Правда, каким способом исследователь должен изучать общественное мнение остается за рамками статьи. Автор ставит ряд принципиальных вопросов, ответ на которые пытается найти в источнике (Хмыровской коллекции): «Как происходит формирования такого мнения о других странах и континентах? Какой путь проделывает человеческая мысль, чтобы в сознании миллионов сложился образ иного народа? Какие события. оказали влияние на формирование образа ибероамериканских стран в России? Какие сведения мог почерпнуть. русский читатель? Какие устойчивые образы в сознании наших предков влияют на современные мировоззрение и восприятие"28? При этом необходимо отметить что, автор не стремился к раскрытию этих вопросов, ограничившись лишь ознакомлением интересующихся исследователей с данной проблематикой. Это в свою очередь и обусловило неточность, в постановке ряда проблем. Так, не следует упускать из виду, что под рассмотрение попадает периодическая печать XIX века, а не о СМИ века XX. На примере первой.

25 Комиссаров Б. Н. Латинская Америка в российских дипломатических документах 1819−1822 // Латинская Америка. М., 1983. № 8. С. 111−120- Сизоненоко А. И. A.M. Горчаков и становление российско-латиноамериканских отношений//Латинская Америка. M., 1998. № 9. С. 86−91.

26 Филимонов И. В. Русская периодическая печать конца XVIIIсередины XIX в. об Испанской Америке // Латинская Америка. М., 1993. № 1. С.111−116.

27 Там же. С. 111.

28 Там же. узнать, что думают миллионы — задача невыполнимая с точки зрения, как ограниченности охвата ею читательской аудитории, так и того факта, что исследователю будет крайне сложно научно обосновать, как следует выявить «образы в сознании наших предков». Автором также был допущен ряд других неточностей, прежде всего, в описании объема информации, представленного в коллекции. 27 заявленных томов посвящены не только испаноязычной Америке, но и Северной Америке, а также Бразилии.

В остальном, в статье И. В. Филимонова были поставлены чрезвычайно важные вопросы для дальнейшего поступательного развития отечественной латиноамериканистики. Они предлагали исследователям принципиально новые подходы к изучению исторических проблем путем использования совершенно новой источниковой базы.

Ценным исследованием стала статья В. А. Анишина «Братья Гумбольдты и «весь человеческий род"29. В данном случае следует отметить, что работы Александра фон Гумбольдта неоднократно находили отражение в отечественных публикациях XIX века, посвященных латиноамериканской проблематике, влияние идей этого исследователя было весьма значительныму российской просвещенной общественности. В. А. Анишин, со своей стороны, постарался раскрыть значение разработки братьями Гумбольдтами темы Америки в процессе становления философии* истории, как истории преимущественно европейской и сопоставить философско-исторические взгляды этих мыслителей на проблему превращения европейской философии ол истории во всемирную. Именно благодаря работам братьев Гумбольдтов можно говорить о том, что в отечественной латиноамериканистике XIX века была заложена традиция рассмотрения истории Латинской Америки во всемирно-историческом плане.

29 «.

В:А. Анишин Братья Гумбольдты: Америка и «весь человеческий род» // Латинская Америка. 1992. № 5−6. С: 83−90.

30 Там же. С. 83.

В многотомном фундаментальном исследовании «История Латинской, Америки», подготовленном в. Центрелатиноамериканских исследований РАН, вошли многочисленные работы отечественных исследователей по широкому кругу проблем латиноамериканской истории, рассмотренные через призму идей универсализма и самобытности, понимания истории «далекого континента», как части всемирно-исторического процесса. Вышедший в 2010 г. последний том этой серии — «История Латинской Америки в мировой исторической и общественной мысли XVI—XIX вв.еков» представляет собой уникальное историографическое исследование, в котором известными отечественными и зарубежными учеными были проанализированы основные тенденции развития национальных историографических школ в странах Европы и Америки. Несколько глав о 1 посвящено формированию представлений о регионе в России .

Проблематика взаимоотношения России со странами латиноамериканского региона нашла также отражение в работах Е. А Ларина,.

Н:П. Калмыкова, М. С. Альперовича и других авторитетных отечественных латиноамериканистов. Иззарубежной историографии в этом контексте внимания заслуживает работа Э. Фёльклья, изученная советской латиноамериканистикой32.

Немаловажное значение имеют протекавшие в 60-х гг. XX века в отечественной историографии дискуссии по проблеме отношения России к Войне за независимость в Латинской Америке.

Значимую работу на этом направлении осуществил Л. Ю. Слезкин, выделив три этапа эволюции внешнеполитической линии Российской.

31 История Латинской Америки. Доколумбова эпоха — 70-е годы XIX века. М., 1991; История Латинской Америки. 70-е годы XIX века — 1918 года. М., 1993; История Латинской Америки в мировой исторической и общественной мысли XVI — XIX веков. — М.: Наука, 2010.

32 Volkl Е. Russland und Lateinamerica 1741−1841, Wiesbaden, 1968; рецензию на эту монографию См. Латинская Америка. М., 1970. №б. С. 140−159.

33 Слезкин Л. Ю. Россия и война за независимость в Латинской Америке. М., 1964. империи к событиям в регионе: Первый этап 1810−1812 годы — Царское правительство стремилось к установлению дружественных контактов. с Латинской Америкой с целью развития с ней торговых отношений. У Л. Ю: Слезкина этот этап получил название «благожелательного нейтралитета». Второй этап — 1812−1816 — был отмечен выжидательной позицией, и этап заключительный 1816−1825 характеризовался проявлением определенного сочувствия к Испании, но при соблюдении строгого нейтралитета.

В особый раздел монографии Л. Ю. Слезкина выделена позиция латиноамериканской общественности, периода Войны за независимость, где, по мнению автора, царили «оптимистические ожидания». Автором использована периодическая печать, в которой Россия представляется оплотом свободы и либерализма, что вероятно< сочеталось с тем образом, которым обладал император Александр I в Европе. Автор приводит xapaKTepHoe высказывание из чилийской газеты «Соль» («Sol»), называвшей русского императора «врагом деспотизма», указывая на то, что он «дал свободу миллионам, эстонцев, лифляндцев и курляндцев». Однако позднее, в 1817 «наступило i отрезвление» в. оценки, либеральной, позиции России и в? газеты НовогоСвета проникают сведения о возможной русской-интервенции34.

Сторонники: другой точки зрения (Л.А. Шур35, Б.Н. КомиссаровН.Н. Болховитинов), напротив, полагали, что Россия занимала открыто враждебную позицию в отношении революционных сил в Америке и, отстаивала право коллективного вмешательства (в рамках Священного Союза) в американские дела37.

34 Там же. С. 156−157.

35 Шур Л. А. Россия и Латинская Америка. М., 1964.

36 = Болховитинов H.H. Отношения России к началу войны Латинской Америки за независимость // Исторический архив. 1962. № 3.

37 Свет Я. М., Шур Л. А. Русско-латиноамериканские отношения в XVIXIX вв. в освещении зарубежных исследователей // Латинская Америка. М., 1970. № 6. С. 154.

Целый ряд работ были посвящены, одному из наиболее ярких личностей латиноамериканской освободительной-борьбы — Симону Боливару. В'-1983 г. журнал «Латинская Америка» выделил для этого целый номер, один из разделов которого носит название «Боливар и Россия». Отечественные историки А. Ф. Федоров и Б. В. Лукин опубликовали в нем всесторонние исследования, очертив общий круг периодических изданий XIX века, в которых упоминался герой Войны за независимость. Кроме того стараниями, М. Ш. Файнштейна и Б. Н. Комиссарова эта тематика была значительно расширена и углублена39.

Отечественной латиноамериканистикой были детально изучены проблемы древнейи колониальной истории Латинской Америки, прежде всего, касающиеся, открытия Нового. Света и доколумбовых контактов* древнеамериканских цивилизацийс другими регионами мира. Эти темы были затронуты в работах Ю.В. Кнорозова40, В.И. Гуляева41, Р.В. Кинжалова42. Они позволили, в первую очередь, определить профессиональный уровень журнальных публикаций XIX века.

Проблематика, отношения России к сооружению в Латинской, Америке мёжокеанского канала была серьезно исследована, В. И. Андреевым, В'.В. Сергеевым, В. В. Носковым, А. И. Кубышкиной и др., даже, несмотря на тот факт, что эти исследователи изучали преимущественно лишь архивные документы, записки путешественников43, донесения русских дипломатов.

38 Федоров А. Ф. Боливар и декабристы. // Латинская Америка. 1983. № 7. С. 104−113- Лукин Б. В. О новых находках в московских архивах // Латинская Америка. 1983. № 7. С. 120−139.

39 Файнштейн М. Ш. Боливар в русской и советской печати // Латинская Америка. 1980. № 10. С. 43−514- Комиссаров Б. Н. Симон Боливар в русской общественной мысли XIXнач. XX века // Симон Боливар: история и современность. М., 1985. С. 253−274.

40 Кнорозов Ю. В. Предисловие. М. Галич. История доколумбовых цивилизаций. М., 1990. С. -7—27.

41 Гуляев В. И. Сколько раз открывали Америку? М., 1978.

42 Кинжалов Р. В. Письменные источники по истории и культуре древней Америки. Переводы, проблемы, задачи // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002. С. 354 — 360- Он же. Орел, кетцаль и крест. СПб., 1991.

43 См. Ротчев А. Г. Воспоминания русского путешественника. М., 1991.

В начале XXI века данные упущения были исправлены в коллективной монографии Итурральде Шайлера О. Э. и В. А. Ушакова 44 Этими, исследователями впервые в качестве источников были привлечены русские периодические издания, большей частью, однако, специализированные на морской тематике. Авторы полагали, что первые публикации в русской периодике были вызваны проведением в Париже в 1879 г. Международного конгресса по изучению межокеанского канала и начавшимися вскоре I работами по его сооружению в Панаме. Вместе с тем всестороннее исследование русской периодической печати позволяет утверждать, что интерес к данной теме появился в России уже в первой четверти XIX века. Однако, не смотря на эти неточности, следует отметить, что работа Итурральде Шайлера Э. и Ушакова была выполнена на высоком профессиональном уровне, и ряд ее положений позволил более глубже исследовать в рамках настоящей диссертации «панамскую проблему».

История Мексиканской экспедиции и Тихоокеанской войны стали интенсивно исследоваться в СССР, начиная с середины 1950;х гг. в фундаментальном труде «Очерки новой и новейшей истории Мексики 1810—1945», исследованиях А. Б. Беленького и И.И. Янчука45, статьях В1И: Гончаровой и М.Г. Панченковой46. Авторы не привлекали в качестве источника русскую периодическую печать XIX века, но глубина их.

44 Андреев В. И., Сергеев B.B. Россия и Панамский канал // Исторические науки. Тематический сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов высших учебных заведений Министерства просвещения Казахской ССР. Вып. З Алма-Ата, 1976. С. 1−13. Андреев В. И. Русские архивные источники по истории Панамского канала (по материалам ленинградских архивов) // Вестник Ленинградского университета. 1977. Вып.1. С. 60−65- Носков B.B. Россия и Панамский канал: Эпизод военно-морской политики начала XX века // Проблемы истории международных отношений в новое время. Смоленск, 2002. С. 201−218- Кубышкин В. И. Российская дипломатия и проблемы Центральной Америки в конце XIX — начале XX в. // Латинская Америка. М., 1995. № 8. С. 84−90- Зорина A.M. Договор Клейтон-Бульвера (1850) и русская дипломатия // От Аляски до Огненной Земли. М., 1967. С. 57−70- Итурральде Шайлер О. Э., Ушаков B.A. Панамский канал — взгляд из России. Спб., 2005.

45 Янчук И. И. Тихоокеанская война // История Латинской Америки. 70-е годы XIX века — 1918 год. M., 1993. С. 11.

46 Очерки новой и новейшей истории Мексики 1810−1945. М., 1960, с. 189−221- Беленький А. Б. Разгром мексиканским народом иностранной интервенции (1861−1867 гг.). M., 1959; Гончарова В. И. Особенности мировоззрения ренессансного монарха в деятельности императора Максимилиана I Габсбурга // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар: СГУ, 1997. С .41−49- Панченкова М. Г. Международная печать о целях Мексиканской экспедиции 1861−1867 // Труды Моск. историко-архивный ин-та. Т.9 М., С.251−283. исследований, количество привлеченных источников и аргументированность суждений позволили основательно подойти к критике журнальных публикаций, опубликованных по этим темам в XIX веке.

Что касается вопроса об отношении России к Войне за независимость Кубы и последовавшей за ней Испано-американской войне, то серьезную работу на этом направлении была сделана Н. Башкиной, которая опубликовала донесения нештатного российского консула в Гаване Франсиско Режино дю Репэр де Трюфена47, обобщив 12 документов из архива внешней политики России, которые предназначались российскому генеральному консулу в Барселоне, а наиболее важные, по распоряжению министра иностранных дел России, доставлялись в Петербург через посольство в Мадриде.

Кроме того, всесторонне исследовавший историю Испано-американской войны отечественный исследователь Е. А. Ларин в своих работах активно привлекал отчеты русских наблюдателей — полковников Жилинского и Ермолова, находившихся во время конфликта в расположении испанских и американских войск на Кубе48.

Несмотря на малочисленность отечественных работ посвященных отношению России к Войне за независимость Кубы данная проблема, тем не менеебыла затронута и в работах зарубежных историков. В качестве примера можно упомянуть опубликованную в 1989 г. небольшую статью Бласа Набеля Переса: «Испано-американская война: взгляд из России"49, в которой использовал несколько новых источников, в частности: «Жемчужина Антильских островов"50, в которой подробно повествуется о жизни Хосе Мартизамечания о испано-американской войне писателя.

47 Башкина Н. Из героического прошлого кубинского народа // Международная жизнь. 1964. № 3. С.150−160.

48 Ларин Е. А. Прогрессивная русская общественность о национально-освободительной борьбе кубинского народа в последней трети XIX века. // СССР-Куба. Альманах. МГавана, 1990. С. 91 -94.

49 Перес Блас Набель Испано-американская война: взгляд из России // Латинская Америка. М., 1989. № 8. С. 106−109.

50 Жемчужина Антильских островов // Вестник иностранной литературы. 1898. № 4. С.

Л.Н. Толстого51- а также записки художника Верещагина, посещавшего Кубу в 1902 г.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые в ^ отечественной латиноамериканистике предпринята попытка исследовать журнальные публикации XIX века по проблемам латиноамериканской истории в качестве историографического «текст-источника». Это позволяет задействовать ранее практически невостребованный журнальный материал, придать порядок и форму большому массиву информации. На первый план при этом выходит изучение исторического сознания как категории, формирующей отношение человека (историка-профессионала и историка-5 любителя) и общества к прошлому и настоящему Латинской Америки.

Работа над диссертацией предполагает проведение работ по поиску неизвестных ранее в исторической науке источников, предметное исследование малоизученных «библиотеки М.Д. Хмырова» и ЦСК. Последующая систематизация собранного материала дает возможность очертить жанровую структуру журнальной историографии Латинской Америки в динамике ее развития на протяжении всего XIX, а частично,.и XX века, выявить особенности типизации и типологизации «латиноамериканских статей русских журналов».

Это, в свою очередь, позволяет впервые определить хронологические границы отечественной журнальной историографии латиноамериканского региона. Предметно доказывается факт ее зарождения в первой четверти XIX века, рассматривается ее развитие и процесс постепенного снижения ее значения в начале XX века с появлением многочисленных монографий и справочных пособий по широкому кругу исторических проблем Латинской Америки.

Использование новых методологических подходов позволяет расширить терминологическую базу отечественной латиноамериканистики.

51 Толстой Л. Н. Собр. соч. Т.31. С. 97- 98.

Впервые в ней нашли практическое применение такие термины, как «наукотворческая, деятельность» и «журнальнаяисториография», что открывает широкие возможности для последующего изучения на новых з теоретических основаниях целого ряда актуальных исторических проблем.

В диссертационном исследовании проводится глубокий анализ источниковой базы, позволяющий установить авторов большинства опубликованных работ, а также выявить причины, которыми они руководствовались, обращаясь к историческим проблемам латиноамериканского региона.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем в отечественную историографию Латинской Америки на фундаментальной основе вводится понимание журналистики как историографического источника, что, в свою очередь, значительно расширяет границы научной деятельности на данном направлении. Широкий тематический охват диссертационного исследования позволяет использовать наработанный в нем материал в качестве основы лекционного курса по отечественной историографии Латинской Америки, так и курсов, затрагивающих развитие, становление российско-латиноамериканских отношений.

Апробация исследования. Диссертация выполнена на кафедре Учебно-научного Мезоамериканского центра им. Ю. В. Кнорозова ФИПП ИАИ РГГУ, ее содержание обсуждалось на расширенных заседаниях кафедры. Материалы и промежуточные выводы представлялись в течение нескольких лет, начиная с 2006 г. на заседаниях кафедры, а также в форме докладов, тезисов и сообщений на внутриуниверситетских и межвузовских научных конференциях, а также публикаций научных статей.

Структура. Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

В первой главе исследуются истоки систематического изучения журнальной периодикой истории Латинской Америки в России в 1815—1835 годы, в частности, будет всесторонне раскрыт интерес отечественной прессы к проблематике Войны за независимость в Латинской Америке.

Во второй главе внимание сосредоточено на наукотворческой деятельности отечественных периодических изданий в направлении изучения этнографии, древней и колониальной истории Америки. Хронологически этот процесс будет охватывать период с первой четверти XIX века по конец XIX века.

Третья глава всецело затрагивает проблематику строительства Панамского канала, которая будет интересовать отечественную журнальную периодику на протяжении всего XIX века.

Четвертая глава посвящена изучению в России военных конфликтов, протекавших в регионе во второй половине XIX века, Войне за независимость Кубы, а также политическим процессам в некоторых ведущих латиноамериканских государствах второй половины XIX века.

Выводы.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить следующее.

Во второй половине XIX века наукотворческая деятельность по> изучению военно-политической истории Латинской Америки в России была сконцентрирована в ведущих периодических изданиях того времени: «Северная пчела», «Русское слово», «Современник», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Мир божий», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Русский вестник», «Новое слово» и мн. др. Отличительной особенностью при. этом стало массовое превалирование авторских материалов, в которых отечественные интеллектуалы стремились проследить причины конфликтов, по возможности донести до читателя интересы и стремления, как противоборствующих, так и нейтральных сторон, рассмотреть динамику событий в контексте глобальных процессов, происходивших в XIX веке. Источниковая база включала в себя работы переводы статей южно и североамериканских журналов, записки путешественников, отчеты отечественных и иностранных корреспондентов, официальные правительственные документы европейских и американских государств.

Наукотворческая деятельность русских периодических изданий относительно Французской экспедиции начала формироваться с самого начала конфликта. Изначально опубликованные материалы представляли собой либо заметки собственных корреспондентов, либо заимствованные в иностранных газетах и-переведенные на русский язык публикации. Однако впоследствии во многом благодаря Чернышевскому, Стасюлевичу и ряду других авторов профессиональный уровень исследований значительно повысился.

Отечественные исследователи стремились к пониманию широкого спектра проблем. В" частности, пристальный интерес к политике США: в отношении Мексики позволял авторам делать верные выводы относительно стремления Вашингтона к распространению своего влияния на это государство плоть до его политического поглощения. Серьезное внимание уделялось причинам, по которым Париж пошел на военное вторжение. Различные авторы видели в этом, как личные амбиции Наполеона III, так и воздействие, распространившееся в то время в Европе латинофильских идей. Ими было точно спрогнозировано отсутствие перспектив к утверждению в Мексике монархической формы правления, ровно как и возможность навязывания одними странами своих политических шаблонов другим. На рубеже Х1Х-ХХ столетия интерес к истории французской интервенции в Мексике претерпел серьезные изменения. Периодические изданияуже не интересовались событийной частью конфликта, политическимиинтересами заинтересованных сторон и их влиянием на европейскую1 и американскую реальность. Пресса переуступила эти проблемы профессиональным монографическимисследованиям и энциклопедическим справочникам, сосредоточившись всвою очередь на биографической, истории.

Впоследствии уже в советской историографии идеи, наработанные журнальной историографией XIX столетия, привлекли повышенный интерес советских историков-латиноамериканистов, однако, тем не менее, были лишь частично упомянуты в их трудах. Вместе с тем Французская интервенция в Мексику в интерпретации отечественных периодических изданий XIX в. I представляет собой оригинальный анализ исторических источников, демонстрирующий многофакторность причин и следствий этого конфликта, глубокое понимание имевших место реалий.

Что касается Тихоокеанской войны, то изучение этого конфликта имело ряд специфических черт. Прежде всего, в редакциях изданий постарались уйти исключительно от событийной системы изложения материала, сделав упор на анализ реальности, сложившейся в андском регионе дово время и после конфликта. Издания размещали обширные исторические разделы, интересовались общественным мнением стран-участниц, особенностями политических систем стран региона, вопросами колонизации, экономическим развитием. Именно это позволяло читателю всесторонне понять динамику глубинных процессов развития, происходящих в регионе.

Отдельно стоит коснуться оригинальной находки отечественных авторов — проследить формирования в странах-участницах образа врага на протяжении всего противостояния, задействовав для этого официальную перуанскую и чилийскую печать.

Роль США и Англии в Тихоокеанской войне была исследована вскользь. С одной стороны, это объясняется-, недоступностью для отечественной прессы источников дипломатического характера, с другой стороны, своеобразным способом репрезентации образа войны, в котором влияние Лондона и Вашингтона не рассматривалось в качестве ключевого или существенного.

Яркой историографической особенностью изучения Тихоокеанской войны стало оправдание рядом русских журналов военной агрессии Чили. Политическая система этой страны в ряде работ представлялось читателю более развитой и устойчивой, чем у союзников, военное командование в целом более профессиональным и подготовленным. В России формировался образ этой войны, как борьбы чилийцев за свои территории. Руководство Боливии и Перу при этом получали у русских журналистов негативную оценку. Их государственная состоятельность ставилась под сомнение ровно, I как и способность защищать свои интересы и следовать по пути развития. Источниками приэтом по большей части становились записки, мемуары немецких корреспондентов, симпатии которых явно находились на стороне Чили, в которой в конце XIX века обосновалась внушительная* колония германских эмигрантов, и это обстоятельство могло быть источником некоторой ангажированности в изучении данной проблемы. В целом можно констатировать, что оригинальные подходы, использовавшиеся русскими журналами в исследовании Тихоокеанской войны, позволяют по-новому взглянуть на изучение этого конфликта в России.

В свою очередь проблематика Войны за независимость Кубы и последовавшей за ней американо-испанский конфликт сосредотачивала пристальное внимание русских периодических изданий конца XIXначала XX веков. Первые публикации по данной теме увидели свет в 1896 г., последние статья была опубликована в 1906 г., что говорит о широком хронологическом охвате и глубоком интересе русских интеллектуалов к событиям, разворачивавшимся в Карибском море.

Яркой отличительной чертой отечественных публикаций было стремление затронуть широкий проблемный круг, начиная, с причин борьбы за независимость Кубы, политики США в отношении Гаваны и заканчивая такими глобальными вопросами, как методика решения межгосударственных конфликтов в мировой политической системе XIX века. При этом русские журналисты активно обращались к историческому прошлому острова, современной социально-экономической ситуации на Кубе, анализировали военный потенциал враждующих сторон, прогнозировали дальнейшее развитие событий. Не ускользали от внимания отечественных интеллектуалов и сложные политические процессы, происходившие в Вашингтоне и Мадриде. Все это позволило русской прессе еще до начала войны сделать безошибочные выводы о безнадежном положении Испании на Кубе и ее неспособности в принципе решить «кубинский вопрос». С началом американо-испанской войны отечественные журналисты в один голос заявили о скором поражении Мадрида, а в конце войны уже активно — обсуждали изменение геополитической" обстановки в регионе.

I Особенностью русского образа американо-испанской войны стало' превалирования морально-нравственных оценок действий враждующих сил. Так, кровавая политика испанского генерала Вейлера на Кубе получила в русской прессе резко негативную оценку, предопределившую, в конечном счете, крайне отрицательное отношение к Испании в целом. С другой I стороны, сочувствие к бедам кубинского народа со стороны Соединенных Штатов вызывала у отечественных журналистов уважение, до тех пор, пока политика Белого дома не заставила усомниться в искренности намерений Вашингтона в отношении Гаваны. Тогда в ряде русских изданий появились многочисленные статьи, критикующие политику США. В этой связи особое местов русском восприятии Испано-американской войны занимают дискуссии в журнале «Вестник Европы» между редакцией издания под руководством М. М. Стасюлевича и корреспондентом' журнала на. Кубе П. А. Тверским. В них конфликт между Мадридом и Вашингтоном.

I, рассматривался, в частности, через призму поиска новых путей урегулирования межгосударственных конфликтов в мировой практике (в том, числе, путем совершенствования практики международного третейского ' суда), права государства на вмешательство во внутренние дела других стран, сходство Испано-американской и Русско-турецкойвойн. Именно в, этих спорах в редакции «Вестника Европы» чрезвычайно точно была спрогнозирована неизбежность ухудшения в будущем американо-кубинских отношений, полагая, что судьба острова принадлежит исключительно 1 кубинскому народу и только он в состоянии определить свое настоящее и будущее. В дальнейшем эта традициясохранилась и в публикациях начала 1 XX века.

Заключение

.

Всестороннее изучение наукотворческой деятельности русских периодических изданий дало основания свидетельствовать, что на протяжении всего XIX века в России существовал активный и устойчивый интерес к изучению истории Латинской Америки. Качество, количество (порядка 150 источников нашли прямое отражение в диссертации) и динамика размещенных на страницах отечественной прессы работ позволяет утвердить правомочность применения к этому материалу термина «журнальная историография Латинской Америки».

Структурно имеет смысл выделить несколько наиболее существенных направлений исторических изысканий в русской периодической.печати.

Изучение Войны за независимость Латинской Америки в первой четверти XIX века. На этом этапе отмечается зарождение системного интереса к региону. Наукотворческая деятельность формировалась в ведущих общественных, политических и литературных изданиях того времени, среди которых: «Вестник Европы», «Исторический, статистический и географический журнал, или Современная история света», «Сын Отечества», «Московский телеграф», «Атеней», «Дух журналов» и ряд других. Главный упор делался на своевременный перевод популярных в Европе исторических трудов. В ряде журналов серьезно задумывались о предоставлении читателю объективной информации о Войне за независимость, предпринимая первые шаги к критике имеющихся у них источников, а также использования компаративного и структурно-типологический метод обработки данных. Детальный анализ публиковавшихся в России материалов позволяет сделать вывод, что в отечественной прессе существовали различные мнения относительно происходящих в Латинской Америке событий. При этом большинство изданий проявляли крайнее сочувствие к повстанцам, и всячески поддерживали их борьбу за независимость. Это, в свою очередь, позволяет скорректировать некоторые положения советской историографии, в которых констатировалось, что в царской России такое было невозможным.

Начиная с 1825 г., можно свидетельствовать о постепенном снижении интереса к изучению вопросов связанных с латиноамериканской освободительной борьбой. Вызвано это было сочетанием ряда факторов, среди которых: восстание декабристов, усиление реакции и связанный с этим процесс перемещения центра отечественной передовой мысли из Петербурга в Москву, сокращение числа общественно-литературных изданий, политическая нестабильность стран Латинской Америки. Эти обстоятельства оказали непосредственной влияние на смещение акцентов к познанию «далекого континента». На первый план стало выходить исследования экономической истории, перспектив развитиямежду Россией и государствами региона торговых связей. В 1830-е годы ярко заявляют о себе публикации, наполненные информацией экономико-географического содержания, в статьях начинает отчетливо прослеживаться специальная-терминология. Значительно расширилась источниковая база, более серьезное1 внимание стало уделяться критике источников, тексты приобрели более лаконичный, строгий вид.

Начиная с первой четверти XIX века, и на протяжении всего столетия в России активно1 о себе заявила наукотворческая деятельность по изучению древней, колониальной истории Латинской Америки, а также этнографии региона. Наиболее активно при этом выступали «Сын Отечества», «Исторический вестник», «Отечественные записки», «Русское богатство»,. «Телескоп», «Московский наблюдатель», «Современник», «Дело», «Библиотека для чтения» и др. Появились первые исторические сочинения отечественных авторов: Г. Данилевского, С. С. Шашкова, Я. Л. Папера, П. А. Тверского, ярко заявили о себе рецензии В. Г. Белинского. Были переведены или исследованы труды лорда Кингсборо, Бернардино де.

Саагуна, У. Прескотта, А. Гумбольдта, П. Лафарга, А. Шепелера Р. Шатобриана, д’Орбиньи, Фунеса, Солиса и Рибаденейра, Ф. Ратцеля, П. Литтре, Г. Гервиниуса, Ф. Герштеккера, Г. Бурмейстера, Г. Рейналя и др.

К древней истории отечественные «толстые журналы» проявляли неподдельный интерес еще с первой половины XIX в., отдавая особое предпочтение изучению древнемексиканских цивилизаций. Во многом это было связано с началом изучения этой тематики в Европе, сопровождавшейся публикацией работ хронистов XVI века. Русские журналы, со своей стороны, «оперативно» переводили наиболее популярные для того времени зарубежные исследования. Кроме того, беря за основу иностранную литературу и активно привлекая записки, воспоминания и письма хронистов, отечественные авторы стремились сформировать собственный взгляд на такие исторические проблемы, как происхождение и гибель мексиканских цивилизаций, культурное сходство Мезоамерики с цивилизациями Европы и Азии, контакты Америки с другими регионами мира в доколумбову эпоху.

Со своей стороны, наукотворческая деятельность по изучению колониального периода интересовала отечественную журнальную периодику в меньшей степени. Опубликованные по данной тематике работы в целом были фрагментарными и бессистемными. Однако немногочисленность статей русская печать компенсировала публикацией редких обзорных работ по широкому спектру проблем, представляющих немалый интерес и для современной отечественной историографии, в частности, открытие Америки, распространение в Новом свете христианства, формирование испанской колониальной системы, а также экономические возможности ее развития, оценки деятельности иезуитов в Парагвае.

Что касается интереса к этнографии региона, то на данном направлении определенные научные успехи появились, уже в первой четверти XIX века. Именно в это время начали публиковаться первые исследования и переводы, затрагивающие происхождение и расселение народов Латинской Америки, их культурно-исторические взаимоотношения, материальную и духовную культуру. С помощью этнографических заметок в редакциях отечественных журналов стремились привить читателю новое видение уже знакомых исторических образов, а также сформировать представления о народах, сведения о которых в России были немногочисленны или отсутствовали вовсе. Ориентируясь на работы зарубежных авторов, отечественные исследователи сформировали оригинальные методики изучения этнографии народов Латинской Америки.

Интерес русской журнальной периодики к проблематике строительства Панамского канала появился в первой четверти XIX века и поначалу был весьма поверхностным. Однако уже к середине XIX века отмечается серьезный профессиональный рост качества опубликованных материалов. В редакциях отечественных изданий стремились моделировать возможные пути проложения межокеанского сообщения, а также давать каждому из них географическую, историческую и инженерную оценки. Среди изданий наиболее активно изучавших данный вопрос следует выделить «Вестник Европы», «Известия^ Министерства иностранных дел», «Исторический вестник», «Мир божий», «Морской сборник», «Русский вестник», «Северные записки», «Современник», «Сын Отечества». Свои работы публиковали такие исследователи, как Г. Цольнер, В. В. Водовозов, A.C. Ионин, П. А. Тверской, Б. Э. Нольде, Руцкой, М. Л. Вельтман и другие.

Конец XIX века ознаменовал собой мощное экономико-культурное развитие Российской империи, сопровождавшееся ростом читающей публики, появлением массы новых периодических изданий, в том числе специализированных, развитием книгопечатания, которое расширило информированность читающей публики по целому спектру проблем, включая и сооружение межокеанского сообщения. В этот период времени начинают выходить в свет многочисленные монографии, справочные пособия. Данные обстоятельства в своей совокупности привели к существенному повышению профессионального уровня изложения и анализа материала по рассматриваемой тематике в русской прессе. Вместе с тем-периодика лишилась той доминирующей роли в наукотворческой деятельности на данном направлении и сосредоточилась исключительно на исследовании политико-экономической, юридической составляющей строительства канала, а также на проблемах безопасности на этом направлении. Технические же детали, инженерные расчеты, исторические справки рассматривали уже исключительно в специальных монографиях, а также справочной литературе.

Изучение военно-политической истории Латинской Америки началось в России во второй половине XIX века. Наукотворческая деятельность на этом направлении была сконцентрирована в «Вестнике Европы», «Историческом вестнике», «Мире божьем», «Новом слове», «Отечественных записках», «Русском богатстве», «Русском вестнике», «Русском слове», «Северной пчеле», «Современнике», и ряде других. Отличительной особенностью при этом стало массовое превалирование авторских, материалов, в которых отечественные интеллектуалы стремились проследить причины конфликтов, по возможности донести до читателя интересы и стремления, как противоборствующих, так и нейтральных сторон, рассмотреть динамику событий в контексте глобальных процессов, происходивших в XIX веке. Источниковая база включала в себя работы переводы статей южно и североамериканских журналов, записки путешественников, отчеты отечественных и иностранных корреспондентов, официальные правительственные документы европейских и американских государств. Читатели могли познакомиться с работами М. М. Стасюлевича, Н. Г. Чернышевского, П. А. Тверского, С. Н. Южакова, Ф. Брюнтьера и ряда других.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно свидетельствовать, что русская журнальная историография Латинской Америки в XIX веке представляет собой уникальный интеллектуальный и культурный феномен, существовавший, как правило, вне зависимости от классической историографии и практически не оказывавший своего влияния на последующее изучение Латинской Америки. Наукотворческая деятельность отечественных периодических изданий позволила охватить I целый комплекс проблем латиноамериканской истории, были предложены свои оригинальные трактовки ряда исторических вопросов, фундаментальное изучение которых в новых условиях было поступательно осуществлено советской историографией.