Общественно-политическая и профессиональная деятельность Ф.Н. Плевако в России конца XIX — начала XX вв

В условиях возрождения парламентаризма в современной России и серьезных преобразований, затрагивающих все стороны жизни страны, вполне закономерно возрос научный интерес к отечественной истории конца XIX — начала XX вв., когда происходили глубокие изменения основ политического строя. В поле исследовательского внимания ученых оказались не только общие проблемы, но и конкретные вопросы реформирования судебной системы и юридической практики, а также исторические персоналии данного периода. Разработка научных биографий известных государственных деятелей, о которых в советский период писали мало или вообще не писали, стала одним из важных направлений современной историографии.1 Одной из таких фигур конца XIX — начала XX вв. является адвокат Федор Никифорович Плевако (1842−1908 гг.), который являлся ярким представителем поколения эпохи либеральных реформ, «человеком 60-х годов», как он сам себя называл.

В отечественной историографии, которая, разумеется, не обошла вниманием этого выдающегося юриста, до сих пор освещались в основном историко-правовые взгляды и адвокатская практика Ф. Н. Плевако, однако без должного освещения осталась его общественно-политическая деятельность. Между тем, Плевако занимался публицистической деятельностью, в течение шестнадцати лет был гласным Московской городской думы, входил в состав членов ЦК партии октябристов, являлся депутатом III Государственной Думы. В этой связи объективно назрела необходимость дальнейшего изучения его жизни и деятельности, осуществления комплексного и всестороннего исследования правового, публицистического, а также общественно-политического наследия Ф. Н. Плевако.

1 Морозов В. И. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского: (Историко-теоретическое исследование). — СПб., 1999; Изместьева Г. П. Михаил Никифорович Катков. Исторические портреты // Вопросы истории. 2004. № 4. С.71−92- Селезнев Ф. А. Челноков М.В. Исторические портреты // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 82−97- Иванова М. А. Роль В.А. Маклакова в общественно-политической жизни России: Автореф дис. канд. ист. наук. — М., 1997 и др.

Объектом исследования является жизнь и деятельность выдающегося адвоката, его роль в общественной жизни России конца 1860-х гг. — 1908 г.: в период проведения реформ, контрреформ и начала преобразований политического строя.

Целью исследования является комплексное изучение мировоззрения Ф. Н. Плевако как незаурядного общественного деятеля, яркого представителя русской интеллигенции конца XIX — начала XX вв., что дает возможность внести вклад, в том числе в решение общей проблемы взаимосвязи личности и общества в указанный период истории. Для достижения поставленной научной цели в рамках данного исследования решаются следующие задачи:

— исследовать процесс становления мировоззрения и формирования профессиональных качеств Ф. Н. Плевако;

— выявить основные факторы, повлиявшие на личность Ф. Н. Плевакоопределить круг людей, оказавших наиболее существенное влияние на взгляды и убеждения Ф. Н. Плевако, проявившиеся в его профессиональной и общественной деятельностипоказать роль и место Ф. Н. Плевако в российской адвокатуре в период серьезного реформирования судебной системы Россиидать оценку общественной значимости судебных, политических речей и публицистических работ Ф. Н. Плевако;

— специально исследовать общественно-политическую деятельность Ф. Н. Плевако и определить ее основные этапы.

Хронологические рамки работы охватывают время жизни Ф. Н. Плевако (1842 — 1908 гг.) и являются достаточно широкими для того, чтобы оценить его роль и значение как общественного деятеля на протяжении важного, в исключительной степени определяющего периода отечественной истории.

Методологическую основу, применяемую в диссертационном исследовании, составили методы: комплексного исторического анализа, на основе которого были изучены основные этапы адвокатской практики и общественно-политической деятельности Ф. Н. Плевако в период коренного преобразования российского общества конца XIX — начала XX вв., а также методы проблемно-хронологического и сравнительного анализа всей совокупности исторических данных.

Историография вопроса рассматривается в диссертации, исходя исключительно из темы исследования. Она может быть условно разделена на две группы: общие работы, которые дают представление об исторической ситуации в России конца XIX — начала XX вв. применительно к деятельности известного адвоката, и труды, посвященные непосредственно Ф. Н. Плевако, характеризующееся чрезвычайной разноплановостью. По хронологическому принципу научные исследования относятся к трем историческим этапам. Первый этап представлен работами дореволюционного периода, второй — трудами советского периода, третий — новейшими исследованиями.

К общим трудам дореволюционного периода, давшим для данного исследования ценный исторический материал и затрагивающим историю адвокатуры, следует отнести вышедшую в 1914 г. и впоследствии переизданную в 1997 г. работу И. В. Гессена и сборник статей «Судебная реформа».3 Эти издания не только рассматривают вопросы развития российской адвокатуры и изменения судебной системы в результате ее реформирования, но и касаются общих проблем эволюции взаимоотношений адвокатского сословия с обществом и государством, а также аспектов работы правительственного аппарата России этого периода.

Современники Ф. Н. Плевако в основном посвящали свои работы характеристике ораторского таланта адвоката и его специфике, рассматривали вопросы отношения к нему власти и общества, анализировали структуру его речей и их влияние на слушателей. Особо следует выделить работы А.Г. Тимофеева4 и Л.Д. Ляховецкого5, вышедшие при жизни Ф.Н.

2 Гессен И. В. История адвокатуры. Т. I: Адвокатура, общество и государство (1864−1914). — М., 1997.

3 Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова и H.H. Полянского: В И-х т. — М., 1915.

4 Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. — СПб., 1900.

5 Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских судебных ораторов (Ф. Н. Плевако, В. М. Пржевальский, Н. П. Щубинский). — СПб., 1902.

Плевако. В целом они отличались критическим подходом к анализу его творчества и рассматривали судебную деятельность знаменитого адвоката только на основе произнесенных им речей.

В работе А. Г. Тимофеева отмечался ораторский талант Плевако, но также признавались и некоторые недостатки его речей. Рассматривая подробно тактику Плевако, а также стилистические особенности его речей, Тимофеев усматривал в них и некоторые отрицательные стороны. Как и большинство последующих авторов, к сильным чертам речей адвоката он относил высокую степень их воздействия на чувства слушателей. Плевако, как полагал автор, мастерски умел разобраться в характере лиц, участвующих в судебном процессе, а также выстроить психологический анализ преступлений.6 Можно отметить, что работа А. Г. Тимофеева была первой попыткой рассмотреть значение речей знаменитого адвоката с юридической точки зрения и дать им научную оценку.

В работе Л. Д. Ляховецкого 7 также отмечались особенности Плевако как адвоката и анализировались его взаимоотношения с сообществом юристов и публикой. Этот автор отмечал слишком быстрый рост его известности. Достоинства речей Плевако Ляховецкий ставил в прямую зависимость от степени интереса юриста к данному делу. Новым подходом к творчеству Ф. Н. Плевако в данной работе явилось то, что автор впервые попытался разделить юридическую практику на два периода: яркого взлета таланта и его спада, подтверждая свои выводы анализом произнесенных в эти периоды речей адвоката. Кроме того, Ляховецкий отмечал непоследовательность Плевако-оратора, который либо в своих речах награждал судей лестными эпитетами, либо наносил им оскорбление, напоминая об их долге. Современник Плевако также отмечал высокие нравственные качества адвоката, стоявшего на защите уважения человеческой личности и ценившего общественное мнение.

6 Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. — СПб., 1900.

7 Подгорный Б. А. Плевако. — М&bdquo- 1914.

Для данной диссертации представляли определенный интерес некоторые факты и оценки, содержащиеся в работах А. Г. Тимофеева и Л. Д. Ляховецкого, так как они значительно расширяют представление о Плевако-ораторе, хотя с некоторыми утверждениями автор исследования принципиально не согласен.

Сразу после смерти Ф. Н. Плевако была издана статья П.А. Россиева8. Она более полно, чем все вышедшие уже после ее появления, освещала мировоззрение выдающегося юриста и некоторые новые биографические данные, что представляет определенный интерес для анализа этапов жизни Ф. Н. Плевако.

К дореволюционным работам о Ф. Н Плевако следует отнести работу А. Доброхотова9. Рассматривая личные качества знаменитого оратора, этот автор делал акцент на том, что известность Плевако зависела не только от сложившейся в российском обществе ситуации, но и от черт характера «безвольного таланта» адвоката. Критике Доброхотова подверглись служба Ф. Н. Плевако в должности юрисконсульта Синода и его общественная деятельность. В «Этюде о счастливом ораторе» впервые упоминалось о дружбе адвоката с высокими государственными деятелями Российской империи, а также о должностях, которые он занимал на государственной службе, что являлось достаточно ценным для данного исследования.

В статье В. А. Маклакова, 10 которого можно считать одним из учеников Ф. Н. Плевако в сфере юридической практики, отмечались некоторые профессиональные и личностные характеристики адвоката. Так, демократические убеждения Плевако Маклаков называл «инстинктивными», а, говоря о профессиональной деятельности юриста, отмечал, что в ней проявлялись не только достоинства, но и недостатки, свойственные подобному типу личности. Автор фактически подвергал сомнению точку зрения о том, что Плевако сам воспитывал в себе высокий профессионализм. В противовес устоявшейся точке зрения В. А. Маклаков утверждал, что знаменитый адвокат делал ставку на свою индивидуальность, что вызывает некоторые сомнения диссертанта.

8 Россиев П. А. Памяти Ф.Н. Плевако // Исторический вестник. 1909. № 2. С. 682−692.

9 Доброхотов А. М. Слава и Плевако (Этюд о счастливом ораторе). — М., 1910.

10 Маклаков В. А. Ф. Н. Плевако. Лекция, прочитанная в мае 1909 г. в Петербурге в Обществе любителей ораторского искусства. — М., 1910.

Среди дореволюционных работ особенно следует выделить работу А.Ф. Кони", где впервые было высказано мнение об общественной значимости деятельности.

Плевако как в суде, так и в Ш Государственной Думе, что было крайне важно для понимания политической деятельности юриста.

Одной из последних работ дореволюционного периода является публикация 12.

Б.А. Подгорного. В ней автор рассматривал личность Плевако, упоминая о некоторых ее противоположных качествах. Он характеризовал его судебные речи, специфику их построения и подготовку к ним оратора Подгорный отмечал сильные стороны Плевако-адвоката, выделяя его удивительную способность найти доказательства к оправданию подсудимого. В заслугу Плевако Подгорный ставил также глубокое понимание гражданственности.

Таким образом, рассмотренная выше группа дореволюционных работ представляла для исследования определенную важность, дополняя друг друга, а также давая богатый материал для размышления и более объективной оценки творческого наследия Ф. Н. Плевако.

Среди работ советского периода следует выделить некоторые исследования о рабочем и крестьянском движении, так или иначе освещающие нашумевшие дела рабочих Морозовской и Коншинской мануфактур, люторических крестьян, в которых принимал активное участие Ф.Н. Плевако-юрист. Несмотря на определенную идеологическую направленность, в них содержится важный материал о политической и экономической ситуации в России конца XIX — начала XX вв.13 К этой же группе исследований относится коллективная монография «Кризис самодержавия в России. 1895−1917 гг.», 14 авторы которой подробно изучают внутреннюю политику царизма данного периода, освещают взаимоотношения правительства и различных сословий, а также анализируют попытки решить рабочий и аграрный вопрос. В советский период появились.

11 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. — М., 1914.

12 Подгорный Б. А. Плевако. — М&bdquo- 1914.

13 Зайончковский П. А. Крестьянское движение в России в 1870—1880 гг. — М. 1968; Левин 111.М.

Общественное движение в России в 60−70-е гг. XIX в. — М&bdquo- 1958.

Ананьич Б.В., Ганелин Р. Ш. и др. Кризис самодержавия в России. 1895−1917 гг.- Л., 1984. и работы по истории адвокатуры, автором которых был доктор юридических наук В. И. Смолярчук. Этот исследователь специально изучал творческое наследие А. Ф. Кони и других юристов, а также одним из первых в это время вновь обратился к теме деятельности Ф. Н. Плевако.15 Так, в 1989 г. была опубликована его работа «Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф.Н. Плевако"16. Достоинством этой работы, по мнению диссертанта, является то, что она основывается на уникальных архивных материалах, обнаруженных автором и в том числе автобиографии Плевако. Поскольку биографических архивных документов, с помощью которых можно было бы более подробно осветить первые годы жизни знаменитого адвоката, к сожалению, исследователю найти не удалось, в первой главе работы диссертант опирался в том числе на данные, приведенные В. И. Смолярчуком. Несмотря на многие сильные стороны, работа 1989 г. носит в целом научно-популярный характер и в ней нашли освещение далеко не все вехи жизни Ф. Н. Плевако. Так например, в ней лишь вскользь упомянут период публицистической деятельности знаменитого адвоката. А в политической карьере Федора Никифоровича В. И. Смолярчук вообще не усматривает особой общественно-политической позиции. Подвергая сомнению то обстоятельство, что Плевако стал членом партии «Союза 17 октября» по своим политическим убеждениям, данный автор считает, что адвокат не был истинным октябристом и присоединился к этой партии лишь потому, что его туда приняли. Октябристы, в свою очередь, по мнению В. И. Смолярчука, использовали имя знаменитого адвоката исключительно в целях рекламы своей партии. Тем самым советский исследователь полностью отрицал необходимость рассмотрения политической деятельности Ф. Н. Плевако. Подобная точка зрения вызывает несогласие диссертанта. В данном исследовании анализируются.

15 Смолярчук В. И.: 1) Анатолий Федорович Кони (1844−1927). — М., 1982; 2) Гиганты и чародеи слова. — М., 1984; 3) Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф. Н. Плевако. -Челябинск, 1989; А. Ф. Кони и его окружение: (очерки) — М., 1990. и др.

16 Смолярчук В. И. Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф. Н. Плевако. -Челябинск, 1989. воспоминания о Плевако его соратников по политической деятельности, которые полностью опровергают утверждение Смолярчука о политическом бездействии Плевако в рядах октябристов и показывают, что собранные московским юристом факты не представляются в настоящее время достаточными для объективной оценки общественно-политической деятельности Ф. Н. Плевако.

Что касается работ новейшего периода, затрагивающих непосредственно тему подготовки и проведения судебной реформы, то среди них следует выделить исследование М. Г. Коротких «Судебная реформа и контрреформа в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования"17, в которой раскрывается процесс выработки проекта и осуществления судебной реформы, а также показывается состояние судебной системы после реализации контрреформ. В результате проведенного исследования этот автор приходит к выводу, что судебная реформа воплотила на практике достижения мировой правовой мысли и явилась логическим результатом социально-экономического, политического и интеллектуального развития России.

Среди современных исследований, касающихся природы реформ в России, следует выделить коллективную монографию «Власть и реформы.

I о.

От самодержавной к советской России", рассматривающую эволюцию власти в России и анализирующую ее реформаторские возможности. Для данного диссертационного исследования эта работа явилась крайне важной и в методологическом плане. Согласно главной идее авторов работы, основная проблема российского общества состояла в том, что реформы осуществлялись «сверху». С этой же точки зрения представляет определенный интерес и фундаментальная монография Б. Н. Миронова, посвященная социальной истории России.19 В ней автор скрупулезно анализирует влияние различных факторов на правительственную политику и.

17 Коротких М. Г. Судебная реформа и контрреформа в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования. — Воронеж, 1994.

18 Власть и реформы: От самодержавной к советской России / Отв. ред. Б. В. Ананьич — СПб., 1996. идеологию общества. Автор утверждает, что на протяжении всего XIX в. государственная власть понимала необходимость проведения реформ и принимала во внимание многие требования общественности, но их осуществлению мешало осознание политической неподготовленности к ним российского общества. Б. Н. Миронов приходит к выводу, что смена либерального курса консервативным в конце XIX в. имела вполне серьезные исторические основания, что особенно существенно для более объективного понимания и оценки взглядов Ф. Н. Плевако как политика и общественного деятеля.

К новейшим работам, посвященным непосредственно Ф. Н. Плевако, также относится статья H.A. Троицкого, где автор дает оценку вопросу.

20 т-> состояния изученности деятельности знаменитого адвоката. В частности, он полагает, что в научной литературе до сих пор не получили должного освещения вопросы общественно-политической деятельности Ф. Н. Плевако. То есть, работа H.A. Троицкого представляет собой попытку современной постановки проблемы и объективной оценки деятельности адвоката с точки зрения развития общественно-политической мысли России конца XIXначала XX вв., а также ставит важную в методологическом плане задачу дальнейшего углубленного и непредвзятого изучения наследия Ф. Н. Плевако. Эту задачу диссертант решает в настоящем диссертационном исследовании.

Источниковую базу исследования составили два традиционных типа материалов: опубликованные и неопубликованные. К опубликованным материалам относятся: законодательные акты, стенографические отчеты о работе III Государственной Думы, сборники документов, в том числе политического характера, издания речей Ф. Н. Плевако, нарративные материалы, периодическая печать.

19 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Т.2. — СПб., 2003.

20 Троицкий Н. А. Федор Никифорович Плевако // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 33−47.

Группа законодательных источников представлена в диссертации законодательными актами периода реформ и контрреформ и документами, связанными с деятельностью III Государственной Думы. В частности, диссертантом использованы материалы, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи.21 Сравнительный анализ статей новых судебных уставов 20 ноября 1864 г., легших в основу реформируемой судебной системы, и опубликованных законодательных актов 1892—1895 гг. дает материал для того, чтобы проследить процесс постепенного отступления правительства от либерального курса. К данной группе источников не раз обращался сам юрист в своей профессиональной деятельности, постоянно оперируя ими.

Стенографические отчеты о работе III Государственной Думы позволили диссертанту определить политическую позицию Плевако-октябриста в период его работы в думских комиссиях и его отношение к правительственной политике.22.

Кроме того, в особую группу источников диссертантом выделены некоторые политические документы и, в первую очередь, программа партии октябристов, а также протоколы партийных съездов октябристов23, позволяющие сравнить официальную позицию партии с политическими взглядами Ф. Н. Плевако.

Сборники опубликованных источников включают в себя разного рода материалы, в том числе: отчеты о политических процессах24 и документы о.

25 деятельности совета присяжных поверенных Московской судебной палаты. Данная группа материалов дала возможность дополнить работу сведениями о.

21 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 2-е: В 55 т. — СПб., 1830−1884- ПСЗ. Собрание 3-е: В 33 т. — СПб., 1881−1913; Свод законов Российской империи. Т. 16. — СПб., 1892- Российское законодательство X — XX вв. (тексты и комментарии). Т.8. — М., 1984; Т.9. М., 1991.

22 Стенографические отчеты Государственной Думы. 1907;1908. 3-й созыв. Сессия 1.Т.1. — СПб., 1908.

23 Программа «Союза 17 октября» утвержденная Московским центральным комитетом. — М., 1906; Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК: В 2-х т. — М&bdquo- 1996.

24 Политические процессы в России 1901;1917. Ч. 1. 1901;1905./ Под ред. Л.И. ГольдманаМ., 1932.

25 Двадцапятилетие московских присяжных поверенных. / Сборник относящийся до сословия присяжных поверенных Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. / Под. ред. А. Е. Носа. — М&bdquo- 1891. многогранной профессиональной деятельности Ф. Н. Плевако и оценить его работу как яркого политика ЦК партии октябристов.

Особую группу источников по теме исследования составили сборники речей Ф. Н. Плевако. Первое двухтомное издание, редактором которого был Н. К. Муравьев, было осуществлено в 1909;1910 гг. вдовой Плевако Марией Андреевной. В этом двухтомнике были опубликованы 56 речей, большая часть которых была произнесена Ф. Н. Плевако на судебных процессах.26 Кроме того, определенный интерес представляют издания избранных речей Ф. Н. Плевако, осуществленные в новейший период дважды.27 Сравнительный анализ состава всех трех изданий позволил автору диссертации сделать вывод о том, что до сих пор наиболее полным и достоверным является первое издание. Особенно важно то, что это издание было составлено на основании списка дел, речи по которым хотел бы видеть напечатанными сам Ф. Н. Плевако. Его современники высоко ценили первое издание, в частности, адвокат Н. П. Карабчевский писал: «.и мы рады констатировать прекрасное впечатление, получаемое от издания адвокатских речей, редактированных опытной же адвокатской рукой. Нет ни досадных ло пропусков, ни обмолвок, ни грубых опечаток». Что же касается двух современных изданий, то они практически ничем не примечательны, кроме самого факта переиздания речей Ф. Н. Плевако. Причем в издании 1993 г. во введении к сборнику говорится о том, что печатаются «речи в основном ранее не публиковавшиеся», хотя на самом деле все 39 речей, включенных в данный сборник, были перепечатаны из двухтомника 1909;1910 гг. без каких.

90 либо ссылок на него. Издание 2000 г. также отличается некоторой поспешностью составления и наличием грубых опечаток в тексте. Отсутствие более полных современных изданий речей адвоката с научным.

26 Плевако Ф. Н. Речи / Под ред. Н. К. Муравьева: В 2-х т. — М., 1910.

Плевако Ф.Н.: I) Избранные речи. — М., 1993; 2) Избранные речи. — Тула, 2000.

28 ГАРФ. Ф.827. Оп.1. Д. 30. Л. I.

29 Плевако Ф. Н. Избранные речи. — М., 1993. С. 4. справочным аппаратом еще более актуализируют задачу изучения творческого наследия Ф. Н. Плевако.

К нарративным источникам относятся опубликованные воспоминания современников Ф. Н. Плевако, в том числе известных юристов А. Ф. Кони и Н. П. Карабчевскош, а также литературных деятелей Е. И. Козлининой и П. К. Мартьянова.30 Данные источники дают представление не только об общественной ситуации в России конца XIX — начала XX вв., но и об отношении представителей различных кругов интеллигенции к Ф. Н. Плевако, а конкретно — к его юридической, публицистической и политической деятельности. Так, А. Ф. Кони находил в его юридической практике элемент общественного служения, Н. П. Карабчевский отмечал монархизм в политических взглядах Ф. Н. Плевако, Е. И. Козлинина описывала отношение к знаменитому адвокату коллег по профессии, а П. К. Мартьянов касался его работы в газете «Жизнь» в 1885 г.

Самостоятельную группу источников представляют периодические издания: «Московский листок» (1881−1892 гг.), «Жизнь» (1885 г.), «Голос Москвы» (1908 г.), «Гражданин» (1904 г.), «Известия Московской городской Думы» (1877- 1879 гг.), «Русская старина» (1902 г.), «Русский вестник» (1870−1875 гг.), «Русское слово» (1895−1904 гг.), «Санкт-Петербургские ведомости» (1908 г.), «Современные известия» (1875 г.), «Судебная газета» (1886−1887 гг.), «Судебная летопись» (1909 г.), «Судебный вестник» (18 661 875 гг.), «Юридическая газета» (1866−1867 гг.). Особый интерес представляют два первых издания, поскольку к ним непосредственно был причастен Ф. Н. Плевако и как редактор, и как публицист. Материалы, содержащиеся в периодических изданиях, позволили исследователю дополнить диссертацию сведениями об изменениях, происходивших в судопроизводстве в ходе судебных преобразований. Кроме того газеты дают представление о различных оценках членов российского общества реформ и.

30 Карабчевский И. П. Что глаза мои видели. Т И: Революция и Россия. — Берлин, 1921; Коии А. Ф. Избранные произведения. Т. П: Воспоминания, — М., 1959; Козлинина Е. И. За полвека 1862−1912. (Пятьдесят лет в стенах суда). Воспоминания, очерки, характеристики. — М., 1913; Мартьянов П. К. Дела и люди века. Отрывки из старой записной книжки. Статья и заметки: В 3-х т. — М., 1893 — 1896. контрреформ, а также содержат ценную информацию о нашумевших судебных процессах Ф. Н. Плевако и общественной реакции на них.

К неопубликованным источникам относятся архивные документы. В исследовании использованы материалы 21 фонда 4-х центральных архивов Москвы и Санкт-Петербурга и 3-х рукописных отделов — Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Исторического музея г. Москвы. В частности, диссертантом широко использовались: 1) фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) — Ф. Н. Плевако (№ 798), Н. П. Карабчевского (№ 827), партии «Союз 17 октября» (№ 115), Т. И. Филиппова (№ 1099), A.A. Карасева (№ 1773), В. П. Мещерского (№ 588) — 2) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ): фонд Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты (№ 1697) — 3) фонды Рукописного отдела Исторического музея г. Москвы: Д.В. Гарина-Виндича (№ 79), Маклаковых (№ 31), П. Н. Миллера (№ 134) — 4) фонды Российской государственной библиотеки (РГБ): Погодиных (№ 231), Бахрушина (№ 359), рукописного отдела корпуса Т (№ 178) — 5) фонды Российского Государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА): Муравьевых (№ 995), Гражданского отделения Департамента Министерства юстиции (№ 1405), III Государственной Думы (№ 1278) — 6) Института русской литературы и искусства (ИРЛИ (Пушкинский дом)): фонд А. Ф. Кони (№ 134), Аксаковых (№ 3) — 7) фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки: Д. А. Лутохина (№ 445), И. Ф. Любицкого (№ 447), Н. Ф. Сазонова (№ 1000).

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были подробно изучены материалы фондов: Ф. Н. Плевако, Н. П. Карабчевского, партии «Союз 17 октября», Т. И. Филиппова, АЛ. Карасева, В. П. Мещерского. Так, материалы фонда Плевако включают в себя 96 единиц хранения и относятся к периоду 1899−1906 гг. Большинство дел — это переписка, содержащая некоторые данные биографического порядка Кроме того, здесь имеются дела о наследствах и духовных завещаниях, материалы по искам за увечья, позволившие диссертанту существенно дополнить.

часть исследования, касавшуюся адвокатской практики Ф. Н. Плевако. Материалы из фонда Карабчевского позволили автору выяснить некоторые малоизученные в литературе сюжеты, связанные с ораторской деятельностью юриста. В фонде партии «Союз 17-го октября» для диссертанта представляли особый интерес речи некоторых лидеров партии, а именно А. И. Гучкова, М. А. Стаховича и Ф. Н. Плевако на всероссийских съездах Союза.

В Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ) были изучен фонд Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты, среди материалов которого важное значение для диссертанта имели речи Ф. Н. Плевако, произнесенные им во время работы в Особой Комиссии по пересмотру законоположений по судебной части при министре юстиции Н. В. Муравьеве. Также интересным источником явились «Рабочие материалы присяжного поверенного Н.К. Муравьева». Среди этих материалов содержатся документы, подтверждающие факт создания в Московском университете музея адвокатуры. По мнению автора исследования, в нем вполне могли храниться материалы самого Плевако, послужившие основой первого опубликованного двухтомника его речей. Доказывая необходимость создания музея адвокатуры, в объяснительной записке к проекту его устава Н. К. Муравьев писал: «публичная деятельность адвоката, по свойству своему такова, что не фиксируется вовне. Адвокат в этом отношении разделяет судьбу актера: со смертью его ничего не остается внешне характеризующего его деятельность, — „сошедший со сцены“ адвокат исчезает в глубь времени в большинстве случаев в особенности в нашей стране, не оставляя после себя ничего, даже сборника своих речей, в которых воплощена значительная часть его жизни и его творчества».31 В связи со сложившейся в 1914 г. политической ситуацией в России музей был закрыт и судьба документов, находившихся в нем, к сожалению, неизвестна.

В Рукописном отделе Исторического музея г. Москвы были изучены материалы фондов: Гарина-Виндича, Максаковых, П. Н. Миллера. Автора диссертации особенно заинтересовал фонд Миллера, в котором находятся дневниковые записи,.

31 ЦИАМ. Ф.1697. Д. 1024. Рабочие материалы присяжного поверенного Н. К. Муравьева (1904;1914). характеризующие мировоззрение Плевако. Фонд П. Н. Миллера также привлек внимание диссертанта содержанием писем сына Ф. Н. Плевако Сергея к ГШ. Миллеру. В фонде Маклаковых интересными представляются письма самого Ф. Н. Плевако к своему ученику и коллеге В. А. Маклакову. Благодаря этим документам автору удалось выяснить не только особенности взаимоотношений Плевако с Маклаковым, но и осветить некоторые особенности жизни семьи Федора Никифоровича.

В Рукописном отделе Российской государственной библиотеки (РГБ) были исследованы фонды: Погодиных, Бахрушина, рукописного отдела корпуса «Т». В фонде Погодиных исследователя заинтересовало письмо к С. М. Погодиной И.С. Аксакова С помощью него удалось выявить характеристику Плевако, данную И. С. Аксаковым, которая явилась крайне важной для исследования особенностей мировоззрения адвоката. В фонде Бахрушина внимание диссертанта привлекли письма А. И. Урусова к своим клиентам, где нашли отражение особенности взаимоотношений с Плевако, являвшегося в профессиональной деятельности соперником адвоката Урусова. В фонде № 178 корпуса «Т» находится научная работа Ф. Н. Плевако, затрагивающая вопрос «старозаимочного» землевладения. Историческая ценность данной работы знаменитого адвоката подтверждается не только заверительной записью архивистов, но и тем обстоятельством, что большая часть судебных дел адвоката была связана с земельными исками.

В Российском Государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга диссертантом были исследованы фонды: Муравьевых, фонд Гражданского отделения Департамента министерства юстиции и фонд № 1278 — 111 Государственной Думы. В фонде Муравьевых внимание исследователя привлекли письма Ф. Н. Плевако к Н. В. Муравьеву. Данные документы были интересны не только подтверждением их искренней дружбы и привязанности, но и тем, что в них Плевако обсуждал с Муравьевым вопросы взаимосвязи закона и справедливости, что дало автору исследования материал для освещения личности Плевако-юриста. Фонд Гражданского отделения Департамента министерства юстиции содержит документы, касающиеся личной жизни семьи Плевако, в частности, усыновления детей.

Федором Никифоровичем. Данные документы явились достоверным подтверждением излагаемой в исследовании версии относительно личной жизни Ф. Н. Плевако. В фонде III Государственной Думы содержится личное дело депутата Ф. Н. Плевако, которое помогло диссертанту прояснить некоторые моменты его политической деятельности.

В Институте Русской Литературы и Искусства (Пушкинский дом) был исследован фонд А. Ф. Кони, содержащий письма Ф. Н. Плевако к А. Ф. Кони. С помощью данных документов автору диссертации удалось выяснить особенности восприятия Федором Никифоровичем общественного мнения по процессам, которые он вел. Данный материал оказался крайне ценным для исследования и дал возможность выявить особенности Плевако-защитника и его взаимоотношения с обществом.

В отделе рукописей Российской национальной библиотеки были исследованы фонды: Д. А. Лутохина, Н. Ф. Сазонова, И. Ф. Любицкого. Фонды Лутохина и Любицкого, содержащие воспоминания, позволили включить в научный оборот некоторые биографические данные, ранее никем не использовавшиеся и касающиеся в том числе адвокатской деятельности Плевако. Фонд Н. Ф. Сазонова, содержащий письма Ф. Н. Плевако, явился неоценимым источником для первой главы диссертационного исследования, поскольку в нем обнаружены некоторые новые факты личной жизни Плевако.

Неопубликованные источники в большой степени повлияли на содержание исследования, поскольку с помощью их удалось значительно расширить как материал, касающийся адвокатской, публицистической и общественной деятельности Плевако, а также определить круг вопросов, волновавших его.

В целом, весь комплекс опубликованных и архивных источников позволил автору диссертации решить поставленные в исследовании научные задачи, а также сделать выводы убедительными и доказательными.

Данное диссертационное исследование является, по существу, первой попыткой комплексного рассмотрения и объективной оценки деятельности Ф. Н. Плевако во всей ее совокупности. Принятое в научной литературе мнение, заключающееся в том, что заслуги Ф. Н. Плевако ограничиваются только вкладом в развитие русской судебной и адвокатской практики, уточняется диссертантом и в процессе исследования аргументированно доказывается его активная роль в общественно-политической жизни России конца XIX — начала XX вв.

Структура работы обусловлена основными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Подводя итоги исследования и определяя основную линию причинно-следственной взаимосвязи объекта исследования и исторических условий России конца XIX — начала XX вв., следует признать, что жизнь и творчество Федора Никифоровича Плевако приходятся на очень важный для российского общества период. На его профессиональную и общественно-политическую карьеру оказывали закономерное влияние важнейшие общественно-политические процессы, происходившие в стране. В ходе либеральных реформ 1860−1870-х гг. и в особенности судебной и городской, он оказался в числе ведущих представителей российской адвокатуры и стал активно работать в качестве гласного в Московской городской думе. В условиях действия положений Манифеста 17 октября 1905 г., значительно изменившего политическую жизнь, он вышел на политическую арену как один из лидеров партии октябристов и стал депутатом Государственной Думы третьего созыва, что свидетельствовало об огромном профессиональном и политическом потенциале Ф. Н. Плевако.

На основе архивных изысканий, диссертанту удалось выявить новые принципиальные моменты, касающиеся влияния западного права на формирование профессиональных знаний и навыков молодого Плевако. Так, помимо обучения в Московском университете у известного профессора правоведа Н. И. Крылова, будущий адвокат смог прослушать курс римского права в изложении немецкого юриста Р. Иеринга, ставшего впоследствии его другом.

Помимо этого диссертант убежден, что значительное влияние на формирование мировоззрения, становление профессиональной карьеры и общественной деятельности адвоката оказало его ближайшее окружение, в котором наибольший вес имели государственные и общественно-религиозные деятели, принадлежавшие по своим взглядам в основном к консервативно-православным кругам: Т. И. Филиппов, К. П. Победоносцев, И. С. Аксаков, Павел Прусский и Н. И. Субботин. Если конкретизировать роль каждого из них, то одним из первых учителей и наставников следует признать Т. И. Филиппова. Базовые идеи Т. И. Филиппова о православной основе воспитания и образования составили фундамент мировоззренческих установок Ф. Н. Плевако. Во многом благодаря связям Т. И. Филиппова молодой Плевако оказался в кругу просвещенной творческой интеллигенции. Система взглядов К. П. Победоносцева на самодержавие и православие как связующее звено между верховной властью монарха и народом существенным образом повлияла на религиозно-монархические представления молодого Плевако. Один из идеологов славянофильства И. С. Аксаков также оказал определенное воздействие на духовные установки Ф. Н. Плевако, которые проявились уже в его ранних публицистических статьях. С этими воззрениями, несомненно, связаны подчеркнутый национализм и необычайная сила воздействия публичных выступлений Федора Никифоровича, в том числе в период его думской деятельности. Что касается Павла Прусского и Н. И. Субботина, то именно на основе их трудов, посвященных истории русской православной церкви и раскола, Плевако проявлял устойчивый интерес к церковным вопросам и проблеме старообрядцев как в своей профессиональной, так и в политической деятельности.

Диссертант пришел к выводу о том, что, опираясь на научный и общественный опыт каждого из вышеуказанных деятелей, Ф. Н. Плевако сформировал свою собственною систему взглядов, научился самостоятельно анализировать происходившие в стране политические процессы. В целом в основе его мировоззрения лежали идеи законности самодержавной власти, незыблемости нравственных православных устоев общества, важности национальных основ российской государственности. Именно этим идеям и принципам Ф. Н. Плевако остался верен до конца своей жизни.

Диссертанту удалось установить, что в меняющихся условиях функционирования судопроизводства и появления института присяжных поверенных Ф. Н. Плевако как адвокат следовал лучшим традициям новых Судебных уставов 1860-х гг. Наравне со многими юристами, пытавшимися решить проблему использования нового законодательства, он реализовывал на практике идею защиты нравственности закона. Последнее заключалось в отстаивании принципов справедливости и морали и являлось единственным основанием применения закона в судебной практике. Правосудие в теории права, но оторванное от жизни, не представляло истинной ценности для выдающегося юриста, никогда не считавшего себя законником в теории. Для юриста тезис о ненаказуемости непредусмотренного законом преступления был сам по себе абсурден.

В результате анализа профессиональной деятельности Ф. Н. Плевако автор исследования пришел к заключению, что весь процесс формирования адвокатуры в условиях пореформенной России существенным образом повлиял на Федора Никифоровича и выразился в том, что Плевако как адвокат мог решать проблемы разного уровня сложности. Диссертанту также удалось установить, что Ф. Н. Плевако заметно отличался от многих коллег многогранностью своего таланта. В частности, юрист вел дела в различных частях России, не останавливаясь на процессах, относившихся только к ведению Московской судебной палаты. Заслугой знаменитого адвоката, как считает автор исследования, было и то, что он существенно расширил адвокатскую практику делами различных областей права — финансового, уголовного, гражданского. Он выступал в них высокопрофессиональным юристом-экспертом, препарируя детали общественной жизни, изучая психологию преступления, используя все необходимые для дела научные данные.

В диссертации проводится мысль о том, что позиция Плевако-адвоката по некоторым вопросам судебной практики с течением времени менялась. Это касается в том числе его отношения к реформированию такого важного института как суд присяжных заседателей в период контрреформ. Исследователь пришел к заключению, что для Плевако основной причиной реформирования состава присяжных заседателей являлось несоответствие их образования при вынесении решений в изменившейся политической обстановке. И если раньше он довольно часто прибегал к просьбе о милости и христианском милосердии к подсудимому, то уже к 1890-м гг. адвокат утверждал, что милосердие надо применять очень осторожно, поскольку чрезмерное его использование в судебных решениях может негативно отразиться на общественной ситуации в стране. Именно поэтому в 1897 г. на процессе по делу рабочих Коншинской фабрики Плевако, защищавший рабочих, просил лишь о снисхождении (выделено нами — Ю.К.).

Как представляется диссертанту, роль и место Ф. Н. Плевако в российской адвокатуре определяются не только его талантом красноречия и профессионального мастерства, но и степенью влияния на молодое поколение присяжных поверенных. Особое положение Федора Никифоровича в кругу коллег по профессии можно увидеть в специфике его взаимоотношений с молодыми адвокатами, заключавшейся не только в строгом контроле его помощников, но и в установлении с ними духовной связи. Поскольку Плевако относил к числу главных проблем российского общества падение нравственности, не обошедшей и адвокатское сословие, он старался воспитывать в своих молодых коллегах высокие моральные качества. Ф. Н. Плевако содействовал также их профессиональному росту и продвижению, участвовал вместе с В. А. Маклаковым, П. Н. Малянтовичем, Н. К. Муравьевым,.

Н.В. Тесленко, М. Ф. Ходасевичем в громких судебных процессах. Таким образом, формируя высокие нравственные и профессиональные критерии адвоката, он способствовал подготовке целой плеяды юристов начала XX в.

Как удалось установить, вклад Ф. Н. Плевако в развитие отечественной адвокатуры был высоко оценен его современниками и коллегами, в том числе А. Ф. Кони, подчеркивавшим общественную значимость профессиональной работы юриста. Многие судебные дела, которые он вел, носили характер общественного служения (дела игуменьи Митрофании, люторических крестьян, рабочих Морозовской и Коншинской фабрик), так как они демонстрировали возможность личного участия адвоката в общественно-политической жизни страны. Так, главной проблемой в деле игуменьи Митрофании (1875 г.), обвиненной в вымогательстве и подлоге, адвокат считал отступление от морали и религии в угоду финансового процветания. В деле люторических крестьян (1880 г.), обвиненных в неподчинении властям, Ф. Н. Плевако усматривал основную социальную проблему в их экономическом угнетении. По его выражению, положение подзащитных было «хуже дореформенного рабства». В деле морозовских рабочих (1886 г.) и рабочих Коншинской фабрики (1897 г.) серьезной проблемой для адвоката являлась также экономическая угнетенность трудящихся, которая подрывала их духовные и моральные основы. Современники признавали и высоко оценивали гражданскую смелость Плевако, утверждавшего, что для обвиняемых «неволя по закону» и «неволя нужды» одинаковы. Для автора диссертации совершенно очевидно, что сам Ф. Н. Плевако придавал немаловажную общественную значимость тому или иному судебному процессу.

Диссертант пришел также к выводу, что непростая политическая обстановка, сложившаяся в России перед первой русской революцией, наиболее ярко отразилась в деле редактора газеты «Гражданин» князя В. П. Мещерского, обвиненного М. А. Стаховичем в клевете (1904 г.). Данный судебный процесс диссертант отнес к разряду политических, поскольку в нем затрагивались различные политические интересы. Исследователь пришел к заключению, что именно после защиты интересов Стаховича, ставшего в ближайшем будущем октябристом, Ф. Н. Плевако определил свои политические взгляды.

Как считает диссертант, в качестве первого этапа общественно-политической деятельности Ф. Н. Плевако следует рассматривать и оценивать его публицистическую карьеру (1875−1892 гг.). В частности, его работа в качестве журналиста и редактора в газетах «Жизнь» и «Московский листок», где он поднимал злободневные темы общественной жизни, способствовала кристаллизации его политических воззрений, остававшихся в рамках идей правовой защиты интересов российских граждан. В частности, в газете «Жизнь», негласным редактором которой являлся Ф. Н. Плевако, адвокат отстаивал собственную точку зрения по правовым проблемам и другим вопросам политической жизни страны. Проведенный в диссертации анализ статей Ф. Н. Плевако в газетах «Жизнь» и «Московский листок» показал, что их тематика затрагивала наиболее важные общественные вопросы: несогласованность законодательства и реальной практики, необходимость правовой и социальной защиты неимущих слоев населения, низкий уровень гражданственности российского общества, падение нравственности и многие другие проблемы. Именно поэтому автором диссертации делается вывод о том, что журналистская карьера стала для Федора Никифоровича первой ступенью на пути в большую политику.

По мнению диссертанта, вторым этапом общественно-политической деятельности юриста, стала работа Ф. Н. Плевако в качестве гласного в Московской городской думе, куда он выбирался в период с 1873 по 1904 гг. Избираясь в этот орган городского самоуправления как представитель московской интеллигенции, он выражал и защищал прежде всего интересы торгово-промышленных кругов столицы, являясь на протяжении нескольких созывов Думы председателем комиссии «О пользах и нуждах общественных». На основе анализа работы данной комиссии диссертантом определен основной круг вопросов, по которым она выносила решения: земельные, общественной торговли, развития городского хозяйства и услуг. Диссертант предполагает, что решения данной комиссии во главе с Ф. Н. Плевако принимались, исходя исключительно из общественных и экономических интересов, и в них еще четко не прослеживаются политические цели. Плевако неоднократно выступал с проектами реформирования работы всей Думы, в том числе исходя из экономических соображений. В исследовании констатируется, что с течением времени состав Московской городской думы меняется в худшую для общественного управления сторону и уже к концу 1890-х гг. состав московских гласных, как казалось Ф. Н. Плевако, не умел мыслить в общегосударственном масштабе и работа в таком органе власти стала для него малоинтересной.

Наконец, в качестве третьего, завершающего, этапа общественно-политической деятельности Ф. Н. Плевако диссертант рассматривает его работу в III Государственной Думе в 1907;1908 гг. в качестве члена фракции октябристов. В этот период в политической и общественной деятельности Ф. Н. Плевако прослеживается четко выраженный монархизм и религиозность, связанные с его устойчивыми политическими и нравственными представлениями. Как правило, Плевако-политик в своих думских выступлениях и во время работы в нескольких думских комиссиях становился на позицию защитника самодержавного строя.

Для Плевако-октябриста и депутата основной целью являлось поддержание баланса интересов самодержавия и Государственной Думы. В своей практической деятельности он стремился сгладить конфликты враждующих партий, акцентируя внимание думцев на важном праве Думы утверждать законы, гарантированном Манифестом 17 октября, и призывая к активному законотворчеству.

Основываясь на архивных источниках, диссертант смог обосновать вывод о том, что политическая деятельность Ф. Н. Плевако началась гораздо раньше его избрания в III Государственную Думу, и он стоял у истоков формирования партии «Союз 17 октября». Автор специально отмечает, что Ф. Н. Плевако далеко не случайно оказался среди тех представителей интеллигенции, для которых активное участие в общественной жизни страны являлось гражданским долгом. Проанализировав состав партии «Союз 17 октября», диссертант пришел к выводу, что Ф. Н. Плевако полностью соответствовал социальному портрету октябриста как по сословному, так и по имущественному положению. При этом выдающийся общественный деятель имел собственные и не всегда тождественные политическим программным установкам октябристов взгляды. Так, Ф. Н. Плевако как убежденному стороннику монархии было довольно непросто согласиться с ограничением власти императора, и он как политик в действительности не был до конца готов к ограничению власти монарха.

В ходе работы в III Государственной Думе Ф. Н. Плевако были подготовлены несколько важных документов, среди которых наиболее значимым стало «Законодательное предложение об изменении и дополнении некоторых статей Свода Законов относительно продажи спиртных напитков». Также он как юрист и депутат стоял у истоков создания важнейших думских комиссий, являясь автором Заявлений: «Об избрании комиссии для переработки проекта всеподданнейшего адреса Государю императору», «Об образовании комиссий по судебным реформам», «Об образовании комиссий по церковным вопросам», «Об образовании комиссии по старообрядческим вопросам». В этой связи одной из наиболее показательных думских речей является речь Ф. Н. Плевако по вопросу создания старообрядческой комиссии, произнесенная им на заседании Государственной Думы 29 декабря 1907 г. Он выступал за выделение старообрядцев в самостоятельную комиссию, тем самым пойдя против мнения думского большинства, утверждавшего, что только совместная работа православных и старообрядцев может привести к позитивным результатам.

Автор диссертации пришел к выводу, что деятельность знаменитого адвоката в III Государственной Думе характеризует его как самостоятельного политического лидера, чьи взгляды не всегда совпадали с руководством партии октябристов. Его расхождения с официальной позицией лидеров партии проявляются прежде всего в вопросе перехода России к парламентской форме правления, а также в национальном и религиозном вопросах. Несмотря на присущий ему традиционный националистический подход, он в то же время защищал свободу вероисповедания и ставил конфессиональные вопросы вне рамок программных установок партии.

На основе исследования короткой по времени работы Плевако в III Государственной Думе диссертант пришел к выводу, что он являлся одним из активных представителей фракции октябристов в Думе и внес существенный вклад в процесс формирования и законодательного оформления думских комиссий. Анализ его выступлений в Думе позволяет сделать вывод о том, что он был активным проводником идей октябризма, при этом сохраняя собственную точку зрения по некоторым вопросам.

Таким образом, исследуя процесс превращения популярного адвоката в общественно-политического деятеля в труднейший для России период третьеиюньской монархии, диссертант пришел к заключительному выводу: законодательная работа в III Государственной Думе и политическая работа в партии октябристов были для Ф. Н. Плевако равноценны деятельности юриста, защищавшего интересы российских граждан уже в масштабе всей страны.

Несмотря на некоторую противоречивость взглядов и личности Ф. Н. Плевако, в целом в его деятельности видна последовательная позиция политика консервативного толка, отстаивавшего при этом интересы правового государства и идеи правовой защищенности. В общественно-политической и профессиональной деятельности Ф. Н. Плевако отражалась вся сложность и противоречивость исторической эпохи конца XIX — начала XX вв., в которой пришлось жить и работать талантливому адвокату, яркому публицисту и убежденному политику.