Дислокация воинских частей и их участие в революционных событиях на территории Центрального Черноземья в начале XX столетия: 1900 — октябрь 1917 гг

Актуальность проблемы. Современная политическая ситуация в России сложна и многогранна. Завершение XX столетия ознаменовалось крупнейшими социально-экономическими и политическими изменениями в мире и, в первую очередь, в нашей стране. Отказ от коммунистической идеологии и строительства социализма в странах Восточной Европы, распад СССР, ликвидация военно-политического блока стран Варшавского Договора — всё это не только изменило политическую карту мира, но и привело к развалу советской армии, что внесло в мировую практику новое соотношение сил, привело к появлению новых очагов напряженности и локальных конфликтов.

В современных условиях в России, в связи с событиями августа 1991 г., октября 1993 г., и особенно участием российской армии в наведении конституционного порядка в Чеченской республике, широкий резонанс получила проблема использования вооруженных сил для решения внутриполитических противоречий государства и связанного с этим, невыполнения военнослужащими боевого приказа, если он носит противозаконный характер. Такое положение дел для воинского коллектива неприемлемо. В сложной боевой обстановке трудно задумываться над правомерностью того или иного приказа, да и времени для этого мало. Принцип абсолютного повиновения, требование безусловного выполнения приказа — стержень всей воинской дисциплины, боеготовности армии. При этом имеется в виду, что любой начальник, отдавая приказ, руководствуется законами страны.

Один из главных уроков различных периодов истории для всех народов, населяющих наше государство, состоит в том, что пути развития, шедшие в сторону от правового государства и гражданского общества, неизбежно ведут в тупик. Трагедия нашей истории именно в том, что ни одна из намечавшихся реорганизации в пользу правового государства и гражданского общества до сих пор не была доведена до конца. Незаконченные реформы оборачивались контрреформами, а те приводили к революциям и контрреволюциям. Участие и поражение России в русско-японской войне 1904;1905 гг. предопределило необходимость проведения коренных реформ в армии, в том числе направленных на дальнейшую демократизацию армейской службы и снятия социальной напряженности в армии. Первая мировая война 1914;1918 гг., особенно катастрофические её последствия для народных масс, ускорила процессы политического самосознания армии, способствовала новому революционному подъему борьбы против самодержавия. Армия находилась на острие политической борьбы, что, в конечном счете, и привело к падению самодержавия.

Это, в свою очередь, вызвало устойчивый интерес самых широких слоев общества к проблемам истории России конца XIX — начала XX веков, времени бурного развития капитализма, обострения классовых противоречий, трех российских революций. Изучение отечественной истории данного периода немыслимо без освещения деятельности всех противоборствующих общественно-политических сил того времени, включая и армию. Именно от позиции вооруженных сил, их роли и места в происходящих событиях, в конечном счете, зависел успех революционных преобразований в России.

Социально-экономическое и общественно-политическое развитие губерний Центрального Черноземья оставило заметный след в политической истории России начала XX века. Обращение к политическому прошлому регионов, в частности, к Центрально-Черноземному, позволяет заполнить еще одну «белую» страницу в отечественной истории, позволяет отыскать корни многих проблем современности. Ведь именно отношение народа, а не воля политиков, в конечном итоге определяет историческую судьбу и перспективы развития государства Российского.

Исторические события, происходящие в современной России, активное участие в них армии, потребовали новых научных подходов к изучению уже происходивших процессов в жизни общества и армии.

Новые подходы и оценки исторических событий в России обусловлены не очередной сменой политического курса, а оживлением познавательного интереса к ним, рожденного потребностью дополнительного, обстоятельного исследования, свободного от конъюнктурных и идеологических штампов.

Сегодня, когда каждая политическая группировка российских партий пришла на арену политической жизни со своим программным видением будущего государственного устройства России и места в нём вооруженных сил, а также их реформирования, чрезвычайно важно извлечь уроки из прошлого.

Научный интерес к проблеме места и роли армии в общественно-политических процессах государства обуславливается рядом обстоятельств:

1. Значительные социально-политические потрясения нашего государства не могут быть изучены и по достоинству оценены без учета роли армии в политической борьбе, без анализа удачных и неудачных попыток политических партий воздействовать на армию для привлечения ее на свою сторону.

Успех проведения военной реформы в современной России в значительной, может быть даже решающей, степени зависит от определения ее места в российских демократических реформах в целом. Военная реформа — важнейшее политическое направление в развитии общества.

Создание правового государства подразумевает выработку целой программы действий, относящейся к деятельности системы национальной безопасности и регулирующих правовые основы формирования, функционирования и применения вооруженных сил и других силовых структур.

2.Сложная ситуация в сфере дисциплины и правопорядка современных вооруженных сил побуждает обратиться к историческому прошлому русской дореволюционной армии не только затем, чтобы отыскать аналогии современным явлениям, но и для лучшего понимания сути армейских проблем, имеющих глубокие исторические корни.

Мощный всплеск нарушений воинской дисциплины, массовых беспорядков в армии, проходивших на фоне первой русской революции 1905;1907 гг., не могли не подтолкнуть руководителей военного министерства того времени к попытке анализа причин, приведших к дисциплинарному кризису.

3. Военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ. Исходя из особого характера военной службы, определен ее приоритет перед другими видами государственной службы и иной деятельности граждан Российской Федерации. Проводимая правительством современная военная реформа является единственным средством спасения армии, причем только в глубоко преобразованном виде. В ближайшие годы это не только и не, сколько вопрос обороноспособности России от внешней опасности, сколько задача предотвращения внутренней серьезнейшей угрозы социально-политической стабильности и безопасности общества.

Правильно и своевременно проведенная военная реформа является залогом демократического развития России.

Историография проблемы. Историографию исследуемого периода можно разделить на три этапа: 1-й — с 1905 г. до 1917 г.- 2-й — 1917 — 1985 г.;

3-й — с 1985 года — по настоящее время.

В свою очередь второй этап прошел несколько периодов в своем развитии: 1) с 1917 года — до середины 30-х годов- 2) с середины 30-х и до середины 50-х годов- 3) с середины 50-х — первая половина 80-х годов.

При этом автор исходил из ряда особенностей того или иного периода исторического развития: изменение социального строя обществаразвития командно-административной системы советского периодавойны в защиту отечествасубъективный фактор в руководстве государством. Каждый из этих трех периодов первого этапа историографии характеризуется общими чертами и особенностями, связанными с тематической направленностью научных трудов, глубиной разработки отдельных вопросов исследуемой проблемы, а также наличием источниковой базы.

17 октября 1905 г. может считаться как бы исторической гранью между двумя великими историческими периодами. 17 октября 1905 г. русская революция, начавшаяся 9 января 1905 г, одержала первую крупную победу: правительство почувствовало невозможность сохранения прежнего строя, и отказавшись от «исконных самобытных начал» его, признало неизбежность «дарования незыблемых основ гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В начале первого периода были сделаны первые попытки обобщить деятельность царского правительства по выходу из кризиса, его борьбу с революционным движением рабочих и крестьян, проанализировать появлявшийся опыт деятельности общероссийских политических партий в новых исторических условиях по осуществлению на практике стратегических целей, показать тактику действий, в том числе и по вопросам армии. Главным образом это были брошюры и статьи лидеров политических партий и министров царского правительства, носившие пропагандистский характер и не отличавшиеся исследовательской направленностью1.

В российской социал-демократии были различные точки зрения на отношение к вооруженным силам. Однако разработанная военная программа была только у партии большевиков. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули идею о необходимости поддержки армией выступлений пролетариата для победы социалистической революции.

Лидер большевиков В. И. Ленин разработал основные аспекты данной проблемы. В новых исторических условиях он придерживался позиции невозможности нейтралитета армии в период обострения классовой борьбы, требовал отношения к вооруженному восстанию как к искусству. Учитывая, что солдатыэто рабочие и крестьяне одетые в военную форму он считал, что вождей революционного движения в войсках «давали те элементы военного флота и армии, которые рекрутировались главным образом из среды промышленных рабол чих». В силу этого им выдвигалось требование обратить особое внимание на работу в армии, создавать в войсках кадры сознательных борцов против царизма3. В произведениях, написанных в 1905;1917 годах, Ленин В. И. призывал во.

1 См.:Гучков А. И. Речи по вопросам государственной обороны и об общей политике: 1908;1917 гг. Пг.: Новое время, 1917. Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906 — 1911 годах. М.: Молодая гвардия, 1991.

2 Ленин В. И. Доклад о революции 1905 года. Т. 30. С. 318.

3 Ленин В. И. Первая победа революции. Т. 12. С. 33. влекать солдат и матросов в состав Советов, бороться за единство рабочих, солдат и крестьян, и в этом видел залог успеха революции.

В.И. Лениным были разработаны формы и методы деятельности в войсках. Важным средством воздействия на армию, по его мнению, было создание военных партийных организаций, выдвижение демократических требований, близких и понятных солдатской массе и т. д. Сюда же следует отнести сочинения Л. Д. Троцкого. Его теоретические воззрения, статьи и выступления помогают глубже познакомиться с причинами и характером слома старой армии, а также с теми точками зрения, которые существовали в большевистских кругах1.

Изучение работ указанного периода, вышедших после Октября 1917 года, т. е. в условиях нового общественного строя, свидетельствует о том, что большинство авторов было нацелено на разоблачение стратегии и тактики буржуазных и мелкобуржуазных партий, выявление несостоятельности и контрреволюционности их военной деятельности, стратегии и тактики царского и Временного правительств в революции, показ несостоятельности их военной политики2.

Отсюда следовала неадекватная оценка исторической действительности. Заранее отрицательная оценка деятельности этих партий, царского правительства как в области военной политики, так и его взглядов, решений и усилий в целом и представленных в нем различных политических партий в отдельности3.

Главное внимание уделялось освещению деятельности партии большевиков по разложению и завоеванию вооруженных сил на свою сторону, созданию партийных ячеек и организаций в армии, дан анализ структур военных организаций большевиков4.

1 Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция М., 1923. Т. 1.

2 См.: Авдеев Н. И. Революция в 1917 г.: Хроника событий. Т. 1−2. М., 1923; Верховский А. И. Россия на Голгофе. (Из походного дневника 1914;1918 гг.). Пг., 1918; Владимиров В. Контреволюция в 1917 г. /Корниловщина/. М., 1924; Лацис М. Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920; Гуковский А. И. Антанта и Октябрьская революция. М., 1931; Керженцев В. Союзники и Россия. М., 1918.

3 Выстрянский В. Меньшивики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Гришин П. А. Меньшевики и Октябрьская революция. М-Л., 1932; Димайтен С. М. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923; Майский И. Д. Демократическая контрреволюция. М-Л., 1927;Попов Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1924.

4 Ахун М. И., Петров В. А. Большевики и армия в 1905;1917 гг. Л., 1929; Буйский А. Военная подготовка Октября. М.-Л. 1927; Кин Д. Война и Февральская революция. М., 1924 и др.

В 20-е годы издавались работы участников революции, в которых делались первые шаги в изучении данной проблемы. Среди этих исследователей необходимо отметить: С. Е. Рабиновича, М. Н. Покровского, Н. И. Подвойского и др.1.

Наряду с несомненными достоинствами, в ряде работ имелись принципиальные ошибки. Отечественные историки утверждали, что разложение армии было стихийным процессом, которому большевики придавали сознательность. Они внушали солдатам иной смысл сосуществования: необходимость борьбы с собственными эксплуататорами, превращая солдат регулярной армии в партийных боевиков. Политизация и развал армии выглядит у них как, безусловно, положительный процесс. В частности, С. Е. Рабинович в книге «Борьба за армию в 1917 г.» подчеркивал, что основной задачей большевиков в 1917 г. была «дезорганизация армии».

Тогда же вышла работа М. И. Ахуна и В. А. Петрова и работа Р. П. Эйдемал на и В. А. Меликова. Все эти авторы значительное внимание уделяли в 20-е годы распаду старой русской армии. Этот процесс, по их мнению, происходил под воздействием крупных неудач на фронте, очень больших потерь, а также из-за нехватки вооружений и боеприпасов. Отсюда и шло революционизирование русской армии.

Причем вопрос о влиянии большевиков на процесс роста революционных настроений среди солдат большинством исследователей не поднимался. Они находили объяснение происходившим явлениям чисто объективными причинами, т. е. связанными с социально-экономическим устройством самодержавно-бюрократического государства.

В данный период за границей издается много работ видных политических и военных деятелей России той эпохи находившихся в эмиграции: лидера партии кадетов П. Н. Милюкова, председателя Комитета министров С. Ю. Витте,.

1 Рабинович С. Е. Разложение армии в 1917 г. /Материалы и документы/ М.-Л., 1925; Покровский М. Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922; Подвойский Н. И. ЦК РСДРП (большевиков) и Военно-революционный комитет 1917 г. II Красная летопись. 1923, № 6.

2 Рабинович С. Е. Работа большевиков в армии в 1917 г.// Война и революция. 1927. № 6- Он же. Борьба за армию в 1917 году// Очерки партийно-политической борьбы и работы в армии в 1917 году. М.-Л., 1930; Ахун М. И., Петров В. А. Царская армия в годы империалистической войны. М., 1929; Эйдеман Р. П., Меликов В. А. Армия в 1917 г. М.-Л., 1927 и др. генералов А. И. Деникина, A.C. Лукомского, эсера Б. В. Савинкова и др., пытавшихся ответить на вопрос что же произошло со страной, почему не удалось использовать армию в своих целях и т. д.1. Причину слабости государственной власти А. И. Деникин видел в «расхищении ее Советами и Комитетами», а причину разложения армии в использовании ее для достижения политических амл биций отдельными группами общества. Согласен был с подобными выводами о причинах разложения армии и генерал H.H. Головин3.

В отдельных работах 20-х годов, посвященных первой мировой войне, нашли отражение факты о значительном увеличении в военный период потребности вооруженных сил в офицерских кадрах, особенно младшего офицерского состава. Многие из них были призваны из запаса, были более демократичны в оценках различных событий, по отношению к солдатам и имели свои политические взгляды, что не могло не сказаться на росте революционных настроений в армии4.

Особый интерес представляют воспоминания людей, непосредственно руководивших и направлявших процесс демобилизации, влиявших на принятие ответственных решений, касающихся слома старой русской армии, их свидетельства, которые относятся к категории исторических источников, содержат одновременно элементы анализа. К такого рода свидетельствам следует отнести небольшой исторический очерк, написанный через год после прошедших событий первым советским верховным главнокомандующим Н.В. Крыленко5. Он один из первых попытался проанализировать причины развала старой армии, рассматривая это событие как конечный результат борьбы солдат против войны, в чем, по мнению автора, сказывалась пропагандистская и организационная роль большевиков. Демобилизация была вынужденной мерой, т.к. армия отказывалась воевать, разбегалась по домам, разлагалась. Таким образом, Н.В.

1 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991; Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960.

2 Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова, август 1917;апрель 1918. М., 1988. С. 197.

3 Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне: В 2-х т., 1939.

4 Зайончковский A.M. Подготовка России к империалистической войне. М., 1926. С. 123.

5 Крыленко Н. В. Смерть старой армии.// История и историки. Историографический ежегодник 1978. М., 1980. С. 282−314. и.

Крыленко с позиции марксиста и революционера видел в ликвидации старой армии необходимое условие для развития революции.

Вместе с тем, XIII съезд партии большевиков, отметив «громадную потребность в работах по истории партии и Октябрьской революции, их огромное воспитательное значение», в частности, обратил внимание работе истпартов на необходимость собирания и издания материалов, составления хроник революционных событий и хрестоматий в связи с подготовкой к 20-й годовщине первой революции 1905;1907 годов. Создание «Комиссий ЦИК СССР по организации празднования двадцатилетия революции 1905 года», а также подобных комиссий при истпартах обеспечило планомерный и активный процесс выявления и издания документов и воспоминаний по истории первой буржуазно-демократической революции в России. Эта работа также велась и в связи с подготовкой празднования 25-летия юбилея революции. В итоге документы и воспоминания участников революции были собраны и опубликованы в отдельных сборниках и журналах центральных и местных истпартов.

По летописи революционной борьбы в губерниях Черноземного Центра хочется отметить следующие материалы: 1905 год в Курской губернии. Сборник статей. — Сов. деревня, 1925. Летопись революционной борьбы в Курской губернии. Материалы Курского истпарта. — Курск, 1923. Алексеев В. Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях. Ч. 1. -Воронеж, 193 51. Недостатком этих изданий является их чисто описательный характер, в них практически отсутствуют сведения о революционных выступлениях солдат местных гарнизонов.

Таким образом, анализ литературы первого периода свидетельствует о том, что нехватка документального материала в определенной мере компенсировалась личными воспоминаниями видных политических деятелей, партийных лидеров, военачальников. Их труды имеют большое значение. С одной стороны, это, несомненно, часть историографии, т.к. авторы ставили целью написания.

1 См.: 1905 год в Курской губернии. Сборник статей. Сов. деревня, 1925; Летопись революционной борьбы в Курской губернии. Материалы Курского истпарта. Курск, 1923; Алексеев В. Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях. Ч. 1. Воронеж, 1935. истории борьбы основных политических сил за выбор исторического пути развития российского общества во время и после первой русской революции и роли армии в этом процессе. С другой стороны, — эти работы являются одновременно и источником, ибо многие факты из истории исследуемого нами периода имеются только в них.

Часто эти были труды, созданные по горячим следам и преследующие конкретно поставленную цель. Они писались не профессиональными историками, но, тем не менее, авторы их не ограничивались констатацией проблем, а излагали свое понимание происходящих процессов, давали им оценку.

Другое положение складывалось во втором периоде (середина 30-х и до середины 50-х гг.) историографического анализа исследуемой проблемы. В силу утверждения в стране административно-командной системы управления историческую науку захлестнули догматизм и схоластика.

В исторической науке утвердилась точка зрения о нецелесообразности изучения истории политических партий, кроме РСДРП (б). К середине 30-х годов утвердилось мнение о том, что история контрреволюционных политических партий, течений, деятелей, а к ним причисляли не только кадетов и октябристов, но и умеренно-социалистические партии — эсеров и меньшевиков, не заслуживает внимания исследователей1.

Все вопросы деятельности политических партий в армии также рассматривались исключительно через призму действий большевиков, таким образом, и формировалась неадекватная исторической действительности заранее отрицательная оценка поведения октябристов, кадетов, эсеров и меньшевиков, разумеется, не могли быть выделены их приоритеты и цели в военной политике. В силу этого подхода исследование деятельности других политических сил в армии не получило должного развития.

1 См.: Ленин В. И. и история классов и политических партий в России. М., 1970. С. 278- История политических партий в России. М., 1994. С. 27.

2 См.: Армия в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции // Красный архив. 1937. № 5- Гапоненко Л. С. борьба солдат Западного фронта за победу Советской власти: Сб.статей. М., 1953; Царизм в борьбе с революцией 1905;1907 гг.: Сб. документов / Под ред. А. К. Дрезена. М., 1936.

Среди прочих изданий данного периода лишь «История гражданской войны в СССР» выделяется своей фундаментальностью. Этот труд был подготовлен Академией наук СССР1 и представляет определенный интерес, так как в нем косвенно просматриваются проблемы царской армии.

В целом литературе второго периода свойственны элементы декларативности, недостаточность документальной базы, анализа работ предшественников, описательность и т. д.

Третий период научной разработки проблемы (середина 50-х — первая половина 80-х гг.) имеет свои качественные характеристики. XX съезд КПСС, предпринявший шаги к осуждению культа личности И. В. Сталина, положил начало преодолению догматических подходов в исторической науке. Однако определенное ослабление идеологического поля бюрократической системы, имевшее место в это время, достаточно быстро закончилось.

Поэтому не случайно, что основной концептуальный подход исследователей к оценке прошлого в целом оставался вполне традиционным, не выходя за рамки господствующей идеологии. Хотя в эти годы историческая литература обогатилась интересными и содержательными научными исследованиями.

В истории изучения революционной борьбы солдат и матросов в ходе революций 1905;1907, 1917 годов отчетливо выделяются периоды, свойственные развитию всей советской исторической науке. Существенное воздействие на ход историографии развития темы играют юбилейные даты революции. В связи с празднованием 50-летия революции 1905;1907 гг. выходят в свет труды различных авторов, посвященных революционным событиям первого десятилетия 20-го века.

Исходя от предмета диссертационного исследования, особенно хочется отметить и остановиться на сборнике статей, посвященных революционному движению в армии в годы первой русской революции, под общей редакцией л.

В.И. Коновалова. Работа составлена из статей, где рассматриваются револю.

1 См.: История гражданской войны в СССР. М., 1936;1943. Т. 1−2.

2 Революционное движение в армии в годы первой русской революции: Сборник статей. М., 1955. ционные выступления солдат в отдельности по каждому военному округу, существовавших в то время. Этот труд выделяется не только своей монументальностью по собранному материалу, в нем впервые авторы проводят исследования революционных выступлений солдат, указывают причины и делают выводы, в частности, о том, что большинство солдатских выступлений были слабо организованы и проходили, как правило, мирновыдвигались в основном чисто экономические требования, требования по улучшению порядка прохождения службыоторванность выступлений солдат от революционной борьбы пролетариата и крестьянствао трудностях революционной пропаганды и агитации в «темной и забитой» солдатской массе. Авторы правильно отмечали, что рост революционных выступлений солдат зависел от исполнения войсками полицейских функций по усмирению этих выступлений. Довольно подробно описаны революционные выступления солдат Московского и Киевского военных округов, в состав которых территориально входили губернии Черноземного центра. В них не только подводятся итоги разработки этой проблемы, но и обосновывается необходимость ее дальнейшего изучения.

Вместе с тем, на базе предшествующей литературы и новых архивных материалов односторонне освещается как большевики, используя различные формы работы в войсках, завоевывали на свою сторону значительную часть солдат, и повели их по пути дальнейшего углубления революции.

Авторы также унаследовали от своих предшественников традицию непримиримости и определенной предвзятости к деятельности прежде всего партий правительственной коалиции, сравнительно мало затрагивались позитивные аспекты, хранилось молчание о политических усилиях лидеров этих партий и правительства в целом по стабилизации обстановки в стране.

В 60 — 70-е годы в исторической литературе продолжают появляться специальные работы и статьи исследователей революционного движения в царской армии Петрова В. А., Сенчаковой Л. Т., Зайончковского П.А.1. Эти работы.

1 См.: Петров В. А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М., 1964; Сенчакова Л. Т. Революционное движение в русской армии и флоте в конце 19 — начале 20 веков. М., 1972; Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже 19−20 столетий (1881−1903 гг.). М., 1973. носят общероссийский характер и естественно написаны в рамках традиционного классового подхода, но, тем не менее, в определенной степени их следует рассматривать как этапные. В данных работах показан системный анализ программных взглядов царского правительства по военно-политическим вопросам, увеличение роли армии в поддержании правопорядка в стране, приведены данные по привлечению войск для подавления революционных выступлений рабочих и крестьян, роли событий на русско-японском фронте, Первой мировой войны в политической жизни страны и армии.

Существенный вклад в разработку проблемы был внесен монографией П. А. Голуба. В его работе показано возрастающее влияние революционно-демократических партий в армии в ходе революции, раскрыты формы и методы их работы, однако мало внимания уделено их противоборству с буржуазными партиями за вооруженные силы. Сделана лишь попытка подхода к этому вопросу в параграфе «Классы и партии в борьбе за армию».

Успехи в изучении проблемы в конце 70-х — начале 80-х годов во многом связаны с деятельностью Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» и его Комиссии по теории революционного движения в армии в 1917 году, по инициативе которых прошел ряд представительных конференций по истории непролетарских партий и революционного движения в армии2.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемые проблемы имели принципиальное значение для советской исторической науки. Они не только положили конец монизму в изучении теоретического опыта большевиков, который по-прежнему разрабатывало большинство историков, но и попытались взглянуть на политические процессы первых десятилетий XX века во всем их многообраз зии .

1 См.: Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977.

2 Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны: Матер, науч. симпозиума. М., 1980; Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны: Матер, конф. М., 1982 и др.

3 См.: Васин И. Н. Армия и революция: борьба московских большевиков за солдатские массы в трех революциях. М., 1973; Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях. М., 1977 и др.

Из работ вышедших в первой половине 80-х годов, следует отметить монографию М. М. Смольянинова, посвященную революционному движению солдат действующей армии1. Однако, на наш взгляд, в ней уделяется большее внимание изучению большевистского опыта работы среди солдат, в то время как деятельность других политических сил освещается лишь фрагментально.

В этот же период появилась серия статей, подводящих в определенной мере, итоги исследованиям по проблемам деятельности политических партий в армии. Например, сборники статей: «Революционное движение в русской армии в 1917 году», «Военные организации партии большевиков в 1917 году» и др., в которых помещены статьи П. А. Голуба, Ю. И. Кораблева, Г. Л. Соболева и др. В них не только подводятся итоги разработки этой проблемы, но и обосновывается необходимость ее дальнейшего изучения.

Таким образом, время середины 50-х — первой половины 80-х годов можно выделить как период обобщения материала, ввода в научный оборот новых документов. Отечественная историческая наука пополнилась рядом фундаментальных работ по исследуемой проблеме. Однако следует отметить, что эти работы были излишне идеологизированы.

Историографию третьего этапа мы относим ко второй половине 80-х — по настоящее время. Процесс обновления, охвативший все стороны жизни общества, открыл возможность для выхода в свет изданий, авторы которых пытаются по-новому подойти к анализу отечественной истории, в том числе и к роли армии в общественно-политической жизни страны и деятельности общероссийских партий за влияние в армии в период буржуазно-демократических революций 1905;1907, 1917 годов2.

Одной из мало разработанных проблем — военной контрреволюции как социальному явлению, урокам борьбы с ней, ее стратегии и тактике в 1905;1917 годах посвящена монография В. Д. Поликарпова. Эта работа в какой-то мере заполняет существующий в литературе пробел в исследовании офицерского.

1 Смольянинов М. М. Революционное движение солдатских масс на Западном фронте в 1917 г. Минск, 1981.

2 Непролетарские партии России в трех революциях. Сборник статей. М., 1989.

3 Поликарпов В. Д. Военная контрреволюция в России. 1905;1917 гг. М., 1990. корпуса российской армии, влияния русско-японской и первой мировой войн на его политическое сознание, и его отношение к революциям.

Исследования деятельности буржуазных и умеренно-социалистических партий по проблемам соотношения власти и армии, их влияния на революционные процессы в армии были широко проведены в период проведения международного коллоквиума историков, проходившего — 7 июня 1990 года в Ленинграде1. В его работе приняли участие историки СССР и зарубежных стран.

Публикации документов политических партий России, издание не имеющей аналогов энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX вв.», реализованное Ассоциацией «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) под руководством В. В. Шелохаева, а также опубликованные монографические исследования «Власть и оппозиция» (под редакцией В.В. Журавлева), «Исторические исследования в России: тенденции последних лет» (под редакцией Г. А. Бордюгова)4 представляют собой важный вклад в изучение специфики общественно-политического процесса в масштабах страны и отдельных регионов.

В последние годы стали появляться работы, статьи, непосредственно посвященные военным вопросам в деятельности различных партий России, в том числе на территории губерний Центрального Черноземья. И хотя данных работ немного, тем не менее просматриваются попытки историков с критических позиций, избегая сложившиеся стереотипы, анализировать исследуемую проблематику5.

1 См.: Реформы и революция? Россия 1861−1917 гг.: Материалы международного коллоквиума историков. Санкт-Петербург, 1992; История политических партий России / Под ред. Зевелева М., 1994; История политических партий Центрального Черноземья / Под ред. Полнера Л. С. Курск, 1995.

2 Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

3 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

4 Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996.

5 См.: Литвин А. Левые эсеры: программа и тактика. Казань, 1992; Салтык Г. А. Создание и деятельность партии социалистов-революционеров в губерниях Черноземного центра России (конец XIX — октябрь 1917 года). Курск, 1999; Стрелков А. Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья.1905;1917 гг. Диссертация. канд.ист.наук. Курск, 1997; Ельникова Е. В. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья 1907;1917 гг. Диссертация. канд.ист.наук. Курск, 1997; Курцев А. Н.

Введение

полутерриториальной системы комплектования Российской армии в начале XX столетия / Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 55-летию Победы на Курской Дуге. Курск, 2000. С. 58−63- Он же. Воинские миграции населения Центрального Черноземья в 1861—1917 гг. Курск, 1997. С.

На страницах периодических научно-специальных изданий, прежде всего исторических, проблема комплектования армии, участия армии в общественных процессах и событиях во все времена, продолжает оставаться актуальной и многозначащей. Авторы на основе различных документальных источников, продолжают существенно обогащать уровень профессиональных знаний по армейской тематике, позволяют по новому взглянуть на исторические события начала XX века и места армии в них1.

В ряде научно-теоретических конференций и научных семинаров, проходивших в Москве (1992, 1997, 1999 гг.) и Твери2, были предприняты попытки научного осмысления событий 1917 г. в истории России, истории деятельности общероссийских политических партий за выбор исторического пути развития общества, и роли армии в этом процессе в феврале-октябре 1917 г.

В целом, при анализе литературы второго этапа следует выделить две особенности. С одной стороны, приоритет марксистко-ленинской идеологии все еще сужал возможности для научного творчества и обрекал на выводы в контексте установок правящей партии. С другой, особенно с 1991 г. — по настоящее время, в эти годы шел активный процесс накапливания новых фактов, обобщавшихся в исследованиях, авторы которых внесли вклад в изучение истории революционного движения в русской армии3.

Таким образом, завершая историографический обзор исследуемой проблемы, можно сделать следующие выводы:

— к настоящему времени историческая наука располагает определенным потенциалом знаний в области революционных выступлений воинских форми.

1 См.: Жилин А. П. К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 г. // Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М., 1994. Вапилин Е. Г. Политические и национальные аспекты комплектования армии в XVIII-начале XX вв. // Военно-исторический журнал, 2001. № 10. С. 20−26- Киличенко-вА. 1904;1905 гг.: случайно проигранная война?//Знание-сила, 1995. № 7. С. 76−83. Климанов Ю. Кровавая свобода: Первая русская революция 190−1907 гг. // молодая гвардия, 1996. № 12. С. 206−221.-Попов Г. О столыпинской реформе // Наука и жизнь, 1997. № 1. С. 44−52.

2 Общественные организации в политической системе России 1917;1918 гг.: Мат. конфиренции. М., 1991; 1917 г. в исторических судьбах России: Науч. конф. Материалы первой сессии. Проблемы истории Февральской революции. М., 1992;Общественные организации в политической системе России 1917;1918 гг.: Мат.конфиренции. Тверь, 1992.

3 См.: Керсновский A.A. История русской армии. В 4-х т. М.: Голос, 1994. рований в начале XX столетия и деятельности общероссийских политических партий в борьбе за армию;

— вместе с тем, имеющиеся работы носят необъективный характер при исследовании проблемы, содержат некоторые неточности, различного рода стереотипы, штампы, которые обусловлены политическими пристрастиями;

— в настоящее время в российской исторической науке происходит процесс активного накопления и осмысления документов и исторической литературы по исследуемой проблеме;

— анализ историографии рассматриваемой нами проблемы свидетельствует, что, несмотря на появление новых работ, до сих пор не стала предметом самостоятельного комплексного исследования революционная деятельность воинских формирований, дислоцирующихся на территориях губерний Черноземного центра в начале XX столетия.

Таким образом, недостаточная изученность этой проблемы, ее актуальность явились основанием для проведения настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является политика самодержавия и Временного правительства по комплектованию, дислокации и применению Вооруженных сил России в начале XX столетия.

Предметом диссертационного исследования служит деятельность царского правительства по расквартированию воинской частей на территории губерний Центрального Черноземья, а также участие армии в революционных и других исторических событиях, происходивших в регионе с начала XX столетия по октябрь 1917 г.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе широкого круга документальных источников, в том числе архивных материалов и опубликованных документов, изучения сущности развития российского общества в начале XX столетия, а также материалов и документов основных политических партий, провести комплексный анализ деятельности вооруженных сил и их участия в происходивших революционных событиях на территории Центрального Черноземья.

Задачи исследования:

— показать состояние армии в начале XX столетия и дислокацию (размещение) воинских частей по районам Черноземного региона;

— рассмотреть основные направления военной политики царского и Временного правительств по применению вооруженных сил в исследуемый период;

— исследовать процесс влияния революционных событий буржуазно-демократических революций 1905;1907 и 1917 годов, а также межреволюционного периода на вооруженные силы в Центральном Черноземье;

— установить зависимость дислокации воинских частей от революционных событий в регионе и наоборот;

— проследить деятельность основных политических партий Черноземного Центра по привлечению солдат и офицеров к участию в политической борьбе и показать значение этого опыта для современности.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 года по октябрь 1917 года. В этот период самодержавной России был предоставлен уникальный шанс сформировать гражданское общество, сделать шаги по созданию основ демократического буржуазно-правового государства.

Новая эпоха XX века расширила сферу борьбы за демократическое развитие России, породила новые общественные силы, которые оказали решающее воздействие на исход социальной войны между народом и самодержавием, проявлявшейся в самых грубых формах социально-экономического и политического гнета. Усилившаяся борьба крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения в 1900;1904 гг., особенно в южных губерниях России, включая Черноземье, наличие в стране абсолютной монархии, карательные операции армии против народа привели к началу революции 1905 г. Поражение России в русско-японской войне 1904;1905 гг. ускорило процессы развития вооруженных сил и их коренной реорганизации. Участие России в первой мировой войне 1914;1918 гг. предопределило политическую изоляцию самодержавия и его падение. Переход армии на сторону революции, способствовал мирному развитию Февральской революции 1917 г. Активное участие солдат в работе Советов всех уровней, дало им возможность влиять на принимаемые решения по важнейшим вопросам жизни общества. В то же время, не способность Временного правительства, совместно с Советами, прекратить войну, решить вопрос о земле, организовать и провести Учредительное собрание, привело к октябрьскому перевороту.

Указанный период изобилует трагическими и героическими страницами истории, повлиявшими на ход развития нашей страны, активное участие в которых полномасштабно принимала армия.

Географические рамки исследования очерчены границами Курской, Воронежской, Орловской и Тамбовской губерний.

Выбор губерний Центрального Черноземья обусловлен рядом причин:

Во-первых, географическим положением. Располагаясь в центре страны, этот регион занимал важное, с точки зрения геополитики, положение как по площади территории и численности населения, так и по экономическому потенциалу — весьма актуальных для комплектования и дислокации воинских формирований.

Во-вторых, в Черноземье особо чувствовалось незавершенность реформ 1861 г., прежде всего в аграрном секторе. «Земельный вопрос» стал основным вопросом революции 1905;1907 гг., прежде всего для губерний Черноземного центра России. Именно в Центральном Черноземье прошли массовые и масштабные аграрные выступления крестьян в 1905;1906 гг.

В-третьих, методы работы, круг задач и мероприятия, проводимые армией на территории губерний Центрального Черноземья, являлись отражением политики и деятельности царского и Временного правительств по отношению к вооруженным силам — военно-мобилизационная работа, выполнение карательных и полицейских функций, реорганизация и передислокация воинских частей и др.

Таким образом, деятельность воинских формирований на территории Центрального Черноземья в исследуемый период представляет собой достаточную базу для научного исследования и имеет определенную историческую ценность.

Источниковую базу исследования составляют документы двух центральных и трех местных архивов, материалы прессы, мемуары и сборники документов. Существующие источники позволяют решать поставленную проблему и вытекающие из нее задачи исследования. Данные источники можно условно разделить по следующим группам.

1. Официальнодокументальные материалы.

1.1. Архивные источники.

Основу из них составляют погодные всеподданнейшие доклады и отчеты по Военному министерству — хранятся в Российском Государственном Военно-Историческом Архиве (РГВИА): фонды 1, 29 канцелярии Военного министерства.

Всеподданнейшие доклады представлялись императору в начале последующего года. Эти доклады содержат в себе совершенно секретные сведенияобзор состояния различных отраслей военного управления, а также численности, организации и обучения войск. В них не только фиксировалось существующее положение вещей, но и излагались задачи, стоящие перед военным ведомством в области различных сторон его деятельности.

Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства издавались типографским способом и были рассчитаны на более широкий круг лиц. В этих отчетах содержатся: собственно отчет Военного министерства, а также в приложении отчеты всех главных его управлений (Главного штаба, Главного артиллерийского управления, Главного интендантского управления и т. д.), имевшие в себе более подробные сведения. В отчетах достаточно полно был представлен статистический материал. Здесь содержатся данные о числе призванных в армию и ополчение с подразделением по национальному составу, образованию, сообщается число лиц, получивших льготы по семейному положению и признанных негодными к военной службе, и т. д. Приводятся подробные сведения об использовании войск для подавления народных волнений, о числе солдат, осужденных за различные преступления, переведенных в разряд штрафованных, и т. д.

Следует остановиться на докладах, представляемых царю по отдельным вопросам. Среди них большой интерес вызывает доклад А. Н. Куропаткина «О руководстве войсками на больших маневрах» относящийся к 1903 году. Эти маневры проходили на территории Курской губернии в августе — сентябре 1902 года. Этот обширный доклад не только подробно анализирует руководство маневрами, но и рассматривает уровень тактической подготовки отдельных родов оружия1. К ним же относятся и отчеты командующих войсками округовРГВИА: фонд 400 Главного штаба.

В приказах, докладах, отчетах, сводках штабов округов и военно-окружных судов, ведомственной переписке, хранящихся в РГВИА, содержатся неоднозначные подходы в решении военных вопросов, отражается логика развития событий, поведения командного состава в исследуемый период: Киевский военный округ (КВО) — фонды 1759, 1762, 1763, 1769. Московский военный округ (МВО) — фонды 1606, 1609, 1614. В документах фондов РГВИА также отражены важнейшие военно-политические решения Временного правительства, политико-моральное состояние войск, повседневная борьба политических партий за солдат, донесения с фронтов и т. д. — фонды 2005, 2015.

Давно и всеми исследователями признана ценность архивных фондов репрессивных, карательных органов царского правигельства для воссоздания картины революционной борьбыдля освещения многих важных событий этой борьбы такие фонды оказываются подчас единственными, поскольку в условиях подполья интересы безопасности заставляли революционеров заботиться больше всего о том, чтобы их деятельность не оставляла письменных следов, которые могли бы оказаться находкой для всяких органов политического сыска. Теперь, когда история революции все больше перестает быть односторонней и дополняется освещением процессов, происходивших по ту сторону баррикад,.

Всеподданнейший отчет Главного Посредника о больших в высочайшем присутствии маневрах в Курской губернии за 1902 год. Спб., 1903. С. 87. сведения о которых запрятывались в тайниках правительственных и подведомственных им канцелярий, документы этих фондов приобретают для исторического исследования еще большее значение.

Немало интересных находок было сделано автором и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), где были использованы материалы фондов: — фонд 102 Департамента полициифонд 110 Штаба отдельного корпуса жандармовфонд 601 Николая II.

Наибольшего внимания заслуживают материалы Особого отдела (фонд 102, описи 226−247, 316), где имеются документы по пропаганде среди новобранцев, волнениях в армии и на флоте в 1905;1907, 1917 годахвыступлениях революционно настроенных солдат и матросовобзор революционного движения в армии и на флотео военных организациях партийных и беспартийныхи т.д.

Основной документальной базой диссертации являются материалы, выявленные в местных архивах. В их числе:

Государственный архив Курской области (ГАКО) Фонды — 1 Канцелярии Курского Губернатора- 141 Курское губернское по воинской повинности присутствие- 1642 Курское губернское жандармское управление- 1618 Коллекция нелегальных изданий.

Государственный архив Воронежской области (ГABO) Фонды — 1 Воронежское губернское жандармское управление- 6 Канцелярии Воронежского губернатора.

Государственный архив Тамбовской области (ГATO) Фонды — 4 Канцелярии Тамбовского губернатора- 272 Тамбовское губернское жандармское управление.

Материалы местных архивов позволяют глубже проанализировать события, происходившие в регионе в указанный период времени.

1.2.Опубликованные документальные материалы съездов и конференций, а также совещаний основных политических партий. Они позволяют определить главные тенденции в правительственной политике, а также выявить отношение общероссийских политических партий к вооруженным силам. Следует отметить особое значение издания «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX вв. Документальное наследие» под руководством В.В. Шелохае-ва1. Оно является ценнейшим источником по политическим партиям.

Среди документальных источников, относящихся к данной проблеме, особо хочется отметить монументальные серии сборников документов и материалов «Революция 1905;1907 гг. в России» в шестнадцати томах (1955;1963), издательства Академии Наук СССР, выпущенных к 50-летию первой русской революции. В специальных разделах этих изданий собраны документы царского правительства, полицейских органов, военного командования, различных должностных лиц, раскрывающие деятельность и внутреннее состояние правящей верхушки. Документы и материалы, представленные в данных изданиях, давно представляют библиографическую ценность, и их введение в научный оборот расширяет исследовательские возможности для специалистов.

2. Дневники и воспоминания.

Они имеют большое значение для исследования вообще и для нашего в частности, давая возможность изучить ту сторону явления, которая не отражается в официально-документальных материалах. При всем определяющем значении закономерностей исторического процесса, историю делают люди, и особенности их характера, убеждений и настроений имеют большое значение для понимания того или иного факта. А это больше всего отражается в мемуарах (включающих в это понятие и дневники, и воспоминания).

Дневники наиболее достоверны по своей природе, нежели воспоминания. К ним можно отнести дневники бывшего военного министра Куропаткина А. Н., хранящиеся в РГВИА, фонд 165.

Наряду с ними значительный интерес представляют воспоминания видных деятелей правящей верхушки: царского премьера С. Ю. Витте, лидера партии кадетов П. Н. Милюкова и др. В частности, в своих воспоминаниях, не касающихся непосредственно армии, С. Ю. Витте, тем не менее, дает подробную ха Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. рактеристику того времени, характеров Николая II, Куропаткина А. Н. и других видных правительственных и военных чиновников.

Здесь круг источников достаточно широк и захватывает значительное количество авторов, имеющих прямое отношение к описываемым событиям. Несмотря на субъективизм данной категории источников, тем не менее, в некоторых случаях они определяют основную направленность ряда моментов диссертации. Среди этих источников наряду со всякого рода перепиской, следственными материалами и т. д., достаточно подробно описываются различные события, в которых они принимали участие1. Именно они представляют немалую ценность. Мемуары помогают заполнить те пробелы в документальных источниках, которые образовались в силу засекречивания участниками организаций своих деяний. По прошествии известного времени, когда они оказались в иной обстановке — в эмиграции, в целях ли самооправдания перед единомышленниками или для поучения приемникам, в порядке передачи опыта и извлечения уроков из неудач, а иногда и для сведения счетов с бывшими сообщниками, многие из них брались за перо и с его помощью продолжали свою прежнюю деятельность2.

Естественно, что каждый, кто обращается к такого рода источникам, не ждет от них объективного освещения событий. Однако такие источники богаты и саморазоблачениями, служат незаменимыми свидетельствами политических позиций и замыслов.

3. Периодическая печать.

Ценный материал, дающий в руки исследователя ключ для распознавания политических маневров правительства, раскрытия истинной подоплеки различного рода официальных деклараций и сообщений, можно найти на страницах печати того времени. В работе использованы материалы периодических изданий: «Армия и флот свободной России», 1917 г.- «Борьба», 1905 г.- «Вперед»,.

1 См.: Витте С. Ю. Воспоминания: В 3-х т. ТаллинМ.: Скиф Алекс, 1994. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., 1983; Верховский А. И. Россия на Голгофе. Пг., 1918; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-октябрь 1917 г. Т. 1. M., 1991 и др.

2 См.: Троцкий Л. Д. К истории русской революции М., 1990.

1906 г.- «Голос солдата», 1917 г.- «Воронежские губернские ведомости», 19 051 917гг.- «Воронежский телеграф», 1905;1917гг.- «День народа», 1917 г.- «Известия Курского Совета рабочих и солдатских депутатов», 1917 г.- «Курские губернские ведомости», 1900;1917гг.- «Курский листок», 1904;1905 гг.- «Курская быль», 1907;1916 гг.- «Курская весть», 1906 г.- «Родная страна», 1909 г.- «Тамбовские губернские ведомости», 1905;1915 гг.

Оценивая роль периодической печати, следует отметить, что степень ее объективности недостаточна высока по сравнению с другими видами источников, так в силу своей специфики официозная печать предпочитала нередко замалчивать факты, партийная печать, напротив, нередко помещала статьи и корреспонденции с непроверенными данными.

Использование разнообразных по полноте и степени достоверности источников позволило решить поставленные в исследовании задачи, т.к. комплексный анализ помогает воссоздать историческую картину того сложного времени в Центральном Черноземье, показать роль и место в этих событиях армии.

Методологической основой исследования является принцип историзма, помогающий установить причинно-следственную связь с учетом конкретных фактов и явлений в их достижении и взаимосвязи, а также принцип научной объективности, дающий возможность отойти от конъюнктурно-политических оценок событий, рассматривая их в реальном развитии. В процессе исследования были использованы сопутствующие им методы исследования: сравнительно-исторический, аналитический, историко-биографический, опирающиеся на личный опыт службы в армии исследователя и участия его в межнациональных конфликтах в Закавказье.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных исследований, в котором анализируется дислокация и участие воинских частей в революционных событиях на территории Центрального Черноземья в период 1900;октябрь 1917 г. во всей своей сложности и противоречивости. По существу впервые показывается дислокация воинских частей в регионе и ее изменение в ходе революции.

1905;1907 гг.- влияние военной реформы 1905;1912 гг. на изменение дислокации и реорганизацию воинских частей в регионереализация политики Временного правительства через местные Советы рабочих и солдатских депутатов. Впервые вводятся в научный оборот сведения о состоянии различных отраслей военного управления, численности, организации и обучения войск, политико-моральном состоянии войск и поведении командного состава в исследуемый период.

Автором предлагаются выводы и практические рекомендации, дающие возможность по-новому увидеть перспективы вооруженных сил России в ходе развития правового государства.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащийся в ней фактический материал, выводы и положения дополняют исследования отечественных ученых по истории революционных выступлений в русской армии. Материалы исследования могут использоваться при написании обобщающих трудов, создании учебных пособий, разработке лекционных курсов по отечественной истории, вузовских и школьных курсах краеведения.

Заключение

.

Вооруженные силы государства — это часть общества, выполняющая специфическую задачу вооруженной защиты страны от агрессии извне. Однако, от позиции армии во внутриполитической жизни во многом зависела судьба России в начале XX столетия. Не меньшее значение этот фактор имеет и в наши дни, что убедительно доказали события новейшей истории России. Использование вооруженных сил против своего народа, для решения внутренних проблем, ведет к падению авторитета, как правительства, так и армии.

При самой острой политической борьбе правительства и оппозиции, что вполне приемлемо для цивилизованных стран, она не должна предполагать непосредственного участия армии в этом противостоянии. Это, как видно из исследуемого периода и подтверждается современными историческими событиями, приводит к большим человеческим жертвам, разрушению самих вооруженных сил и самое главное чаще всего победе радикальных сил над демократическими.

Исследования показали, что дислокация воинских частей на территории Центрального Черноземья в связи с революционными событиями в 1905;1907 гг. была изменена по отношению к 1900;1904 гг. Количество гарнизонов резко увеличилось, но это произошло не из-за их укрупнения, а из-за изменения мест их размещения. Гарнизоны стали дислоцироваться не только в губернских городах, но также в уездных городах и крупных селах. По своему составу гарнизоны, в основном, стали батальон-рота (эскадрон, сотня). Размещение воинских частей напрямую зависела от революционных выступлений трудящихся.

Первая российская революция 1905;1907 гг. ускорила политическое самообразование народа, как в центре России, так и в отдаленных провинциях. Не осталась в стороне и армия. Революционные преобразования, коснувшиеся всех сторон общественной жизни России, коснулись и Вооруженных сил.

Поражение русского царизма в войне с Японией 1904;1905 гг. показало полную несостоятельность политики Николая II на Дальнем Востоке, а также выявило серьезные дефекты в организации системы комплектования, дислокации, боевой подготовки, воспитании и техническом оснащении армии. Основная масса войск была размещена в западной части страны, во внутренних округах, в т. ч. на территории Черноземного региона, дислоцировались, в основном, запасные и резервные части.

Поражение самодержавия в русско-японской войне, способствовало росту революционных настроений в армии. Большой призыв резервистов в действующую армию негативно сказался на воинской дисциплине, боевой готовности запасных и резервных частей, которые дислоцировались во внутренних округах, в т. ч. и Центральном Черноземье. Многие из резервистов уже имели определенный опыт революционной борьбы и умело его применяли в воинских частях. Призыву «неблагонадежных» в армию также содействовала некоторая либерализация правил по призыву, в связи с русско-японской войной.

Росту революционных настроений в воинских частях способствовало тяжелое и бесправное положение солдат в царской армии, их плохое материальное обеспечение, грубое и жестокое обращение с ними офицеров.

Для подавления революционных выступлений в регионе, в том числе и воинских частях, правительство вынуждено было направить казачьи и линейные части. Следствием военных экспедиций, в таком аграрном регионе как Центральное Черноземье, был подрыв самодержавного духа, как в деревне, так и в армии. Солдаты, большинство которых были из крестьян, зачастую отказывались выполнять полицейские обязанности, считая законными требования крестьян о предоставлении земли, свободы и т. п. Нарушение воинской дисциплины было отмечено даже у казаков.

Дислокация воинских частей в период революции была временной. Это было прежде всего связано с необходимостью выполнения мероприятий по подавлению революционных выступлений трудящихся в регионе. Войска посылались туда, где это было более необходимо.

Революционные выступления в воинских частях на территории Центрального Черноземья в период первой русской революции 1905;1907 гг., были разрозненными, плохо организованы и подготовлены, практически проходили мирно, и отдельно от выступлений рабочих и крестьян. Только два выступления, восстание в Воронежском дисциплинарном батальоне и 7 запасном кавалерийском полку, закончились вооруженным столкновением с карательными войсками. Пик солдатских выступлений в Черноземье приходился на весну-лето 1906 года. Требования солдат были, в основном, экономическими и касались, как правило, улучшения различных видов довольствия, сокращения сроков действительной службы, увольнения запасных, отмене полицейских и карательных мероприятий и др.

Исследования солдатского движения в начале XX в. и, особенно, во время 1905;1907 гг., показали, что не следует, однако, преувеличивать политическую направленность и организованность этого движения в воинских частях на территории Черноземья. Широкие массы солдат были еще наивны, слишком мирно и благодушно настроены. Волнения, в большинстве случаев, возникали стихийно, были плохо подготовлены, выдвигались, в основном экономические требования и требования по улучшению порядка прохождения службы.

Однако, не смотря на, имевшие место, революционные массовые выступления солдат, как по всей стране, так и в Центрально-Черноземном регионе, можно сделать вывод о том, что армия в этот период осталась, в основе своей, верной самодержавию. Именно активное вмешательство армии в бурлящие революционные процессы, происходившие на всей территории России, связана победа контрреволюции.

Начиная с 1907 года, на территории Центрального Черноземья не отмечались активные выступления солдат против царского самодержавия и правительства.

В то же время, массовые выступления солдат в Черноземном центре России, в совокупности с остальными, подтолкнули и вынудили царское правительство, вместе с Военным министерством, к проведению коренной реформы в вооруженных силах. Начавшаяся революция еще больше обострила армейские проблемы и способствовала проведению реформы в армии. Военная реформа стала составной частью общегосударственных реформ. В ходе реформы была проведена коренная реорганизация и передислокация воинских частей. Численность войск во внутренних округах заметно возросла, что позволило также более оперативно применять войска для подавления революционных выступлений в регионах.

В результате военной реформы на территории Центрального Черноземья, были упразднены запасные и резервные части. Вместо них, из западных военных округов, были расквартированы линейные части, что привело к увеличению численности гарнизонов в регионе.

Последовавшие в период «столыпинских» реформ позитивные сдвиги в политическом и, особенно, экономическом развитии страны, на время стабилизировали общественно-политическую ситуацию в стране. Способствовало этому также развернувшаяся реакция самодержавия против практически всех политических партий страны. Контрреволюция проникла, буквально, во все сферы деятельности общества, включая и армию. Еще длительное время после революции, военные суды Киевского и Московского военных округов рассматривали дела в отношении военнослужащих, участвующих в революционных событиях на территории Центрального Черноземья.

Развитие и становление различных политических партий в регионе, особенно после 17 октября 1905 года, проводимые ими пропаганда и агитация, способствовали политическому образованию народа. Отношение к армии, её месту и роли в революции, занимали ключевые позиции в политических программах практически всех партий. В период первой русской революции партиями был накоплен практический опыт работы в армии.

Завершить преобразования в государстве помешала навязанная союзниками, в том числе и по вине самодержавия, Мировая война. Ее продолжительность, безрезультативность, антинародность, а также связанные с ней тяготы и лишения, в первую очередь для трудового народа, активизировали революционные и антивоенные настроения в обществе и армии.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года, опрокинув самодержавие и ликвидировав последние остатки средневековья, открыла перед Россией свободный и широкий путь для ее демократического развития. События 1917 г. были суровой школой не только для народов России, но и вооруженных сил страны. В это время происходило столкновение социальных учений, проверялись теория и практика партий по знанию законов общественного развития, коренным вопросам революции, сила их связи с массами, месту и роли армии в революции.

Практическая деятельность Временного правительства в армии осуществлялась по следующим основным направлениям: консолидация государственных, политических и военных сил России, направленная на сохранение боеспособности армии с целью продолжения войны до победного конца, стремление выполнить союзнические обязательстваподчинение армии своим целям и задачам через создаваемый институт комиссаров, Ставку и офицерский корпусборьба с последствиями приказа № 1 Петроградского Совета, за укрепление воинской дисциплины в армии и на флотепопытки провести некоторые демократические преобразования и реорганизацию армиииспользование армии для подавления революционного движения, социалистических партийразвертывание широкой агитационно-массовой работы в войсках и другие.

Изучение программных и тактических установок всех, без исключения, политических партий начала XX столетия по военным вопросам показывает, что они являлись составной частью их стратегии в борьбе за власть, за выбор путей дальнейшего политического и социально-экономического развития страны. Эти важные проблемы невозможно было решать без четкой позиции по вопросам войны и мира, армии и др.

Исторический опыт начала XX столетия в России показал, что армия чаще всего не остается нейтральной в острых ситуациях, переживаемых обществом. Позиция армии, в основной своей массе поддержавшей революцию в феврале 1917 г., во многом предопределила крах самодержавия и установление в стране двоевластия. Переход ее на сторону революции и участие военных представителей в Советах сделало возможным мирное развитие революционных преобразований до июля 1917 г.

Завоевание демократических свобод, образование Советов и выборных организаций в Вооруженных силах свидетельствовали о значительном сдвиге в политическом сознании армии. Наряду с другими факторами, это содействовало созданию общественно-политических предпосылок для дальнейшего углубления буржуазно-демократического этапа революции.

В условиях двоевластия интересы борьбы за власть потребовали повышения уровня политического сознания трудящихся масс, а также и революционно настроенной части армии. Процесс протекал сложно и противоречиво, в том числе на территории губерний Центрального Черноземья.

Переход армии на сторону революции, предопределил мирное её развитие, в том числе в Центрально-Черноземном регионе. Участие солдат в работе Советов способствовало дальнейшему росту демократизации российского общества, позволило им высказывать свое отношении к жизненно важным вопросам современности и реализовывать их на практике.

Развитию Февральской демократической революции — вширь и вглубь — способствовало соперничество партий, которое, естественно, коснулось и армии. Необходимо особо подчеркнуть, что борьба за армию занимала главное место в стратегии всех политических сил тогдашней России. Руководство всех партий с самого начала Февральской революции делало всё возможное для того, чтобы добиться сочувствия и поддержки солдат, составлявших немалый процент дееспособного населения. В идейном арсенале политических партий важное место занимали программные положения по вопросам военной политики: взгляды на место и роль армии в жизни страны, в решении ею задач внешней безопасности, вопросы войны и мира, вооруженного восстания и т. д. Армия являлась внушительной силой, с которой нужно было считаться.

Провинция несколько позже, чем центр, встретила весть о Февральской революции. Это некоторое отставание, конечно, было небольшим, незначительным и ни в коем случае не исключало процесса внутренней подготовки революционного взрыва в Центрально-Черноземном регионе. Разложение аппарата центральной власти, организации революционных сил здесь также шли своими путями. Февральский переворот почти во всех городах Черноземного региона прошел в относительно мирной обстановке.

Советы рабочих и солдатских депутатов Центрально-Черноземного региона в партийном отношении весной и летом 1917 г. ориентировались на социал-революционеров и меньшевиков, причем не только за счет членов этих партий, но и из-за поддержки беспартийных — сочувствующих.

В чисто революционном плане важно учитывать в местах дислокации воинских частей их личный состав как особый разряд временного населения, не отягощенного различными проблемами местного населения, чтобы корректировать их революционные настроения и отношение к происходящим, быстро меняющимся революционным событиям в стране.

Соотношение политических сил внутри Советов, политическое лицо Советов определялось тем, какую партию поддерживали беспартийные депутаты, кто проявлял инициативу. Но, кроме того, влияние на партийный состав Советов и исполкомов оказывали и состав населения, и революционные традиции, сила и авторитет той или иной партии в городе, губернии, а также связь с центром и порядок выборов и норм представительства.

Подавляющее большинство Советов рабочих и солдатских депутатов Черноземья поддерживала меньшевиков и эсеров. Об этом говорят принимаемые Советами резолюции. Причина этого видится в том, что Февральская революция повлекла за собой взрыв чересчур долго подавлявшейся свободы: нескончаемый поток речей, митингов, резолюций, листовок, программ различных политических партий и организаций. Миллионы людей внезапно приобрели небывалый политический опыт, хотя подавляющая часть населения состояла из обывателей, далеких от политики и не разбиравшихся в ней.

Политическая ситуация в России 1917 г. менялась буквально по неделям и дням. К лету 1917 г. в Тамбовской, Курской и Воронежской губерниях партии эсеров и меньшевиков практически стали правящими. Но ни те, ни другие не сумели использовать своей власти и своего положения. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в Центрально-Черноземном районе не принимали активного участия в решении главных требований трудового народавыход из войны, передача земли крестьянам, заводов рабочим — откладывая решение этих вопросов до Учредительного собрания. Поэтому уже осенью 1917 г. меньшевики, в особенности, начали терять свое влияние среди населения, особенно среди солдат. Во время корниловского мятежа эсеры и меньшевики растерялись и всю работу по мобилизации масс против Корнилова фактически уступили большевикам. Большевики стремительно завоевывали новые места в местных Советах. К августу 1917 г. большевики считают возможным поставить вопрос о вооруженном восстании для свержения Временного правительства. На многих заводах Черноземного центра формируются боевые дружины, в воинских частях создаются ревкомы.

Антинародная сущность военной политики, в основу которой были положены интересы различных слоев буржуазии, не могли найти поддержки в бурлящей революционной России 1917 г. Попытки Временного правительства навязать широким слоям эту откровенно реакционную политику полностью обанкротились, и привели его, в конечном счете, к полному краху.

Любые революционные преобразования или поэтапное реформирование всех сторон жизни страны способна провести лишь идейно и организационно сплоченная политическая сила. Всякая политическая партия или группировка политических сил, действительно выступающая за процветание своей страны, должна иметь четко разработанную, согласованную программу преобразований и действий во внутренней и внешней политике. Разногласия по программным вопросам и непримиримая межпартийная борьба — это путь к политическому банкротству, что и показала судьба общероссийских политических партий, входивших во Временное правительство.

В результате острой межпартийной политической борьбы, развернувшейся в России от Февраля к Октябрю, русская армия была полностью деморализована и стала практически неспособна выполнять свои функции по защите страны. Деятельность Временного правительства, которое не смогло овладеть ситуацией в стране, привела к падению авторитета самого правительства, в т. ч., в армии.

Все это привело к тому, что Учредительное собрание, к которому новая власть пыталась подвести общество на протяжении почти всего 1917 г., потерпело фиаско, оставшись без поддержки, в том числе и такого важного государственного института, как Вооруженные силы, а идеология Февральской революции сменилась идеологией Октября.

Актуальность темы

научного исследования, возрастание интереса к ней историков, состояние ее изученности позволяет автору сформулировать следующие рекомендации:

• Учитывая всё возрастающий интерес к армии со стороны различных политических партий, представляется целесообразным постоянно разрабатывать и совершенствовать комплекс мер, предотвращающих раскол армии по политическим мотивам, заблаговременно просчитывать различные варианты поведения партий и армии при определенном развитии политических событий в стране;

• Особое внимание необходимо обратить на решение социальных проблем и повышение материального уровня жизни кадрового состава вооруженных сил в рыночных условиях, так как именно эти вопросы зачастую становятся причиной социально-политической напряженности в армейских коллективах;

• Представляется необходимым при составлении учебных программ, тематических планов по Отечественной истории и политологии, изучаемых в вузах, а также при подготовке учебников по этим дисциплинам внести материал по военной политике России в начале XX века, военно-политической деятельности партий и их борьбе за оказание политического влияния на армию. Раскрытие и разностороннее освещение данной проблемы будет способствовать формированию исторического сознания у студентов;