Взаимодействие властных структур и прессы в период российских реформ, 1990-е годы

Актуальность. Взаимодействие властных структур и средств массовой информации, прессы в частности, — связь особого рода, когда эти институты оказывают влияние не только друг на друга, но и на политическую систему общества в целом. Под «властными структурами» обычно понимают «1) внутреннее устройство власти, ее органов и механизмов по всей вертикали сверху донизу- 2) органы и подразделения в общественном механизме, которые относятся к системе власти, выполняют властные функции, наделены властными правами, имеют ряд обязанностей властного характера и несут» соответствующую ответственность" 1. Данный термин прочно вошел в отечественные научные работы по политологии, политической социологии в конце 80-х — начале 90-х гг., вошел в социологические и политологические словари.

Говоря о взаимодействии властных структур и прессы, следует отметить, что при различных политических режимах эта связь имеет свои коренные отличия, характерные особенности. При тоталитарной системе эти отношения в недавнем прошлом приобретали форму жесткого подчинения средств массовой информации власти. Их функционирование определяли государственные и партийные узаконения. Всевластие цензуры, контроль государства и партийных комитетов за содержанием и направлением изданий дополнялись организационной и финансово-экономической опекой. Ни одна новая газета или новый журнал не могли появиться без разрешения на то Москвы, всемогущего Отдела пропаганды ЦК КПСС. Государство и партийный аппарат устанавливали штатное расписание, размеры окладов и суммы гонораров сотрудникам изданий, держали под своим контролем цену на бумагу, полиграфическое производство, почтовые услуги за доставку тиражей читателям. Газеты, лишенные самостоятельности в своих действиях, ограниченные в свободе творческого проявления и выбора лишались своего индивидуального лица, нередко начинали походить одна на другую, как близнецы-клоны.

Иные принципы были положены при формировании системы взаимоотношений печати с властными структурами в передовых буржуазно-демократических странах Америки и Европы. Идеи свободы убеждений и информации, независимости печати от вмешательства власти легли в основу первой поправки к Конституции США. Свободная независимая пресса рассматривалась здесь как гарантия самой возможности осуществления политических свобод в обществе и функционирования институтов политической власти в государстве на правовой демократической основе. Именно такой смысл вкладывал в свое знаменитое заявление 1787 г. один из основателей Соединенных Штатов Америки Т. Джефферсон: «Если бы мне пришлось решать, что лучше: иметь правительство без газет или газеты без правительства, я, не колеблясь, выбрал бы последнее» 2.

На протяжении ряда веков идея свободы слова и неразрывно связанная с ней идея существования прессы независимо от власти проходила серьезную историческую проверку. Она испытывалась на прочность в странах с различными формами политического устройства — от парламентской республики до конституционной монархии, в условиях мирного эволюционного развития и в период революционных сдвигов и катаклизмов. Она имела возможность проверить свои дееспособность и потенциал в противостоянии с системой СМИ, построенной на основе представлений и требований социалистической доктрины.

Надо отметить, что с течением времени число сторонников указанного демократического взгляда на печать и ее предназначение в обществе не только не убывало, а увеличивалось. В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. В ней, в статьях 19 и 20 «Международного пакта о гражданских и политических правах», уже в качестве юридической нормы было утверждено право каждого человека беспрепятственно придерживаться и выражать свое мнение, право на свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати" .

Следовать принципам международных актов, утверждающих право человека на свободу доступа и распространение информации, в начале 90-х годов заявила о себе новая демократическая Россия, что и нашло подтверждение в принятых в ту пору важных правовых актах. Ключевым из них стал Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (декабрь 1991 г.). Закон устранил цензуру. Он же предоставил право не только юридическим, но и физическим лицам основывать новые издания, создавать частные коммерческие телеи радиокомпании. В таком же демократическом стиле были сформулированы и другие статьи этого юридического документа. Закон выводил СМИ и творчество журналистов из-под политической опеки со стороны государства и партийной номенклатуры.

Конституция Российской Федерации, принятая спустя два года после Закона о СМИ, закрепила наметившиеся глубокие перемены в общественном сознании в статьях Основного Закона страны. Отметив, что Россия осознает себя частью мирового сообщества, она гарантировала гражданам страны свободу мысли и слова, провозглашала право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами» 4.

Рубеж 80−90 -х годов обозначен в истории России как время перестройки, крутых перемен, демократического обновления общества. Страна не без трудностей расставалась со своим тоталитарным прошлым, связывая надежды с переустройством жизни на новых экономических рыночных основах. Отсюда лежал путь в сообщество передовых цивилизованных государств, отсюда открывались берега другой благополучной, устроенной на демократических началах, достойной современного человека жизни. К тому же достижение этих берегов, как казалось тогда, будет сравнительно легким и простым.

Реформы проводились сверху. Но они затрагивали коренные интересы миллионов людей. Менялся привычный мир вещей, уклад жизни, престиж, общественное положение целых социальных слоев, тускнели низвергнутые с пьедесталов вчера еще признаваемые и недосягаемые кумиры. В новых исторических условиях откликнуться на запросы времени могли оперативно, последовательно и творчески только СМИ. Волею истории они-то и оказались в центре общественного внимания.

Политика, идеологические споры, парламентские дебаты, выступления законодателей и министров, действия властей всех уровней, война компроматов — весь этот массив фактов, откликов, коллективных выпадов, комментариев отныне, как правило, заполнял телеи радиоэфир, живое пространство наиболее влиятельных изданий, тесня, передвигая на периферию последних страниц, на газетную обочину материалы другой тематической направленности и предназначения.

Надо отметить, что российская журналистика время перемен встретила с искренним пониманием и сочувствием. Творческим людям не могла не импонировать атмосфера свободомыслия, плюрализма мнений, редкой доступности в получении политической информации — все то, что сопровождало первые шаги перестройки.

В 1991;1993 гг. радикально обновилась и сама система СМИ. Лишь незначительная часть изданий сохранила верность идеологическим установкам и однозначно ушла в оппозицию по отношению к власти («Советская Россия», «Правда», «День», ряд провинциальных газет и журналов).

Часть старых, с давней исторической издательской традицией газет («Известия», «Комсомольская правда», «Труд» и другие) поменяли свое содержание и направление. Некоторые издания, преимущественно молодежные, сохранили даже свои названия («Московский комсомолец», та же «Комсомольская правда», «Смена»), но и они стали иными, а их названия остались лишь своеобразным историческим рудиментом — фирменным, так сказать, товарным знаком.

На волне общественного подъема появляется n огромное число новых общественно-политических периодических изданий. Некоторые из них со временем приобретают весомое влияние, находят свою сравнительно широкую читательскую аудиторию («Российская газета», «Общая газета», «Московские новости», «Сегодня», «Независимая газета», «Совершенно секретно» и др.). Отвечая новым потребностям времени, растет (особенно в двух российских столицах) круг деловой прессы — газет финансово-торговых, финансовопромышленных («Деловой мир», «Коммерсантъ», «Биржевые ведомости», «Деловой Петербург», «Финансовые ведомости» и другие). Возникает и новый слой, исчисляемый сотнями названий, рекламных, а также развлекательных, в том числе «эротических», «бульварных» газет, листков и журналов. Рынок газетно-журнальной периодики все более насыщается, что дает о себе знать в новом, неведомом для дореформенного времени явлении — в ожесточенной конкуренции между изданиями.

Происходят качественные изменения и в системе электронных средств массовой информации. Рождаются новые, независимые от государства, частные радиостанции — «Эхо Москвы», «Радио ностальжи», телевизионные компании «НТВ», «Ren — TV», шестой телевизионный канал и другие.

Темпы роста газетно-журнальной периодики с начального этапа перестройки были поистине впечатляющими. За год (с апреля 1991;го по апрель 1992 г.) только новых печатных изданий в стране было зарегистрировано 1700. Приводя эти сравнительные данные, М. Полторанин, в ту пору вице-премьер и министр печати и информации, заявил, что «пресса в России уже стала четвертой властью» (так примечательно была озаглавлена его статья в «Известиях»)5.

Министр явно спешил с такого рода обобщениями, оценками. До того времени, когда СМИ, пресса могли бы приобрести необходимые политический вес и влияние четвертой власти, было еще далеко. Однако нельзя было не признавать, что СМИ, в том числе и печать, сыграли серьезную, знаковую роль в утверждении идей перестройки, необходимости и полезности реформ для России.

Действительно, печать немало сделала для утверждения в общественном сознании либерально-демократических идей. Она энергично действовала сразу в нескольких направлениях. Прежде всего, она укрепляла среди широких слоев населения мысль о необходимости перехода страны к рыночным отношениям, как к решающему условию возвращения России в современное мировое экономическое сообщество. Весома ее заслуга и в том, что она провела значительную духовную очистительную работу среди широких слоев населения, показав, что антидемократическая сущность тоталитарной системы власти и обслуживающей ее идеологии на практике обернулась политическим геноцидом против миллионов ни в чем не повинных советских граждан. Возвращая прессу на позиции исторической правды, журналисты демократического лагеря идейно обезоружили, дробили силы вчерашних сторонников коммунистического режима, обнажая опасность и историческую бесперспективность идей социального экстремизма. События начала 90-х годов (антигосударственный августовский путч 1991 г., трагические события сентября-октября 1993 г.) по-своему подвели итоги этой политической деятельности СМИ. Сторонникам старого режима не удалось привлечь ни в первом, ни во втором случае борьбы за высшую власть в Кремле на свою сторону ни армию, ни жителей многомиллионной столицы. Не сумели они заручиться поддержкой значительной части населения и в провинции. Реванш, таким образом, не состоялся.

Отметим здесь и исключительно важную, доминантную для нашего исследования мысль. Демократическая журналистика сделала немало и для собственного духовного и организационного возрождения: она несет в общество представления о необходимости формирования в новой России прессы, СМИ, несущих правду людям.

На практике, «по жизни», это означало создание газет, радио, телевидения, политически независимых от государства и от власти денег, формирование системы СМИ, действующей от имени народа, а значит, имеющей право контролировать действия Правительства и государственных чиновников, системы, призванной защищать законы, права, свободы личности и открытости гражданского общества.

Говорят, и эта оценка стала чуть ли не общей в представлениях широкой общественности, что горбачевскую реформу в России подготовили, а затем осуществили журналисты, СМИ. Такой взгляд на события конца 80-х — начала 90-х гг. страдает преувеличением. Он к тому же необъективен, поскольку оставляет в стороне других действующих лиц перестройки и самого главногонарод. Реформы были инициированы сверху, они проводились, опираясь на разностороннюю поддержку политических институтов власти, но они затрагивали коренные интересы всех слоев населения России, меняли привычные условия труда, духовные устои их быта и повседневной жизни. Вследствие этого содержание, размах, противоречия идущих перемен определялись не действиями одного желающего сражаться, а нескольких сил, и, в частности, характером взаимодействия властных структур и СМИ, политической элиты и журналистов. Необходимо тут же заметить, что вместе с движением времени менялись и сами ведущие участники этого исторического процесса, что не могло не накладывать нового отпечатка на социально-политический облик времени.

К сожалению, именно эта сторона взаимоотношений властных структур и прессы в период реформ постсоветского периода, имеющая, по понятным причинам, как историко-научную, так и непосредственно практическую значимость, не нашла до сих пор своего достаточно полного отражения в политологической науке. Настоящее исследование — попытка восполнить имеющиеся пробелы в научном знании.

Обзор литературы. Для того, чтобы лучше представить и выявить закономерности процессов, происходящих в отношениях между властными структурами и СМИ в годы реформ, понадобилось изучить обширный массив теоретической и научно-практической литературы — монографий, научных трудов и сборников, газетных и журнальных статей. СМИ и параллельно, рядом с ними структуры управления за сравнительно короткий исторический срок пережили незнакомый по прежнему опыту небывало сложный отрезок своей истории.

В конце 80-х — начале 90-х советская, а затем российская журналистика перенесла ломку чуть ли не всех своих прежних устоев, традиций, существовавшего прежде организационно-практического опыта. Одновременно шло строительство новой системы СМИ, действующей на основе демократических представлений на самую суть этого социального института в обществе и его роль в открытом правовом гражданском государстве.

Обширная научная литература, непосредственно связанная с темой диссертации, отчетливо распадается на три основные группы. Первый пластэто работы, осмысливающие принципы функционирования СМИ в условиях тоталитарной политической системы. Вторую группу образует научная литература, появившаяся в начальные годы перестройки. Как работы переломного периода, они сохранили его переходный и противоречивый характер. Наконец, третий пласт научных трудов. Он наиболее приближен и по времени, и по содержанию рассматриваемых проблем к непосредственным задачам и целям диссертации. Это литература, опирающаяся в своих оценках и представлениях уже на первые практические результаты реформ.

Теперь рассмотрим каждый из этих массивов научной литературы более основательно, поставив перед собой цель проследить динамику движения и развития исследовательской мысли применительно к теме диссертационной работы.

Научные труды, посвященные проблемам взаимодействия советской прессы и властных структур, насчитывают сотни и даже тысячи названий. Тем не менее взятая в целом, эта литература не дает современному читателю представления о том, что он имеет дело с широким и многоликим миром предпринятых исследований, поскольку сам ее тематический разрез сравнительно однообразен и общие смысловые предпосылки анализа имеют строго установленные границы.

Исследователи исходят, как правило, из общего представления о том, что СМИ социалистического общества являются неотъемлемой подсистемой государственной и партийной власти, надежным и верным проводником ее политического курса и идеологии. В этой единой теоретической концепции печать, радио и телевидение выступают в качестве придатка, одного из влиятельных рычагов государственного управления или, как утверждал И. Сталин, в одной из своих работ, что пресса является приводным ремнем партии и массами. В 1957 году Н. С. Хрущев, выступая на Первом учредительном съезде Союза журналистов СССР, еще более вульгаризирует эти канонические представления о роли СМИ при социализме применительно к пониманию главного предназначения журналистской работы, окрестив журналистов новым и, по его убеждению, особо важным именем — подручными партии.

Согласно специальным постановлениям ЦК КПСС, издатель, то есть партийный комитет в лице его первых секретарей, несет персональную ответственность за общее направление издания, контролирует его деятельность. В принципе журналистам было отказано в праве иметь «собственное мнение, поскольку редакция газеты или журнала, согласно Уставу партии, не имеет права критиковать своего издателя — партийный комитет. Подобные «нарушители спокойствия» прорабатываются на собраниях коммунистов и даже публично — в особых партийных решениях вплоть до специальных постановлений ЦК ВКП (б) 6.

Таковы правила игры, устанавливаемые тоталитарным государством. Они обеспечивали ранжир и порядок в общем строю газет, идеологическую чистоту, единство и выдержанность направлений самих изданий. Они же определяют характер, направление и те границы, в которых ведутся исследования в научной литературе.

Значительная часть работ в интересующей нас сфере погружена в историческое прошлое. Приоритетное место в нем как по объему, так и по численности — монографии, диссертации, специальные тематические сборники, посвященные популяризации и научному обобщению наследия В. И. Ленина как журналиста и редактора, руководителя молодого советского государства. Как ленинская публицистика, так и его теоретические работы 1917;1923 гг. объявлены априори высшим достижением научно-практической мысли. Критерии оценок содержанию и общей деятельности советской журналистики 70−80-х гг., характер взаимодействия СМИ с институтами власти определяются их соответствием с ленинским принципам строительства и целям творчества новой социалистической прессы.

Вот наиболее устойчивые, постоянно повторяющиеся в работах этого направления выводы, характеристики, в которых фиксируется иерархия отношений между СМИ и властью в советском обществе: журналистика — самое действенное средство «массового распространения и утверждения 7 коммунистической идеи, важнейший инструмент практической политики» — газеты, журналы, издательства — «важнейший организующий центр партии, социалистического государства, общественных организаций» 8 и так далее.

Книги, ученые труды, вышедшие в 70−80-е гг. и обращенные уже не к историческому прошлому, а к осмыслению места прессы и ее назначения в жизни советского общества, оказались сравнительно немногочисленными. Авторское внимание здесь сосредоточено преимущественно на изучении и популяризации опыта правящей партии, ее комитетов и организаций, связанных с руководством печатью и другими СМИ9.

Сквозной державной идеей через содержание большинства работ, как правило, проходит мысль о необходимости усиления партийно-государственного влияния и воздействия на прессу, как решающего условия ее успешной деятельности.

Понятно, что при таком подходе один из героев исследований — массово-политическая газета — не могла стать и не становилась самостоятельным объектом научного анализа и оценки. Напротив, в сознании читателей внедрялась традиционная догма, что высшее предназначение СМИ — выступать посредником, передатчиком идей, решений, указаний партии массам10.

В 70−80-е гг. были продолжены начавшиеся в предшествующем десятилетии социологические исследования — появляются работы Б. Грушина, С. Коробейникова, Г. Бабосева, Г. Давидюка, Л. Варустина, Е. Прохорова и других. Такой интерес к социологичским знаниям и его методам исследования сами ученые связывают с поисками большей эффективности идеологической работы партии через газеты и журналы. Однако значение их усилий оказалось шире этих практических заявлений. Использование социологической науки сыграло положительную роль, так как позволило расширить методологическую базу исследования журналистики и ее читательской аудитории. Ученым и специалистам приоткрылись новые проблемы во взаимодействии властных структур и прессы.

Среди работ того времени следует выделить осуществленный в 1967;1974 годах, под руководством профессора Б. Грушина проект «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов» 11 .

Значимыми, на наш взгляд, являлись, в частности, выводы авторов труда о важной роли газет в распространении среди городского населения (информации по сравнению с методами и приемами весьма ценимой в ту пору партийными органами устной пропаганды).

Поиски путей эффективного воздействия прессы на читательские аудитории различного уровня (особенно широко такие социологические исследования и опросы велись в Белоруссии и Эстонии) приводят ученых к единому заключению: социальные установки прессы не всегда совпадают с социальными потребностями и целями читателей, а потому властным структурам необходимо менять формы и методы работы 12.

Следующая группа научных работ, связанных с темой диссертации,.

1 ^ вступила в действие со второй половины 80-х годов. Авторам этих работ присуще общее стремление отойти от крайних догматических взглядов своих предшественников на печать как простого исполнителя политической воли партии и государства, пропагандистского инструмента партийного аппарата. Однако окончательного и полного разрыва с подобного рода представлениями застойного времени — так прессой характеризуется совсем недалекое прошлоегоды брежневского правления — не происходит.

Широко обозначены в научной литературе этой группы работ новые приоритетные задачи прессы времен перестройки. Это — борьба с застойными явлениями, опора на творчество, гласность, необходимость воздействия на различные социальные институты, в том числе и на те, которые издают данный печатный орган.

Журналистов впервые за многие десятилетия назвали «третьей силой» и даже утверждают, что они вправе иметь собственную точку зрения на оценку событий. От журналистов теперь требовались не только творческие методы в работе, но и определенной самостоятельности в выборе тем 14 Прессу не случайно назвали «третьей силой»: представительная, законодательная власть была одной из ветвей государственности, партийная и исполнительная в советский период воспринимались как одно целое.

В то же время — и это надо отметить как примечательную характеристику научной литературы данной группы исследований — ни в одной из работ не шла речь о замене существующей политической системы, ликвидации политической монополии партии на общее руководство страной. Из книги в книгу, из статьи в статью проходит мысль о необходимости согласовывать редакционные планы газетных публикаций с рабочими планами партийных комитетов, следовать политике Ленинской партии. Незыблемым остается и сам принцип взаимоотношений между издателем — партийным комитетом — и руководимым и направляемым им творческим коллективом. СМИ, по мнению ученых, действуют, руководствуясь общей программной целью институтов партийногосударственной власти.

Реформы структурных изменений СМИ шли неравномерно. Если в крупных городах, культурнопромышленных и научных центрах страны процесс обновления прессы, радиои телевизионных каналов к началу 90-х годов достиг своего апогея, то дальше от Москвы — в глубинке, в провинциальных городах, многих сельских районах — он замедлял свой ход. Подобные выводы полностью подтверждаются результатами специального социологического исследования «Анализ процессов развития СМИ в регионе с целью выявления основных условий и факторов их развития» (руководители работ профессоры Я. Н. Засурский и М.В. Шкондин), а также материалами анализа выступлений региональных газет, радио, телевидения 15.

Третья группа научных работ по теме диссертации соотносится с началом 90-х годов. Отмена 6-й статьи Конституции обозначила этапный поворот от политической гегемонии одной партии к созданию многопартийной системы власти, а затем распад СССР коренным образом изменили всю структуру взаимоотношений СМИ и властных управленческих институтов.

Более того, социально-политические перемены, подорвавшие основы тоталитарного государства, окончательно дискредитировали господствующую до этого исторического срока науку о печати. Она начинает рассматриваться как некое отжившее явление (в смысле практического применения), несущее даже отрицательный негативный заряд.

Подобный насильственный разрыв исторической научной традиции существенно осложняет как новые теоретические концепции печати, так и становление самой системы действующих ныне СМИ.

Подводя итоги сделанного в последнее десятилетие, можно сказать, что в теории взаимодействия властных структур и прессы, оставшейся с советского периода, мало продуктивного, что было бы способно серьезно обогатить современного исследователя, поскольку эта теория больше обращена к отжившему опыту и в ней мало творческого конструктивного начала. В то же время было бы неправильным не учитывать этот опыт вообще, так как он дает материал для сравнительных оценок, для трезвого взгляда на то, как далеко продвинулась вперед новая система власти, новая пресса в своих демократических устремлениях. Эта литература предупреждает современного исследователя от заблуждений и ошибок, тем более от рецидивов тоталитарного подхода к материалу.

В сегодняшних условиях нарождающейся демократической системы у прессы появились новые задачи и цели. Радикально обновляются и функции СМИ. И прежде всего на первый план выступает основная задача общественно-политической массовой печати открытого гражданского общества — обеспечить политическую систему своевременной, достоверной и полной социальной информацией, выступать надежным посредником в налаживании обратной связи властных структур с населением, партиями, общественными движениями и организациями.

Взаимодействие властных структур и прессы обусловлено прежде всего функционированием коммуникативных каналов между этими социальными институтами. Это явление многогранное, так как связано со многими процессами, происходящими в обществе, во властных структурах и средствах массовой информации. Поэтому в основу отбора новейших научных работ для анализа и оценок были положены следующие критерии: в какой мере, насколько серьезно они обращены к исследованию структур и содержания коммуникативных процессовзакономерностям движения социальной информациимеханизмов и форм взаимодействия институтов власти и СМИправовой базе этого взаимодействия.

По тематической направленности их можно объединить в следующие ряды:

1. Процессы институирования властных структур и средств массовой.

16 17 информации, рассмотренные в работах Р. Г. Абдулатипова, В. Дзоджиева, Д. П. Здравомыслова 18, И. С. Мелюхина 19, Л. А. Окунькова 20, Г. Попова 2 Р. И. Хасбулатова 22, Л. М. Энтина 23, монографии групп авторов под руководством Я. Н. Засурского 24, В. С. Комаровского и С. М. Рогачева 25.

2. Социальные конфликты, в том числе этнополитическиеприемы и методы предупреждения угроз безопасности, обеспечения самосохранения политической системы и динамизм ее развития. Исследованию этих проблем посвящены работы В.В. Бондарева26, С. К. Канюкова 27, И. А. Михальченко 28.

Особое значение в переходный период имеют методики выявления на ранних стадиях и нейтрализация конфликтов, в том числе этнополитических. В.

29 числе тех, кто разрабатывал эти проблемы следует назвать М. А. Мельникова, В. К. Малькову 30, Э. Паина31, В. Г. Рязанова32.

3. Политические реформы, темпы их осуществления в российской провинции, характер и своеобразие организации, системы взаимодействия властных структур с партиями, общественными организациями — вот круг.

33 вопросов, разрабатываемых в статьях и трудах О. О. Михайловой J, М. Ф. Косых34, В. В. Храмушина35, Г. В. Шешукова36.

В основу диссертационной работы положены также исследованя по организационным и контрольно-регулятивным проблемам деятельности властных структур, использования ими социальной информации, поступающей из средств массовой информации. В числе их — работы А. Б. Агапова J, Е. А. Варданян 38, Т. М. Дридзе и других 39, М. Я. Клепцова 40, И. Г. Кузьмина 41, И. О. Мелюхина 42, В. Ф. Олешко 43.

В последние годы заметное место в осмыслении печати как влиятельной силы, с помощью которой осуществляется диалог власти и основных слоев населения, стала занимать новая дисциплина, связанная с вопросами публичности власти, ее отношений с общественностью, — ПР (паблик-рилейшнз). В диссертации использованы наблюдения и выводы по указанной тематике специалистов этой отрасли знаний — В. М. Горохова и В. С. Комаровского 44, В. В. Меньшиковой 45, И. М. Сурковой 4б, М. А. Шишкиной47.

Среди системных обобщающих работ, непосредственно соприкасающихся с темой диссертации, необходимо назвать монографию и.

48 докторскую диссертацию А. А. Чичановского.

Свои теоретические выводы, и это методологически верно, A.A. Чичановский делает на основе анализа вертикальных и горизонтальных потоков социальной информации, разработки теории информационного пространства, типологии информационной деятельности .

Заметим однако, что А. А. Чичановский сужает типологию взаимодействия государства и СМИ, сводя их отношения лишь к экономическим факторам. Согласно такому принципу, выявляется три типа взаимодействия: 1) СМИ полностью независимы от государства- 2) СМИ сотрудничают с государством в той мере, в коей последнее их дотирует- 3) СМИ работают полностью под контролем государства, в том числе политическом 49. Можно возразить профессору, что в период реформ не существует полностью экономически независимых от государства СМИ, поскольку все они в той или иной мере и форме пользуются финансовыми, таможенными и другими льготами. Существуют и другие виды взаимодействия: политическое, правовое, информационное, которые также необходимо изучать, связывая все это с процессами демократического развития общества.

Следует подчеркнуть, что теория цолитики и власти, а именно этот научный пласт является одним из основных источников исследования диссертационной работы, всегда была предметом осмысления в работах мыслителей всех времен и народов. Среди них можно назвать — Аристотеля 50, Платона 51, Макиавелли 52, Ш.-Л.Монтескье 53, Т. Гоббса 54, Гегеля 5″ ', М. Вебера 56, Э. Фрома 57 и других.

Временные рамки диссертации заставляют использовать современные научные работы. Так, методологическую основу составляют теоретические исследования по проблемам коммуникации, СМИ, анализирующие их функции и содержание: В. Г. Афанасьева 58, Ф. Бретона и С. Пру 59, Б. Грушина 60, И. М. Дзялошинского 61, Т. Дридзе 62, Я. Засурского 63, С. Корконосенко 64, А. И. Ракитова 65, Л. Реснянской 66, Т. Смита 67, Ю. Трошкина 68, А. Ширяевой б9.

Источник научных сведений, позволяющих создать методики исследования, заложен в работах по социологии журналистики, — А. Алексеева 70, В. Горохова 71, С. Корконосенко 72, Л. Свитич 73, М. Смирновой 74, Л.Федотовой.

Большое значение для исследования политических процессов в современной России имеют теоретические работы по политологии, политической социологии, социологии, теории права — С. Алексеева76, А. Барнашова 77, П. Бурдье 78, Ю. Волкова 79, Д. Выдрина 80, Е. Вятра 81, К. Гаджиева 82, М. Догана и Д. Пеласси 83, Р. Матвеев84, Э. Позднякова 85, Г. Филиппова 8б, В. Халипова 87.

В методологическую основу диссертации входят также работы по взаимодействию средств массовой информации и властных структур — Л. Варустина 88, А. Чичановского 89, Л. Толчинского 90, Г. Мельник 91. Несомненную ценность представляют работы по использованию в государственных структурах социальной информации, продуцируемой СМНГ. Атаманчука 92, В. Дмитриева 93, Т. Закупень 94, В. Мисюченко 95, М. Рассолова.

В качестве исследовательских источников использованы законы Российской Федерации, Указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ. В диссертации был проведен анализ оперативного газетно-журнального материала, позволяющего выявить основные векторы движения в современных политических процессах, связанных с взаимодействием властных структур и прессы.

Представляет научный интерес и другой пласт — статистические сборники, материалы социологических опросов, справки областных управлений: печати и информации, федеральной почтовой связи.

Цель диссертационного исследования. Автор работы ставит перед собой задачу выявить закономерности, существующие во взаимодействии властных структур и прессы в период постсоветских реформ и, таким образом, изучает оптимальные модели и методы данного взаимодействия.

В диссертации выдвигается и подвергается научному анализу гипотеза о том, что в условиях проводимых в России реформ происходит не частичное, а системное обновление прессы, то есть изменение основных функций печати в обществе.

Нарождающаяся система СМИ осуществляет новые функции, новые формы взаимодействия со структурами политической системы. Сама пресса также меняется под воздействием изменений в политической системе, при этом, избавляясь от политического господства государства, сама выступает в качестве влиятельной силы, способной воздействовать на социальные слои и институты, на темпы и характер идущих в стране реформ.

В ходе изучения проблем взаимодействия властных структур и прессы в настоящей работе предполагается решить следующие исследовательские задачи.

1. Проанализировать содержание, историю создания и характер правовой основы деятельности демократической прессы.

2. Исследовать механизмы воздействия властных структур и прессы в период реформ, выявить закономерности этого двустороннего процесса.

3. Изучить специфику и особенности взаимодействия властных структур и прессы на региональном уровне, в частности на примере Архангельской области.

4. Выявить и обобщить информационный потенциал новой прессы и ее возможности в управленческих программах и технологиях властных структур.

5. Определить наиболее рациональные модели и механизмы взаимодействия властных структур и прессы на основании проделанного исследования.

Объектом исследования в диссертации являются процессы реформирования властных структур и прессы в новейший период истории России.

Предмет исследования — процесс взаимодействия властных структур и прессы, характер его становления и развития.

Временные рамки диссертационной работы определены научными задачами исследования — реформированием общества в новейший период истории России, с начала 90-х годов по настоящее время.

В основе диссертационной работы положен системный анализ материалов, а также конкретно-исторический и сравнительно-описательный, которые широко применяются в политологии. В качестве вспомогательных материалов использованы контент-анализ публикаций Архангельской областной газеты «Правда Севера», социологические опросы работников областных органов власти, глав районных администраций, депутатов областного Собрания, областных судей, представителей КПРФ и «Яблока», журналистов областных, районных и городских газет.

Научная новизна диссертационной работы — в получении новых знаний в области теории власти, политики, средств массовой информации, регионалистики. При этом разработаны или получили более углубленное подтверждение следующие научные гипотезы.

1. В период реформ властные структуры проводят целенаправленное правовое регулирование социальных институтов и социальных слоев, в том числе прессы и деятельности журналистских кадров.

2. Правовое оформление функционирования властных структур, связанное с их институированием, идет более быстрыми темпами, чем прессы, что нередко оказывает отрицательное влияние на взаимодействие этих социальных институтов.

3. Законодательное оформление основ существования средств массовой информации, прессы в частности, не всегда своевременно закрепляет экономические перемены в этом социальном институте.

4. Взаимодействие властных структур и прессы носит дискретный характер и связано с тем, что процессы самоорганизации этих политических институтов различаются своей интенсивностью.

5. В период реформ ослабевает экономическая основа прессы, что отрицательно влияет на создание ею объективной и социально значимой информации — в то же время властные структуры нуждаются в укреплении взаимодействия со средствами массовой информации с целью усиления политической социализации населения.

6. Развитие прессы носит самоорганизующийся характер и связано с социально-политическими и экономическими факторами реформ, установлением новых, основанных на рыночных отношениях связях.

7. Развитие региональной прессы в этот период существенно определяется местными условиями жизни, насыщенностью финансовых потоков, социально-географическими особенностями, существующими традициями взаимодействия властных структур и прессы, профессиональным уровнем подготовки журналистских кадров.

Практическое значение диссертационной работы заключено в том, что сформулированы программа и рекомендации по направлениям: а) улучшению экономического, правового и информационного взаимодействия властных структур и прессы в период реформб) изменению правовой базы средств массовой информации, прессы в частности, с целью совершенствования взаимодействия властных структур и прессы в период реформв) разработана методика анализа прессы с целью выявления конфликтогенных факторов, определения сигнализаторов — угроз безопасности, что имеет практическое значение для упрочения основ демократического управленияг) определена методика перевода конфликтов между властными структурами и прессой в конструктивное русло.

Практическая апробация д пссерт ац и они о й работы в части выявления региональных особенностей развития прессы, взаимодействия властных структур и прессы прошла и Институте экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук, где автор работы являлся ответственным исполнителем научно-исследовательских разработок «Средства массовой информации и их роль в отображении реформирования общества (на примере газет Архангельской области)» (УДК № Гос. регистрации 01.980.10 509), «Региональные аспекты взаимодействия власти и средств массовой информации в Концепции перехода к устойчивому развитию Архангельской области» (УДК № Гос. регистрации 01.960.10 509.01010 9601.12.2000) и «Специфика социальной инфраструктуры и факторы конфликтности в формировании информационного экологического пространства в условиях устойчивого развития региона» (УДК 65.012.122 № Гос. регистрации 01.960.10 509.010196 -01.12.2000).

Основные положения диссертационной работы изложены автором на научных конференциях:

1. Международная научная конференция, посвященная 300-летию Российского флота и 160-летию со дня рождения С. Ф. Огородникова. Архангельск, 25−28 июня 1996 г.

Публикация: А. И. Вертешин. Региональная пресса и проблемы безопасности региона //Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 300-летию Российского флота и 160-летию со дня рождения С. Ф. Огородникова, ч.1. — Архангельск: Арх. центр Русского географического общества РАН, АО «Нордекс». -1996. — С.91−93.

2. Международная научная конференция, посвященная 295-летию со дня рождения великого российского ученого М. В. Ломоносова. Архангельск, 18−22 ноября 1996 г.

Публикация: А. И. Вертешин. К развитию цензуры в Северном крае // Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной 295-летию со дня рождения великого российского ученого М. В. Ломоносова, ч.4. -Архангельск: Арх. центр Русского географического общества РАН. -1996. -С.132−135.

3. III Международная конференция «Поморье в Баренц регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура». Архангельск, 24−29 июня 1997 г.

Публикация: А. И. Вертешин. Региональные властные структуры и пресса: системы взаимодействия /ЛП Международная конференция «Поморье в Баренц регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура». Тезисы докладов. Россия, Архангельск, 24−29 июня 1997 г. — Архангельск: ИЭПС УрО РАН. — 1997, — С. 217.

4. Архангельская областная научная конференция «IX Соловецкий форум». Архангельск, 17 сентября 1997 г.

Публикация: А. И. Вертешин. Роль печатных средств массовой информации в реформировании Архангельского региона// Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование/.

Под ред. проф. Ю. Ф. Лукина. — Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. — С. 99−102.

5. Региональная научно-практическая конференция «Public relations: Диалог власти с населением». Санкт-Петербург, 7 апреля 1998 г.

Публикация: А. И. Вертешин. Проблемы взаимодействия региональных властных структур и прессы в период реформ// Public relations: Диалог власти с населением/ Материалы региональной научно-практической конференции // Сост. Л. Э. Варустин, B.C. Мартыненко, Л. Г. Станкевич: СПб: Изд-во АО РИЦ «ДДТ», 1998. — С. 9−10.

6. Международная научная конференция «Европейский Север России: прошлое, настоящее, будущее». Архангельск, 18 декабря 1998 г.

Публикация: А. И. Вертешин. Процесс самоорганизации в системе печатных СМИ// Европейский Север России: настоящее, прошлое, будущее. Медико-экологические проблемы Севераприродные ресурсы Европейского СевераИстория и культура Русского Севера: Материалы докладов научной конференции. — Архангельск: Арх. центр Русского географического общества РАН, Арх. краеведческий музей, 1998. — С.377−380.

Ряд положений диссертационной работы были апробированы автором в ходе социологического опроса журналистских кадров Архангельской области при подготовке проекта областного Закона.

Список использованной во введении литературы.

1 Халипов В. Ф. Власть: Кратологический словарь. — М.: Республика, 1997. — С. 70.

2 Роль прессы// Диалог США. — 1991. — № 47. — С. 12.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г.// Правовое поле журналиста/ Науч. ред. и отв. за вып. Б. И. Варедкий. — М.: Славянский диалог, 1997. — С. 22. *' Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 1996. — С. 10.

5 Полторанин М. Пресса в России уже стала четвертой властью// Известия. — 1992. — 22 апр.

6 Постановление ЦК ВКП (б) от 28 июля 1939 г. «О редакторе газеты «За новый Север» т. Задове // КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. — М.: Политиздат, 1979. — С. 171−172- Постановление ЦК ВКП (б) от 2 июня 1938 г. «Об отделе партийной жизни Архангельской областной газеты «Правда Севера» // Там же. — С. 167−169- Постановление Оргбюро ЦК ВКП (б) от 25 марта 1937 г. «Об авторских кадрах газет «Правда Севера» и «Горьковская коммуна» //Там же. — С. 164−166.

Ученова В. Идеалы коммунизма и перспективы общественного развития// Коммунистические идеалы советской журналистики/ Под ред. В. В. Ученовой. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — С.9. 8 Шкондин М. В. Печать: основы организации и управления. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — С.56.

9 Кузин В. В. Газета — орган партийного комитета. — М.: Политиздат, 1987. — 127 с.

10 Москаленко А. 3., Иваненко В. Г., Паринов М. П. и др. Советская журналистика на путях перестройки. -Киев: Вища школа, изд-во при Киев, ун-те, 1988. — С.73.

11 Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования. — М.: Политиздат, 1980. — 446 с.

12 BitxaneMM П. А. Роль социальных установок в восприятии газетных информаций (опыт экспериментальных исследований) Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Тарту: Тартуский ун-т, 1974. — 24 с.

13 Бабосев Е. М., Давидюк Г. П. и др. Эффективность средств массовой информации и пропаганды / Под ред. Г. П. Давидюка, С. В. Коробейникова. — Минск: Наука и техника, 1986. — 234 с.

14 Прохоров Е. П.

Введение

в журналистику: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Журналистика». — М.: Высшая школа, 1988. — 279 с.

15 Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности / Под ред. М. В. Шкондина. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.

16 Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. — М.: Славянский диалог, 1994. — 286 с.

1 Дзоджиев В. Проблемы становления демократического государства в России. — М.: БЕК, 1996. — 303 с.

18 Здравомыслов Д. П. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 317 с.

19 Мелюхин И. С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Автореф. дис.. д-ра философ, наук. — М.: РАГС, 1997. — 48 с .

20 Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации, Конституция и политическая практика. — М.: ИНФРА — М-НОРМАД996. — 240 с.

21 Попов Г. Блеск и нищета Административной Системы. Экономика, политика, литература. — М.: ПИК, 1990. -240 с.

22 Хасбулатов Р. И. Бюрократическое государство. — М.: Мегаполис, 1991. — 256 с.

23 Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств М.: Юридическая литература, 1975. — 176 с.

24 Основные понятия журналистики (новые подходы и идеологии) / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 207 с.

25 Политическое управление. Курс лекций / Под ред. Комаровского B.C., Рогачева С. М. — М.: РАГС, 1997. — 154 с.

26 Бондарев В. В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема (опыт социально-статистического исследования Сибири в 1991;1996 гг.). Автореф. дис.. канд. социол. наук. -Барнаул. Алтайский ГУ, 1997. — 19 с.

2 Канюков С. К. Информационно-культурологический аспект теории национальной безопасности (опыт системного культурологического анализа). Автореф. дис. .канд. культур, наук. — СПб.: Международная академия информатизации, 1997. — 15 с.

28 Михальченко И. А. Информационные войны и конфликты идеологии в условиях геополитических изменений конца XX века. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — СПб.: СПбГУ, 1998. — 22 с.

2929 Мельников М. А. Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М.: МГУ, 1992. — 24 с.

Малькова В. К. Межреспубликанская пресса — стимулятор межэтнических конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, территория размещения. Т.2, ч.1. -М.: Институт социологии РАН, 1992. — С.77−96.

31 Паин Э. Проблемы этнических конфликтов в постсоветском обществе// Там же. — С. 122−140.

32 Рязанов В. Г. Роль средств массовой информации в этнополитическом конфликте (социологический анализ). Автореф. дис.. канд. социол. наук. М.: МГУ, 1998. — 24 с.

3,1 Михайлова О. О. Социально-технологические аспекты управления политической рекламой в региональных избирательных кампаниях. Автореф. дис.. канд. социол. наук. — М.: Моск. гос. социальный ун-т, 1998. — 19 с.

34 Косых М. Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М.: РАГС, 1998. — 21 с.

35 Храмушин В. В. Взаимодействие власти на региональном уровне. Автореф. дис.. канд. полит, наук. -Саратов: СаратовГУ, 1997. — 16 с.

36 Шешуков Г. В. Политическая культура электората современного российского региона. Автореф. дис.. д-ра полит, наук. М.: МГУ, 1997. — 44 с.

3 Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. — М.: Юристь, 1997. — 344 с.

38 Варданян Е. В. Информационное пространство политики. Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Ростов-на-Дону: Рост./ДонуГУ, 1997. — 21 с.

9 Дридзе T.M., Лихота Р. Т., Ермоченкова С. П. Информационно-целевой (интенционально-ориентировочный) анализ текстов на социально-диагностической стадии прогнозного социального-проектирования // Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические проблемы. — М.: Наука, 1994. — С.90−98.

10 Клепцов М. Я. Информационные системы органов государственного управления. — М.: Изд-во РАГС, 1996. -208 с.

11 Кузьмин И. Г. Средства массовой информации в условиях местного самоуправления. Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Саратов: СаратовГУ, 1998. — 20с.

42 Мелюхин И. С. О состоянии информационно-аналитической деятельности // Информационные ресурсы России. — 1994. — № 2. — С.2−4. ъ Олешко В. Ф. Моделирование массово-коммуникативной деятельности. Автореф. дис.. д-ра полит, наук. -Екатеринбург: УралГУ, 1998. — 46с. w Горохов В. М., Комаровский B.C. Связи с общественностью в органах государственной службы. — M.: Изд-во РАГС, 1996. — 126 с.

15 Меньшикова В. В. Регуляция взаимоотношений организаций с общественными службами Public Relations (социально-психологический аспект). Автореф. дис.. канд. психол. наук. — М.: РАУ, 1998. — 24 с.

16 Суркова И. М. Эффективность деятельности руководителей пресс-служб системы регионального управления. Автореф. дис.. канд. психол. наук. — М.:РАГС, 1998. — 24 с.

4 Реклама и связи с общественностью: теория и методика профессионального творчества. Ч. 1. Под ред. М. А. Шишкиной. — СПб: Изд-во ЛГУ, 1998. — 355 е.- Реклама и связи с общественностью: теория и методика профессионального творчества. Ч. 2. Под ред. М. А. Шишкиной. — СПб: Изд-во ЛГУ, 1999. — 241 с. 18 Чичановский А. А. В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. — М.: Славянский диалог, 1995. -303 е.- Он же. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества (политологический анализ) Дис. в форме научного доклада. д-ра полит, наук. — М.: РАГС, 1995. — 77 с.

49 Чичановский А. А. Взаимодействие. — С.64.

50 Аристотель. Политика// Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. — М.: Мысль, 1983. — С. 375−644.

51 Платон. Государство// Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. — М.:Мысль, 1994. — С.79−420. 5252 Макиавелли Н. Сочинения. — СПб.:Кристалл, 1998. — 656 с.

33 Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. — М.: Гос. изд-во полит, лит, 1955.-С. 159−734.

51 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. Т.2 — М.: Мысль, 1989, — С.3−546.

55 Гегель. Политические произведения. — М.: Наука, 1978. — 438 с.

56 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

57 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное&trade- / Пер. с нем. — М.: Республика, 1994. — 447 с.

58 Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

59 Бретон Ф., Пру С. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии / Реферат / Ред. И. А. Федякин. — М.: ИНИОН, 1990. — 26 с.

60 Грушин Б. Эффективность массовой информации: понятие и проблемы измерения. — М.: Мысль, 1979. — 467 с.

61 Дзялощинский И. М. Творческая индивидуальность в журналистике. Учеб.-метод. Пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 80 е.- Он же. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М.: Начала-пресс, 1996. — 157 с.

62 Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. — М.: Высшая школа, 1980. — 224 с. ы Засурский Я. Н. Роль средств массовой информации в обществе// Вестник МГУ. Сер." Журналистика." - 1995. -№ 10. — С.3−6- Он же. Журналистика в переходный период//Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». — 1997. — № 5. — С. 3−13.

64 Корконосенко С. Г. Пресса и социальный контроль в условиях перестройки// Социально-политические науки. -1991.-№ 4. — С.16−21.

65 Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России// Вопросы философии. — 1994. — № 4. — С. 14−34.

66 Реснянская Л. Л. Особенности формирования системы современной периодики. — М.: Изд-во МГУ, 1996. — 137 с.

67 Смит Т. Д. Укус «сторожевого пса» // Диалог-США. — 1991, — № 47. — С.22−24.

68 Трошкин Ю. В. Свобода слова и власть // Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». — 1996. — № 4. — С.3−8.

69 Ширяева А. А. Журналист в новых социально-политических и экономических условиях //Вестник МГУ. Сер." Журналистика". — 1991. — № 3. — С.3−10.

0 Алексеев А. И. К вопросу о предмете социологии печати // Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». — 1967. — № 4.

— C.33, 42−47.

71 Горохов В.M. Принципы анализа журналистского мастерства // Мастерство журналиста / Под ред. В. М. Горохова и В. Д. Пельта. — М.: Изд-во МГУ, 1976. — С.3−89.

72 Корконосенко С. Г. Социологические проблемы журналистской теории и практики// Актуальные проблемы журналистики. — Чебоксары: Чебокс. ГУ, 1995. — С.116−131. Свитич Л. Г. Журналист в системе социального управления// Мастерство журналиста /Под ред. В. М. Горохова и В. Д. Пельта. — М.: Изд-во МГУ, 1976. — С. 189−201.

4 Смирнова М. Г. Пресса и общество — опыт социологического исследования провинциального читателя// Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». — 1994. — № 1. — С.10−22.

75 Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — M.: Изд-во МГУ, 1996. — С.232.

76 Алексеев С. С. Теория права. — М.: БЕК, 1994. — 224 с.

Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. — Томск: Изд-во ТомГУ, 1988. — 102 с.

8 Бурдье П. Социология политики/ Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

9 Волков Ю. Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). — М.: Высшая школа, 1995. — 160 с.

80 Выдрин Д. И. Очерки практической политологии. — Киев: Философская и социологическая мысль, 1991. — 128 с.

81 Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с пол. — М.:Прогресс, 1979. — 463 с.

82 Гаджиев К.

Введение

в политическую науку. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 1997. — 544 с.

8j Доган M., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология/ Пер. с англ. — М.: Соц.-полит, журнал, 1994.

— 272 с.

84 Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. — M.: РОСПЭН, 1993. — 239 с.

85 Поздняков Э. А. Философия политики. — М.: Палея, 1992. — 4.1. — 276 е.- 4.2. — 292 с.

86 Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. — М.: Мысль, 1985. — 173 с. Халипов В. Ф.

Введение

в науку о власти. -M.: Технологическая школа бизнеса, 1995 — 640 с.

88 Варустин Л. Э. Пресса и власть. — СПб: СЗАГС, 1995, — 36 с.

89 Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации — этнополитические аспекты// Социс,-1996, — № 12. -С.50−58- Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества (политологический анализ). Дис. в форме науч. док. На соиск. д-ра полит, наук. — M.: РАГС, 1995, — 77 е.- В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях — М.: Славянский диалог, 1995. — 303 с.

90 Толчинский Л. Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально — экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Казань: Казан, фин. — экон. ин-т, 1998. — 22с.

91 Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. дис.. д-ра полит, наук. -СПб.: СПбГУ, 1998. — 60 с.

92 Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М.: Юрид. лит., 1975. — 166 е.- Он же. Обеспечение рационального государственного управления. — 1990. — 325 с.

93 Дмитриев В. А. Государство как источник и потребитель информации.// Проблемы государственной информационной политикиМ.: РАГС, 1997. — С. 9−11.

94 Закупень Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления// Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 6. — С.38−42.

95 Мисюченко В. Д. Роль средств массовой информации в процессе принятия государственного решения// Проблемы государственной информационной политики. — М.: РАГС, 1997. — С. 15−17.

96 Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. — М.: Юрид. лит. 1991. — 224 с.

1. Правда об ''Известиях". — М.: Славянский диалог, 1998. — С.20−21.

2. Черняк И. Хорошие «Известия» для 40-летних. За них и будем бороться // Комсомольская правда. 1998. — 14 дек.

3. Варшавчик С. Взять власть легче, чем ее удержать. Нынешняя пресса утратила былую независимость// Общая газета. 1998. -№ 21.

4. Лаптев И. Д. Российская печать: проблемы и опыт//Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». 1996. — № 6. — С. 8.

5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. М.: Прогресс., 1986. — 431 с. Маликова H.H. Динамика перемен // Социс. 1997. — № 10. — С.22.

6. Бойков В. Э. Социально-политические факторы развития Российского общества// Социс. 1995. — № 11. — С. 46.

7. Гессен М. Исправление кризисом. // Итоги. -1998. 27 окт. — С. 16.

8. Юсупова Д. Рекламный рынок России 1997: оценка PAPA// Рекламный мир. -1998. № 3. — С.2.

9. Качкаева Анна. Российские империи СМИ// Журналист. 1998. — № 6. — С. 22−23.

10. Засурский Я. Н. Роль средств массовой информации в обществе// Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». 1995. № 10. С. 3.

11. Полторанин М. Пресса уже стала четвертой властью // Российская газета. 1993. — 27 дек.

12. Правовое поле журналиста/ Науч. Ред. и отв. за вып. Б. И. Варецкий. М.: Славянский диалог, 1997. С. 327.

13. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124−1 от 27 декабря 1991 г. М.: Республика, 1992. 36 с.

14. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» // Известия. 1990. — 21 июня.

15. Закон РФ «О средствах массовой информации». С. 8.

16. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 23 февраля 1995 г. // Собрание законодательства. 1995. — № 8. — Ст.609.

17. О государственном регулировании деятельности телекомпаний НТВ и иных негосударственных телеи радиокомпаний. Постановление Государственной Думы № 2028;ПГД от 19 декабря 1997 г.// Российская газета.- 1998. 9 янв.

18. О внесении изменений в Указ Президента РФ от 6 октября 1995 г. № 1019 «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации». Указ Президента РФ № 55 от 21 января 1998 г.// Российская газета. 1998. — 22 янв.

19. Закон РФ «Об экономической поддержке районных (городских) газет «№ 177-ФЗ от 24 ноября 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 48. — Ст. 4559.

20. Закон РФ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» № 191-ФЗ от 1 декабря 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 49. Ст. 4698.

21. Монахов В. Н. Законодательные основы свободы массовой информации в России// Правовое поле журналиста/Науч. ред. и отв. за вып. Б. И. Варецкий. М.: Славянский диалог, 1997. — С. 532−538.

22. Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. дис. .д-ра полит, наук. -СПб: СПбГУ, 1998. С. 28.

23. Средства массовой информации в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. Монография./Под ред. A.A. Грабельникова. М.: Изд-воРУДН, 1995. — С.20.

24. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства/ Сборник Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. — С. 83.

25. Мрачный прогноз, который блестяще оправдался// Четвертая власть. 1996. — № 1. — С. 10−13.

26. Перспективы развития отрасли// Полиграфия. 1996. — № 6. — С. 13.30 Там же. С. 14.

27. Распоряжение Правительства РФ № 906-Р от 11 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 26. — Ст. 3144.

28. Муредян Д. Толстый кошелек для журналиста // CK. 1997. — № 31.37 Перспективы .-С. 12−15.

29. Избицкий Э. И. Вариантный прогноз газетного производства// Полиграфия. 1993. — № 2. — С.6.39 Там же. Сб.

30. Гоголева В. Распространение периодики традиционные услуги печати// Распространение печати. — 1996. -№ 5.-С. 14.

31. Шелихов В. При общем росте тиражей. Итоги подписки на первое полугодие 1997 г. // Распространение печати. 1997. — № 2. — С. 9.

32. Подписка-98. Объединенный каталог Госкомитета РФ по связи информатизации, 1 полугодие. Т. 1. Газеты и журналы России, книги и учебники. М.: Б/и, 1997. — 317 с.

33. Токарева Е. Любимая жена электромеханика Бревнова // Общая газета. 1998. — № 5.

34. Реснянская Л. Л., Свитич Л. Г., Фомичева И. Д., Жиряева A.A. Перспективы развития региональной прессы// Вестник МГУ. Сер. «Журналистика». 1996. — № 3. — С. 12.

35. Тед Дж. Смит Ш. Укус сторожевого пса // Диалог-США. № 47. — С.34.

36. Дэннис Э., Мэрил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Рос. — амер. информ. центр-Изд-во Вагриус. — 1997. — С.37.

37. Козырева А. Власть или профессия? О проблемах «четвертой власти «размышляет декан факультета журналистики МГУ, профессор Я. Н. Засурский // Российская газета. 1997. — 11 июл.

38. Варустин Л. Пресса и власть. СПб, 1995. — С. 8.

39. Никитинский Л. О четвертой власти // Комсомольская правда. -1991.-21 февр.

40. Четвертая власть. Отчет о научно-практической конференции // Государство и право. 1994. -№ 5. — С.8−14.

41. Позиция исследователя // Четвертая власть. 1996. — № 2. — С.31.5j Варустин Л. Э. Четвертая ветвь. Место прессы на древе государственности // Четвертая власть. 1996. — № 1. -С.4−6.51 Там же. С. 4−5.

42. Прохоров Е. Власть ли пресса?// Журналист. 1995. — № 5. — С.52.

43. Лозовский Б. Власть ли пресса или осуществления власти // Четвертая власть. 1996. — № 4. — С. 4−6.

44. Козырева А. Власть или профессия? О проблемах «четвертой власти» размышляет декан факультета журналистики МГУ, профессор Я. Н. Засурский // Российская газета. 1997. — 11 июля.

45. Независимость прессы. Достижима ли черта горизонта? // Общая газета. 1997. — № 37.

46. Шахназаров Г. Телеведущие. Телеведомые // Новая газета. 1997. — № 27.60 Варшавчик С. Указ. соч.

47. Халипов В.

Введение

в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. — С. 106−116.

48. Абдеев В. Указ. соч. С. 106−107.

49. Сухомлинова Т. П. Государственная информационная политика: понятие и общие закономерности// Проблемы государственной информационной политики. М.: РАГС, 1997. — С. 12−13.

50. Программа передач на завтра// Коммерсант-daily. 1998. — 4 июня.

51. Цепляев В. Как «упаковывают» политиков // Аргументы и факты. 1998. — № 51.

52. Матвеева Л. В. Рекламный имидж в бизнесе и политике //Реклама. 1994. — № 5−6. — С.40.

53. Марков Д. Аксиома Березовского: Сколько не вычитай, меньше не станет// Коммерсант daily. — 1998. — 14 февр.

54. Кочетов Э. Послание Президента как атрибут государственной власти// Независимая газета. -1997. 13 февраля.

55. Закон РФ № 7 -ФЗ от 13 января 1995 года «О порядке освещения деятельности государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета. 1995. — 13 янв.

56. Атаманчук Г. Государственное управления: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. — С. 116.100.

57. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература, 1991. -224 с.

58. Закупень Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 6. — С.38−42.

59. Закупень Т. Указ. соч. С. 39.

60. Атаманчук Г. В. Обеспечение рационального государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.-325 с.

61. Мелюхин И. О состоянии информационно-аналитической деятельности в России// Информационные ресурсы России. 1994. -№ 2. — С. 3.

62. Шевелев И. Человек-невидимка// Общая газета. 1997. — № 41.

63. Закупень Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления. 41 с.

64. Стефанов Н. Общественные науки и социальные технологии. М.: Прогресс, 1976. — 179 с.

65. Методологические проблемы социального прогнозирования. Л.: Издательство ЛГУ, -1987. — С. 50−51.

66. Рассолов М. М. Указ. соч. С. 220.

67. ИТАР-ТАСС. Каталог изданий. М.: Б/и, 1997. — 32 с.

68. РИА-Новости. Каталог информационной продукции и услуг. М.: Б/и, 1997. — 32 с. ГЛАВА 2. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР И ПРЕССЫ.

69. В период реформ в России властные структуры и пресса нередко устанавливают латентные связи. Развивающиеся по этому варианту отношения приводят к зависимости журналистских коллективов от властных структур.

Список литературы

использованной во второй главе.

70. Приведено по: Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: ГОСПЭН, 1993. — С.61.2 Там лее. С. 62.3 Там же. С. 73.

71. Фролов С. С. Социология. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Логос, 1998. — С. 127−190.

72. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. Добропечнова В. И. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 448- 463.

73. История теоретической социологии. В 4-х т. Отв. ред. и сост. Ю. И. Давыдов. М.: 1997. — Т. З, С. 227−229. ' Волков Ю. В. Базисные понятия и логика социологических показателей// Социс. — № 1. — 1997. — С.28.

74. Кто и как на нас давит. По материалам Всероссийского института печати и массовой информации// Журналист. 1996. № 3. — С. 18−19.

75. Гончарова Т. О свободе слова «по-европейски» мы пока ничего не знаем// Общая газета. 1998. — № 31.

76. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. /Пер. с пол. Общ. ред. и послесл. акад. A.M. Румянцева. -М.: Прогресс, 1969. С.87−88.11 Там же. С. 84.

77. Здравомыслов А. Г. Потребность. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. -С. 104.

78. Фефелова Л. Отказ от дотаций как средство выживания// Журналист. 1995. — № 9. -С.30−31.

79. Павлотос А. Шорох в проводах// Общая газета. 1998. — № 31.

80. Гендлин В. Первопечатники// Деньги. № 24. — 1998. — С.23−24.

81. Фролов С. С. Указ. соч. С. 134. ь Громов H.A., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб: Ольга, 1997. — С.231−239.

82. Постановление Правительства РФ № 739 от 24 июля 1995 года «Об обязательных экземплярах изданий» // Рос. газета. 1995. — 29 авг.

83. Закон РФ № З-ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания» // Рос. газета. 1994. — 12 мая.

84. Закон РФ № 56-ФЗ от 6 декабря 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: Известия, 1994. — С. 26−29.

85. Вайнонен Н. Так кто же хозяин газеты// Журналист. 1997. — № 7. — С. 46−49.

86. Чемодуров В. За статью в газете уголовные статьи// Четвертая власть. — 1997. — № 2. — С. 11−12.

87. Бардин В. Таможенники ответят за произвол// Коммерсант-daily. 1998. — 26 тон.

88. Семьянинов Е. «На НТВ никогда не сдавали своих» // Коммерсантъ. 1999. — 2 июня. Варшавчик С. Если вас проверяют значит, вы не о тех пишете: «Новую газету» хотят тихо прихлопнуть//135Общая газета. 1998. — № 34.

89. Чичановский A.A. В тенетах. С. 283.

90. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.

91. Гришкин И. И. Понятие информации. М.: Наука, 1973. — 184 с.

92. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. — 408 с. 32 Там же. С. 39.33 Там же. С. 50.

93. Ньюком Т. Исследования согласия// Социология сегодня: Американская буржуазная социология середины XX века (сб. статей)/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. — С. 304−306.

94. Борис Ельцин: «Девальвации не будет, это я заявляю твердо и четко» // Рос. газета. 1998. — 15 авг.

95. Цепляев В. Станет ли лучше с Черномырдиным// Аргументы и факты. 1998. — № 35.

96. Зверинцев А. Б., Горкин Ю. И. Массовая коммуникация в системе местного самоуправления. СПб.: СЗАГС, 1997. — С. 11.

97. Лазуткина Г. Журналистика и массовые информационные потоки// Журналист. 1997. — № 7. — С. 63.

98. Теория управления. Терминология. Вып. 107. М.: Наука, 1988. — С. 50.

99. Афанасьев В. Г. Указ. соч. С. 121.

100. Овсянко Д. В., Чернова Г. В., Воронцовский A.B. Интересы цели — показатели: взаимосвязи и согласования. -СПб.: СПбГУ, 1992. — С. 72.

101. Дмитриев В. А. Государство как источник и потребитель информации// Проблемы государственной информационной политики. М.: РАГС, 1997. — С. 10.

102. Мисюченко В. Д. Роль средств массовой информации в процессе принятия государственных решений// Проблемы государственной информационной политики. М.: РАГС, 1997. — С. 15.

103. Демченко В. Цены под прессом// Известия. 1998. — 16 сент.

104. Хрусталев М. А. Система моделирования международных отношений. Автореф. дис.. д-ра полит, наук (в форме научного доклада). М.: МГИМО, 1991. — С. 35.

105. Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. М.: Высшая школа, 1980. — С. 28.

106. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост. Ю. И. Кирьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — С. 279−281.

107. Горшкова M.K., Здравомыслов А. Г., Петухов В. В., Давыдова Н. М. Молодежь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения//Вестник РАН. 1998. — Том 68. — № 7. — С. 596.