Проблема определения понятия «терроризма» в международных отношениях

Актуальность темы

выработки и принятия общепризнанного определения понятия «терроризм» связана с тем, что терроризм стал практически неотъемлемым атрибутом на «повестке дня» международного сообщества. Еженедельно в разных регионах планеты происходят события, трактуемые как теракты. Эти действия различаются по объекту, субъекту, цели, направлению действия. Кампании по «борьбе с терроризмом» пугают международное сообщество не меньше, чем сами теракты, что заставляет людей также считать их терроризмом.

Став глобальным вызовом человечеству в XXI веке, международный терроризм расшатывает основы существования государств, приводит к смене правительств и наносит мощный, в первую очередь, психологический удар по населению.

Однако, как сильно влияет терроризм на повседневную жизнь большинства современных людей, непосредственно никогда не сталкивавшихся с терроризмом?

По нашему мнению, во многом у людей выработался иммунитет на террористическое насилие. Население научилось пропускать многочисленные упоминания терроризма мимо ушей как неинформативный фон сегодняшней действительности.

Международное сообщество в лице Организации объединённых наций (ООН), других международных организаций и национальных государств тратит значительные силы на борьбу с терроризмом, однако до сих пор не смогло сойтись на общем понимании этого феномена. Он представляется слишком всеобъемлющим даже для глобальных международных организаций. Между тем, неопределённость объекта международной антитеррористической борьбы делает эту борьбу неэффективной в связи с отсутствием соответствующих международно-правовых механизмов.

Поэтому нахождение общепризнанного определения понятия «терроризм» может помочь представить этот феномен в теоретическом смысле, вскрыть сущность проблемы терроризма перед лицом международного сообщества и, таким образом, организовать осознанное, направленное противодействие этому явлению.

Объект исследования: понятие «терроризм» в современном научном и политическом дискурсе.

Предмет исследования: определения понятия терроризма, предлагаемые научным сообществом и субъектами внешней политики и международных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Злободневность проблемы определения терроризма является причиной большого числа её детальных исследований, проведённых отечественными и иностранными авторами. Вопрос определения терроризма стал настоящим вызовом для научного сообщества.

Тем не менее, исследований, в которых учёным удалось бы достигнуть действительно качественного и обоснованного результата, сравнительно немного. С использованием количественных методов политологического анализа проводились, например, ставшие классическими исследования А. Шмида, А.Йонгмана. Среди их работ можно назвать исследование А. Шмида «Политический терроризм: научно-исследовательский путеводитель по концепциям, теориям, базам данных и литературе» (Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature)1, а также переиздание данного труда Шмида в соавторстве с А. Йонгманом «Политический терроризм: новый путеводитель по акторам, авторам, концепциям, базам данных, теориям и литературе» (Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, л.

Databases, Theories and Literature). В этих работах был проведён контент-анализ более 100 определений специалистов по терроризму, а многие выводы получили признание экспертов ООН. Заслугой этих авторов является то, что рабочими определениями в рамках этой организации были признаны синтетическое определение терроризма в качестве «консенсусного» академического определения, а также «краткое» определение терроризма.3.

Консенсусное определение, сформулированное как: «Терроризмэто вселяющий беспокойство метод повторяющихся насильственных действий, осуществляемый тайными (полутайными) лицами, группами, государственными акторами в идиосинкразических, криминальных или политических целях, где — в отличие от убийства — непосредственные объекты насилия не являются главными объектами. Непосредственные человеческие жертвы насилия выбираются наугад (случайные жертвы) либо выборочно (представительные либо символические жертвы) из целевой части населения и служат посланием от совершителей терактов. Угроза и коммуникационный процесс на основе насилия между террористом (террористической организацией), непосредственными жертвы и главными целями используется, чтобы управлять целевой аудиторией, превращая её в объект террора, мишень для требований или средство для привлечения внимания, в зависимости от того, чего первоначально пытались добиться: запугать, принудить либо пропагандировать"4, является своеобразным теоретическим фундаментом настоящей работы. См. Schmid А.Р. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. New Brunswick, CT, 1983.

2 См. Shmidt A. P, and Jongman A. J. Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Databases, Theories and Literature, Amsterdam, 1988.

3 United Nations: Deffinitions of Terrorism // URL: http://www.unodc.org/unodc/terrorism definitions.html.

4 United Nations Office on Drugs and Crime, Definitions of Terrorism.// URL: http://www.unodc.org/unodc/terrorism definitions.html.

Краткое определение: «Терроризм — эквивалент военного преступления в мирное время"5, — также рассматривается нами как фундаментальное основание для исследования и критики.

Качественные разработки рассматриваемой проблемы были осуществлены У. Лакером, в частности, в книге «Век терроризма» (The 7.

Age of Terrorism). Он, подобно другому исследователю Б. Дженкинсу, ратовал за достаточно краткие определения, которые привлекли внимание многих теоретиков (в том числе отечественных) и практиков (например, о служб безопасности).

Одним из наиболее качественных и новейших зарубежных исследований проблемы определения терроризма является работа Б. Гэнора «Определение терроризма: является ли террорист для одного борцом за свободу для другого?» (Defining Terrorism: Is One Man’s Terrorist Another Man’s Freedom Fighter?), 9 где он не только вывел собственное определение, но и попытался разрешить одну из наиболее значимых смежных задач: разделения понятий терроризма и национально-освободительной борьбы.

Среди других заметных зарубежных публикаций, посвященных проблеме определения терроризма, следует выделить энциклопедию Дж. Такра «Энциклопедия терроризма и политического насилия» (Encyclopedia of terrorism and political violence).10 В этой энциклопедии, в частности, представлены около 50 современных определений терроризма международно-правового, уголовно-правового, общефилософского и др. характера.

5 United Nations: Deflfinitions of Terrorism // URL: http://www.unodc.org/unodc/terrorisrn definitions.html.

6 Cm. Laqueur W. The Age of Terrorism. — Boston, 1987.

7 Cm. Jenkins В. M The Study of Terrorism: Definitional Problems // Behavioral and Quantitative perspectives on Terrorism. New York, 1978.

См. Эпштейн B.A. Терроризм: проблема определения понятия // URL: http://www.tisbi.rU/science/vestnik/2001/issue2//vest26fll.html.

9 См. Ganor В. Defining Terrorism: Is One Man’s Terrorist Another Man’s Freedom Fighter? // URL: http://www.ict.org.i1/articles/define.htm#present.

10 Cm. Thackrah, John Richard. Encyclopedia of terrorism and political violence. London — New York, NY, 2004.

В отечественных исследованиях также уделяется достаточное внимание проблеме определения терроризма. Среди учёных, подробно освещающих эту проблему следует выделить как непосредственно политологов, так и юристов, социологов политики, историковЮ.И.Авдеева, 11 П. П. Баранова, 12 Т.С.Бояр-Сазоновича, 13 В. В. Витюка, С. А. Эфирова, 14 А. Г. Володина, В. Н. Коновалова, 15 В. И. Замкову, М. З. Ильчикова, 16 И. И. Карпец, 17 Д. Б. Левин, 18 Н. С. Леонова, 19 И. Р. Михеева, 20 Л. А. Моджарян, 21 Г. В. Овчинникову, 22 В. Е. Петрищева, 23.

Л i.

A.Ю.Пиджакова, Э. Г. Соловьёва, Е. А. Степанову, О. М. Хлобустова ,.

B.А.Эпштейна.

Однако отечественные работы иногда представляют собой обобщение научных результатов, достигнутых другими, в первую очередь, зарубежными исследователями, с выводом-определением, которое не становится результатом исследования, но является частной.

11 См. Авдеев Ю. И. Особенности современного международного терроризма и некотрые правовые проблемы борьбы с ним // URL: http://www.waaf.ru/3x.htm.

12 См. Баранов П. П. Понятие терроризма: политико-правовой дискурс// Юристь-Правоведъ, 2001, № 2(3).

13 См. Бояр-Сазонович T.C. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев-Одесса, 1991.

14 См. Витюк В. В., Эфиров С. А. Левый терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

15 См. Володин А. Г., Коновалов В. Н. Международная безопасность и проблемы терроризма (Учебное пособие) // URL: http://ippk.edu.mhost.ru/elibrarv/elibrarv/uro/vl3/al3 21 .htm.

16 См. Замкова В. И., Ильчиков М. З. Терроризм — глобальная проблема современности. М., 1996.

17 См. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979.

18 См. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

19 См. Леонов Н. С. Терроризм // Русский дом. М., 2000. № 10. С. 21.

20 См. Михеев И. Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение. Владивостокский центр исследований организованной преступности при Юридическом институте ДВГУIIURL: http://crime.vl.ru/docs/stats/stat 62.htm.

21 См. Моджарян Л. А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. № 3. С. 82−83.

22 См. Овчинникова Г. В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. // URL: http://referatshelp.narod.ru/upl/4TERR.htm.

См. Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

24 См. Пиджаков А. Ю. Борьба с политическим экстремизмом и терроризмом: проблемы изучения. Журнал «Правоведение» № 3 (248), СПб., 2003.

25 См. Соловьёв Э. Г. Трансформация террористических организаций в условиях глобализации. М., 2006.

26 См. Степанова Е. А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризм. М., 2005.

27 См. Хлобустов О. М. Вместе — против террора // Юридическая газета, № 42, октябрь, 2002.

28 См. Эпштейн В. А. Терроризм: проблема определения понятия // URL: http://www.tisbi.rU/science/vestnik/2001/issue2//vest2 6[1]. html точкой зрения данного автора. Примером таких исследований является,.

ЛЛ например, работа В. И. Шулова «О проблеме определения терроризма».

Большинство же исследований отечественных авторов направлены на систематизацию знания о происхождении и природе терроризма, обобщение существующих определений терроризма (существование проблемы общепризнанного определения обычно признаётся) и выявление характеристик терроризма, представляющихся данному исследователю наиболее существенными. При этом авторы склонны к применению метода логического анализа. К исследованиям такого рода можно отнести, например, работы «Терроризм: борьба и проблемы противодействия» под редакцией В. Я. Кикотя, 30 «Террор и террористы» С. А. Ланцова, 31 «Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение» И. Р. Михеева, 32 «Определение терроризма и его элементы» В.Абрамяна.33 Некоторые отечественные исследователи обращают внимание на проблемы, стоящие на пути принятия общепризнанного определения терроризма и выявляют условия, которые, по их мнению, необходимы для решения этих проблем. Однако они не предлагают конкретных методов для решения проблем принятия общепризнанного определения терроризма. К подобным работам можно отнести, например, статью А. Ю. Круглова «Терроризм: работая над определением», 34 где автор обратил внимание на тот факт, что сущность терроризма составляют не только политические, но и экономические, психологические составляющие, после чего сделал вывод о том, что только с учётом этих факторов можно вывести более всеобъемлющее определение терроризма.

29 См. Шулов В. И. О проблеме определения терроризма // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного педагогического университета № 1,2002 // URL: http://historv.pspu.ru/pubshulov.shtml.

30 См. Терроризм: борьба и проблемы противодействия. Под ред. Кикотя В. Я. М. 2005.

31 См. Ланцов С. А. Террор и террористы: Словарь. СПб., 2004.

32 См. Михеев И. Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение. Владивостокский центр исследований организованной преступности при Юридическом институте ДВГУ//URL: http://crime.vl.ru/docs/stats/stat 62.htm.

33 См. Абрамян В. Определение терроризма и его элементы // URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000−00—01omon—00−0-0−0prompt-10—4—stt-0−11−1-ru-50— 20-about-%c0%el%ro%e0%ec%ff%ed+%c2%fl%f7%e5%fl %eb%e0%e2~31 -001 -1 -OwindowsZz-l 251 -00&a=d&c=lomon&cl=search&d=HASH990cc2f908ed 189daf8708.2.

Заслуживает внимания исследование коллектива авторов под редакцией Б. Ф. Мартынова «Трансграничный терроризм: угрозы безопасности и императивы международного сотрудничества», где, в частности, представлен интересный взгляд на исторические истоки.

3? политической проблемы общепризнанного определения терроризма.

Значительное внимание проблеме определения терроризма уделяется в рамках международных организаций и специальных проектов: например, со стороны Бюро ООН по проблемам наркомании и.

47 преступности, проекта «Терроризму — нет» и т. п. В этих случаях обычно приводится качественное обобщение научных разработок понятия терроризм и делается обоснованный вывод в виде итогового определения.

Также Большое внимание вопросу определения терроризма уделяется СМИ. Однако такие публикации зачастую носят софистский (например, статьи Дж. Маринер «Our many and varied wars against terror», С. Новопрудкого «Прямая и анонимная угроза"39) или популистский характер.

Научная проблема диссертации состоит в формулировании теоретико-методологических подходов, которые позволили бы разработать единое определение терроризма, принять его и использовать в целях практического противодействия терроризму. Под «единым определением» в настоящей диссертации понимается относительно консенсусное определение терроризма, которое включало бы в себя основные характеристики, предлагаемые научным сообществом, давало бы качественное описание понятия «терроризм», являлось бы.

34 См. Круглое А. Ю. Терроризм: работая над определением // URL: http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php37rub—362&id=13 366.

35 См. Трансграничный терроризм: угрозы безопасности и императивы международного сотрудничества. Под ред. Мартынова Б. Ф. М., 2006.

36 См. United Nations: Deffinitions of Terrorism // URL: http://www.unodc.org/unodc/terrorismdefinitions.html.

37 См. Терроризму — нет. Терроризм: определение и основные признаки (анализ трактовки проблемы терроризма западными специалистами) // URL: http://www.terrorunet.ru/history/details/newsdetail.html7n по=19.

38 См. Mariner J. Our and varied wars against terror // URL: http://writ.news.findlaw.com/mariner/2002Q121.html.

39 См. Новопрудский С. Прямая и анонимная угроза // Газетами, 16.09.2005 // URL: http://www.gazeta.ru/column/novoprudskv/402 625.shtml универсальным и в потенциале могло бы получить общее признание в практике международных отношений.

Цель исследования заключается в выработке единого определения понятия «терроризм», нахождении путей для принятия его международным сообществом, разработке рекомендаций по его практическому применению.

В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:

• исследовать становление понятия «терроризм» через призму исторического развития этого феномена;

• рассмотреть эволюцию содержания понятия «терроризм» и оценить современное состояние его понятийного поля;

• выработать метод для формулировки единого определения терроризма;

• сформулировать единое определение терроризма;

• выделить препятствия на пути принятия единого определения терроризма в рамках современного международного сообщества;

• предложить возможности для преодоления этих препятствий;

• рассмотреть возможности практического использования единого определения понятия «терроризм» в современном политологическом и политическом дискурсе.

Рабочая гипотеза соискателя заключается в предположении наличия возможности выработки и принятия единого определения понятия «терроризм», а также эффективного использования этого определения для международного противодействия терроризму. Теоретико-методологическая основа.

Историко-политологический анализ был проведён в первой главе с целью оценки развития понятия «терроризм» для нахождения путей выработки единого определения.

Системный подход (структурный анализ) применялся для выработки единого определения, формирования системы определений терроризма, а также для формулирования направлений противодействия терроризму (в системе проблемных блоков и элементов терроризма).

Дедуктивный подход использовался для создания системы проблемных блоков и элементов терроризма.

Индуктивный подход использовался с целью выработки единого определения и системы определений терроризма.

Метод контент-анализа применялся при выработке единого определения и системы определений терроризма, дефрагментации выведенного определения терроризма на проблемные блоки и элементы, а также с целью оценки дискурсного поля, представленного «западным» научным сообществом.

Логический анализ использовался при выработке единого определения и системы определений терроризма.

Метод экстраполяции применялся для адаптации стратегии постановки и решения задач, разработанной Нортоном и Капланом, 40 к сфере противодействия терроризму.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основные препятствия для выработки и принятия единого определения терроризма лежат не в теоретической, а в политической сфере. Поэтому, несмотря на важность научной полемики по вопросу определения терроризма, эта полемика имеет второстепенное значение.

2. Главным условием, открывающим возможность для принятия единого определения международным сообществом, является отделение понятия «терроризм» от понятия «террор». Такое отделение приведёт понятийное поле в соответствие с одним из основных принципов международного и национального права — правом государства на' легитимное насилие.

3. Выведенные в ходе исследования единое определение и система определений терроризма являются существенным шагом на пути преодоления политических препятствий в направлении принятия.

40 См. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М., 2004. общепризнанного определения терроризма международным сообществом.

Научную новизну представляют принципы построения системы определений терроризма с ядром в виде единого определения и системы проблемных блоков и элементов терроризма. Последняя представляет собой декомпозицию понятия «терроризм», построенную по подобию «сбалансированной системы показателей» (решающую, однако, обратную задачу — не достижения, а разрушения цели), и позволяет определять основные направления противодействия терроризму и осуществлять «обратную связь» для оценки эффективности борьбы с этим явлением. Она также состоит в том, что:

• исследовалось становление понятия «терроризм» через призму исторического развития этого феномена с использованием ряда современных научных разработок последнего времени;

• рассматривалась эволюция содержания понятия «терроризм» в контексте рассмотрения его понятийного поля-.

• выработан адекватный метод для формулировки единого определения терроризма;

• сформулировано единое определение терроризма;

• выделены препятствия на пути принятия единого определения терроризма в рамках современного международного сообщества;

• предложены основания для преодоления этих препятствий;

• рассмотрены возможности практического использования единого определения понятия «терроризм» в современном политологическом и политическом дискурсе. Эмпирическая база и источники. Автор вводит в научный оборот существенный пласт источников и литературы, подвергая их количественному и качественному политологическому анализу. Источниковую базу диссертации составили национальные и международные документы, содержащие определения терроризма или других связанных с ним понятий. Такой характер использования источников был предопределен объектом и предметом исследования диссертации.

Эмпирической базой для выработки единого определения терроризма были избраны определения, приведённые в «Энциклопедии терроризма и политического насилия» Дж. Такра, 41 что должно максимально снизить субъективность выборки. Кроме того, в эмпирическую базу были отнесены наиболее значимые определения ведущих специалистов (таких как А. Шмид, Б. Гэнор), международных глобальных и региональных организаций, а также национальных органов государственной власти.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы международными организациями (прежде всего ООН) в предварительной части процедуры принятия единого определения терроризманациональными и международными структурами для упорядочения системы понятий терроризма, используемых в их законодательствах. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблемы терроризма: например, для дальнейшей разработки контекстных определений терроризма, совершенствования единого определения терроризма, определения задач по борьбе с терроризмом для международных и национальных институтов, а также в курсах по новейшей истории стран мира, теории международных отношений, политологии, специальных курсах по общим и региональным аспектам борьбы с терроризмом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы, приложений, (всего 4 е.), которые отражают последовательные стадии разрешения проблемы определения терроризма: выработку метода определения, реализацию данного метода, создание условий для принятия определения, практическое использование определения.

Выводы:

Одним из препятствий на пути принятия единого определения терроризма является доминирование в научном дискурсе «западных» исследований. Однако существенной альтернативы этим исследованиям терроризма как самостоятельной проблемы не наблюдается, и разработки носят преимущественно нейтральный характер с точки зрения моральной оценки этого явления, что в целом не позволяет говорить о «предвзятости» западных научных определений терроризма. Кроме того, существует консенсус международного научного сообщества в отношении определения терроризма, который был отражён в «академическом» определении Шмида, принятом ООН.

Следует согласиться с неизвестным автором, зарегистрированным на интернет-форуме «Новой газеты» под «ником» Санти: проблема отсутствия единого определения терроризма во многом объясняется (а само отсутствие часто оправдывается) двумя концептами постмодернизма: тотальным релятивизмом и делегитимацией государства.241 Представляется, однако, недопустимым разрешать проблему единого определения терроризма через критику той или иной субъективной парадигмы. Решение должно быть обосновано в терминах современного международного права.

Главное препятствие, не позволяющее выработать приемлемое для международного сообщества общепризнанное определение терроризма, лежит не в теоретической, а в политической сфере.

Несмотря на различия в ценностных подходах к определению терроризма, можно констатировать принципиальное единство политиков Запада и «остального мира» в приписывании терроризму характеристик как негосударственного, так и государственного насилия, что делает понятие синонимом террора. Этот момент, разрушающий важнейший институт современного международного права — институт суверенитета, — создаёт пространство для манёвра, позволяющее конфликтующим сторонам занимать согласно их политическим интересам противоположные позиции в отношении к понятиям терроризма, национально-освободительной борьбы (партизанской войны) и действий по подавлению терроризма.

Данная проблема может быть разрешена через разграничение понятий терроризма (нелегитимное насилие) и террора (легитимное насилие), на основании чего удастся разделить понятия терроризма (нелегитимное насилие) и действий по подавлению терроризма (легитимное насилие), а также понятия терроризма (нелегитимное насилие по праву мира и войны, действие против невоюющих лиц) и национально-освободительной борьбы (легитимное насилие по праву мира и войны, действия против воюющих лиц). Схема разграничения этих понятий подробно представлена в Приложении 2.

Решение проблемы принятия общепризнанного определения терроризма не может быть реализовано без политической воли наиболее влиятельного актора — США, которые в настоящее время выступают в качестве главного сторонника пересмотра роли суверенитета в международном праве и политической теории.

Единое определение и система определений терроризма могут практически использоваться следующим образом.

241 См. OTKPbITO.RU. Форум «Новой газеты»: Терроризм // URL:

1. Для преодоления существующих противоречий и принятия общепризнанного контекстного, практически значимого определения терроризма на международном уровне: в этом случае принятие единого определения станет первым этапом, на котором будут созданы правовые и логические предпосылки для облегчения дальнейшего согласования контекстных определений.

2. Для гармонизации антитеррористического законодательства как в национальном, так и в международном масштабах: единое определение станет ядром правовой системы борьбы с терроризмом, обеспечивающим единое понимание и толкование сущности терроризма. В этом случае понятие терроризма в официальных документах может быть передано через три компонента (статьи): единое определение терроризма, контекстное (практически значимое) определение терроризма, «индуктивное» определение терроризма (при необходимости).

3. Для оптимизации противодействия терроризму: через построение антитеррористической стратегии на основании контекстного определения СОТ.

Для решения этой задачи в контекстном определении (например, определении международного политического терроризма) можно выделить элементы, составляющие структуру терроризма, и связи между ними. На основании связей между элементами терроризма могут быть определены направления борьбы, действия по которым способны разрушить структуру терроризма.

В соответствии с направлениями борьбы с терроризмом представляется возможным формулирование задач для конкретных национальных или международных институтов. Результаты действий последних должны оцениваться с помощью количественных показателей, которые позволят как оценить эффективность борьбы с терроризмом, так и подтвердить или опровергнуть гипотезу об элементах http://otkpblto.ru/index.php?s=9f6b86a6d22193365a01b65d0d965a96&showtopic=4976 терроризма и связях между ними. Поскольку структура элементов может претерпеть изменения, определение терроризма также может быть последовательно скорректировано через систему проблемных блоков и элементов.

Выведенные направления противодействия терроризму не заменяют действия по другим важнейшим направлениям, косвенно связанным с этим явлением (например, по борьбе с финансированием терроризма): система проблемных блоков и элементов позволит управлять борьбой только против самого феномена терроризма.

Заключение

.

Исследователи, изучающие историю терроризма или террора, относят к первоначальным формам этих явлений самые разнообразные исторические факты, которые имеют общую черту: связь с насилием.

Отсутствие единого определения терроризма является серьёзной проблемой для современного международного сообщества. Существующая неупорядоченность терминологии во многом предопределяет дисгармоничность международного противодействия терроризму, а также создаёт почву для всё большего усложнения понятийного поля, что, по-видимому, будет способствовать снижению эффективности борьбы с терроризмом в будущем.

Проблема общепризнанного определения присутствует практически на всех уровнях системы международных отношений. На глобальном уровне она отражается, главным образом, в неспособности ООН принять международную конвенцию, включающую определение терроризма. Такая же проблема существует и на региональном уровне, за исключением случаев, когда гомогенность участников той или иной региональной организации позволяет им сформировать общий взгляд на терроризм. На национальном уровне часто обнаруживается множество не согласованных друг с другом определений терроризма, закреплённых в государственных документах. Поэтому проблема носит системный характер.

Можно выделить два принципиально разных подхода для определения понятия «терроризм»: индуктивный (представляющий феномен терроризма в максимальном многообразии количественных форм) и дедуктивный (предполагающий «краткого» определение, очищенное от количественных и несистемообразующих характеристик). Сочетание этих двух подходов поможет зафиксировать определение сущности терроризма, а также описать его основные проявления.

Основной акцент этой диссертации сделан на «дедуктивном», сущностном определении терроризма, которое как в теоретическом, так и в практическом плане составляет главную проблему для международного сообщества. О сравнительно меньшей проблематичности «индуктивного» определения свидетельствует большое количество международных соглашений по конкретным проявлениям терроризма, наличие согласованных списков последних в документах региональных организаций. Кроме того, многие теоретики, не видящие необходимости в общем признании определения терроризма (по сути «дедуктивного» определения) предлагают индуктивный подход как доступную альтернативу.

Для разрешения проблем определения понятия «терроризм», существующих в теоретической области, — проблем отсутствия общепризнанного определения, постоянного роста числа определений в научном и политическом дискурсе, а также появления новых контекстных определений и количественных характеристик, приписываемых терроризму, — был сформулирован комплексный метод выработки «дедуктивного» определения терроризма. Этот метод опирается на концепцию единого определения терроризма, которая подразумевает включение в определение основных консенсусных характеристик, предлагаемых научным сообществом, качественное описание понятия «терроризм», универсальность (внеконтекстность) определения и наличие потенциала для получения общего признания выведенного определения в практике международных отношений.

При реализации названного метода был проведён анализ 63 определений терроризма, который позволил вывести единое сущностное определение: Терроризм — это угроза и/или использование нелегитимного насилия, направленного на запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы.

В ходе анализа была выявлена необходимость формирования системы определений терроризма (СОТ), которая позволяла бы применять определение терроризма в конкретных практических сферах и в то же время сохранять упорядоченность понятийного поля. Поэтому главными принципами СОТ являются: основание системы на едином определении терроризма, иерархичность, возможность включения каких-либо количественных характеристик только при условии указания всех классификационных признаков контекстного определения терроризма. Для целей диссертации оказалась целесообразной разработка двух контекстных определений СОТ — определений политического и международного терроризма, — которая дала следующие результаты:

— Политический терроризм — это стратегия тайно организованного и политически мотивированного нелегитимного насилия (угроз и/или использования насилия), применяемая против невоюющих лиц и призванная осуществлять запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы.

— Международный терроризм — это угроза и/или использование нелегитимного насилия, направленного на запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы, и пересекающего национальные границы.

В области международных отношений представляется практически целесообразным использование контекстного понятия международного политического терроризма, который определяется как стратегия тайно организованных и политически мотивированных нелегитимных угроз и/или использования насилия, применяемая против невоюющих лиц, призванная осуществлять запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы, и пересекающая национальные границы.

Одним из препятствий на пути принятия единого определения терроризма является доминирование в научном дискурсе «западных» исследований. Однако существенной альтернативы этим исследованиям терроризма как самостоятельной проблемы не наблюдается, и разработки носят преимущественно нейтральный характер с точки зрения моральной оценки этого явления, что в целом не позволяет говорить о «предвзятости» западных научных определений терроризма. Кроме того, существует консенсус международного научного сообщества в отношении определения терроризма, который был отражён в «академическом» определении Шмида, принятом ООН.242.

Следует согласиться с неизвестным автором, зарегистрированным на интернет-форуме «Новой газеты» под «ником» Санти: проблема отсутствия единого определения терроризма во многом объясняется (а само отсутствие часто оправдывается) двумя концептами постмодернизма: тотальным релятивизмом и делегитимацией.

243 государства. Представляется, однако, недопустимым разрешать проблему единого определения терроризма через критику той или иной субъективной парадигмы. Решение должно быть обосновано в терминах современного международного права.

Главное препятствие, не позволяющее выработать приемлемое для международного сообщества единое определение терроризма, лежит не в теоретической, а в политической сфере.

Несмотря на различия в ценностных подходах к определению терроризма, можно констатировать принципиальное единство политиков Запада и «остального мира» в приписывании терроризму характеристик как негосударственного, так и государственного насилия, что делает понятие синонимом террора. Этот момент, разрушающий важнейший институт современного международного права — институт суверенитета, -создаёт пространство для манёвра, позволяющее конфликтующим сторонам занимать согласно их политическим интересам противоположные позиции в отношении к понятиям терроризма, национально-освободительной борьбы (партизанской войны) и действий по подавлению терроризма.

242 United Nations: Deffinitions of Terrorism // http://www.unodc.org/unodc/terrorism definitions.html.

243 См. OTKPbITO.RU. Форум «Новой газеты»: Терроризм // URL: http://otkpblto.ru/index.php?s=9f6b86a6d22193365а01 b65d0d965a96&showtopic=4976.

Данная проблема может быть разрешена через разграничение понятий терроризма (нелегитимное насилие) и террора (легитимное насилие), на основании чего удастся разделить понятия терроризма (нелегитимное насилие) и действий по подавлению терроризма (легитимное насилие), а также понятия терроризма (нелегитимное насилие по праву мира и войны, действие против невоюющих лиц) и национально-освободительной борьбы (легитимное насилие по праву мира и войны, действия против воюющих лиц). Схема разграничения этих понятий подробно представлена в Приложении 2.

Решение проблемы принятия общепризнанного определения терроризма на глобальном уровне не может быть реализовано без политической воли наиболее влиятельного актора — США, которые в настоящее время выступают в качестве главного сторонника пересмотра роли суверенитета в международном праве.

Единое определение и система определений терроризма могут практически использоваться следующим образом.

1. Для преодоления существующих противоречий и принятия общепризнанного контекстного, практически значимого определения терроризма на международном уровне: в этом случае принятие единого определения станет первым этапом, на котором будут созданы правовые и логические предпосылки для облегчения дальнейшего согласования контекстных определений.

2. Для гармонизации антитеррористического законодательства как в национальном, так и в международном масштабах: единое определение станет ядром правовой системы борьбы с терроризмом, обеспечивающим единое понимание и толкование сущности терроризма. В этом случае понятие терроризма в официальных документах может быть передано через три компонента (статьи): единое определение терроризма, контекстное (практически значимое) определение терроризма, «индуктивное» определение терроризма (при необходимости).

Соответствующий раздел документа может выглядеть, как представлено ниже:

N1. Терроризм означает угрозу и/или использование нелегитимного насилия, направленного на запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы.

N2. «Международный политический терроризм» (далее «терроризм») означает:

1) стратегию тайно организованных и политически мотивированных нелегитимных угроз и/или использования насилия, применяемую против невоюющих лиц, призванную осуществлять запугивание целевой группы, более широкой, чем непосредственные символические жертвы, и пересекающую национальные границы;

2) какое-либо деяние, признаваемое как преступление в одном из договоров, перечисленных ниже: а) Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, совершенная в Гааге 16 декабря 1970 года. б) Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, совершенная в Монреале 23 сентября 1971 года. в) Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 14 декабря 1973 года. г) Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 17 декабря 1979 года. д) Конвенция о физической защите ядерного материала, принятая в Вене 3 марта 1980 года. е) Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, совершенный в Монреале 24 февраля 1988 года. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, совершенная в Риме 10 марта 1988 года. ж) Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, совершенный в Риме 10 марта 1988 года.

3) Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 15 декабря 1997 года. и) Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 декабря 1999 года.

3. Для оптимизации противодействия терроризму: через построение антитеррористической стратегии на основании контекстного определения СОТ.

Для решения этой задачи в контекстном определении (например, определении международного политического терроризма) можно выделить элементы, составляющие структуру терроризма, и связи между ними. На основании связей между элементами терроризма могут быть определены направления борьбы, действия по которым способны разрушить структуру терроризма.

В соответствии с направлениями борьбы с терроризмом представляется возможным формулирование задач для конкретных национальных или международных институтов. Результаты действий последних должны оцениваться с помощью количественных показателей, которые позволят как оценить эффективность борьбы с терроризмом, так и подтвердить или опровергнуть гипотезу об элементах терроризма и связях между ними. Поскольку структура элементов может претерпеть изменения, определение терроризма также может быть последовательно скорректировано через систему проблемных блоков и элементов.

Выведенные направления противодействия терроризму не заменяют действия по другим важнейшим направлениям, косвенно связанным с этим явлением (например, по борьбе с финансированием терроризма): система проблемных блоков и элементов позволит управлять борьбой только против самого феномена терроризма.

В результате проведённого исследования становится очевидно, что возможность для принятия и эффективного использования единого определения терроризма существует. Однако окончательное решение этой проблемы зависит от реальных политических действий акторов международных отношений, декларирующих своё стремление к объединению усилий в борьбе с терроризмом.