Эволюция политических партий в регионах России в постсоветский период

Актуальность темы

исследования обусловлена важностью политических партий в политических системах современных государств и неоднозначностью места и роли, которые они выполняют в «новых демократиях», и процессами эволюции партий как политического института. Мировая политическая история свидетельствует о важности политических партий в институциональной структуре государства. Но каждое государство имеет свои особенности, что позволяет говорить об определённой специфике процессов партийного развития — партогенеза и оказываемого на него влияния других политических институтов.

Россия, несомненно, относится к таким странам, что подразумевает наличие института многопартийности и межпартийной конкуренции. Между тем, политическое развитие Российского государства сопровождается противоречиями в институциональной системе, в комплексе формальных и латентных механизмов её функционирования и воспроизводства. Важным аспектом политического развития является проблема центро-региональных властных отношений. Этот процесс обусловливается исторически сложившимся комплексом институтов — институциональной матрицей, которая определяет комбинацию элементов институционального дизайна. Каждый регион представляет собой своего рода «государство в государстве», где политический процесс отличается от общенационального, создавая разнообразные условия функционирования политических партий.

Применительно к политической практике постсоветской России оценка партий неоднозначна. С одной стороны, партии стали постоянными участниками политической жизни общества, получили возможность участвовать в выборах, с другой стороны, в научном сообществе ведутся дискуссии относительно проблемы партий как механизма политической конкуренции, посредником во взаимоотношениях между обществом и государством.

Два десятилетия политического развития России свидетельствуют о своего рода разрыве между теорией и практикой партийного строительства, когда деюре политические партии являются одним из необходимых элементов политической системы, формируя демократический характер функционирования институтов власти, а де-факто превращаясь в инструмент удержания политической власти в руках одной правящей группы.

Актуальность исследования вызывает и тот факт, что на современном этапе развития политической системы Российской Федерации (РФ), произошёл ряд событий (принятие Федерального закона «О политических партиях», отмена выборности глав регионов), которые отразились на функциональном содержании деятельности политических партий в российских регионах.

На сегодняшний день проведение анализа развития политических партий в регионах России с учётом её институциональной матрицы необходимо для выявления особенностей развития государственного устройства (центро-региональной системы отношений) и степени её адекватности развитию региональных политических институтов.

Республика Бурятия являясь субъектом РФ, встроена в федеральную систему власти. Политическая система Республики Бурятия представляет собой систему власти со своей структурой, властной иерархией и во многом дублирует организационную структуру федеральной системы власти. Место и роль политических партий в региональном политическом процессе является неоднозначным, что предполагает научный интерес к данной теме и её подробному изучению.

Степень научной изученности темы. Проблема эволюции института политических партий является значимой в современной политической науке и рассматривается в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей теории и практики политических партий.

В построении теоретико-методологической базы исследования партий как политического института учитывались труды М. Вебера, Р. Михельса, Г. Моски, М. Я. Острогорского, Й. Шумпетера1. Каждый из этих авторов выдвигает свою точку зрения на сущность партий.

1 См. следующие работы: Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Михельс Р. Социология партийных организаций п современной демократии. Отрывок из работы // Диалог. 1991. № 3- Моска Г. Теория правления и парламентское правление // Социологические исследования. — 1994. — № 10, 11- Острогорский М. Я, Демократия и политические партии. 4.

Изучению политических институтов посвящены работы представителей институциональной теории — Г. СГДоннелл а, X. Линца, И. Марча, С. Мэйнуэринга, Д. Норта, Дж. Олсена, Ф. Шмиттера". В них авторы развивают идею демократизации «развивающихся стран» в аспекте многопартийности и состязательности выборов.

Основные теоретические положения относительно выявления факторов развития политических партий представлены в работах Д. Горовица, М. Лааксо, А. Лейпхарта, С. М. Липсета, А. Панебьянко, С. Роккана, Д. Рэ, Р. Таагеперы, М. Шугарта и др3. Изучение структуры и функций политических партий проводится в трудах Г. Алмонда, М. Вейнера, Дж. ЛаПаломбары, Д. Пауэлла4.

Классические5 и современные6 теории партийных систем, описывающие состояние, функционирование и развитие партий как механизмов организации политической системы представлены в трудах К. фон Бойме, Р. Даля, К. Джанды, М. Дюверже, О. Киркхаймера, Дж. Сартори и др.

М.: Р0ССПЭН, 1997; Шумпстер Й. Капитализм, социализм и демократия. [Электронный ресурс] / Й. Шумпстер. — Режим доступа: http//:www.i-u.ru/biblio/down]oad.asp,?id=4376.

2 Линц X. Опасности президентства. [Электронный ресурс] / X. Линц. — Режим доступа: littp//: http://w4vw.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Article/linopasn.phpНорт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — M., 1997; Belmont К., Mainwaring S., Reynolds Л. Institutional design, conflict management, and democracy / K. Belmont, S. Mainwaring, A. Reynolds // The architecture of democracy. Oxford University Press. 2002; О’Доннелл Г. Делсгативная демократия. [Электронный ресурс] / Г. О’Доннелл. — Режим доступа: http//: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Article/donndel.phpШмитгер Ф. Угрозы и дилеммы демократии. [Электр, ресурс] / Ф. Шмиттер. — Режим доступа: http://www.poIitnauka.org/Iibrary/dem/sehmitter.phpMarch J. G, Olsen J.P. Elaborating the new institutionalism. [Электронный ресурс] / J.G. March, J.P. Olsen. — Режим доступаhttp//:www.arena.uio.no/publications/working-papers2005/papers/wp05l l.pdf.

3 Горовиц Д. Л. Различия демократий. [Электронный ресурс] / Д. Л. Горовиц. — Режим доступа: http://pavroz.ru/materials/general-political-science-/demtransit.htmlЛейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /А. Лейпхарт // Пер. с англ. Под ред. A.M. Салмина, Г. В. Каменской. — M.: Аспект Пресс, 1997; Лиисет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания. (Перевод). Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч-информ. исслед. отд. полит. Науки, Рос. Ассоц. Полит. Наукиред. и сост. Е.Ю. Ме-лешкина, А. Н. Кулик. — М&bdquo- 2004; Taarcriepa Р., Шугарт М. Описание избирательных систем / Р. Таагепера, М. Шугарт // Сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997; Panebianco A. Political parties: organization and power / A. Panebianco. -Cambridge, Cambridge University Press, 1988; Rae D. The political conscquences of electoral laws / D. Rae. — New Haven, Yale University Press, 1971; Taagepera R. Designing electoral rules and waiting for an electoral system to evolve / R. Taagepera // The architecture of democracy. Oxford University Press. 2002.

4 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Даптон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М&bdquo- 2002. 537 сLaPalombara J., Weiner М. Political parties and political development / J. LaPalombara, M. Weincr. — Princeton, 1966.

5 Дюверже M. Политические партии. M., 2000; Сартори Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // Политические исследования. 1993. № 2- Kirchheimer О. The transformation of the Western European party systems / O. Kirchheimer // Political parties and political development. — Princeton, 1966.

6 Beyme von K. Political parties in western democracies / K. von Beyme. — Aldershot, 1985; Даль P. О демократии / P. Даль // Пер. с англ. А. С. Богдановского под ред. О. А. Алякринского. — М.: Аспект Пресс, 2000; Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему. [Электронный ресурс] / С. Коэн. — Режим доступа: http//:wwvv.scepsis.ru/library/id163.htmlCurtis J. Party system classification, [Электронный ресурс] / J. Curtis. — Режим доступа: http//:www.olemiss.cdu/courses/pol628/60227jcp.htmJanda K. Political parties amd democracy in theoretical and practical perspectives / Janda K. — National Democratic Institute For International Affairs. 2005.

Особое внимание следует обратить на работу М. Дюверже «Политические партии», в которой автором проводится детальный анализ процесса формирования партийных систем стран Европы. Создав цельную теорию партий, Дюверже изучает их с различных исследовательских ракурсов, в зависимости от структуры партии, уровня централизации. Большое значение уделяется влиянию на партии избирательной системы («механический» и «психологический» эффекты).

Современная российская партийная система рассматривается в трудах таких зарубежных учёных как М. Макфол, Л. Марч, П. Ордешук, С. Н. Пак, Т. Ремингтон, Г. Хэйл, Д. Эпштейн7. Для иностранных политологов характерно изучение политических партий в России с позиций критического анализа, сутью которого является подход к партиям как к маловлиятельным институтам. Вместе с тем, анализ с позиций проблемного ракурса позволяет рассмотреть место и роль партий в российском политическом процессе более полно.

Проблематика развития партийной системы России исследуется в работах Н. В. Анохиной, Л. Г. Вызова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Ю. Г. Коргунюка, А. Н. Кулика, Е. Ю. Мелешкиной, К. Г. Холодковского, Н. Б. Яргомской и др8.

Изучение особенностей политического процесса и формирования политических партий в российских регионах проводится в трудах М. Н. Афанасьева, A.A. Вартумяна, В. А. Колосова, A.B. Кынева, Б. И. Макаренко, A.B. Макаркина, В.К.

7 Filippov М., Ordeshuk P. Party fragmentation and presidential elections in post-communist countries [Электронный ресурс] / M. Filippov, P. Ordeshook. — Режим доступа: ht! p//:vvv.hss.caltech.edu/SSPaper/swpl 013. pdfМакфол M. Осмысление парламентских выборов 1993 года в России / М. Макфол // Политические исследования. 1994. № 5- McFaul М. Party formation and non-formation in Russia. [Электронный ресурс] / M. McFaul. — Режим доступа: http//:vwv.carnegiecndowment.org/files/party/partyform.pdfMarch L. The Communist Party in Post-Soviet Russia / L. MarchManchester, New York: Manchester University Press, 2003; Пак С. Н. Партийная система современной России / С. Н. Пак // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 2- Ремингтон Т. Патронаж и партия власти: взаимоотношения Государственной Думы и президента в современной России. [Электронный ресурс] / 'Г. Ремингтон. — Режим доступа: http//:www.nlobooks.ru/rus/nz-online/619/828/838- Хэйл Г. Президентский режим, революция и демократия / Г. Хэйл // Pro et Contra. 2008 т. 12, № 1- Epstein D. Party competition in Russia’s regions. [Электронный ресурс] / D. Epstein. — Режим доступа: http//:vvv.gov.harvard.edu/student/depstcin/APSA2004.pdf:

8 Анохина H.B., Мслешкина Е. В. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай / Н. В. Анохина, Е. В. Мслешкина // Политические исследования. 2007. № 5- Гельман В. Я. Политические партии: от конкуренции к иерархии / В. Я. Гельман // Политические исследования. 2008. № 5- Голосов Г. В., Лихтенштейн А. Г. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г. В. Голосов, А. Г. Лихтенштейн // Политические исследования. 2001. № 1- Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//:vvv.partinform.ru/rosrnn.htrnКоргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России / Ю. Г. Коргунюк. — М.: Индем, 2007. — 544 сКулик А. Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на западе и в России / А. Н. Кулик. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 48 сЯргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. [Электронный ресурс] / Н. Б. Яргомская. — Режим доступа: http//:wvv.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page20.html.

Медведевой, Д. Б. Орешкина, П. В. Панова, Н. В. Петрова, О. О. Сенатовой, Л. В. Сморгунова, Р. Ф. Туровского и др9. Отдельно стоит отметить работы Р. Ф. Туровского, последовательно разрабатывающего тематику центро-региональных отношений и выявления электоральных особенностей того или иного региона.

Анализу развития партий в политическом процессе Республики Бурятия и Читинской области (на сегодняшний день Забайкальского края) в постсоветский период посвящены работы О. Д. Базарова, Т. Е. Бейдиной, Б. С. Будаева, Н. Р. Будуева, Э. Д. Дагбаева, Н. В. Зиминой, Л. В. Кураса, Б. П. Крянева, В. М. Пыкина, П. В. Пыкина, В.А. Хамутаева10. В них освещается проблематика развития политических партий в Республике Бурятия в исследуемый период 1991;2008 гг.

Анализ развития политических партий в Республике Бурятия невозможен без учёта роли элит в этом процессе. Данная тематика представлена в работах В. Г. Жалсановой и В.М. Очировой11. В них в элитологическом аспекте рассматрива.

9 Афанасьев М. Н. Политические партии в российских регионах / M.H. Афанасьев // Pro et Contra. 2000. т. 5. № 4- Вартумян.

A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. [Электронный ресурс] / A.A. Вартумян. -Режим доступа: http//:vvwvv.agpu.net/institute/kaf/socpolitkai7electronnaya%20biblioteca/ARTUMYAN.htmКолосов В.А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский / Политические исследования. 1996. .№ 4- Кынсв A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / A.B. Кынев // Политические исследования. 2006. № 6- Макаренко Б. И. Новый закон о выборах и эволюция режима / Б. И. Макаренко // Pro et Contra. 2006. т. 10, № 1- Макаркин A.B. Смешанная система выборов в регионах России / A.B. Макаркин // Pro et Contra. 2006. т. 10. № 1- Медведева B.K. Региональные выборы по смешанной системе: первые итоги / В. К. Медведева // Всстник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2006. № 1- Орешкин Д. Б. География электоральной культуры и цельность России / Д. Б. Орешкин // Политические исследования. 2001. Л'"1- Панов П. В. Региональные политические процессы в РФ в «эпоху Путина»: унификация или диверсификация? [Электронный ресурс / П. В. Панов. — Режим доступа: http//:www.politex.info/content/view/300/30.htmПетров Н. В. Политический дизайн современной России / Н. В. Петров. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//:wvvv.ng.ru/politics/2007;05−24/13design.htmlСенатова O.O. Pei иональный авторитаризм на стадии его становления / О.О. Сенатова// Куда идёт Россия?. Соц. трансформация постсов. прост-ва/ Под. общ. ред. Т. И. Заславской. Вып. III. M.: Аспект Пресс, 1996; Сморгунов Л. В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России / Л. В. Сморгунов // Политэкс. 2006. т. 1. № 2- Туровский Р. Ф. Региональные выборы в контексте меняющихся отношений центра и регионов. [Электронный ресурс] / Р. Ф Туровский. — Режим доступа: http//:wvvvv.tlemocracy.ru/l?brary/pract?ce/rnedia/med?a?nregclcct2001/page2.html;

10 Бсйдина Т. Е. Региональная социально-политическая безопасность Читинской области / Т. Е. Бейдина. — Чита, 1999; Будаев Б. С. Институциональные факторы развития современных политических партий в российских регионах. [Электронный ресурс]: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. — Чита, 2009. — Режим доступа: hUp//:wvvv.chitgu.ru/files/synopsis/budaev.docДаг-баев Э.Д., Будаев Б. С. Избирательная система в политических стратегиях региональных акторов / Э. Д. Дагбаев, Б. С. Будаев // Вестник БГУ. Сер. 16. Политология, культурология. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. Вып. 3- Дагбаев Э. Д. Бурятия в контексте современных проблем российского федерализма / Э. Д. Дагбаев // Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. 4: история. 2003. Вып. 6- Дагбаев Э. Д. Трансформация политической системы Бурятии. [Электронный ресурс] / Э. Д. Дагбаев. — Режим доступа: http//:vvw.fspi.ru/archives/46- Зимина Н. В. Политические партии: введение в проблему /Н.В.Зимина //Вестник ЧитГУ. М’З. — Чита: Изд-во ЧитГУ, 2007; Курас JI.B., Базаров О. Д. Политические партии, общественно-политические движения и общественные объединения в Бурятии / Л. В. Курас, О. Д. Базаров // Республика Бурятия — юсударство в составе Российской Федерации. — Улан-Удэ, 1998. С. 146−160- Крянев Б. П. Бурятия политическая: политические партии, общественно-политические движения, блоки и организации (1990;1999) / Б. П. Крянев. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та 1999. 234 сКрянев Б. П. Народный Хурал Республики Бурятия: политический портрет / Б. П. Крянев. — Улан-Удэ, 1997; Пыкин.

B.М. Общественно-политические объединения РФ и РБ / В. М. Пыкин. — Улан-Удэ, 1993. 32 сПыкин В. М. Современные общественно-политические объединения России и Бурятии / В. М. Пыкин. — Улан-Удэ, 1994. 80 е.- Пыкин П. В. Партийное строительство в Бурятии: проблемы и суждения / П. В. Пыкин // Бурятия. 2004. 12 мартаХамутаев В. А. Бурятское национальное движение / В. А. Ха. м>таев. — Улан-Удэ, 2005. Жалсанова В. Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе / В. Г. Жалсанова. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Очирова В. М. Политическая элита Республики Бурятия: к вопросу эволюции в постсоветский период / В. М. Очирова // Вестник молодых учёных: межвузовский сборник статей. Выи. I. — Улан-Удэ, 2008. ется существующая в регионе система власти, особенности взаимоотношений между её основными региональными акторами и определяется место и роль политических партий в региональном политическом процессе.

Отдельно стоит отметить публикацию российского политолога А. В. Кынева, проанализировавшего общественно-политическую ситуацию в Республике Бу.

1 ^ рятия в исследуемый период «и серию публикаций Е. Кисловой на сайте Института гуманитарно-политологических исследований13.

Таким образом, проблема развития политических партий, как на общероссийском уровне, так и на уровне Республики Бурятия имеет научно-теоретическое обоснование и предполагает её дальнейшее изучение.

Цель работы — выявление закономерностей и особенностей эволюции политических партий в Республике Бурятия в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели требовалось решить ряд следующих задач:

— проанализировать методологические подходы и аспекты исследования эволюции политических партий как институциональной категории и учитывать их при выявлении специфики развития политических партий в Республике Бурятия;

— изучить институциональные факторы развития политических партий, их структуру и функции в контексте анализа процессов партийного строительства в Республике Бурятия;

— выявить логику и закономерности развития современных политических партий в российских регионах в рамках анализа качественных и количественных показателей данного процесса;

— исследовать закономерности и особенности эволюции политических партий в Республике Бурятия в пореформенный период (1991;1999 гг.);

12 Кынев A.B. Смена главы региона и выборы Народного Хурала Бурятии и мэра Улан-Удэ 2 декабря 2007 года. [Электронный ресурс] / A.B. Кынев. — Режим доступа: http//:vvvvw.monitonng.carnegie.ru/2008/09/buryatia/kynev-buryatia-clections-hural-2007.

13 Кислова Е. Республика Бурятия. Политическая ситуация на начало 1998 года. [Электронный ресурс] / Е. Кислова. — Режим доступа: http//:wvvv.igpi.ru/monitoring/1 047 645 476/1998/0498/4.htmlКислова Е. Республика Бурятия в июне-июле 1999 года. [Электронный ресурс] / Е. Кислова. — Режим доступа: http//:www.igpi.ru/monitoring/1 047 645 476/1999/0799/4.html.

— дать оценку развития политических партий в Республике Бурятия в 20 002 008 гг., обозначить состояние и перспективы их эволюции.

Объект исследования — политические партии в российских регионах на современном этапе.

Предмет исследования — эволюция политических партий в российских регионах на примере Республики Бурятия.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что политические партии в Республике Бурятия в постсоветский период не стали самостоятельным политическим актором. Произошедшие после 2000 г. изменения институциональных основ функционирования партий структурировали партийную конфигурацию региона, во многом усилили их позиции на формальном уровне, затруднив, вместе с тем, процесс институционализации и переход к системному состоянию.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1991 по 2008 гг. Также учитываются изменения в развитии политических партий после 2008 г. В данный период происходит качественное изменение российской политической системы, активизация партийного строительства, как на федеральном, так и на региональном уровне. Трансформация политического пространства оказывает влияние на политические партии, которые становятся постоянным участником электоральных процессов. Вместе с тем, место и роль партий в современной России остаются неоднозначными.

Теоретико-методологические основы исследования.

Сложность и многоаспектность темы исследования обусловила многообразие используемых научных подходов к изучаемым проблемам.

В качестве методологической основы изучения феномена политических партий выступили институциональный и неоинституциональный подходы. В контексте диссертационного исследования вызывает интерес теория институциональных матриц (Д. Норт, О. Э. Бессонова, С.Г. Кирдина), эвристическая ценность которой состоит в возможности анализа политических партий в аспекте сложившейся в России институциональной системы и институтов государственного устройства.

В рамках институциональной теории политические партии рассматриваются с позиций формальных (организация) и неформальных (формирование у населения электоральных предпочтений) аспектов.

Большое значение в анализе проблематики темы имеет системный подход, позволяющий рассмотреть политические партии в их совокупности, в рамках образуемых ими систем.

Эмпирическая база диссертационного исследования.

Эмпирическим материалом диссертации послужили официальные статистические данные по политическим партиям Российской Федерации: материалы Центризбиркома России, Избиркома Республики Бурятия, различные политико-государственные и конституционно-правовые источники — Конституция РФ и Конституция Республики Бурятия, Федеральные законы и законы Республики Бурятия (партийно-избирательное законодательство).

Эмпирическая база исследования формировалась из проведённых автором исследований и официальных данных и распределяется по следующим группам источников. К ним относится:

1. Нормативная документация — Федеральные законы «О политических партиях» (2001 г.) и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 г.). Избирательное законодательство Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» (редакции от 1994 г. и 2003 г.) и «О выборах президента Республики Бурятия» (1994 г.).

2. Материалы региональной прессы — общественно-политические газеты «Бурятия», «Правда Бурятии».

3. Интернет-ресурсы — материалы общероссийских и региональных сайтов, информационных порталов, посвящённые анализу деятельности политических партий, электоральной статистике по федеральным и региональным парламентским выборам (apn-nn.ru, carnegie.ru, democracy.ru, partinform.ru, panorama.ru, politika. su, polit.ru, vibori.ru, baikal-media.com, fspi.ru), сайты федеральных органов государственной власти — Центризбиркома России (cikrf.ru), сайты органов власти Республики Бурятия — правительства, парламента (egov-buryatia.ru), Избиркома Республики Бурятия (buriat.izbirkom.ru), различные архивные материалы за 1993;1999 гг. по России и Республике Бурятия (igpi.ru).

4. Результаты проведённого автором экспертного опроса. В соответствие с тематикой исследования было опрошено 35 экспертов, отобранных методом «снежного кома». Среди них представители научного сообщества Республики Бурятия, представители органов государственной власти, партийные работники, журналисты общественно-политических изданий региона.

Научная новизна исследования.

— дана оценка процессу эволюции современных политических партий в субъектах России с учётом региональной специфики институциональных условий их функционирования;

— выявлены особенности институционального дизайна Республики Бурятия и его влияние на характер развития и функционирования политических партий в регионе;

— выделены качественные и количественные аспекты (межпартийная конкуренция, место и роль партий в региональном политическом процессе, фрагментация) эволюции политических партий в Республике Бурятия на современном этапе в контексте институциональных реформ;

— определены закономерности и особенности эволюции политических партий в Республике Бурятия в периоды с 1991 по 1999 гг. и 2000;2008 гг.;

— обозначены состояние политических партий в Республике Бурятия (после 2007 г.) и перспективы их развития с учётом существующих тенденций партийного строительства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политические партии в постсоветской России прошли общий магистральный вектор развития от многопартийности в 1990;е гг. к системному состоянию в результате институциональных трансформаций. Данный процесс сопровождался внешней унификацией элементов институционального дизайна регионов на фоне сохранения эндогенных отличий (стратегии и тактики взаимодействия политических акторов в сфере непубличной политики).

2. Динамика конкуренции и фрагментации политических партий на общероссийском уровне в целом отражали их место и роль в региональных политических системах. В ходе электорального цикла 1993;1996 гг. политические партии в своём развитии проходили этап «партийного хаоса». Результаты второго электорального цикла 1999;2000 гг. создали условия для усиления партийной составляющей региональных политических режимов. В ходе парламентских выборов 2003 и 2007 гг. произошла институционализация политических партий в субъектах, которую можно охарактеризовать как «управляемая эволюция».

3. В Республике Бурятия региональные политические партии не стали самостоятельным участником политического процесса по причине усиления персо-налистской составляющей политического режима и ориентации элиты региона на федеральные партийные проекты. В политическом спектре республики складываются две основные стороны: Коммунистическая партия Российской Федерации и остальной конгломерат партий. Причём, несмотря на сотрудничество КПРФ и главы Республики Бурятия, её положение нельзя назвать доминирующим. Слабая институционализация партий регионального толка была результатом не только незаинтересованности элиты в их поддержке, но и в объективном отсутствии в регионе предпосылок к укреплению роли партий в долгосрочной перспективе.

4. Изменение институциональных основ функционирования политических партий после 2000 г. снизило межпартийную конкуренцию и уровень фрагментации партий. Ослабление позиций глав субъектов, усиление институтов унитаризма в государственном устройстве, принятие партийного законодательства, ликвидация института региональных партий, корректировка избирательного законодательства и введение смешанной избирательной системы в регионах в совокупности усилило роль партий в региональном политическом процессе. Однако такая институционализация «сверху» в полной мере не может способствовать благоприятному процессу эволюции партий по причине возможной их деградации как социального и политического института.

Теоретическая значимость исследования состоит в изучении проблем эволюции политических партий, как на региональном уровне, так и в контексте трансформации российской системы власти. В диссертации описываются факторы развития политических партий, их место и роль в политической системе. Анализируются современные теории партийных систем как западные, так и отечественные в рамках которых проводится попытка выявить процесс развития политических партий, на примере отдельно взятого региона России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и заключения данной работы могут быть полезны политическим регионалистам, политическим социологам, учёным-партологам в анализе политических партий и формирующихся региональных партийных систем, их сравнения. Результаты данной диссертации могут быть использованы для выявления оптимальной модели функционирования региональных политических институтов в целом и политических партий в частности. Также материалы исследования могут быть применены для чтения лекций и проведения практических занятий по курсам политологии, политической регионалистики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были представлены автором на следующих научных конференциях: II Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликты в социальной сфере и их урегулирование» (Казань, апрель 2008 г.), «Молодёжь и власть: оптимизация взаимодействия с местным самоуправлением» (Улан-Удэ, май 2008 г.), «Современная молодёжь: проблемы, перспективы и устремления» (Улан-Удэ, ноябрь 2008 г.), «Молодёжь города в условиях модернизационных процессов Бурятии» (Улан-Удэ, апрель 2009 г.).

Основные положения диссертационной работы изложены в 9 публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эволюция партий от неформальных властных группировок до институционализированных политических образований со своей организационной и социальной структурой, привела к появлению значимого участника политической жизни современных государств. Возможность политических партий влиять на общество в целом и на определённые его сегменты, позволяет говорить о партиях как социально-политических институтах. Это свойство партий многие учёные-партологи рассматривают как атрибутивное, то есть неотъемлемое. В этом аспекте выводится второй признак политической партии — претензия на политическую власть. Иными словами, политической партией может называться только та партия, которая претендует на завоевание политической власти.

В целом политические партии являются результатом исторического развития государств, также испытывая влияние других сопутствующих факторов — культурных, национальных, экономических и др. Можно констатировать, что в любом государстве партии проходили определённые этапы своего развития, в целом аналогичные, но с национальной спецификой. Со времени появления партий как политических организаций, ставших постоянным участником политического процесса, большую роль стали играть институциональные факторы, такие как форма правления, форма государственного устройства и партийно-избирательное законодательство, избирательная система.

В политической истории России политические партии не были самостоятельными и поэтому не играли значимой роли (в дореволюционный период, советский период), хотя и стали инструментом построения советской системы власти. Постсоветский период ознаменовался возобновлением процесса становления многопартийности и партийной системы. Как отмечают отечественные партологи в 1990;е гг. в России произошло резкое повышение предложения в партийной среде при низком «входном пороге» для партий. В принципе такое положение являлось нормальным, с учётом переходного периода в развитии государства. Хотя комбинация стартовых институциональных условий в целом не способствовали благоприятному становлению партий и формированию партийной системы.

Однако парадокс российского опыта многопартийности и формирования партийной системы говорит о незаконченности этого процесса. Если по прошествии четырёх электоральных циклов мы можем говорить о существовании партийной системы на общенациональном уровне, то на уровне регионов об этом пока говорить нельзя. Также как при развитой многопартийности в российских субъектах не сложились устойчивые — системные связи, как между партиями, так и между ними и населением. Возможно это результат переходного этапа, в который вступила Россия после 1991 г. и который продолжается до сих пор. С другой стороны, пример России во многом уникален по вышесказанной причине наличия в стране множества регионов, которые в 1990;е гг. являлись своего рода «государствами в государстве» и представляют интересный материал для учёных-партологов.

Одним из таких регионов стала Республика Бурятия. Итогом двух десятилетий политического развития региона стали попеременно сменившие друг друга траектории развития политических партий — многопартийность без оформления партийной системы (1991;1999 гг.) и последующая трансформация партийной конфигурации региона (2000;2008 гг.). В целом, конечно, спектр институциональных характеристик республики не выходил за рамки сложившихся в регионах России стартовых институциональных условий, однако дальнейшее развитие субъектов стало проходить в двух направлениях, обусловленных спецификой того или иного региона.

В 1990;е гг. первым направлением являлось постепенное нивелирование этнического фактора, влияние которого на структурирование партийного спектра в других национальных регионах (главным образом исламских) было высоким. Исходя из этого религиозный фактор в совокупности с этническим, стал значимым механизмом развития политических партий. Тем не менее, в политической системе региона национальные и религиозные партии не смогли институционализироваться. Вторым направлением можно считать слабость партий как регионального толка (включая и созданные на национально-религиозной основе), так и отделений общероссийских партий. Оба этих направления являлись взаимосвязанными и обусловливались переходным, неустоявшимся характером политических процессов в постсоветской России.

Второй цикл развития политических партий в Республике Бурятия сопровождался противоположными тенденциями: элиминацией из политического процесса региона института региональных партий, изменением сложившейся в 1990;е гг. конфигурации политических партий — ослабление левого и правого партийного спектров, усилением роли партий в электорально-политическом процессе.

Трансформация политических партий в принципе должна привести к повышению их роли, во-первых, как постоянных участников общенациональных и региональных выборов, во-вторых, усиление роли партий в политическом процессе как одного из основных субъектов принятия решений, в-третьих, выполнение партиями функции социализации граждан и их участия в политической жизни страны.

Таким образом, политические партии из маловлиятельного политического института имеют возможность развиваться в сторону полноценного образования, как в организационном, так и в институциональном аспектах. Хотя нынешнее их состояние в большей степени является результатом предшествующего длительного периода застоя и последующего интенсивного развития, не следует однозначно оценивать современное состояние партий в регионе как их упадок.

Однако мы считаем, что продекларированные (и претворённые) федеральным центром меры по укреплению политических партий в ходе президентства В. Путина, во-первых, являясь формально исполненными, на деле создают ситуацию, когда институт есть, но он не работает как нужно. Во-вторых, одним из итогов предпринятых федеральным руководством действий по формированию устойчивой политической системы стало элиминация института региональных партий. В-третьих, принятие новой редакции партийно-избирательного законодательства ограничило спектр возможных акторов электорального процесса, где политические партии стали единственным его участником. В-четвёртых, изменение процедуры рекрутации глав регионов и введение в избирательную систему пропорциональной части при формировании парламентов в российских субъектах, где половина мандатов распределяется по партийным спискам.

Данный комплекс мер на наш взгляд, формально способствует укреплению стабильности, но с другой стороны, является довольно спорным момент повсеместного введения смешанного формата избирательной системы. Несомненно, развитию политических партий в регионах будут способствовать нововведения в электоральной формуле, но на фоне своего рода «антимер» (повышение заградительного барьера до 7%, повышение минимальной численности членов партии до 40 тысяч человек) положительный эффект во многом нивелируется. Такая неоднозначность не снимает вопрос сохранения политических партий как института взаимодействия общества и государства, Центра и регионов и привнесения в политическую практику реальной конкуренции и возможности альтернативы общественно-политического курса страны.