Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации

Актуальность исследования.

Актуальность темы

исследования обусловил ряд факторов. Прежде всего, это активный нормотворческий процесс, идущий в настоящее время в Российской Федерации, особенно в области конституционного законодательства. Большое количество конституционных нормативно-правовых актов, а зачастую их противоречивость, пробельность, нечеткость формулировок затрудняет правореализационный процесс. В связи с этим особое значение приобретают проблемы толкования правовых норм. Правильное понимание смысла и содержания закона способствует его правильной реализации, а это в свою очередь ведет к утверждению принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ.

Другим фактором, обусловившим актуальность исследуемой темы, является деятельность Конституционного Суда РФ по толкованию конституционно-правовых норм. В настоящее время она вызывает в юридической науке многочисленные споры, особенно по вопросу о юридической природе актов толкования Конституционного Суда РФ, о пределах толкования Конституции РФ. Это свидетельствует о необходимости всестороннего исследования указанных проблем.

Следует отметить, что тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке. В настоящее время существует большое количество работ теоретиков права, в которых раскрывается понятие толкования, характеризуются различные виды толкования в зависимости от объема, субъектов и обязательности его результатов. Подробно в теории права исследованы и способы толкования правовых норм. Однако и на современном этапе теория толкования еще не отвечает в полной мере потребностям юридической практики. Прежде всего, это связано с тем, что отсутствует единство в понимании этого правового явления. Кроме того, данная тема раскрыта не в полном объеме. Все это еще раз подтверждает актуальность исследуемой темы.

Имеются исследования по толкованию и в отраслевых юридических науках. В частности отдельные работы посвящены толкованию уголовных, уголовно-процессуальных, административных, гражданско — правовых норм.

Между тем вопросы толкования конституционно-правовых норм в настоящее время остаются вне сферы исследования. До сих пор в юридической науке специально не рассматривались понятие, виды, способы толкования конституционно-правовых норм. Активная деятельность Конституционного Суда РФ приводит к появлению исследований, в которых освещаются вопросы толкования норм Конституции РФ. Так, вопросам толкования норм Конституции РФ посвящены работы М. В. Баглая, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, Х. И. Гаджиева, В. О. Лучина, Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Шульженко, Б. С. Эбзеева и др. В работах названных авторов акцент, в первую очередь, делается на толкование, даваемое Конституционным Судом РФ. В некоторых из них подробно характеризуются и другие субъекты толкования: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, другие органы государственной власти. Однако все эти работы посвящены вопросам толкования норм Конституции. В целом, анализ имеющихся по проблемам толкования работ показывает, что в науке проблема толкования конституционно-правовых норм поставлена, но специально не исследована. Таким образом, отсутствие единого научного понимания толкования конституционно-правовых норм, видов и способов их толкования обусловили выбор темы научного исследования.

Настоящая работа посвящена анализу теоретических и практических проблем толкования конституционно-правовых норм. В связи с этим актуальными видятся вопросы, что следует понимать под толкованием конституционно-правовых норм, какие субъекты могут давать такое толкование, какие способы должны применяться при толковании конституционно-правовых норм. Проблемным представляется вопрос о пределах и объеме толкования конституционно-правовых норм, о юридической природе актов толкования. Это еще один аспект, позволяющий говорить об актуальности темы и, прежде всего, в связи с толкованием норм Конституции. Определяя субъектов толкования конституционно-правовых норм, характеризуя различные способы их толкования, а также, раскрывая вопрос об объеме и пределах толкования, исследование приобретает практическое значение.

В настоящей работе сделана попытка комплексного исследования проблем толкования конституционно-правовых норм. Представляется, что обобщение теоретических взглядов по вопросам толкования конституционно-правовых норм позволит в дальнейшем проводить более глубокие и детальные разработки по отдельным аспектам данной темы.

Цели и задачи исследования.

Целями настоящего исследования является комплексный анализ проблем толкования конституционно-правовых нормраскрытие с общетеоретических позиций понятия, видов, способов, объема и пределов толкования конституционно-правовых норм.

Исходя из поставленных целей, необходимо решить следующие задачи: проанализировать и обобщить теоретические подходы к понятию «толкование правовых норм». На их основе раскрыть признаки толкования конституционно-правовых норм, показать необходимость их толкованиявыяснить, в чем заключается необходимость толкования конституционно-правовых нормпоказать, что подлежит выяснению в процессе толкования конституционно-правовых норм: воля закона или воля законодателяраскрыть виды толкования конституционно-правовых норм в зависимости от субъекта толкования и от обязательности результатов толкованияохарактеризовать субъектов делегированного нормативного и казуального толкования конституционно-правовых нормпроанализировать проблему аутентичного толкованиядать характеристику неофициального толкования конституционно-правовых нормвыявить проблемы в понимании юридической природы актов толкованияраскрыть юридическую природу актов толкования конституционно-правовых нормвыявить необходимость законодательного закрепления пределов толкования конституционно-правовых нормпоказать установление этих пределов в федеральном законодательстве и в законодательстве субъектов РФпоказать объективную обусловленность применения при толковании конституционно-правовых норм наряду с буквальным расширительного и ограничительного толкованияобобщить теоретические взгляды по вопросу о количестве, видах и последовательности применения различных способов толкования правовых норм. На общетеоретической основе охарактеризовать способы толкования конституционно-правовых норм, показать их применение на практике.

Объект исследования.

Объектом исследования выступает деятельность по толкованию правовых норм, правовое регулирование этой деятельности, теоретические исследования и практика в этой области.

Предмет исследования.

Предметом исследования является толкование конституционно-правовых норм как правовое явление.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является, прежде всего, диалектический метод. Толкование конституционно-правовых норм рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке, а также во взаимосвязи с другими явлениями.

В работе использовались и другие методы исследования. Все рассмотренные проблемы потребовали применения такого общенаучного метода как анализ. В частности, анализировались различные точки зрения на проблему понятия толкования, объема толкования, юридической природы актов толкования конституционно-правовых норм. Метод сравнения применялся для выявления сходства и различий в научных подходах к тем или иным проблемам толкования конституционно-правовых норм. Метод обобщения позволил выявить необходимость толкования конституционно-правовых норм, в первую очередь, через обобщение правоприменительной и правотворческой практики. При изучении способов толкования конституционно-правовых норм применялся системный метод, в частности при характеристике систематического способа толкования право рассматривается как система правовых норм. Кроме того, применялись методы индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному.

Наибольшее значение для раскрытия вопросов толкования конституционно-правовых норм имели специально-юридические методы исследования. Прежде всего, это формально-юридический анализ. Его использование позволило проанализировать нормативный материал по теме исследования, сформулировать определения такого понятия как «конституционно-правовая норма», выделить признаки толкования конституционно-правовых норм. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить нормы федерального законодательства и нормы законов субъектов РФ о толковании. Применение данного метода показало необходимость в общефедеральном регулировании деятельности по толкованию, поскольку в настоящее время существует большое разнообразие в ее правовом регулировании субъектами федерации.

Теоретической основой исследования явились, прежде всего, труды по проблемам толкования теоретиков права. В частности, в работе использованы выводы С. С. Алексеева, Е. В. Васьковского, С. В. Бошно, Ж.-Л.Брежеля, А. Б. Венгерова, Н. Н. Вопленко, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Л. В. Соцуро, Б. Спасова, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Черданцева, Л. Д. Чулюкина, А. С. Шабурова, А. Ф. Шебанова.

К числу ученых, рассматривавших проблемы толкования в различных отраслях права, труды которых были использованы нами в работе, можно отнести Я. М. Брайнина, А. П. Коренева, В. Ф. Щепелькова, П. С. Элькинд.

В работе использованы и труды ученых-государствоведов Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, Х. И. Гаджиева, Е. И. Козловой, Е. В. Колесникова, В. А. Кряжкова, О. Е. Кутафина, Л. В. Лазарева, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Л. В. Полововой, О. Г. Румянцева, В. А. Сивицкого, Е. Ю. Терюковой, Т. Я. Хабриевой (Т.Я.Насыровой), В. Е. Чиркина, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеева.

Эмпирическое основание исследования составили различные научные труды: монографии, авторефераты диссертаций, статьи, учебные пособия. Наряду с этим использовались официальные документы: Конституция РФ, кодексы, другие нормативно-правовые акты как федеральные, так и субъектов федерации. В ходе исследования анализировались постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Центральной Избирательной Комиссии РФ, решения других судебных и правоприменительных органов.

Научная новизна исследования.

Научная новизна определяется предметом исследования. Настоящая работа представляет собой попытку впервые провести комплексное исследование вопросов толкования конституционно-правовых норм с позиций общей теории права, при использовании достижений науки конституционного права, нормативного материала и практики. В отличие от предшествующих работ, в которых речь шла о толковании норм Конституции РФ, диссертант рассматривает толкование конституционно-правовых норм, то есть не только норм, содержащихся в Конституции, но и норм других конституционно-правовых актов. В работе рассматриваются все аспекты проблемы толкования конституционно-правовых норм: понятие, виды, объем, пределы, способы толкования, правовая природа актов толкования. Анализируются нормативные основы толкования конституционно-правовых норм как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. Сформирована и обоснована авторская позиция относительно дискуссии по проблеме аутентичного толкования конституционно-правовых норм, по вопросу о юридической природе актов толкования, об объеме толкования. Сделана попытка проанализировать проблему установления пределов толкования конституционно-правовых норм с точки зрения юридической техники. На основе теоретических разработок, исследования законодательных актов и, прежде всего, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», на основе обобщения практики толкования Конституционного Суда в работе раскрываются способы толкования конституционно-правовых норм. Результатом диссертационного исследований является дальнейшее развитие теории толкования, а также теоретических основ конституционного права.

Основные положения, выносимые на защиту:

Анализ точек зрения, существующих в теории права, на понятие «толкование» показал, что в юридической науке в настоящее время нет полного единомыслия по этому вопросу. В науке конституционного — права исследователи давали определение понятия «толкование» только в связи с толкованием норм Конституции. Диссертант формулирует признаки толкования конституционно-правовых норм. При этом исходит из того, что в понятие конституционно-правовые нормы входят не только нормы Конституции, но также и нормы, содержащиеся в Конституциях и Уставах субъектов РФправовые нормы, регулирующие отношения, связанные с гражданствомправовые нормы, закрепляющие государственное устройство.

РФ, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственной власти Президентом РФзаконодательными (представительными) органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выбороврегулирующие отношения, складывающиеся при осуществлении местного самоуправления. Обобщение теоретических взглядов на понятие «толкование» позволяет выделить признаки, характерные для толкования конституционно-правовых норм.

В настоящее время не существует единого нормативного определения термина «толкование». Однако имеются различные его определения в законодательстве субъектов РФ. Принцип терминологического единства в законотворчестве требует урегулирования данного вопроса на федеральном уровне.

Анализ законодательства показал, что четкое нормативное регулирование имеется только в отношении официального нормативного толкования Конституции РФ. Интерпретация конституционно-правовых норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах, в настоящее время не получила должного правового регулирования.

Акты толкования конституционно-правовых норм, в том числе и акты Конституционного Суда РФ, не содержат нормативных предписаний, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют. Представляется, что акты казуального толкования Конституционного Суда РФ выступают в качестве прецедентов толкования, но не судебных прецедентов. Так как признание их судебными прецедентами приводит нас к признанию их источниками права (в узком смысле, как форм права). Между тем в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права официально не признан.

Несмотря на то, что пределы толкования норм Конституции РФ косвенно могут быть выведены из ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также из решений Конституционного Суда, диссертантом обосновывается необходимость их законодательного закрепления, в том числе с точки зрения юридической техники.

При расширительном и ограничительном толковании конституционно-правовая норма понимается более широко или узко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом. Таким образом, использование расширительного или ограничительного толкования конституционно-правовых норм объективно обусловлено.

Обобщение теоретических взглядов на количество, виды и последовательность применения способов толкования правовых норм позволяет дать характеристику способов толкования конституционно-правовых норм.

Практическая значимость работы.

Результаты проведенного исследования могут найти применение в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании правовых актов, регулирующих деятельность по толкованию правовых норм. Собранный и обобщенный материал диссертации может быть использован в деятельности по применению конституционно-правовых норм как судами, так и другими органами государственной власти. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшим общетеоретическим исследованиям проблем толкования права, а также исследованиям в отраслевых юридических науках и, прежде всего, в науке конституционного права. Значение работы состоит в возможности применения ее результатов в процессе преподавания теории государства и права, конституционного права, а также спецкурсов в рамках данных и других отраслей научного знания о праве.

Апробация результатов исследования.

Выводы, полученные в ходе исследования, использовались диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу конституционного права РФ в Кировском филиале МГЮА.

Диссертант принял участие в следующих научно-практических конференциях и семинарах, где в качестве докладов были изложены тезисы настоящего исследования: научно-практическая конференция «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» (Н.Новгород, 25−26 апреля 2003 г.) — научно-практическая конференция «Конституционное развитие России: история и современность» (г. Екатеринбург, УрАГС, 16−18 декабря 2003 г.) — научно-практический семинар «Юридическая техника правовых актов Кировской области и правовых актов муниципальных образований» (филиал МГЮА в г. Кирове, 24.02.2004) — межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Кирове, 15.10.2004).

Результаты проведенного исследования отражены в следующих опубликованных статьях:

• Некоторые особенности толкования конституционно-правовых норм // Научные труды филиала МГЮА в г. Кирове / Под ред. С. М. Кочои. — № 8. — Киров, 2003. — С. 141−148;

• Официальное толкование конституционно-правовых норм // Конституционное развитие России: история и современность. Материалы Российской научно-практической конференции. 4.1. -Екатеринбург: УрАГС, 2003. — С. 66−69;

• Технико-юридический анализ конструкции толкования в законодательстве Кировской области // Юридическая техника правовых актов Кировской области и правовых актов муниципальных образований. Материалы научно-практического семинара. — Киров, 2004. — С. 75−82.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в настоящей работе нами была предпринята попытка комплексного исследования вопросов толкования конституционно-правовых норм. В самом общем виде основные положения исследования сводятся к следующему:

1. Под конституционно-правовыми нормами в данной работе понимаются общеобязательные, установленные государством и им охраняемые, формально-определенные предписания, регулирующие отношения, определяющие основы конституционного строя Российской Федерацииосновы правового статуса личности, федеративное устройство, основные принципы системы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Толкование конституционно-правовых норм является условием их правильной реализации. Это означает, что толкования требует любая конституционно-правовая норма, независимо от ее ясности либо неясности. Однако в ряде случаев необходимость в толковании стоит наиболее остро. И, прежде всего, это связано с разнообразными недостатками юридической техники, пробельностью, противоречивостью конституционно-правовых актов.

2. В настоящее время ни теоретиками, ни представителями науки конституционного права не выработано единого определения термину «толкование правовых норм». Обобщение взглядов теоретиков права, а также исследователей в области конституционного права позволяет сделать вывод о том, что толкование конституционно-правовых норм представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, включающую как уяснение, так и разъяснение их смысла с целью их реализации. Что же касается нормативного определения, то оно имеется лишь в законодательстве субъектов РФ. Причем, здесь мы сталкиваемся с большим разнообразием в формулировках, в результате чего нарушается принцип терминологического единства законотворчества. Вместе с тем, назрела потребность в его определении на федеральном уровне, закреплении в соответствующем законе о нормативноправовых актах. Нормативное определение термина «толкование» наиболее важное значение приобретает и в связи с активной деятельностью Конституционного Суда РФ по толкованию норм Конституции.

3.Официальное толкование конституционно-правовых норм требует более четкого нормативного регулирования. Определенность по этому вопросу имеется только в отношении официального нормативного толкования Конституции РФ. Это прерогатива Конституционного Суда РФ, закрепленная в Конституции РФ и в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Интерпретация норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах, в настоящее время не получила должного отражения в федеральном законодательстве. Так, проблемным остается вопрос, к какому виду относится толкование высших судебных инстанций, даваемое ими в связи с обобщением судебной практикиказуальному или нормативномунормативно не закреплена возможность аутентичного толкования федеральных нормативно-правовых актов и в то же время нет прямого запрета на аутентичное толкование. Такая неопределенность не может не сказываться на применении конституционно-правовых норм. Следствием этого также является многообразие мнений, существующих в науке как конституционного права РФ, так и теории права.

4. Деятельность по толкованию конституционно-правовых норм имеет своей целью правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение. По своей юридической природе акты толкования конституционно-правовых норм должны устанавливать действительный смысл и содержание нормы права и не вносить ничего нового в разъясняемую норму. Предписания, содержащиеся в актах официального нормативного толкования, следует считать не нормами права, а правоположениями, содержание которых учитывается правоприменительными органами при разрешении конкретных дел. Однако на них нельзя ссылаться, обосновывая решение, принятое по конкретному делу.390.

390 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. С. 306−307- Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М., 1998. С. 375.

Акты казуального толкования, имеющие общее значение (например, акты Конституционного Суда РФ), следует считать прецедентами толкования, но не судебными прецедентами. Признание их судебными прецедентами приводит нас к признанию их источниками права (в узком смысле, как форм права). Однако в России судебный прецедент официально в качестве источника права пока не признан. В целом, акты толкования конституционно-правовых норм не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют.

5. Для того чтобы не допустить искажения объективированной в конституционно-правовой норме воли законодателя, а также не допустить подмены законодателя при интерпретации правовых норм, не выйти за рамки уяснения и разъяснения смысла нормы, необходимо законодательно установить пределы толкования. Пределы толкования должны быть элементом правовой конструкции толкования.

6. При толковании конституционно-правовых норм наряду с буквальным должно применяться как расширительное, так и ограничительное толкование. Применение того или иного вида толкования по объему объективно обусловлено. Отрицание расширительного или ограничительного толкования конституционно-правовых норм может привести к искажению истинной воли законодателя и, значит, к нарушению принципа законности. Причем это относится не только к нормам законов, но и к нормам Конституции РФ.

7. Поскольку в отечественном конституционном праве нет специальных исследований по вопросу о способах толкования конституционно-правовых норм. В работах, посвященных данной проблеме, рассматриваются способы толкования норм Конституции. На наш взгляд, в процессе применения конституционно-правовых норм могут быть использованы все способы толкования, разрабатываемые в теории права. При этом, на наш взгляд, грамматическое толкование является исходным по отношению ко всем иным способам. Применяя тот или иной способ толкования, следует учитывать особенности норм конституционного права и, в первую очередь, норм, содержащихся в Конституции РФ. Способы толкования должны использоваться взаимосвязанно, в комплексе.

В целом, представляется целесообразным разработать и принять федеральный закон о нормативных правовых актах, в котором в том числе урегулировать и вопросы их толкования. Это может быть и отдельный закон о юридическом толковании. Причем, на наш взгляд, нормы о толковании в данном законе желательно располагать компактно в рамках единой правовой конструкции. Эта конструкция, по нашему мнению, должна включать следующие элементы: 1. Дефиницию термина «толкование" — 2. Основания для официального толкования- 3. Поводы для официального толкования- 4. Пределы официального толкования- 5. Форму и юридическую силу актов толкования. В законе могут быть закреплены и общепризнанные способы толкования. Перспектива настоящего исследования видится в следующем: более детального изучения требуют вопросы нормативного регулирования толкования конституционно-правовых норм в субъектах РФанализ практики субъектов РФ по толкованию конституционно-правовых норм как Конституционными (Уставными) судами, так и другими органами государственной властидальнейшее исследование проблемы аутентичного толкования конституционно-правовых нормдетальное исследование проблем доктринального, профессионального и обыденного толкованиярассмотрение проблемы соотношения актов официального толкования конституционно-правовых норм: соотношения актов высших судов между собой, актов толкования судов высшего и среднего, среднего и низшего звена, а также актов судебного толкования с интерпретационными актами других органов властиотдельные исследования могут быть посвящены характеристике способов толкования конституционно-правовых норм, а также практике их примёнения, в том числе в деятельности Конституционного Суда РФ и Конституционных (Уставных) судов субъектов РФ.