Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам

Современный этап развития правовой системы Российской Федерации представляется эпохой формирования новой традиции права. Усложняется влияние теории права и практики, появляются новые объекты конституционного регулирования, неизвестные ранее правовые категории и институты, возникают правовые дилеммы. Поэтому выработанные теоретико-правовые конструкции должны подвергаться мобильной коррекции. В этом контексте судебный конституционный контроль оказывает неоценимое воздействие на сферу публичного права, проводя в жизнь принципы, на которых основывается конституционная регламентация. Универсальность конституционных норм и многоуровневый характер их правового регулирования позволяют конституционному правосудию защищать правовые принципы как необходимые дополнения позитивного права, занимающие особое место в копилке конституционных знаний. Поиск новых подходов к решению полемичной проблемы в современной юриспруденции, касающейся определения юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, привел к появлению в науке тенденции к отказу от традиционных взглядов на роль судебной практики в целом.

Значимость систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ по отраслевому критерию регулирования налоговых отношений обусловлена тем, что, во-первых, понимание данного процесса регулирования будет-способствовать развитию налоговых норм, конституционных принципов налогообложения, институтов конституционного и налогового прававо-вторых, в конституционных жалобах данная проблематика является доминирующей.

Тенденция к достижению ответственности действий публичной власти, большей прозрачности, доступности и участию граждан в бюджетной политике характерна для многих стран как часть тенденции к демократизации и открытости в принятии государственно важных решений (в Российской Федерации это гарантировано частями 1 и 2 ст. 3, ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 123 Конституции). В данной связи необходимо обеспечение конституционного права налогоплательщиков на конфиденциальность их финансовой информации. Одним из правовых инструментов достижения баланса между принятием решений налоговыми органами и соблюдением и сохранением налоговой тайны налогоплательщиков выступает двусторонний принцип добросовестности (данная категория выработана Конституционным Судом РФ при рассмотрении налогового спора). Поскольку целью является превенция налоговых коллизий, выработка эффективных средств защиты прав в налоговых спорах, то в совокупности эти доводы объясняют необходимость выявления и исследования конституционных принципов добросовестности и соблюдения и сохранения налоговой тайны.

Конституционный Суд РФ, рассматривая публично-правовые споры, в частности, налоговые споры, не создает законодательные нормы, а контролирует законодательство о налогах и сборах, формулирует правовые позиции, ориентирующие налогового законодателя в системном конституционном поле и корректирующие практику правоприменения.

Исследование обозначенной научной проблемы своевременно и актуально, о чем свидетельствует также внимание к ней научного сообщества.

Степень научной разработанности проблемы. Сравнительно недолгие рамки существования конституционного правосудия, равно как и налоговой системы в ее современном виде, предопределили недостаточную разработанность данной проблемы. Исходные положения относительно правовых позиций Конституционного Суда РФ содержатся в трудах В. И. Анишиной, М.И. Байти-на, Н. С. Волковой, Г. А. Гаджиева, С. А. Кажлаева, В. А. Кряжкова, О.Н. Кряж-ковой, В. В. Лазарева, JI.B. Лазарева, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, В. В. Невинского, С. Э. Несмеяновой, Т. М. Пряхиной, М. С. Саликова, Б. А. Страшуна, Т. Я. Хабриевой и др.

Российские исследователи конституционного права уделяют большое внимание экономическим аспектам конституционных отношений, анализируя круг проблем внутреннего и международного налогового права, в частности, П. Д. Баренбойм, Г. М. Вельяминов, E.H. Дорошенко, З. М. Казачкова, М. В. Карасева,.

Д.А. Ковачев, А. Н. Козырин, И. И. Кучеров, Ю. А. Тихомиров, Г. П. Толстопя-тенко, Б. Н. Топорнин, O.A. Фомина и др.

Изучение механизма государственного воздействия на фискальные параметры общественных отношений привело науку к новому аспекту исследований в данной области — с точки зрения конфликтологии. Данный подход используется В. М. Зариповым, Ю. А. Крохиной, H.A. Нестеровой, Г. В. Петровой, А. К. Саркисовым, Д. М. Щекиным и др. Иные важные аспекты налоговых споров освещены в работах В. И. Балабина, М. И. Балакиревой, О. В. Бойкова, A.B. Брызгалина, В. В. Брызгалина, А. П. Зрелова, Д. В. Кислова, М. В. Краснова, Е. Б. Лупарева, Э. Н. Нагорной, А. Г. Першутова, К. А. Сасова, С. Ю. Шаповалова и др.

Основные научные аспекты категории «добросовестность» в налоговом праве представлены в трудах B.JI. Ардашева, Д. А. Ахмедова, Н.Ю. Безбородо-ва, Д. Горевого, Е. Давыдовой, Ф. В. Загирова, Д. Б. Занкина, М. В. Корнаухова, И. Б. Королева, М. Ю. Орлова, A.B. Пашкова, C.B. Разгулина, C.B. Савсерис, Ю. А. Серикова, Е. В. Тарибо, Д. В. Федорова и др.

Институт налоговой тайны разработан в теории публичных правоотношений И. Л. Бачило, М. Ю. Костенко, С. А. Нотиным, A.B. Торшиным и A.C. Емельяновым, изучившим германский опыт регулирования.

Основной целью исследования является определение специфики правовых позиций Конституционного Суда РФ по налоговым спорам, анализ их влияния на развитие доктрины налогового права и его конституционализацию, установления ими конституционно-правовых критериев и элементов налоговой системы, выявления и формулирования в них конституционных принципов налогообложения и развития конституционно-правовых основ решения налоговых споров. В совокупности это обусловливает юридико-технический механизм соблюдения и защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов).

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:. — исследовать путь возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» и особенности его развитияпроанализировать научные интерпретации следующих аспектов правовой позиции Суда: юридической природы, свойств, дефиниции, места в самом решении и иерархии источников праварассмотреть правовое средство универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ;

— определить и проанализировать пути конституционализации налогового права, показать роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в данном процесседать оценку реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в новеллах налогового законодательства;

— разработать понятие налогового спора с акцентом на его материально-правовые конституционные и административные составляющие и обосновать употребление терминологического оборота «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам»;

— исследовать европейский опыт влияния конституционных принципов на систему налогообложения и сборов;

— идентифицировать конституционные принципы налогообложения и сборов, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, и выявить роль их воздействия на процесс решения налоговых споров в конституционном и арбитражно-процессуальном порядке. На основе анализа соотношения конституционных и налоговых принципов определить их значимость в процессе конституционализации налогового права;

— систематизировать материалы по проблеме добросовестности в налоговом праве и разработать понятие недобросовестности в налоговом праве;

— исследовать природу, структурные компоненты, специфику правового регулирования, место соблюдения и сохранения налоговой тайны как правового принципа в системе конституционных основ налогообложения, разработать дефиницию правового режима налоговой тайны и определить его значение как замыкающего звена конструкции налоговой обязанности в контексте ст. 57 Конституции РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования, применения, развития правовых позиций.

Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам и их влияние на регулирование налоговых отношений.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, арбитражных судов Российской Федерации, международных судов, судов европейских государств и СШАдоктринальные разработки, связанные с проблемами судебной интерпретации конституционных положений, ее реальных правовых последствий и концептуального значения для налоговой сферы.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический методы, а также частно-научные методы — формально-юридический и сравнительно-правовой. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к исследованию природы и сущности правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и налогового спора.

Источниковедческой основой диссертации преимущественно являются решения Конституционного Суда РФ, посвященные вопросам налогообложения за весь период деятельности, включая 2006 год. Проанализированы документы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения федеральных арбитражных судов 2006 года по налоговым спорам. В качестве источников использованы Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ, законодательство Российской Федерации, зарубежные Конституции и судебная практика, решения Европейского Суда по правам человека и концептуально важные решения Суда Европейских Сообществ.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах ученых в области конституционного и налогового права, в частности, Е. М. Ашмариной, М.В.

Баглая, И. Н. Барциц, С. В. Боботова, H.A. Богдановой, И. Ю. Богдановской, JI.B. Бойцовой, Н. С. Бондарь, Д. В. Винницкого, Н. В. Витрука, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиева, H.JI. Гранат, A.B. Демина, В. В. Денисенко, В. Д. Зорькина, С.А. Каж-лаева, Ю. В. Качановского, А.Н. Ким-Кимэн, И. А. Кравец, Ю. А. Крохиной, М. В. Кучина, И. И. Лукашук, В. О. Лучина, М. В. Немытиной, Ж. И. Овсепян, В. Г. Панскова, С. Г. Пепеляева, Т. М. Пряхиной, В-А. Туманова, А. Г. Чернявского, В. Е. Чиркина, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеева, И. С. Яценко и др.

Для анализа привлекались труды ученых в области теории права — Р. З. Лившиц, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова,'В.С. Нерсесянца, цивилистики — М. М. Агаркова, H.A. Богатых, В. П. Грибанова.

Анализ правового регулирования налогово-бюджетных отношений отражен в трудах К. К. Барановой, М. Ю. Березина, Н. В. Варламовой, Н.Г. Врублев-ской, О. Н. Горбуновой, Ю. В. Друговой, Н. Г. Ивановой, Т. В. Игнатовой, М. В. Карасевой, Т. В. Конюховой, Ю. И. Любимцева, A.B. Никитиной, Е. В. Никулиной, Н. И. Новиковой, Б. Е. Пенькова, Г. В. Петровой, O.A. Прядкиной, М. В. Романовского, А. Д. Селюкова, Д. А. Татаркина, И. А. Умновой, В. А. Фомина, Н. И. Химичевой и др.

Основы западного научно-исследовательского направления конституционной экономики развиты такими учеными, как Дж.М. Бьюкенен, А. Гиффорд, Дж.Н. Кейнс, Д. К. Мюллер, труды которых использованы в диссертации. Конституционная природа принципов налогообложения исследована в работах Б. Д. Бруса, Т. Джобса, М. Кельмана, Э. Лумера, P.C. Марта, Л. Остерло, К. Романо, Д. Хасселдина, затронута Р. Л. Соммерсом. Рассмотрен зарубежный опыт применения категории «добросовестность» — М. Бертолисси, К. Гюнтер, Е. Делия Волл, Е. де Мита, К. Романо, а также аспекты обхода налоговых норм в Италии — П. де Капитани ди Вимеркейт, Ф. Тесауро. Диссертант обращался также к работам М. де Сальвиа.

Использованы труды У. Бернама по праву США — государства, стоящего у истоков института судебного конституционного контроля и развитой системой разрешения налоговых споров, а также ученых государств Европейского Союза.

— Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Франции, Швейцарии (единичные обращения к праву Австрии, Бельгии и Испании). Такой акцент обоснован недостаточным освещением в отечественной литературе конституционно-правовых аспектов налогообложения и понимания правовой конструкции налогового спора.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании концептуальных основ конституционализации сферы налогообложения, осуществляемой Конституционным Судом РФ путем выработки правовых позиций по налоговым спорам, имеющих общеобязательный характер и являющихся источником налогового права. Раскрываются конституционно-правовые основы налогового спора с учетом его административно-правовой сущности. Выявляется, что Конституционный Суд РФ решает налоговые споры путем выработки конституционных принципов налогообложения, к числу которых в работе отнесены принцип добросовестности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны. Данный процесс является способом конституционализации налогового права.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной:

— систематизированы характерные черты правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации: подконституционность, отражающая роль в системе источников праваоценочность, выражающая правовое суждение о конституционном смысле коллизионных аспектов нормативных правовых актов о налогах и сборахюридическая общеобязательность, которая является собирательной конструкцией, включающей компоненты: общий характер правовой позиции, обязательность, элементы особой нормативности, интерпретаци-онности и прецедентности.

Подход к исследованию правовых позиций Конституционного Суда РФ, в основу которого положен критерий сферы регулируемых отношений (налогообложение), автор считает важным для раскрытия и объективной оценки роли судебного органа конституционного контроля в осуществлении конституцио-нализации налогового права. Данный подход позволяет определить значимость Конституционного Суда РФ в обеспечении и реализации контрольной функции государства в сфере налоговых отношений.

На основе структурирования свойств правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания правовых позиций материально-правового содержания по вопросам налогообложения источником отрасли и науки налогового права диссертантом разработано следующее определение. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам — это общеобязательные правовые суждения о конституционном смысле коллизионных аспектов нормативного правового акта о налогах и сборах, выявляемые Конституционным Судом РФ в пределах своей компетенции посредством системного толкования положений Конституции РФ в совокупности с оценкой буквального смысла акта, смысла, придаваемого акту официальным и иным истолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из места оспариваемого акта в общей системе правовых актов;

— особенности понимания особой природы международного прецедента Европейского Суда по правам человека, а также обоснование двусторонне направленного влияния правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда РФ позволили рассмотреть соотношение решений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по аналогии действия правовых позиций и решений Европейского Суда. В данном ключе разработана авторская концепция понимания юридической природы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявления структурных аспектов ее соотношения с решением и особенностей применения. В качестве предмета в концепции избраны правовые позиции материально-правового содержания, набор правовых инструментов отличается простотой применения;

— обоснована допустимость права универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ судами различных инстанций и предложено ограничить реализацию данного права, предусмотрев прерогативу Конституционного.

Суда РФ осуществлять вариативную универсализацию, расширяя или сужая свои правовые позиции, а также контролировать, как суды интерпретируют правовые позиции по отношению к участникам процесса, учитывают ли выявленный конституционный смысл применяемой, подлежащей применению нормы права;

— выявлены следующие пути конституционализации налогового права, осуществляемой Конституционным Судом Российской Федерации: 1) источнико-вая база- 2) выявление Судом конституционных принципов экономической обоснованности установления налогов и сборов и баланса публичных и частных интересов в налоговой сфере, явно проявляющегося при возникновении налогового спора- 3) налогово-бюджетный федерализм- 4) институт налогового администрирования- 5) институт налогового льготирования в аспекте налогово-бюджетного регулирования и ограниченности возможностей Суда по защите конституционных прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) в данной области. На основе анализа соотношения экономики и права в налогах выявлено влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие конституционной экономики;

— диссертантом раскрыто содержание налогового спора как решаемо-' го уполномоченным государственным органом юридического спора между государством и плательщиками налогов и сборов по вопросам налогового права, факта или. налоговой процедуры. В данном определении содержание понятия «юридический спор» включает конфликтологические параметры, имеет формализованное наполнение. Нетождественность категорий «конфликт» и «спор» по форме и содержанию обоснована тем, что конфликтность сферы налогообложения имеет конституционный характер по причине наличия имущественного элемента, налоговый спор имеет в своей основе конституционные и адмийист-ративно-правовые начала. Выражение «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам» концентрирует взаимосвязанные элементы, отражающие легитимность и общеобязательность (иные ранее показанные свойства) правовых позиций, фундаментальность их роли в налоговой сфере и ее конституционализации, а также фокусирует внимание на реализации Конституционным Судом РФ контрольной функции в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей публично-правовые споры;

— на примере распространенных налоговых споров о признании не подлежащим исполнению документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, показан путь реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлениях от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П, Определении от 06 декабря 2001 г. № 257−0, в новеллах законодательства о налогах и сборах. Резюмируется, что данный порядок не вполне разработан, он может быть вновь подвергнут судебному конституционному контролю. Налоговый институт административного обжалования представляется прообразом специализированного юрисдикцион-ного органа по рассмотрению налоговых споров по западной модели (США, Германия, Великобритания);

— на основе анализа научных трудов, посвященных рассмотрению налоговой добросовестности как доктрины, презумпции или принципа, сделан вывод, что следует рассматривать добросовестность участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как конституционный принцип, в равной степени адресованный государственным органам и налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам).

Результаты анализа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и сформировавшейся доктрины явились основой разработки авторской дефиниции недобросовестности в налоговом праве и заключения, что принцип обретает юридизированную ценность в качестве автономного, находящегося в диалектической связи с другими конституционными и налоговыми принципами, обеспечивает гарантии налоговой справедливости. В соответствии с международными стандартами защиты прав человека и Конституцией Российской Федерации диссертантом предложена следующая концепция: «недобросовестность субъектов налогообложения» является частным проявлением «злоупотребления правом», «презумпция невиновности» является следствием принципа добросовестности;

— исследование конституционной природы конфиденциальной налоговой информации позволило обосновать конституционный принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны налогоплательщика, который предложено включить в новый пункт 8 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В целях обеспечения реализации данного принципа необходимо ввести в научный оборот и дополнить правовой инструментарий следующим понятием «правовой режим налоговой тайны», включив его в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации в силу значимости для всего комплекса налоговых правоотношений, — это система правовых принципов, определяющих пределы ограничения государством конституционных прав и свобод налогоплательщиковнорм и правил, устанавливающих категорию информации, составляющей налоговую тайнупорядок доступа к ней и порядок ее правовой защиты обладателем информации, составляющей налоговую тайну, а также обязательных организационных, технических и иных мер, принимаемых правообя-занными лицами по охране конфиденциальности информации, составляющей налоговую тайну;

— анализ правовых аспектов перехода от традиционного налогового документооборота к электронному как сферы приложения информационной функции государства выявил необходимость совершенствования законодательства. В данной связи предложена новая редакция статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законотворческой и правоприменительной деятельности, возможностью их применения арбитражными судами при рассмотрении налоговых споров и налоговыми органами при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщиков. Разработанные систематизации правовых позиций могут быть применены в аналитической работе Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретические положения и выводы диссертации, содержащийся в ней материал может использоваться в научной работе, в учебном процессе высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Налоги и налогообложение», при написании учебных пособий по конституционному праву, конституционному процессуальному праву, конституционной экономике и налоговому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также представлены в научных докладах на научно-практических конференциях. Диссертант принял участие в семинаре «Особенности обращения в Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации» (г. Москва, 5−7 декабря 2005 г.). Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение также в статьях автора, опубликованных в специализированных юридических изданиях общим объемом в 5,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

Заключение

.

Конституционно-правовые аргументы и учет стандартов прав человека в сфере налогообложения позволяют Конституционному Суду РФ с присущими ему прерогативами в сфере судебного конституционного контроля дифференцированно оценивать конституционность оспариваемых законоположений и очерчивать конституционные границы свободы прав налогоплательщиков. Избранный подход к исследованию юридической природы, правил интерпретации, порядка выявления и применения правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционной и административно-правовой сущности налогового спора, значения правовых позиций Конституционного Суда РФ по налоговым спорам в процессе конституционализации налогового права, проявил научно-практическую специфику вопроса.

Во-первых, использование многоуровневого теоретического арсенала методологии позволило рассмотреть юридическую конструкцию «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» через призму ее развития в сфере налогообложения при проверке конституционности актов законодательства о налогах и сборах под иным, отличным от традиционного, углом зрения с учетом современных тенденций в праве. Так, на основании ретроспективного обзора выявлено, что Конституционный Суд РФ впервые официально дополнил свой правовой инструментарий данным оборотом в его современном значении применительно к процедуре признания налогов и сборов законно установленными. Развитие института иллюстрируется на примерах решения налоговых споров как критерия типологизации правовых позиций.

Избранное направление исследования конституционализации налогового права позволило обобщить и классифицировать главные черты правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулировать ее дефиницию относительно налогового спора. Особая нормотворческая деятельность Конституционного Суда РФ демонстрирует природу выносимых решений с выраженными в них правовыми позициями по налоговому спору как документов судебного консти;

тудионного контроля. Проблема нормативности правовой позиции Суда в силу ее объема и сложности требует самостоятельного глубокого изучения. Как представляется, особая трансформированная конфигурация прецедентного права сформируется в перспективе, но в настоящий момент конструктивным будет сказать о процессе становления прецедентного права, наличии его некоторых системных признаков, но не о действии в Российской Федерации прецедентного права как комплексного правового явления.

В релевантном ключе исследования генезиса и современных интерпретаций данного феномена в конституционно-правовой и налоговой доктринах, разработана авторская концепция понимания, выявления и применения правовых позиций Конституционного Суда РФ, основные постулаты которой отличаются научной новизной и особой практической ценностью, прежде всего набором правовых инструментов и простотой их применения.

Во-вторых, проведенный в диссертации анализ приводит к выводу, что правовые позиции Конституционного Суда РФ по ключевым вопросам налогового права создают платформу и контролируют проникновение и развитие1 конституционных начал в законодательстве о налогах и сборах. Сделан вывод о необходимости интегрирования в налоговую доктрину понятийного аппарата «конституционализация налогового права» по ряду концептуальных оснований. Прежде всего потому, что процесс конституционализации налогового права ориентирован на реализацию и развитие конституционных принципов и норм в области налогообложения и сборов, источниковой базы отрасли и науки с тем, чтобы обеспечить баланс публичных и частных интересов в правовом регулировании властных имущественных отношенийобеспечить экономическую и территориальную целостность государства путем построения развитой бюджетно-налоговой системысоответствующего порядка налогового администрирования, адекватного уровню общественного развитиясоздать универсальную эффективную модель разрешения налоговых коллизий в соответствии с буквой, «духом» и принципами, декларированными Конституцией РФ. Первостепенная роль в объективировании процесса конституционализации в налоговой сфере.

принадлежит Конституционному Суду РФ, который одновременно выступает катализатором стимулов для его реализации.

В-третьих, в работе диссертант столкнулся с тем, что исследование конституционных пределов налогообложения и сборов представляет определенную сложность на практике. Это обусловливается тем, что в последнее время стали активизироваться процессы в рамках реализации концепции «global tax system», происходящие в российском, зарубежном и международном налоговом праве. Трансформации заключаются во взаимном проникновении принципов, методов, подходов различных отраслей публичного права, а также публичного и частного права и, как следствие, в универсализации законодательства.

Актуальность приобретает направление конституционной экономики и связь экономики и права, по-новому звучит необходимость достижения баланса публичных и частных интересов при исполнении обязанности по уплате налогов и сборов. Конституционализация налогового права осуществляется Конституционным Судом РФ на фоне обеспечения налогово-бюджетного федерализма и выявления новых конституционных принципов регулирования налоговых отношений путем системного толкования положений Конституции РФ, конституционного истолкования налоговых норм при рассмотрении налогового спора.

В-четвертых, с учетом административно-правовой природы налоговых отношений выявлены конституционно-правовые основы налогового спора, рассматриваемого в том числе Конституционным Судом РФ в особом порядке.

В-пятых, проведенное исследование показывает, что формирование четкой и обоснованной системы принципов с учетом специфики корреляции принципов конституционного и налогового права позволит рассматривать налоговые споры в административном и судебном порядке в соответствии с императивными установлениями актов законодательства о налогах и сборах. Комплексный подход к конституционализации позволил с определенной степенью достоверности, необходимой для установления научного факта, открыть конституционно-правовую природу категории добросовестности и конфиденциальной налоговой информации. Налоговый контроль должен базироваться на консти;

туционных принципах, к числу которых в работе отнесены принцип добросовестности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны. Роль принципов, выявленных Конституционным Судом РФ, в осуществлении конституцио-нализации налогового права выражается в ориентировании решения проблемы в направлении обеспечения справедливости, стабильности налоговых отношений и соблюдения конституционных ценностей. В целях придания налоговой системе большей устойчивости высказано предложение сформулировать и закрепить общие принципы налогообложения и сборов на уровне конституционно-правового регулирования, по аналогии с швейцарским налоговым правом.

В-шестых, систематизирована литература по вопросу добросовестности в налоговом праве, выявлены научные школы. На наш взгляд, на уровне ВАС РФ замена данного термина на абстрактные понятия «налоговая выгода», «обоснованность», «должная осмотрительность» и «осторожность» неконструктивна. В основание позиции Суда положен опыт судебной арбитражной практики по вопросу добросовестности налогоплательщиков. Отсутствие четких критериев в перспективе повлечет увеличение налоговых споров, а апробация терминологии будет осуществляться на фоне новой аргументации при разрешении споров.

В-седьмых, ни действующее законодательство, ни доктрина не содержат единой дефиниции «тайны» в области права, не разработаны единые концептуальные подходы к определению конфиденциального характера информации и степени соразмерности ее особой защиты. Следует отметить недостаточную разработанность и определенность правового лексикона института налоговой тайны. Вероятно, это обусловливается сложностью правового регулирования. В связи с чем предлагается принцип соблюдения и принцип сохранения налоговой тайны обозначить понятием «принцип соблюдения и сохранения налоговой тайны" — ввести данный конституционный принцип в ткань принципов налогообложения и сборов — дополнить пунктом 8 статью 3 НК РФвключить сформулированное понятие правового режима налоговой тайны в п. 2 ст. 11 НК РФ.

В-восьмых, акцент внимания на рассмотрении правовых аспектов элек;

тронных документов налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), представляемых в налоговый орган в цифровом формате, содержащих конфиденциальную информацию, подлежащую особому режиму защиты, позволил разработать новую редакцию ст. 102 НК РФ и предложить законодателю внести поправки в закон.

В-девятых, вместо внутриведомственного административного обжалования показана необходимость создания обособленной специализированной государственной структуры для решения налоговых споров, способных своевременно улавливать новые веяния законодателя и соблюдать хрупкое равновесие между интересами государства и налогоплательщиков, что важно в области публичных правоотношений, и особенно в свете современного стремления к детальной регламентации экономической деятельности.

Поскольку вопрос о допустимости, обоснованности и рациональности применения института усмотрения в сфере государственного управления остается за рамками настоящей работы, необходимо подчеркнуть, что данная проблема не утратила актуальность и в настоящее время1. Нормы административного права определяют дополнительные права и обязанности граждан и организаций, механизмы их реализации и защиты от нарушений посредством конкретизации, дополнения, детализации норм конституционного, налогового, таможенного права, иных отраслей в сфере государственного управления. Этот процесс определяет пределы реализации права государственных органов, их должностных лиц на усмотрение. В налоговой сфере институт административного и судебного усмотрения выступает одним из методов преодоления коллизионных обстоятельств, поскольку устранение коллизии норм — прерогатива правотворческого органа. Интерес для научной перспективы представляют и критерии соотношения данных типов усмотрения.

В-десятых, только конституционный фон подлежащей применению налоговой нормы позволяет в полной мере выявить не только вопросы права, но и факта в налоговом споре. Комплексный анализ данной проблемы позволяет заключить, что расширение объективных пределов юридической силы и общеобязательности правовых позиций Конституционного Суда РФ как источника налогового права, оказывающих фундаментальное влияние на все уровни налогообложения, его конституционализацию, является объективно проявляющейся тенденцией современной правовой действительности.

Примечательной деталью исследования является раскрытие контрольной и информационной функций государства применительно к сфере налогообложения в аспекте их реализации Конституционным Судом РФ. Авторские интерпретации понятий правовой позиции Конституционного Суда РФ по налоговым спорам, налогового спора, недобросовестности, автономных конституционных принципов добросовестности и соблюдения и сохранения налоговой тайны, правового режима налоговой тайны, в том числе при внедрении информационных и телекоммуникационных технологий в налоговый контроль, представлены в работе в свете приоритета высших конституционных ценностей, уважения прав и свобод налогоплательщиков, баланса требований защиты частных прав и свобод и фискальных интересов государства. Суд в правовых позициях по налоговым спорам убеждает законодателя и правоприменителей, что налоговая юрисдикция должна обеспечивать условия, при которых налогоплательщики не несли бы диспропорционально тяжелое налоговое бремя.

Все вышеизложенное подтверждает уверенность в том, что правовые позиции Конституционного Суда РФ по налоговым спорам являются источником налогового права и участвуют в процессе его конституционализации. И поскольку конституционные принципы налогообложения являются критерием справедливого решения налогового спора, то есть основания убеждения в том, что в совершенствовании российского налогового права как динамично развивающейся и в то же время нестабильной системы именно принципы как некие устойчивые ориентиры способны сыграть значительную роль.

Список использованпых источников и научной литературы I. Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2006 г. № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 08.05.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2066.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (вред. от30.12.2006 г.) //СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.).Ст.31.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 31.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3436.

7. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г.) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.

8. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 636.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.), Протокол № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), Протокол № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.) // Бюллетень международных договоров. — 2001. -№ 3.

10. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциально;

го характера" от 06.03.1997 г. № 188 (в ред. от 23.09.2005 г.) // СЗ РФ. 2005. № 39. Ст. 3925.

11.Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 (в ред. от 27.05.2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

12.Приказ Министерства по налогам и сборам РФ «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» от 03.03.2003 г. № БГ-3−28/96 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 23.

13.Письмо Министерства по налогам и сборам РФ от 05 марта 2002 г. № ШС-6−14/252 «Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне» // Налогообложение. — 2002. — № 2.

14.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 г. № 79 „О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР“, от 25 августа 1991 г. № 90 „Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР“ и от 6 ноября 1991 г. № 169 „О деятельности КПСС и КП РСФСР“, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР» // ВКС РФ. 1993. № 4−5.

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки J1.H. Ситаловой» // ВКС РФ. 1995. № 2−3.

16.Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 02 ноября 1993 г. № 1833, 30 ноября 1994 г. № 2137, от 09 декабря 1994 г. № 2166, Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 1994 г. № 1360//ВКС РФ. 1995. № 5- СЗРФ. 1995. № 33. Ст. 3424. П. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта „а“ статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова» //.

ВКС РФ. 1995. № 6- СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // ВКС РФ. 1996. № 2.

19.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» от 07 марта 1996 г. // ВКС РФ. 1996. № 5.

20.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // ВКС РФ. 1996. № 5.

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // ВКС РФ. 1997. № 1.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца 2 пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВКС РФ. 1997. № 4.

23.Постановление Конституционного Суда РФ от 01 апреля 1997 г. № 6-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. № 479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет» // ВКС РФ. 1997. № 4.

24.Постановление Конституционного Суда РФ от 08 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля.

1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г.» // ВКС РФ. 1997. № 5.

25.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 ФЗ от 05 февраля 1997 г. „О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год“ в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // ВКС РФ. 1998. № 3.

26.Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона РФ от 02.07.1993 „О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации“ в связи с жалобами ряда граждан» // ВКС РФ. 1998. № 5.

27.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

28.Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5211.

29.Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // ВКС РФ. 1999. № 5.

30.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк» // ВКС РФ. 1999. № 6.

31.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5-П «По.

делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В.Савченко" // ВКС РФ. 2000. № 4.

32.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 31.07.1998 г. «О внесении изменений и допшше-ний в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО «Русская тройка» и ряда граждан» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 701.

33.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2409.

34.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Никовой, Р. В. Рукавишникова, B. J1. Соколовского и Н.И. Таланова» // ВКС РФ. 2003. № 4.

35.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, статьи 11 Таможенного кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3100.

36.Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2004 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и Постановления Правительства РФ от 17.07.2001.

г. № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской-проводке судов» в связи с жалобой Международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и Автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1519.

37.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // ВКС РФ. 2004. № 4.

38.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н.В. Чуева» // ВКС РФ. 2004. № 6- СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3214.

39.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ в связи с коллективной жалобой граждан А. И. Березова, Г. А. Васютинской, В. П. Крайнюкова, С. П. Молдашова, С. Н. Панина, В. Н. Потапова, А. И. Пудовкина и В. Н. Юнды, а также жалобой гражданки JI.A. Галае-вой» // ВКС РФ. 2005. № 1.

40.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // ВКС РФ. 2005. № 4.

41.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1230.

42.0пределение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 1995 г. № 133−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации Федерального Собрания РФ о толковании статьи 106 Конституции РФ» // Справочная право;

вая система «Гарант». Документ официально опубликован не был. 43. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 1997 г. № 39−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Хабаровского, края о проверке конституционности части 2 статьи 18 и статьи 20 Закона РФ. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был. 44. Определение Конституционного Суда РФ от 08 января 1998 г. № 4−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности статьи 12 Закона Ставропольского края от 22 марта 1997 г. «О краевом бюджете на 1997 год» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был. 45. Определение Конституционного Суда РФ Конституционного Суда РФ от 05 февраля 1998 г. № 22−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВКС РФ. 1998. № 3. 46.0пределение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 1998 г. № 190−0 «По жалобе ТОО «Агроинвест-КБМ» на нарушение конституционных прав граждан частью второй статьи 4 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ» // ВКС РФ. 1999. № 2. 47. Определение Конституционного Суда РФ от 04 мая 2000 г. № 101−0,"По жалобе ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // ВКС РФ. 2000. № 6.

48.Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. № 243−0 о разъяснении Постановления от 12 октября 1998 г. № 24-П // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Документ официально опубликован не был. 49. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6−0 «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Нало;

гового кодекса РФ" // ВКС РФ. 2001. № 3.

50.0пределение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 99−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО „Большевик“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

51.Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138−0 «По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВКС РФ. 2002. № 2.

52.Определение Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2001 г. № 257−0 «По жалобе Красноярского филиала ЗАО «Коммерческий банк «Ланта-Банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью 2 статьи 136 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2002. № 3. 53. Определение Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. № 4−0 «По жалобе ОАО «Пивовар — Живое пиво» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2002. № 4.

54.Определение Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2002 г. № 29−0 «По жалобе ЗАО «Нижегородоблснаб» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // ВКС РФ. 2002. № 4. 55. Определение Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2002 г. № ЗО-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Боткинский молочный завод» и граждан В. В. Одноралова, А. Я. Панкина и Ф. Ф. Халикова на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ» //ВКС РФ. 2002. № 4.

56.0пределение Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2002 г. № 69−0 «По.

жалобе гражданина М. В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями статей 2,4 и 5 ФЗ «О налоге на игорный бизнес», Законом Нижегородской области «О ставках налога на игорный бизнес» и Законом Ивановской области «О ставках налога на игорный бизнес» // ВКС РФ. 2002. № 4. 57.0пределение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2002 г. № Ю8−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО „Кемеровоспецстрой“ на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2002. № 6.

58.0пределение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 283−0 «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» // ВКС РФ. 2003. № 2. 59.0пределение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284−0 «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2003. № 2,3 60. Определение Конституционного Суда РФ от 07 марта 2003 г. № 120−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина М. В. Игнатьичева об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 69−0 по жалобе гражданина М. В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 ФЗ «О налоге на игорный бизнес», Законом Нижегородской области «О ставках налога на игорный бизнес» и Законом Ивановской области «О ставках налога на игорный бизнес» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2433- ВКС РФ. 2003. № 5.

61.Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2003 г. № 159−0 «По.

запросу арбитражного суда владимирской области о проверке конституционности положения статьи 10 ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // ВКС РФ. 2003. № 5.

62.0пределение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 342−0 «По жалобе гражданки JI.B. Шуклиной на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области «О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» // ВКС РФ. 2003. № 6. 63. Определение Конституционного Суда РФ от 02 октября 2003 г. № 384−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дизайн-группа «Интерьер Флора» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2004. № 1.

64.0пределение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Экспорт-Сервис“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был. 65. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г. № 441−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Нива-7“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2004. № 3.

бб.Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г. № 442−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО „БАО-Т“ на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 1 пункта 3 и пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

67.Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 168−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина A.C. Чуфарова на нарушение его конституционных прав положениями абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи.

7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» и абзаца 1 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ" // ВКС РФ. 2004. № 6.

68.Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 169−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Пром Лайн“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2004. № 6.

69.0пределение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 г. № 228−0' «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СПК (колхоза) «Красносельское» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Закона РФ «О плате за землю» и частью 2 статьи 6 Закона Владимирской области «О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год» // ВКС РФ. 2004. № 6.

70.0пределение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 317−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. И. Ламбина на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Официально документ опубликован не был.

71.Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 318−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФГУП „Ангарский электролизный химический комбинат“ на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ» // Экономика и жизнь. 2004. № 48.

72.0пределение Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 г. № 324−0 «По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169−0» // ВКС РФ. 2004. № 6. 73. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 447−0 по жалобе гражданина О. В. Кокорина на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. № 2.

74.Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 451−0 по запросу Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ//ВКС РФ. 2005. № 3.

75.Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 418−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. И. Сеткина на нарушение его конституционных прав статьей 23 ФКЗ «О судебной системе РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

80.0пределение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 130−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 101, статьи'106, пунктов 1 и 6 статьи 108 и статьи 109 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был. 81. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 41−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Оренсал“ на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

82.0пределение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 32−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО „Камаз“ на нарушение’конституционных прав и свобод абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

83.Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № 56−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Новосибирский завод хим-концентратов» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 32.1 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 05.08.2000 г. // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был. 84.0пределение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № 93−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца 3 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2005. № 5.

85.Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 21−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина A.A. Михалина на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Калининградской области.

«О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

86.0пределение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 63−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ю. Н. Уварова и С. П. Уваровой на нарушение их конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2005. № 5. 87.0пределение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 73−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина К. Н. Ермакова об изменении Определения Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 169−0» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

88.Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 153−0 по делу об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности положений пунктов Г и 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. № 5. 89.0пределение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 164−0 «По жалобе гражданки Т. М. Кошловской на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 — 3 статьи 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // ВКС РФ. 2005. № 5. 90.0пределение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 163−0 «По жалобе ООО «Агата-ЛТД» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // ВКС РФ. 2005. № 6.

91.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 167−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Сотовая Компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса.

РФ"//ВКС РФ. 2005. № 6.

92.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 211−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. В. Протасова на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 ФЗ «Об Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

93.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 234−0 «По запросу Собрания депутатов Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 26.6, пункта 2 статьи 26.16, абзаца 2 пункта 1 статьи 26.17 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абзаца 3 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // ВКС РФ. 2005. № 6.

94.0пределение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 177−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина A.C. Черничкина на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 и абзацем 4 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был. 95. Определение Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 г. № 222−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СТЭП» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 13 пункта 3 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"// ВКС РФ. 2005. № 6.

96.0пределение Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 г. № 287−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Иркутской области о проверке конституционности положения ст. 27 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в неко;

торые законодательные акты РФ о налогах" // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был. 97. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 272−0. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. В. Баукина на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

98.Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 274−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Грант-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом «в» статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

99.Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2005 г. № 289−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Законодательного собрания Красноярского края и Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности пункта 5 статьи 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2005. № 6.

100. Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2005 г. № 289−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Законодательного собрания Красноярского края и Совета администрации Красноярского края о проверке. конституционности пункта 5 статьи 1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2005. № 6.

101. Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2005 № 301−0 по жалобе гражданина Н. В. Кукушина на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. № 6.

102. Определение Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 г. № 436−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Иркутской области о проверке конституционности положения абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ» // ВКС РФ. 2006. № 1.

103. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 № 436−0 «Об ртка;

зе в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда иркутской области о проверке конституционности положения абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ" // ВКС РФ. 2006. № 1.

104. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 387−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. С. Швидлера на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1- статьи 220 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

105. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 361−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. И. Северцева на нарушение его конституционных прав ФЗ «О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

106. Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 438−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и ОАО «Уфаоргсинтез» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 3 пункта 1 статьи 83 Налогового Кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

107. Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 457−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

108. Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 440−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о Проверке конституционности положения абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

109. Определение Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2005 г. № 528−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Смоленской области о проверке конституционности абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

110. Определение Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2005 г. № 529−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО „Станкозавод“ на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

111. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 526−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. А. Сударева на нарушение его конституционных прав ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

112. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 5.03−0 «По жалобе Федерального Государственного унитарного предприятия „123 Авиационный Ремонтный Завод“ на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 1 пункта 4 статьи 79 Налогового Кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 945.

113. Определение Конституционного Суда РФ Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 69−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина H.A. Гусака на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ и пунктом 3 статьи 28 ФЗ «Об Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был.

114. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 70−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. Д. Егорова на нару;

шение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абз. 1 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ" // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

115. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 266−0 по жалобе ЗАО «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

116. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267−0 по жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ // Справочная правовая система «Консультант-Плюс». Документ официально опубликован не был.

117. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» — «Официальные документы». 2006. № 40.

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. по делу № 8523/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

119. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2006 г. № КА-А40/2608−06 // Текущий архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № А40−36 468/05−143−306.

120. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. № Ф08−971/2006;419А // Текущий архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Дело № А22−905/2005/14−104.

121. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2006 г. № Ф08−584/2006;270А // Текущий архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Дело № А63−9471/2005;С4.

122. Italian Taxpayer Bill of Rights (approved by the Parliament on 12 July 2000, en;

acted by Law 212 of 27 July 2000) I I Official Gazette, № 177 of 31 July 2000.

123. The Constitution of the United States. Published by the Commission on the Bicentennial of the United States Constitution, Washington, 1991.

124. Case of Roshka N.D. v. Russia (Application № 67 578/01), Judgment on question of acceptability (Strasbourg, 6.XI.2003) // Журнал российского права. — 2004. -№ 7.-117−123.

125. Case of Russian conservative party of entrepreneurs, Aleksandr Zhukov, Viktor Vasilyev v. Russia (Applications №№ 55 066/00, 55 638/00), Judgment on question of acceptability (Strasbourg, 18.111.2004) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2005. — № 1.

126. Case of Tamosius v. United Kingdom (Application № 62 002/00), Judgment (Strasbourg, 19.IX.2002) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2003. — № 2.

127. Final judgement on question of acceptability of the Application № 45 100/98 Panchenko v. Russia (Strasbourg, 16.111.2004) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2005. — № 9.

128. Case С-255/02 Halifax pic, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd v. Commissioners of Customs and Excise [February 21,2006] //http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/Halifax.

129. Case 42/59 Societe nouvelle des usines de Pontlieue — Acieried du Temple (S.N.U.P.A.T.) v. High Authority of the European Coal and Steel Community [1961] // English special edition, 1961, p. 53.

130. Case 94−1785 Commissioner of Internal Revenue v. Robert F. Lundy [January 17, 1996] // Bulletin of the Supreme Court of the United States № 1996;34, August 19,1996, p. 10−11.

131. Case 05−5139 Marrita Murphy and Daniel J. Leveille v. Internal Revenue Service of the U.S.A. (United States Court of Appeals for the District of Columbia circuit, August 22, 2006) // www.taxprophet.com/hot/MurphyvIRS.pdf.

II. Научная литература н сборники научных трудов.

132. Административная ответственность: Сборник научных трудов / ИГП РАН. Академический правовой университет. Секторы административного и информационного праваОтв. ред. д.ю.н. И. Л. Бачило, д.ю.н. Н. Ю. Хаманева. — М.: ИНИОН РАН, 2001. — 151 с.

133. Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика: Материалы научно-практического семинара, 19 мая 2004 г. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. — 90 с.

134. Актуальные проблемы финансового права: Сборник научных статей, посвященный 75-летию д.ю.н., профессора, академика РАН ВШ Н. И. Химичевой / Под ред. Е. В. Покачаловой. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 203 с.

135. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. — М.: Юриспруденция, 2001. — 160 с.

136. Алпатов К. А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права России: монография. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006. — 116 с.

137. Артемов Н. М., Ашмарина Е. М. Правовые проблемы налогообложения в Российской Федерации. — М.: ООО «Профобразование», 2003. — 184 с.

138. Барак А. Судейское усмотрение / Перевод с английского. — М.: Издательство «Норма», 1999. — 376 с.

139.Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И., May В. А. Конституционная экономика. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 528.с.

140.Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. — М.: Юридическая литература, 1989. — 274 с.

141.Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск / Под научной редакцией В А. Власихина. — М.: «Новая юстиция», 2006. — 1216 с.

142. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право. — М.: Юристъ, 2004. — 367 с.

143. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. — М.:

ЗАО «Юстицинформ», 2005. — 592 с.

144. Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 1976. — 264 с.

145. Винницкий Д. В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. — М.: Издательство «Норма», 2002. — 144 с.

146. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 397 с.

147.Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Юристь», 2005. — 527 с.

148.Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. — М.: Изд-во «Норма», 2005. — 144 с.

149. Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. — М.: Издательство «Норма», 2005. — 176 с.

150.Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). — М.: Издательство «Юристъ», 2004. — 286 с.

151.Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Издательство «ФБК-Пресс», 1998. — 592 с.

152. Галлиган Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М.: Изд-во «Юристъ», 2002.-410 с.

153. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. — М.: «Статут», 2001. (Классика российской цивилистики). — 411 с.

154.Гук П. А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н. И. Матузова. — Пенза, 2003. — 176 с.

155. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отношения, 1996. — 398 с.

156. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции.

о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 годы. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 1072 с.

157. Демин A.B. Налоговое право. — М.: Издательство «РИОР», 2003. — 80 с.

158. Денисенко В. В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики. — Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2005. — 141 с.

159. Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. -Страсбург: Издание Совета Европы, 1995. — 125 с.

160. Казачкова З. М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: опыт сравнительного правового исследования. — М.: Издательский центр РАГС, 2001. — 256 с.

161. Казачкова З. М. Правовое закрепление экономической функции государства. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — 27 с.

162.Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). — М.: Изд-во «Юристь», 2005. — 173 с.

163.Карасева М. В. Финансовое правоотношение / РАН. Саратовский филиал Института государства и права РАН. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. — 283 с.

164.Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. — М.: Манускрипт, 1993. — 112 с.

165. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. — М.: Изд-во «Юристь», 2000. — Том 1: Государственная власть. Местное самоуправление. / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. — 589 с.

166. Конституционное право государств Европы / Под ред. Д. А. Ковачева. — М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2005. — 309 с.

167. Конституционный Суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. -М.: Институт права и публичной политики, 2004. — 287 с.

168.Костенко М. Ю. Налоговая тайна: Научно-практическое пособие. — М.: Изд-во БЕК, 2003. 160 с.

169. Косцов А. Европейский Суд по правам человека. — М.: Издательство «Мартин», 2005. — 624 с.

170.Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы.

теории и практики). — М., Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2001. — 360 с.

171.Кряжков В. А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М.: БЕК, 1998. — 462 с.

172. Кузнецова O.A. Презумпции в гражданском праве. — 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 349 с.

173. Кучин М. В. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека. -Екатеринбург: Издательство УрПОА, 2004. — 481 с.

174. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. — М.: Норма, 2004. — 240 с.

175.Лупарев Е. Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики: монография / Е. Б. Лупарев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. — 240 с.

176. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 260 с.

177. Марченко М. Н. Источники права. — М.: Велби, Издательство «Проспект», 2006. — 760 с.

178.Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2007. — 512 с.

179.Митюков М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30 — начало 90-х гг. XX в.). — М.: Формула права, 2006. — 179 с.

180. Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. -М.: Р. Валент, 2004. — 264 с.

181. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года: по материалам 2-й Международной научно-практической конференции 15−16 апреля 2005 г., г. Москва: сборник / Под ред. С. Г. Пепеляева. -М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006. — 320 с.

182. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16−17 декабря 2002 г., г. Рязань. — М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2003. — 152 с.

183.Пепеляев С. Г. Налоги: реформы и практика. — М.: Издательство «Статут», 2005. — 287 с.

184. Петрова Г. В. Налоговые споры: практика рассмотрения / Г. В. Петрова. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 120 с.

185. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Под редакцией Г. В. Петровой. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 835 с.

186. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М. А. Митюкова, C.B. Кабышева, ВХ Бобровой и С. Е. Андреева. — М., 2001. — 336 с.

187. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. — 240 с.

188. Родина J1.A. Налоговые системы зарубежных стран / Министерство образования РФ, Омский гос. ун-т. — Омск: ОмГУ, 2003. — 88 с.

189. Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию Конституции РФ: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — Часть 1. Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: террия, история, практика. — Белгород. Изд-во БелГУ, 2003. — 222 с.

190. Сасов К. А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Издательство «Статут», 2006. — 206 с.

191.Старженецкий В. В. Россия и Совет Европы: право собственности. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 208 с.

192.Татаркин Д. А. Налоговый механизм регулирования межбюджетных отношений. Препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. — 64 с.

193. Теоретические проблемы российского конституционализма / ИГП РДН. -М.: ИНИОН РАН, 2000. — 209 с.

194. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законода;

тельные акты / Под ред. А. Н. Козырина. — М.: Готика, 2005. — 444 с.

195. Финансы и налоги: очерки теории и политики. Том IV. — М.: Изд-во «Статут» (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2004. — 618 с.

196.Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования /-Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Изд-во «Статус-Кво97», 2003. — 168 с.

197. Фогель К. Конституционные основы финансового права. Государственное право Германии: В 2-х т. — М.: ИГП РАН, 1994. Том 2. — 320 с.

198. Царев П. П. Стратегия налоговой системы современной России / РАН. Институт международных экономических и политических исследований. — М., 1999. 180 с.

199. Цветков И. В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. — М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. — 208 с.

200. Цыганков Э. М. Проблемы применения и системного развития налогового законодательства в аспекте соотношения публичного и частного права. — М.: Издательский Дом «Экономическая газета», 2005. — 127 с.

201. Черепанов В. А. Федеративная реформа в России. Монография. — М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2007. — 320 с.

202. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. — Страсбург: Издание Совета Европы, 1994. — 51 с.

203.Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М.: ИГП РАН, 1995. 175 с.

204. Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве / Под ред.- С. Г. Пепеляева. — М.: Академический университет, 2002. — 252 с.

205. Электронный документ и документооборот: Правовые аспекты: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН. Центр социальных научн.-инф. исслед. Отдел правоведенияИГП РАН. Центр публичного права. Сектор информационного праваОтв. ред. Е. В. Алферова, И. Л. Бачило. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — 208 с.

Справочные издания, учебники.

206. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JT. Попова. — 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 695 с.

207. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Книжный мир, 2002. — 720 с.

208. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г. В. Мальцева. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — 432 с.

209. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо. — М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 750 с.

210. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. — М.: Издательство «Норма», 2004. — 416 с.

211. Лившиц Р. З. Теория права: Учебник для студентов юридических вузов. -М.: Издательство БЕК, 1994. — 208 с.

212. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Издательство «Юристъ», 2004. — 591 с.

213. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. — М.: Книжный мир, 1999. — 437 с.

214. Тихомирова JI.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцентр, 1999. — 526 с.

Научные статьи.

215.Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 8. — С. 2−7.

216.Агарков М. М. Проблема злоупотребления в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. — 1946. — № 6. — С. 425−427.

217.Анишина В. И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. — 2000. — № 7. — С. 11−12.

218. Байтин М. И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. — 2006. — № 1. — С. 5−11.

219.Балакина А. П. Признаки налога: их содержание и особенности регулирования // Законодательство. — 2005. — № 2. — С. 24−29.

220. Баренбойм П. Д. О соотношении конституционного права и конституционной экономики // Право и экономика. — 2002. — № 1. — С. 3−7.

221.Березин М. Базовая структура универсальной налоговой модели // Хозяйство и право. — 2006. — № 2. — С. 87−98.

222. Березин М. Ю. Конституционно-правовое значение принципов равенства и законности в сфере налогообложения // Налоговые споры: теория и практика. -2005. — № 1. — С. 3−6.

223. Березин М. Ю. Конституционный процесс решения налоговых споров // Хозяйство и право. — 2004. — № 8. — С. 80−94.

224. Березин М. Ю. Особенности межбюджетного распределения доходов от региональных и местных налогов // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12. -С. 13−21.

225. Береснева Н. В. Разграничение добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 3. — С. 3−9.

226. Береснева Н. В. Добросовестность и злоупотребления в налоговой сфере // Налоговые споры: теория и практика. — 2004. — № 9. — С. 3−8.

227. Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12. — С. 78−91.

228.Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги (Опыт англо-саксонских стран) // Хозяйство и право. — 1997. — № 4. — С. 136−143.

229. Боброва A.B. Концептуальная модель теории налогов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2005. — № 16. — С. 20−32.

230. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -1997.-№ 3. — С. 59−68.

231.Богдановская И. Ю. Судебный прецедент как категория «общего права» // Право и политика. — 2002. — № 7. — С. 18−23.

232. Бондарь Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 113−127.

233. Бондарь Н. С. Конституционная природа налогового права // Финансовое право. — 2005. -№ 3. С. 28−40.

234. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. — 2005. — № 11. — С. 1530.

235. Бондарь Н. С. Конституционный Суд как институт модернизации российской государственности // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — 2006. — № 1 (31).-С. 5−29.

236. Бондарь Н. С. Экономическое развитие общества в контексте решений Конституционного Суда РФ // Закон. — 2006. — № 11. — С. 33−42.

237. Брызгалин A.B. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. — 1997. — № 19−20. — С. 3−9.

238. Бубон К. В. О тайнах, секретах и правах адвоката // Адвокат. — 2005. — № 6. -С. 95−98.

239. Винницкий Д. В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. — 2003. — № 5. — С. 22−29.

240. Винницкий Д. В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. — 2003. — № 1. — С. 59−64.

241. Винницкий Д. В. Законная сила и обязательность арбитражного решения по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Закон. — 2005. — № 2. — С. 5−8.

242. Витрук Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3. — С. 95−102.

243. Волкова Н. С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — С. 79−85.

244. Воронина Н. В., Бабанин В. А. Конституционное регулирование налоговых правоотношений на современном этапе // Бухгалтерский учет в бюджетных и.

некоммерческих организациях. — 2006. — № 7. — С. 21−30.

245.Гаврилов П. А. Недобросовестность налогоплательщиков в свете решений Конституционного Суда РФ // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 4.-С. 41−45.

246.Гаджиев Г. А. Ratio decidendi в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — 1999. — № 2. — С. 4−14. •.

247. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. — 2002. -№ 7.-С. 54−62.

248. Гаджиев Г. А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. -2004.-№ 42.-С. 10−11.

249. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3. — С. 81−85.

250. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. — 2006. — № 11. — С. 22−32.

251. Гончаренко H.A. Порядок разрешения налоговых споров по праву Великобритании // Закон. — 2005. — № 2. — С. 88−91.

252. Гуреев В. И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины // Государство и право. — 2005. — № 4. — С. 49−54.

253. Де Капитани ди Вимеркейт П. Проблема обхода налоговых норм: опыт Италии // Корпоративный юрист. — 2005. — № 1. — С. 23−28. (приложение).

254. Демин А. Принцип определенности налогообложения (содержание, проблемы, судебная практика) // Налоги. — 2002. — № - 1. — С. 24−30.

255. Евтушенко В. Ф. Понятие и признаки налоговых правоотношений в аспекте современного налогового права // Финансовое право. — 2005. — № 9. — С. 2−5. 256.3анкин Д. Б. Добросовестность налогоплательщика: вопросы теории и практики // Ваш налоговый адвокат. — 2004. — № 3. — С. 92−99.

257.3арипов В. М. Налоговая конфликтология: от противоборства к согласию //.

Налоговая политика и практика. — 2005. — № 11. — С. 20−22.

258. Зарипов В. М. О соотношении экономики и права в налогах // Налоговый вестник. — 2005. — № 2. — С. 146−148.

259. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. — 2006. — № 11. — С. 25−31.

260. Земцова В. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. — 2004. — № 9. — С. 74−75.

261. Зимин A.B. Пределы обязательности правовых позиций Конституционного Суда РФ в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. — 2006. -№ 8. -С. 7−14.

262. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 12. — С. 3−9.

263.Кажлаев С. А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 9. — С. 26−33.

264. Калинина И. В. Досудебное и внесудебное разрешение налоговых споров в Германии // Налоговед. — 2006. — № 4. — С. 71−76.

265.Качановский Ю. В. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 1. — С. 148−155.

266.Каширина Т. В. Становление конституционных и законодательных основ налогового регулирования в США // Право и политика. — 2005. — № 7. — С. 114 121.

267. Коваленко С. А. Налоговые споры: понятие и основания возникновения // Налоговые споры: теория и практика. — 2004. — № 9. — С. 13−16.

268. Кононов A.JI. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. — 1999. — № 2. — С. 78−83.

269. Корнаухов М. «Недобросовестность» налогоплательщика при минимизации налогов методами налоговой логистики // Хозяйство и право — 2006 — № 3. -С. 91−96.

270. Корнаухов М. В. Деловая цель как критерий добросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 1. — С. 30−36.

271.Корнаухов М. В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 5. — С. 47−50.

272. Корнаухов М. В. Проблемы концепции «злоупотребления правом» в налоговых правоотношениях // Вестник Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. — 2005. — № 5. — С. 42−52.

273. Корнаухов М. В. Эволюция доктрины «недобросовестность налогоплательщика» // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 6. — С. 11−16.

274. Королева И. Б. Презумпция добросовестности в сфере налоговых правоотношений // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2005. — № 3. — С. 82−86.

275.Костенко М. Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации // Ваш налоговый адвокат. — 2001. — № 2. — С. 49−64.

276.Костенко М. Ю. О толковании положений статьи 102 «Налоговая тайна» Налогового кодекса Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат. — 2000. -№ 1.-С. 85−100.

277.Кравец И. А. Российская Конституция и конституционализация правового порядка (некоторые вопросы теории и практики) // Журнал российского права. -2003.-№ 11.-С. 113−124.

278. Крохина Ю. А. Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ // Налоговед. — 2004. — № 7. — С. 5−14.

279. Крохина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедура преодоления // Журнал российского права. — 2003. — № 9.

• С. 68−76.

280. Кряжков В. А., Кряжкова О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в его интерпретации // Государство и право. — 2005. — № 11. — С. 13−21.

281. Кряжкова О. Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации // Государственная власть и местное самоуправление.

• 2005. — № 6. — С. 23−27.

282. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного пра;

ва и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное право. — 2004. — № 3. — С. 92−102.

283. Лазарев JI.B. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. — 1997. — № 11. — С. 3−13.

284. Лесова A.M., Безбородов Н. Ю. Злоупотребление правом в налоговой сфере: опыт Германии // Налоговед. — 2006. — № 7. — С. 48−57.

285. Лоскутов А. Э. Конституция как источник правового регулирования’распределения налоговых доходов между бюджетами в РФ, ФРГ и США // Юридический вестник РГЭУ. — 2006. — № 2. — С. 43−47.

286.Малько A.B., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. — 2001. — № 9. — С. 19−25.

287. Матузов Н. И., Малько A.B. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. — 1996. — № 1. — С. 16−29.

288. Митюков М. А. Главный итог — стабильность Конституции // Российская юстиция. — 2001. — № 10. — С. 30−31.

289. Мозолин В. П., Петровичева Ю. В. Информация и право // Журнал российского права. — 2004. — № 8. — С. 54−64.

290.Немытина М. В. Формирование судебной практики: концептуальный подход // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 3. — С. 62−69.

291. Нотин С. А. Налоговая тайна // Бухгалтерский учет. — 2003. — № 8. — С. 31−33.

292. Остерло Л., Джобе Т. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. — 2004. — № 7. — С. 61−67.

293.Пальцева И. В., Асеева Ю. П. Судебные акты Конституционного Суда РФ и практика рассмотрения налоговых споров // Вестник Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2003. — № 1. — С. 97−111.

294.Пряхина Т. М. Конституционная доктрина в системе категорий конституционного права // Конституционное и муниципальное право. — 2004. — № 3. — С. 2−7.

295.Разгулин C.B. О некоторых аспектах практики Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения // Законодательство. — 2004. — № 1. — С. 28−36.

296. Разгулин C.B. О необходимости разграничения недобросовестности и противоправности // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 2. — С. 6−9.

297. Разгулин C.B. О презумпции добросовестности налогоплательщика // Финансы. — 2004. — № 6. — С. 33−36.

298. Савельева O.A. Законодательное закрепление судебного прецедента в Российской Федерации — иллюзия или реальность? // Российский судья. — 2005. — № 8.-С. 32−33.

299. Сасов К. А. Налоговые льготы в свете решений Конституционного Суда РФ // Налоговые споры: теория и практика. — 2006. — № 4. — С. 9−15.

300. Сасов К. А. Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует? // Налоговые споры: теория и практика. — 2006. — № 11. — С. 13−15.

301. Сериков Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 4. — С. 2−5.

302. Сивицкий В. А., Терюкова Е. Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1997. — № 3. — С. 73−79.

303.Смирных С. Е. Правовые последствия недобросовестности налогоплательщиков // Государство и право. — 2007. — № 1. — С. 103−108.

304. Соколова О. С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно-правовых режимов // Современное право. — 2005. — № 8. — С. 40−45.

305. Султанов А. Правовая определенность и судебное нормотворчество // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 3. — С. 5−7.

306.Тарибо Е. В. Об использовании понятия «добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике // Налоговые споры: теория и практика. — 2006. — № 5. — С. 3−5.

307. Титов A.C. Противоречия и перспективы развития налоговых правоотношений // Финансовое право. — 2006. — № 1. — С. 16−20.

308. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. — 2001. — № 5. — С. 3−12.

309.Торшин А. В. Соотношение налоговой тайны с другими режимами защиты конфиденциальной экономической информации // Финансовое право. — 2002. -№ 1.-С. 45−49.

310. Устинова Я. И. Понятие «добросовестность» в налоговых правоотношениях // Бухучет. — 2005. — № 6. — С. 59−62.

311. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. — 1998. — № 6. — С. 5−14.

312.Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России //Журнал российского права. — 2005. — № 12. — С. 19−29. 313. Чекмышев К. Н. Судебный прецедент в налоговом праве и его региональная составляющая // Финансовое право. — 2006. — № 1. — С. 3−8.

314. Шаповалов С. Ю. Добросовестность и недобросовестность как правовые категории // Ваш налоговый адвокат. — 2004. — № 3. — С. 80−85.

315.Щекин Д. М. Влияние неопределенности законодательства о налогах и сборах на рыночные отношения // Налоговые споры: теория и практика. — 2005. — № 2. — С. 3−5.

316.Щекин Д. М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. — 2001. — № 1. — С. 21−42.

317. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. — 1998. -№ 5. — С. 5−12.

318. Ядрихинский С. А. Принцип ясности закона в налоговых отношениях: теория вопроса и практика применения // Хозяйство и право. — 2005. — № 2. — С. 101 108.

319.Яценко И., Пак В. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении дел, связанных со спорами фискального характера // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. — № 3. — С. 113−118.

III.

Литература

на иностранном языке.

320. Bertolissi М. Le circolari interpretative deH’amministrazione finanziaria, in Ras-segna Tributaria, 1987,1, at. 457.

321. Brys BJ. Tax Arbitrage in Netherlands. Evaluation of the Capital income Tax Reform of January 1, 2001, Research Series Erasmus University Rotterdam, 2005. -173 p.

322. Buchanan J.M. Freedom in Constitutional ContractPerspectives of a Political Economist, College Station and London, Texas A&M University Press, 1977, p. 100.

323. Buchanan J.M. Constitutional Economics, in Eatwell, J., Milgate, M. and Newman, P. (eds), The New Palgrave — A Dictionary of Economics, London and Basingstoke, Macmillan, 1987a. Vol. 1.

324. Danilenko G. Implementation of International Law in CIS States: Theory and Practice // European Journal of International Law, 1999. № 10−1.

325. De Mita E. La buona fede nel diritto tributario, in Interesse fiscale e tutela del contribuente, Milan, 1991, at. 50−171.

326. Epstein L., Knight J., Shvetsova O. The Role of Constitutional Courts in the Establishment and Maintenance of Democratic Systems of Government // Law & Society Review, 2001, Vol. 35. № 1.

327.Gifford A. A Constitutional Interpretation of the Firm, 68 Public Choice, 1991, p. 142−161.

328. Kelman M. Strategy or Principle? The Choice between Regulation and Taxation. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1999. — 129 p.

329. Keynes J. N. The Scope and Method of Political Economy, New York, Kelley, 1955.-551 p.

330. Lodrup P. Norway — sources of law. — International Encyclopedia of Comparative Law, 1973, Vol. 1.

331.Lymer A. and Hasseldine J. The international taxation system, By Kluwer Academic Publishers, 2004. — 319 p.

332. Martha R.S.J. The jurisdiction to Tax in International Law. Theory and Practice of Legislative Fiscal jurisdiction, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, Boston, 1989.-211 p.

333.Meussen G.T.K, et al., The Principle of Equality in European Taxation, Kluwer Law International, London, Eucotax, 1999, p. 24, 118−170.

334. Mueller D.C. Constitutional Public Choice, in Mueller, Dennis C. (ed.), Perspectives on Public Choice, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. p. 2−150.

335. Osterloh L. II diritto tributario ed il diritto privato: Trattato di diritto tributario / Diretto da A. Amatucci. Padova, 2001, at. 69−84.

336. Romano C. Advance Tax Rulings and Principles of Law. Towards a European Tax Rulings System, Doctoral Series, Academic Council, YBFD, 2002. — 400 p.

337. Schwarze J. European Administrative Law, Sweet & Maxwell, 1992, p. 227−928.

338. Tesauro F. Istituzioni di diritto tributario, Torino, 2003, at. 240−262.

339. The Oxford Russian Dictionary. Third edition, New York, 2000. — 1290 p.

340. Valle Delia E. Revirement ministeriale e buona fede nelFesercizio della funzione impositiva in Rivista di diritto tributario, № 6,1995, at. 600−614.

341. Vanz V. L’elusione fiscale tra forma giuridica e sostanza economica // Rassegna Tributaria, 2002, № 5, at. 1607−1611.

342. Voigt S. Constitutional law, Max-Planck-Institute for Research into Economic Systems, Jena (Germany), 1999. — 542 p.

IV. Диссертации и авторефераты.

343.Бастеи И. С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источ;

ники конституционного права Росси: Дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. — 230 с.

344. Безмельницына Д. Н. Государственно-правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 146 с.

345. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. — М., 2005. — 34 с.

346. Дудина Н. В. Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2005. -220 с.

347. Зорилэ Д. В. Развитие налогового законодательства ФРГ во второй половине XX века: Автореферат дис. канд. юрид. наук. — М.: МГУ, 2003. — 26 с.

348.Костенко М. Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Дис. канд. юрид.

наук. — M., 2002. — 146 с.

349. Кряжкова О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. — 215 с.

350. Лупарев Е. Б. Административно-правовые споры: Дис. д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2003.-460 с.

351. Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. — М., 1993. — 84 с.

352. Несмеянова С. Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — 476 с.

353.Нотин С. А. Судебная практика в системе источников налогового права: На примере ЕС и РФ: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 198 с.

354. Орахелашвили Д. Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004. -185 с.

355. Петрова Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2003. — 460 с.

356.Пряхина Т. М. Конституционная доктрина современной России: Дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 2004. — 510 с.

357. Соловьев В. А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 194 с.

358.Сухинина И. В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 172 с.

359.Тарибо Е. В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты): Автореферат дис. канд. юрид. наук. — М., 2005. — 35 с.

360.Торшин A.B. Правовой режим информации, составляющей налоговую тайну: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 216 с.

Перечень принятых сокращений.

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ВКС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации.

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

НДС — Налог на добавленную стоимость.

НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации.

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации.

Суд ЕС — Суд Европейских Сообществ.

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации.

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

ФНС РФ — Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

ФКЗ — Федеральный конституционный закон.

ФЗ — Федеральный закон.