Лоббирование интересов бизнеса в политических органах и институтах ЕС

Расширение компетенций исполнительных органов Европейского Союза и Европейского парламента привело к росту лоббистской активности на уровне институтов и органов ЕС. В результате чего сложилась особая система представительства групп интересов на этом уровне. Данная система имеет свои механизмы и процедуры, в которых принимают участие как европейские так и не европейские игроки.

Европейский союз является крупнейшим торговым партнером России. Значительное количество российских компаний имеют свои интересы на рынке Союза. Приобретение или создание компаниями зарубежных активов становится одним из ключевых элементов выживания российских компаний в глобальной конкуренции. Более того, оно может и должно быть широко использовано в интересах перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, так как вместе с промышленными мощностями компании получают и новые технологии, и высококвалифицированный персонал — залог дальнейшего роста конкурентоспособности этих компаний.

Актуальность исследования заключается в необходимости активного включения российских групп интересов в процессы международного лоббирования в ЕС, а именно во взаимодействие с органами и институтами ЕС в целях представительства и защиты своих интересов. На сегодняшний день российские компании, в том числе металлургические, энергетические и химические, часто сталкиваются с различными ограничениями в своей деятельности со стороны институтов ЕС: запреты на ввоз, введение антидемпинговых мер, принятие мер в рамках «третьего энергетического пакета» и другие. Очевидно, что у них возникает потребность защищать свои интересы на рынке ЕС. Эта потребность увеличивается в свете последних событий, когда Европейская комиссия объявила начало расследования против компании Газпром в сентябре 2012 года.

Для того, чтобы эффективно использовать существующие в ЕС легальные каналы защиты интересов бизнеса, их необходимо тщательно изучить и применять знания на практике. Навыки эффективного лоббизма в ЕС могут оказать значительное влияние и на политический уровень взаимодействия России и ЕС. В частности, при подписании нового Соглашения между Россией и ЕС (взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, срок действия которого уже истек), бизнес может и должен быть активно вовлечен в эти переговоры. При правильном использовании этого ресурса, бизнес не только России, но и ЕС может стать партнером в разрешении вопросов, связанных с новым Соглашением и многих других.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика защиты групповых интересов или лоббизма является важным объектом научных исследований.

Общая теория представительства интересов разработана в трудах А. Бентли1, Р.

Даля2, Б. Трумэна3, П. Шмиттера4, где оформилось содержание теорий плюрализма и корпоративизма. Вопросы участия групп интересов в процессе принятия политических решений всесторонне рассмотрены в трудах Г. Бейкера5, Дж. Берри6, В. Кастлза7, К.

Линдблума8, T. Mo9, Д. Ноук и Н. Уизли10, М. Олсона11, Р. Солсбери12, Г. Уилсона13, М.

Хэйса14, А. Просса15, А. Циглера и Б. Лумиса16, Г. Элмонда17 и других авторов. Среди.

18 отечественных ученых в этом направлении следует отметить работы Е. В. Золотаревой по теории групп интересов.

Общие вопросы лоббизма рассматривались в работах Л. Милбрата19, Р. ван Шенделлена20, П. Кэппла21, а также трудах отечественных авторов Л.Е.Ильичевой22, В.А. Лепехина23, А.П. Любимова24, A.B. Малько25, С.В.Зотова26, П.Я. Фельдмана27. Bentley A. The Process of Government. 3-d edition/ A. BentleyNew Jersey: Transaction publishers. -1995. -501 p.

2 Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. — № 3. С. 37−48.

3 Truman D.B. The Governmental Process. Political interests and Public Opinion. — 2nd ed. -N.Y.: Knopf, 1971. -544 p.

4 Shmitter P.C. Still the Century of Corporatism? //The Review of Politics. — 1974. — Vol. 36, № 1. — P. 85−131.

5 Becker G.S. A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence // The Quarterly Journal of Economics. — 1983. — Vol. 98, № 3. P. 371−400.

6 Berry J.M. The Interest Group Society. — 2nd edition. — Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1984. -244 p.

7 Castels F. Pressure Groups and Political Culture. — L.: Routledge and Kegan Paul, 1967. — xiv, 112 p.

8 Lindblom C.E. The Policy-making Process. — Englewood Cliffs, N.J.: Printice-Hall, 1980. — 131 p.

9 Мое T.M. The Organization of Interests: Incentives and the Internal Dynamics of Political Interest Groups. -Chicago-London: University of Chicago Press, 1980. — X, 282 p.

10 Knoke D., Wiesly N. Social Movements // Political Networks. Ed. By D. Knoke. — N.Y., 1990. — P. 57−84 Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. — 186 p.

12 Salisbury R. I I. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. — 1969. — Vol. 13, № 1. P. 1−31.

13 Wilson G. Business and Politics. A comparative Introductions. — Chatham, N.J.: Chatham House Publishers, 1990. — xiv, 224 p.

14 Hayes M.T. The New Group Universe // Interest Groups Politics. Ed. by A.J. Cigler, B. Loomis. — Washington: CQ Press, 1986, — 183−195 p.

15 Pross A.P. Group politics and public policy. — Toronto: Oxford University Press, 1986. — xi, 343 p.

16 Cigler A., Loomis B. Interests Groups Transformed / Ed. by M. Petracca. — Oxford: Westview Press, 1992. -421 p.

17 Almond G.A., Powell G.B., Mundt R.J. Comparative Politics. A Theoretical Framework / G.A. Almond, G.B. Powell, R.J. Mundt. -N.Y.: Addison Wesley Publishing Company, 1993. — 250 p.

18 Золотарева Е. В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов.-Серия: Политология.- 1999.—№ 1. С. 63−75.

19 Milbrath L.W. Lobbying as a Communication Process // Public Opinion Quarterly. — 1960. -№ 24. P. 32−53.

20 Van Schendelen R. National Public and Private Lobbying. Aldershot: Dartmouth Publishing Group, 1993. 291 p. Koeppl P. The acceptance, relevance and dominance of lobbying the EU Commission — A first-time survey of the.

EU Commission’s civil servants // Journal of Public Affairs. — 2001. — Vol. 1, №. 1. P. 69−80.

22 Ильичева Jl.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М.: Мысль, 2000. — 254 е.- Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия. Под редакцией доктора политических наук, профессора Л. Е. Ильичевой. — М.: ИНЭК, 2010. — 310с.

23 Лепехин В. А. Лоббизм. М.: Фонд «IQ», 1995. 116 с.

Описание механизмов и инструментов защиты групповых интересов в американском лоббизме можно найти в работах Т. Дж. Андерсона28, Дж. Блюма29, К. Шлозмана и Дж. Тьерни30, У. Росса31, Р. Смита32 и других, а также у отечественных авторов Я. Бельсона33, C.B. Боботова34, А. Громыко35. Н.Г. Зяблюк36 в своих работах создал комплексное представление о лоббизме в США как о политическом институте.

Исследования опыта лоббизма в странах Европейского Союза и его наднациональных структурах представлены в работах С. Мэйзи37, Дж. Ричардсона38, Ван Шенделена39, X. Уолласа40, Т. Кристианса и Э. Киршнера41, П. Боуэна42, Дж. Гринвуда43, Дж. Петерсона44.

24 Любимов А. П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному круглому столу в МГЮА. — М.: АНО КиАЦ «Россия-США: XXI век», 1999. 104 с.

25 Малько А. В. Лоббизм // Общественные науки и современность. — 1995. — № 4. С. 58−65.

26 Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы / В. В. Смирнов, С. В. Зотов // Государство и право. — 1996. -№ 1.С. 112−120.

27 Фельдман П. Я. К вопросу о классификации лоббистских технологий // Власть. — 2012. — № 4. С. 111−114.

28 Anderson T.J. Pressure Groups and Intergovernmental Relations // Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 1965. — Vol. 359: Intergovernmental Relations in the United States. P. 116−126.

29 Blum J. Lobbyismus in Deutschland und den USA — Adressaten und Methoden im Vergleich. — Munich: GRIN Verlag, 2008 j0 Schlozman K.L., Tierney J.T. Organised Interests and American Democracy. — N.Y.: Harper & Row, 1986. 448 p.

31 Росс У. Лоббисты в конгрессе // США: экономика, политика, идеология. — 1994. — № 4. С. 91−95.

32 Smith R.A. Interest Group Influence in the U. S. Congress // Legislative Studies Quarterly. — 1995. — Vol. 20, № 1. P. 89−139.

33 Бельсон Я. Лоббизм и обструкционизм в Конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного университета. Т. 47. Сер. «История». Алма-Ата: Издательство КазГУ, 1960. С. 7−17.

34 Боботов С. В. Влияние групп давления на аппарат власти буржуазного государства// Советское государство и право. — 1969. -№ 8. С. 114−120.

35 Громыко А. Конгресс США (выборы, организация, полномочия). — М.: Издательство ИМО, 1957. 190 с.

36 Зяблюк II.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКР АН, 1994. 42 сЗяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт// США: экономика, политика, идеология. — 1995.-№ 1. С. 51−56- Зяблюк Н. Г. Регулирование лоббистской деятельности в СШАопыт и проблемы // Бизнес и политика. — 1995. № 1 (Спец. выпуск). С. 16−28- Зяблюк Н. Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. — 1996. — № 3. С. 43−48- Зяблюк Н. Г. Финансирование федеральных избирательных кампании в США. — М.: ИСКРАН, 1999. — 122с.- Зяблюк Н. Г. Лоббизм и судебная система США. — М.: ИСКРАН, 2002. 60 с.

37 Mazey S. Lobbying in the European Community / Mazey S., Richardson J. -Oxford University Press, 1993.

38 Mazey S., Richardson J. Interests Groups and the Brussels' bureaucracy // Governing Europe / Edited by Hayward J., Menon A. -Oxford University Press, 2003.

39 Van Schendelen R. Machiavelli in Brussels: the Art of Lobbying the EU. — Amsterdam: Amsterdam University Press, 2002. 344 p.

40 Wallace H. S. Participation and Policy-Making in the European Union / Wallace H. S., Young A. — Oxford University Press, 1997, 550 p.

41 Christiansen Т., Committee Governance in the European Union / Christiansen Т., Kirchner E. — Manchester University Press, 2000.

42 Bouwen P. A Theoretical and Empirical Study of Corporate Lobbying in the European Parliament [Электронный ресурс] http:// eiop.or.at/ieop/texte/2003;001.html (дата обращения 27.01.2011) — Bouwen P. Corporate lobbying in the European union: towards a theory of access. — Firenze, 2009.

43 Greenwood J. Interest Representation in the European Union. — Palgrave Macmillan, 2003. 310 p.

44 Peterson J., Bomberg E. Decision-Making in the European Union. — N.Y.: St. Martin's Press, 1999. 352 p.

Большое значение для данного исследования имели информационные и аналитические материалы организаций ALTER-EU (The Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation — Альянса за прозрачность и этическое регулирование лоббизма) и CEO (Corporate European Observatory), которые занимаются общественным контролем за лоббизмом в ЕС и преследуют нарушения и злоупотребления, совершаемые лоббистами и должностными лицами в ЕС. Исследования и материалы этой организации позволили выделить проблемные точки, связанные с лоббированием, и с тем, от чего отталкивается регулирование лоббизма в ЕС.

Лоббизм в Российской Федерации стал темой исследований В.А. Лепехина45, О.В. Гаман-Голутвиной46, Н.Ю. Лапиной47, A.C. Автономова48, A.B. Павроза49, П.А. Толстых50 (основные акценты делались на работе органов государственной власти и законодательном регулировании). Отдельно вопросы иностранного и международного лоббизма рассмотрены в работе Васильевой C.B.51.

Вопросы лоббизма и работы групп интересов в Европейском Союзе рассматривались в научных работах отечественных авторов И.С. Семененко52, С.П.

45 Лепехин В. А. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть. — 2000. — № 3. С. 69−74.

46 Гаман-Голутвина О. В. Группы интересов: ретроспектива// Полития. -2000. — № 4. С. 38−49.

47 Лапина Н. Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития. -2001. — № 2. С. 514.

48 Автономов A.C. Азбука лоббирования. — М.: Права человека, 2004. 112 с.

49 Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. — СПб: Издательст во СПбГУ, 2006. 184 с.

50 Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ. М.: Канон+, 2006. 280 е.- Толстых П. А. GR. Практикум по лоббизму в России. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.

51 Васильева C.B. «Международный и иностранный лоббизм: правовые очертания и ограничения» // Бизнес и власти в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

52 Семененко И. С Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. — 1995. — № 2. С. 14−49- Семененко И. С. ЕС: эра неформальных политических актеров? // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. —№ 10 С. 150−153- Семененко И. С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем.// Политические институты на рубеже тысячелетий. —Дубна: Феникс+, 2001, с. 242.

Перегудова53, M.B. Стрежневой54, A.B. Борева55, Е. Дегтяревой56, Шохина А.Н.57 и Королева Е.А.58 и других.

В книге Шохина А. Н. и Королева Е. А. «Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском союзе» авторы делают общий обзор институтов ЕС и европейских ассоциаций бизнеса, иллюстрируя свои данные некоторыми примерами, однако проблематике российского лоббизма в ЕС в этом исследовании посвящено всего несколько страниц.

Работы российского исследователя И. С. Семененко подробно освещают теорию групп интересов, представительство групп интересов в ЕС, корпоративное гражданство в России и за рубежом, образ России в других странах.

Исследование о лоббизме в ЕС и США коллектива авторов во главе с Перегудовым С. П. дает представление о том, какая разная практика лоббизма существует по обе стороны Атлантики. Авторы также сравнивают деятельность американских и российских компаний в ЕС. Высказанные там идеи были дополнены и развиты в третьей главе данного исследования.

В исследовании Кузнецова A.B. «Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект"59 об иностранных инвестициях российских компаний рассматривается направление роста и географическое распределение инвестиционной активности.

Для исследования большое значение имели работы Буториной О.В.60, Стрежневой М.В.61, Кавешникова Н.Ю.62 по институциональному устройству Европейского союза, а также Энтина JI.M.63 по праву ЕС.

53 Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. -1993. -№ 14. С. 121−132- Перегудов С. П. Лоббизм российского крупного бизнеса в Европейском Союзе (макроуровень) // Мировая экономика и международные отношения. -2009. -№ 9. С. 49−63.

54 Стрежнева М. Эволюция торговой политики Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 9. — С.42−51.

55 Борев, А В. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе. Хроники компромиссов по поддержанию полупрозрачности // Информацн-онно-аналитическое издание «Советник Президента». — 2008, март. 12 с.

56 Дегтярева Е. Лоббизм в процессе принятия решении ЕС: нормы регулирования, механизмы и модели // Мировая экономика и международные отношения. — 2008, № 4. С. 42−49.

57 Шохин А. Н. Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском Союзе: практика, возможности, технологии / А. Н. Шохин // Журнал российского права. — 2012. — № 5. — С.85−92.

58 Шохин А. Н., Королев Е. А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском союзе. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.

59 Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. — М.: КомКнига,.

Упомянутые выше работы российских авторов важны для понимания института лоббизма как такового, особенностей этого явления и его регулирования в разных странах, и в том числе в ЕС. Однако вопрос о перспективах лоббирования интересов российских компаний в ЕС по-прежнему остается мало изучен в России и за рубежом. В исследование автор касается тех аспектов процесса представительства интересов бизнеса в ЕС, которые еще не получили освещения в перечисленных выше работах.

Источниковедческая база исследования. В докладе, подготовленном в рамках работы Европейского парламента «Лоббизм в ЕС: текущие правила и практики"64, подробно описываются существующие процедуры, формы, возможности, регуляторы и текущие практики лоббизма в ЕС.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено официальным документам Европейского союза: текстам регламентов, Белых и Зеленых книг по теме исследования, кодексам административного поведения сотрудников институтов ЕС и парламентариев, официальным сайтам европейских институтов, где находится полная информация о функционировании каждого из них.

Помимо документов ЕС, в исследовании используются официальные документы рассматриваемых европейских, американских и российских организаций бизнеса, работающих в ЕС: уставы, рекомендации, информационные материалы.

Также в рамках работы над диссертацией был проведен ряд интервью с лицами, занимающимися практической работой в институтах ЕС: г-ном Анри Малоссом, президентом группы предпринимателей Европейского экономического и социального комитета, г-жой Дацко К. А., руководителем российского секретариата Круглого стола промышленников России и ЕС, г-ном Голубевым В. В., президентом Центра российского бизнеса в ЕС.

61 Стрежнева М. В. Структурирование политического пространства в Европейском союзе (Демократизация) // МЭМО 2010, № 1, С.65- Стрежнева М. В. Уникальный характер европейского управления / Европейская интеграция. Учебник / под ред О. В. Буториной. -М. 20ПСтрежнева М.- Эволюция торговой политики Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 8. С. 39−48.

62 Кавешников Н. Ю. Лиссабонский договор: как меняется Европейский Союз [Электронный ресурс]// http/www.perspektivy.info (дата обращения 2.10.2012).

63 Энтин JI.M. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009;2017 годы / Библиотека слушателей Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России. Выпуск 5. — М: Изд-во «Аксиом», 2009. — 304 с.

64 Lobbying in the European Union: current rules and ргасПсе5[Электронный ресурс] // http://ec.europa.eu/civilsociety/interestgroups/docs/workingdocparl.pdf (дата обращения: 25.10.2010).

Объектом исследования являются консультативные и информационные потребности институтов и органов ЕС в процессе подготовки решений в Европейском союзе.

Предметом исследования является пути и механизмы обеспечения представительства групп интересов бизнеса в ходе подготовки и принятия решений в органах и институтах ЕС.

Целью исследования является выявление основных путей и средств эффективного лоббирования в институтах Европейского союза. При этом внимание автора будет сосредоточено на тех проблемах, которые еще не получили должного научного освещения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Определить понятийный аппарат исследования, уделяя особое внимание тому, как именно применяется понятие «лоббизм» в практике современного ЕС, выявить исторические и идеологические причины, по которым «лоббизм» в ЕС имеет именно такое понимание, а также исследовать систему регулирования лоббистской деятельности, вытекающую из этого понимания;

• Изучить институты и органы ЕС с точки зрения потребности в информационных ресурсах от групп интересов, которые открывают для лоббистов доступ к процессу принятия решений;

• Проанализировать существующие организационные формы, которые могут принимать групповые интересы в ЕС и оценить их эффективность с точки зрения взаимообмена ресурсами и информацией с институтами и органами ЕС;

• Исследовать наиболее успешные практики внешнего лоббизма в ЕС и дать характеристику деятельности российских компаний по представительству своих интересов в ЕС.

Изложение материала исследования именно в таком порядке позволит наиболее эффективно решить стоящие перед диссертантом проблемы.

Каждая из поставленных задач соответствует главам и параграфам исследования. Такая логика исследования дает возможность:

• наиболее эффективно оценить возможности влияния на процесс принятия решении в ЕС;

• оценить возможности российских компаний в лоббировании своих интересов в ЕС;

• дать некоторые рекомендации о том, как можно сделать стратегии по защите интересов более эффективными.

В исследовании лоббизм рассматривается в пределах Европейского союза и только на международном уровне. Практика защиты интересов, существующая в государствах-членах, практически не затрагивается. Основное внимание в процессе исследования сосредоточено на международных институтах ЕС и на их коммунитарных функциях.

Согласно Лиссабонскому договору, к институтам ЕС относятся: Европейская Комиссия, Европейский Парламент, Совет, Европейский Совет, представляющий глав государств-членов, Суд ЕС, Европейский центральный банк, Счетная палата65. За рамками данного исследования остались Суд ЕС, Европейский центральный банк, Счетная палата, так как эти институты не являются политическими. Европейский Совет так же не был рассмотрен в исследовании, так как в силу своего состава участников и способа функционирования, он обладает весьма низким уровнем доступа для групп интересов.

Для данного исследования будут иметь значение рассмотрение деятельности таких органов ЕС как Экономический и социальный комитет (ЕЭСК), представляющий гражданское общество, работодателей и наемных работников, и Комитет регионов, объединяющий представителей региональной и местной власти.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Исследование выдержано в рамках институционализма и структурно-процедурного подхода, позволяющих рассматривать политическую организацию групп интересов и властных структур в рамках оформившихся институтов.

В качестве теоретической основы были использованы:

• теория политических сетей (policy network approach), концентрирующая внимание на изучении совокупности формальных взаимосвязей и неформальных взаимодействий, возникающих внутри той или иной политической структуры;

• теория коалиций;

• теория международных организаций;

• теория обмена и ресурсной зависимости.

65 Договор о функционировании Европейского Союза [Электронный ресурс] // http://eulaw.ru/treaties/tfeu (дата обращения 5.10.2012).

В данном контексте был выбран подход, предложенный Питером Боуэном в исследовании «Корпоративный лоббизм в Европейском союзе, на пути к теории доступа"66, где автор утверждает, что успех лоббизма зависит не столько от наличия прямого доступа к процессу принятия решений в ЕС, сколько от качества предоставляемой информации. Он делает акцент на том, что каждый европейский институт имеет потребность в информации того или иного характера от групп интересов. Успех лоббизма будет зависеть от умения предоставить институтам именно ту информацию, в которой они нуждаются. Информация превращается в ресурс, который группы интересов могут «обменивать» на влияние на процесс принятия решения. Данная теория предоставляет четкие критерии того, как можно оценивать эффективность компании по защите своих интересов в ЕС.

Методы исследования.

В работе наряду с общенаучными методами, такими как логическое моделирование, анализ, синтез, обобщение, сравнение использовались и специальные методы: экспертные оценки, контент-анализ документов, интервьюирование.

Исследовательская проблема заключается в выделении и изучении особенностей процесса международного лоббирования в европейских институтах. Особенный интерес представляют характерные особенности лоббирования компаниями и бизнес группами из государств, не являющихся членами ЕС.

Научная новизна данного исследования состоит в:

• анализе основных возможностей, которые предоставляют институты и органы ЕС группам для представительства своих интересов в ЕС;

• определении наиболее эффективных путей и методов представительства интересов бизнеса в Европейском союзе;

• выделении критериев успешности лоббистской деятельности в ЕС.

• системном анализе системы регулирования лоббистской деятельности в ЕС, включая юридические и неюридические инструменты;

• анализе влияния неевропейского бизнеса на процесс принятия решений, включая деятельность, осуществляемую российскими компаниями.

Теоретическая значимость исследования.

В диссертационном исследовании рассмотрены подходы к употреблению понятия «лоббизм» в ЕС и России, выявлена взаимосвязь между трактовкой лоббизма и способами его регулирования. Выделение критериев эффективности лоббистской компании вносит свой вклад в развитие общей теории лоббизма. В работе приводится типология международных лоббистских организаций, работающих в ЕС, и структура регулирования лоббистской деятельности в ЕС.

Практическая значимость исследования.

Исследование может стать основой для подготовки курса лекций по процессу принятия решений в ЕС и защите интересов бизнеса. Такой курс лекций может быть полезным в учебных заведениях различного рода: бизнес-школах, ВУЗах, курсах повышения квалификации для сотрудников компаний и органов российской власти.

Результаты исследования могут иметь прикладной характер. Основные выводы исследования могут лечь в основу разработки стратегии защиты интересов одной из российских компаний или их ассоциации в ЕС.

Особенности процессов, рассмотренных в исследовании, также следует учитывать политическому руководству страны при оказании содействия российском бизнесу в ЕС.

Целый ряд приводимых в исследовании документов ЕС характеризует «лоббизм» как нечто отличное от того, чем принято его считать в России. Понимание лоббизма в ЕС позволяет с другой стороны рассматривать проблемы регулирования лоббистской деятельности в ЕС, вычленять точки доступа к процессу принятии решений, которые формально и легально доступны групповым интересам, анализировать эффективность деятельности той или иной организации, представляющей свои интересы в ЕС. Данное исследование может быть использовано для создания современной и прозрачной системы лоббистской деятельности в России.

На защиту выносятся следующие положения:

• Существующие инструменты регулирования лоббистской деятельности в ЕС служат для создания культуры консультации, которая предполагает саморегулирование системы защиты интересов и принятия решений. Регулирование лоббизма в ЕС строится в большей степени на контроле над сотрудниками европейских институтов и парламентариями, а не над группами интересов. Основными средствами регулирования лоббизма в ЕС являются: расширение круга участников процесса принятия решений, увеличение конкуренции между ними, повышение требований к профессиональной этике госслужащих и парламентариев, добровольное регулирование самого механизма лоббирования;

• Процессы, связанные с организацией группами своих интересов, используются политическими институтами для экономии бюджетного финансирования путем перекладывания расходов на экспертную подготовку решений на частный бизнес.

• Эффективность влияния экспертного знания лоббистов на децентрализованный процесс принятия решений в ЕС определяется: учетом с их стороны таких приоритетов и целей европейской интеграции как, например, содействие росту экономической активности, обеспечение высокого уровня занятости и социальной защиты в зоне ответственности ЕСспособностью доказать на основе проведенных научных исследований, что предполагаемое ими решение является оптимальным и наиболее выгоднымпредставить предлагаемые решения как консолидированную позицию соответствующих групповых интересовсформировать имидж прозрачности и открытости своей деятельности при проведении диалога с институтами ЕС и продемонстрировать строгое соблюдение действующих правил лоббистской деятельности.

• Влияние групп интересов на процесс принятия решений тесно связано с умением соотносить свои информационные ресурсы с потребностями институтов ЕС. Для Комиссии имеет наибольшее значение информация, исходящая от общеевропейских и от отраслевых ассоциаций бизнеса, а также от крупных международных ТНК и НПО. Комиссии важно их экспертное мнение и способность поддержать введение принятых мер на местах. Для парламентариев наибольшее значение имеет информация о благополучии граждан ЕС в целом и по национальным государствам, наибольшим влиянием тут пользуются национальные ассоциации и крупные общественные организации. Совет является наиболее закрытым институтом с точки зрения лоббирования, лоббисты могут оказывать на его деятельность только опосредованное влияние. Наибольшее влияние в Совете буду иметь национальные ассоциации бизнеса и местные филиалы ТНК.

• Отсутствие консолидированной позиции российского бизнеса при защите его интересов в институтах ЕС снижает представительства интересов российского бизнеса в ЕС. Это выражается в отсутствии ассоциации бизнеса, которая могла бы говорить от его лица в ЕС, «переводить» его потребности на «язык ЕС» и превратиться в партнера европейских институтов власти.

• Лоббизм крупных корпораций вместе с их экономическими интересами выходит за границы национальных государств, создавая международную сеть по продвижению своих интересов. Деятельность лоббистов на уровне ЕС является «международным лоббизмом», так как основное воздействие направлено на межправительственные и наднациональные институты власти ЕС. Такой уровень лоббизма используется для того, чтобы оказать влияние на национальные государства через структуры власти ЕС. Европейские ассоциации бизнеса выступают в качестве международных неправительственных организаций, которые могут использовать межгосударственные объединения для защиты своих интересов в третьих странах.

Апробация.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены в рамках: междисциплинарной конференции аспирантов МГИМО (У) МИД РФ «Постлиссабонский этап в развитии права, экономики и политики Европейского Союза и его государств-членов и отношения Россия-ЕС" — экспертной встречи на тему «Модернизация России в партнерстве с Европейским Союзомконференции «Россия-ЕС-США: на пути к новой системе безопасности», организованных в рамках Европейского Учебного института при МГИМО (У) МИД РФмеждународной конференции «Повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий в условиях ВТО: возможности, инструменты, механизмы, инфраструктура», организованной Торгово-промышленной палатой РФ. Апробация исследования была осуществлена путем выступления автора перед участниками конференций и подготовкой научных публикаций по теме общим объемом 1,53 п.л. в том числе статьи в журнале «Вестник МГИМО», аккредитованного ВАК.

Рекомендации, основанные на выводах диссертации, были предоставлены в профильную организацию «Круглый стол промышленников России и ЕС», которая заказала проведение дополнительного исследования по данной теме для нужд организации.

Структура диссертационного исследования такова: введение, четыре главы, заключение, библиография. Общий объем диссертации составляет 162 страницы.

Заключение

.

Подводя итоги проведённого в диссертации исследования и обобщая выводы, сделанные по ходу изложения его материалов в отдельных главах, автор диссертации пришёл к следующим заключениям.

1. Европейский Союз и его государства-члены считают лоббирование интересов бизнеса в органах и институтах ЕС законным, естественным и неизбежным явлением, которое необходимо не только признать кактаковое, но и регламентировать правила его осуществления, встроив защиту и обеспечение интересов отдельных компаний и их групп и ассоциаций в систему подготовки и принятия оптимальных решений на уровне органов и институтов Союза.

2. Целью усилий ЕС в этой области является, с одной стороны, максимальное ограничение возможностей для использования частными компаниями и их группами и ассоциациями коррупционных методов обеспечения своих интересов в органах и институтах ЕС, готовящих и принимающих решения по тем или иным экономическим, юридическим, торговым и иным вопросам, с другой стороны, превращение лоббистской деятельности заинтересованных компаний в важнейший элемент принятия оптимальных решений путём создания условий для обеспечение транспарентности как самого процесса лоббирования, так и хода подготовки решений, для открытой соревновательности лоббистов в отстаивании своих интересов, в том числе с помощью подкрепления их позиций поставкой экспертной, научно-исследовательской и иной специальной информации, которой институты ЕС не обладают.

3. Одним из основных средств достижения указанных целей через регулирование лоббистской деятельности является стремление ЕС к созданию особой «культуры консультации», которая исключала или максимально ограничивала бы злоупотребления, коррупцию, прочие нелегальные способы воздействия на лиц и органы, принимающие решения, обеспечивала бы не только плюрализм мнений, но и поставку органам и институтам ЕС именно той экспертной, научно-исследовательской и иной специальной информации, в которой они более всего нуждаются.

4. При реализации этих намерений ЕС стремится обеспечить максимально широкий охват участников, лоббирующих интересы компаний, плюрализм мнений и интересов участников лоббистской деятельности, достоверность поставляемой ими информации и прозрачность их деятельности. Это побуждает лоббистов.

141 формировать европейские отраслевые ассоциации бизнеса, подкреплять свои данные конкретными научными, статистическими и другими исследованиями, проведёнными в рамках указанных ассоциаций или создаваемых ими исследовательских центров. Возрастание роли и значения мозговых и аналитических центров в процессе лоббирования позволяет органам и институтам ЕС сократить собственные расходы на их проведение, переложив значительную их долю на частный бизнес. Указанные выше условия обеспечивают поступление в органы и институты ЕС не разрозненной информация от отдельных корпораций, а консолидированной информации по интересующим ЕС вопросам от всех заинтересованных участников лоббистской деятельности.

5. Требование ЕС прозрачности деятельности лоббистов стимулирует заинтересованные стороны раскрывать информацию о своих интересах и финансовых средствах, которые они затрачивают на их представительство. Вместе с тем, при регулировании лоббизма ЕС отталкивается от того, что создание излишних норм контроля за деятельностью лоббистов может повысить затраты ЕС на их соблюдение и ограничить доступ некоторых групп к институтам ЕС. По этой причине регулирование деятельности лоббистов «групп интересов» в рамках ЕС не носит обязательного характера, а регулируется с помощью добровольного Реестра прозрачности.

6. Успех лоббистов измеряется влиянием, которое они сумели оказать на принятое конечное решение. Эффективность лоббистской стратегии во многом определяется ясным пониманием характера информационных ресурсов, которые нужны различным европейским институтам в зависимости от тех функций, которые они исполняют в ЕС. Европейская комиссия условно в большей степени, чем все остальные, нуждается в экспертном знании в определённых сферах деятельности ЕС, Европейский парламент — в информации об общих интересах стран-членов, а Совет министров — в информации о «домашних» интересах отдельных государств. Тем не менее, каждому из упомянутых институтов в той или иной степени нужны все три типа упомянутых знаний. Умение лоббистов не только точно формулировать свой интерес, но и дозировать и представлять его должным образом в соответствии с профилем и потребностями каждого конкретного института ЕС является залогом успешности «групп интересов» в ЕС.

7. Институты ЕС предоставляют формальные точки доступа для «групп интересов» к процессу принятия решений. В Европейской Комиссии точками доступа являются.

142 открытые он-лайн консультации, экспертные группы и руководители досье. Лоббирование Совета ЕС может осуществляться главным образом через национальные государства. Большим потенциалом для оказания влияния на Совет обладают крупные транснациональные корпорации и национальные кампании, договариваясь между собой о том, какой общий интерес они будут продвигать. В Европейском Парламенте существует открытый доступ для заинтересованных лиц вне зависимости от их принадлежности к государствам-членам ЕС. Главным объектом лоббистских усилий являются докладчики соответствующих комитетов Парламента. Европейский экономический и социальный комитет, объединяя мнения предпринимателей, потребителей и профсоюзов, сам по себе является лоббистской структурой, представляя другим институтам ЕС свои заключения по тем или иным проблемам. Членство в ЕЭСК используется группами интересов для мониторингового контроля других групп интересов и блокирования их предложений. Комитет регионов в качестве объекта лоббистской деятельности имеет большое значение для регионального бизнеса, а также может использоваться транснациональными компаниями. Иностранные компании не могут осуществлять лоббистскую деятельность в рамках ЕЭСК и КОР напрямую.

8. Европейской Комиссии в рамках ЕС отведена роль института, куда стекается информация от групп интересов, которую она призвана перерабатывать. Важной функцией Комиссии является назначение руководителей и составление повестки дня для экспертных комиссий, которые функционируют при ней. Комиссии помимо монопольного права на законодательную инициативу в областях её исключительной компетенции принадлежит право принимать так называемое мягкое или дополнительное законодательство, которое не является обязательным с точки зрения формальных правил, но в реальности все его соблюдают (речь идет о белых и зеленых книгах). Все это делает Комиссию центральным органом, в котором бизнес может наиболее эффективно лоббировать свои интересы.

9. В качестве основных организационных форм «доставки» информации лоббистами в институты ЕС используются корпоративное представительство, национальные, отраслевые и общеевропейские ассоциации бизнеса, форумы или парламентские интергруппы, консалтинговые агентства. В зависимости от своих финансовых и других ресурсов, компания может выбирать одну или несколько форм, которые более всего отвечают ее потребностям.

10. Помимо традиционно принятых способов лоббирования в ЕС, внешние группы интересов могут использовать также «взаимный» лоббизм. Анализ американо-европейской ассоциации бизнеса — «Трансатлантический бизнес диалог» и Круглого стола промышленников России и ЕС позволяет говорить о появлении новой формы лоббизма, выходящего за пределы национальных государств и действующего на мировом уровне от лица транснациональных корпораций. Круглый стол промышленников России и ЕС организован по такому же принципу как американский аналог, но не имеет такого влияния. Это связано с тем, что в отличие от американских и европейские групповых интересов, российские компании не имеют консолидированной позиции в ЕС.

11. Критериями успешной лоббистской деятельности в рамках ЕС для различных организаций являются:

— репрезентативность «группы интересов», охватывающая как можно большее количество игроков рассматриваемой сферы. Наибольшим успехом пользуется информация, поступающая от ассоциации отраслевого бизнеса или от национальных или отраслевых групп ассоциаций, консолидированное мнение которых для ЕС важнее, чем мнение отдельных корпораций. Соответственно, если компания или «группа интересов» хочет добиться своих целей в ЕС, ей, прежде всего, нужно искать себе союзников. Для того чтобы быть еще более убедительным, можно привлечь не одну, а несколько европейских ассоциаций, сферы деятельности которых пересекаютсяобъективность и достоверность поставляемой органам и институтам ЕС информации. Стремясь удовлетворить поставляемую информацию этому критерию, лоббистские организации и «группы интересов» все чаще прибегают к использованию материалов научных исследований для подкрепления своих позиций, что вызвало возрастание значимости исследовательских институтов, к которым обращаются институты ЕС за независимой экспертизой. Позиции, подкреплённые научными данными и всесторонними исследованиями, делают доводы «групп интересов» более убедительнымисоответствие деятельности лоббистов нормам и правилам ЕС, установленным в этой сфере. Для институтов ЕС важно, чтобы лоббисты выражали свою приверженность укреплению европейской интеграции и находились в определённом для них «игровом» поле. Для проведения успешной лоббистской компании соответствующим организациям необходимо следить за нормативными.

144 обновлениями в сфере регулирования лоббистской деятельности и стремиться соответствовать требованиям ЕС, регистрироваться в Реестре групп интересов, следовать Кодексу поведения лоббистов. Сотрудничество с органами ЕС, помимо предоставления информации, означает участие в его инициативах по прозрачности, приверженность общеевропейским ценностям, защиты окружающей среды, ответственности перед гражданами ЕС, стремление сотрудничать с другими группами интересовпостоянное присутствие групп интересов в информационном поле ЕС. Когда группа постоянно заявляет о своих приоритетах и ценностях, оперирует к научно подтвержденным данным, тратит свои ресурсы на то, чтобы разъяснять свою позицию широким слоям, а не отдельным бюрократам, она приобретает хорошую репутацию и имидж. Так как решение в европейских делах зависит от многих людей в силу многоуровневой системы управления, то позитивное и постоянное присутствие в информационном поле этих людей позволит значительно облегчить задачу лоббистов, когда потребуется предпринимать активные меры. Каждая уважающая себя крупная ассоциация бизнеса постоянно выпускает свои бюллетени, реагирует на опросы Комиссии, публикует открытые письма в институты ЕС, свои позиции по тем или иным вопросам, проводит семинары и конференции с участием бизнеса и представителей власти.

12. Анализ деятельности американских и российских частных компаний и ассоциаций бизнеса в ЕС, а также изучение особенностей лоббизма в ЕС позволяет выделить ряд рекомендаций, которые российским компаниям необходимо учитывать для повышения эффективности защиты своих интересов в ЕС.

• Российским компаниям, имеющим интересы на рынке ЕС, следовало бы создать собственные объединения, которые позволят им получать оперативную информацию от институтов ЕС по вопросам, затрагивающим их интересыформулировать свои общие позиции по той или иной проблеменаправлять их органам и институтам в виде информационных ресурсов, в которых они нуждаютсякоординировать общую стратегию по защите своих интересов.

• Им необходимо уделять значительное внимание обеспечению прозрачности своей работы вообще и своих европейских отделений, в частности, взять курс на максимальную открытость и доступность всей информации о состоянии промышленной безопасности, охране труда и здоровья работников на предприятиях, о негативном воздействии производственной деятельности на.

145 окружающую среду и реализуемых компанией компенсационных мерах. Прозрачность работы и открытость информации является залогом создания положительного имиджа компании и доверительного отношения со стороны европейских институтов и бизнес партнёров.

Необходимо заполнить информационное поле ЕС (СМИ, интернет, аналитика) доступной информацией на европейских языках об интересах и потребностях российских компаний на европейском рынке. Особенно важно сделать упор на том, что интересы российских компаний не противоречат интересами дальнейшей европейской интеграции, и что все, что делается, направлено на ее поддержку и углубление, учитывая, конечно, интересы российской стороны. Особенное внимание российским компаниям следует обратить на работу Круглого стола промышленников (КСП) России и ЕС, организации, через которую они могут передать свои интересы российским и европейским властям по вопросам сотрудничества с ЕС, нового Соглашения между Россией и ЕС и многим другое. Российским властям следует пересмотреть свой подход к лоббизму как к системе взаимоотношений между «группами интересов» и государственными властями, которая формируется в первую очередь властными структурами, определяющими желанный характер отношений с «группами интересов», а те в свою очередь только встраиваются в определённую властями систему отношений. При введении закона о лоббизме в Российской Федерации следовало бы учесть те наиболее эффективные методы регулирования лоббистской деятельности, которые наработаны как в отдельных странах ЕС и Северной Америки, так и на уровне Европейского Союза.

Необходимо поддерживать деятельность КСП в сфере участия в отраслевых диалогах с ЕС и более активно использовать «группы интересов» как источник экспертной информации не только при защите собственных интересов в органах и институтах ЕС, но и при организации системы лоббизма внутри Российской Федерации. Через работу отраслевых диалогов российские и европейские «группы интересов» получают возможность влиять на создание конкретных регуляторных норм совместно, а не односторонне, как это часто происходит сегодня в отношениях между Россией и ЕС.

Лоббирование это кропотливая работа, требующая привлечения специалистов, хорошо ориентирующихся в законодательстве ЕС, нюансах политического управления и политической культуры. Желательно создание системы постоянного представительства российских групповых интересов в ЕС по примеру американского лобби. Осуществление этого плана потребует привлечения больших финансовых и временных ресурсов, серьёзного стратегического планирования на длительное время.