Общественные субъекты правоохранительной деятельности в современном российском политическом процессе

Характер и динамика современного политического процесса обусловили своеобразие конфигурации и содержания, как самой политической системы российского общества, так и всего отечественного политико-правового пространства в целом, предметно актуализировав проблему обеспечения национальной безопасности во всех ее измерениях без исключения. Безопасность выступала и выступает неотъемлемым признаком стабильного существования любого общества на всех этапах его развития. В законе РФ «О безопасности» этим термином обозначается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз"1. Для достижения этого состояния уже потрачено и в настоящее время привлекается огромное количество энергии, материальных, духовных и административных ресурсов. Вместе с тем, и в прошлом, и в настоящем термин «безопасность», вследствие проявления огромного количества факторов, характеризует не только состояние объекта, но и отражает итоги, результаты процесса его достижения, приближения к тому уровню, который обеспечивает гарантированную перспективу, устойчивое существование объекта, реализацию его базовых, основополагающих интересов. В контексте доминирующего в отечественной политической науке системного подхода к проблеме национальной безопасности, (наряду с безопасностью глобальной, региональной, субнациональной, локальной), ее уровень определяется качеством обеспечения каждого из частных видов безопасности — экономической, политической, военной, информационной, экологической, демографической безопасности, а также других, включая и общественную безопасность.

Предметное внимание именно к общественной безопасности представляется обоснованным: социальная сфера выступает естественной средой «обитания» личности, группы, общественного института, именно социальная среда генерирует все многообразие отношений в обществе, наконец, состояние, прежде всего, социальной сферы определяет состояние всей общественной системы в целом. Вместе с тем, содержание категории общественная безопасность" в настоящее время представляется в значительной степени неопределенным и дискуссионным. По версии ряда отечественных исследователей, оно предполагает, прежде всего, такое состояние отношений между общественными классами, группами и институтами, которое обеспечивает стабильность и устойчивое развитие общества в целом. Российский законодатель в данной проблеме акцентирует внимание на безопасности личности, охране собственности, общественного порядка, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений — того основного, что отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.3.

Вместе с тем, структурно-функциональный анализ понятия «безопасность» и интерпретация его результатов на сферу общественных отношений позволяет отметить следующую позицию. Выступая подсистемой национальной безопасности, общественная безопасность сохраняет ключевые системные признаки и основные элементы системы более высокого порядка, среди которых: объекты безопасности, угрозы безопасности, субъекты, силы и средства безопасности, правовые основы обеспечения безопасности и др.

Объектами общественной безопасности выступают личность, социальные группы и институты, общество в целом. То есть негосударственная сфера, сфера гражданского общества. Угрозы общественной безопасности (как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам объекта) могут иметь самую разнообразную природу: геофизическую, техногенную, социальную. Анализ «Концепции национальной безопасности РФ», ежегодных посланий главы российского государства Федеральному Собранию РФ, документов Совета Безопасности РФ показывает, что в настоящее время для России в сфере общественных отношений в значительной мере актуализированы угрозы, имеющие социальную природу, социально-политический и правовой характер, и непосредственно формирующие проблему эффективного обеспечения общественного правопорядка.

Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. В настоящее время функции и полномочия органов государственной власти по обеспечению основных видов безопасности разграничены и закреплены законодательно. Вместе с тем, деятельность государства по обеспечению именно общественной безопасности не может быть оценена как эффективная. Это подтверждается цифрами. По данным МВД РФ, только в январе-июне 2006 г. органами внутренних дел рассмотрено 8,9 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что почти на треть (+35,0%) больше чем за первые шесть месяцев 2005 года. Всего возбуждено 1611,1 тыс. уголовных дел, что на 25,3% превышает аналогичный период прошлого года. В общественных местах зарегистрировано 337,5 тыс. преступлений или на 52,4% больше, чем в январе-июне 2005 г. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 199,5 тыс. преступлений, в том числе: 73,7 тыс. грабежей (+40,1%), 48,9 тыс. краж (+50,8%), 9,4 тыс. разбойных нападений (+26,6%). На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 254 разбойных нападения (+7,2%), 441 грабежей (+24,6%), выявлено 79 фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (+14,5%)4.

То есть в настоящее время государство, как основной субъект, не в состоянии самостоятельно обеспечить достижение приемлемого уровня общественной безопасности. Требуется поддержка и непосредственная помощь со стороны общества. Данная позиция предусмотрена отечественным законодателем и отражена в статье 2 Закона РФ «О безопасности». Согласно данному закону «Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в Соответствии с законом"5.

Вместе с тем, единой системы и механизма, регулирующего участие граждан в обеспечении общественной безопасности и охране правопорядка, в России до сих пор не создано. А их место и роль в этом процессе значительны. Это, как минимум, во-первых, противодействие криминогенным процессам в обществе, обеспечение сдерживания и сокращения правонарушенийво-вторых, содействие созданию и укреплению в обществе атмосферы спокойствия и стабильностив-третьих, устранение угроз правам, свободам и законным интересам членов общества и государства.

В настоящее время привлечение общественности к обеспечению правопорядка регулируется исключительно правовыми актами субъектов РФ (Республики Алтай, Бурятия и Башкортостан, Алтайский и Красноярский края, Белгородская, Камчатская, Кировская, Курганская, Орловская, Нижегородская, Ростовская, Пензенская и Ульяновская области, города Москва и Санкт-Петербург и др.)6 и дает очевидные положительные результаты. Например, в Нижегородской области, по словам начальника ГУВД генерал-лейтенанта милиции Братанова В. В., в 2005 году население оказало большую помощь милиции в борьбе с преступностью: «В 20 районах области созданы народные дружины. С 311 частными охранными структурами заключен договор о взаимодействии по охране общественного порядка. Помимо членов народных дружин, студенческих отрядов охраны общественного порядка, частных охранных предприятий и служб безопасности, активную помощь оказывают 1788 внештатных сотрудников милиции. С участием общественности в текущем году раскрыто 1024 преступления, привлечено к административной ответственности 9737 человек"7.

Необходимо отметить, что проблема правового регулирования участия населения в обеспечении правопорядка в России имеет глубокие исторические традиции. В дореволюционный и советский периоды достаточно эффективно действовала система правового обеспечения правопорядка, общего и индивидуального предупреждения преступлений, где заметную роль играли общественные формирования и отдельные граждане.

Социально-экономические и политико-правовые преобразования начала 90-х годов прошедшего столетия в России изменили как место и роль государства во всех сферах жизнедеятельности общества, так и характер взаимоотношения государства и гражданина. В области общественной безопасности значительной корректировке и трансформации подверглись взгляды на проблему участия населения в обеспечении правопорядка.

Утратили силу прежние акты бывшего СССР и РСФСР. Не действующим в Российской Федерации признан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года № 6007-VIII «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка». Утратили юридическую силу Указы Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов» — от 25 июня 1980 года «Об утверждении Положения об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР» — от 1 октября 1985 года «Об утверждении Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и в их структурных подразделениях» .

Тем не менее, уже с 1991 года Правительством России, Президентом и законодательными органами Российской Федерации предпринимались попытки активизировать участие населения в обеспечении правопорядка. Так, Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 2051;1 ставило задачу разработать Закон РСФСР «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». В 1992 г. Распоряжением Президента РФ 15 ноября 1993 г. № 734-рп указанный законопроект был даже назван в числе приоритетных. Однако сам проект закона де-факто появился только в 1997 г. Он был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами ГД Гуцериевым М. С., Карапетяном СЛ., Поповым СБ., Рожковым В. Д., Чистоходовой Р. В. и был принят к рассмотрению 18 ноября 1997 года протоколом № 109 заседания Совета Государственной Думы. Принятый Государственной Думой л.

27 января 1999 года и одобренный Советом Федерации 18 февраля 1999 года, закон был направлен для подписания Президенту России9.

Президент отклонил принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон, предоставив Государственной Думе иную редакцию этого акта10. 14 марта 2001 года Государственная Дума ФС РФ вообще сняла с рассмотрения данный Федеральный закон11.

С 15 октября 2002 года Государственной Думой вновь рассматривался вариант Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка», внесенный законодателями Краснодарского края. 16 сентября 2005 года данный законопроект также был отклонен и снят с рассмотрения.

Сама ситуация с прохождением Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» представляется довольно противоречивой и свидетельствует о принципиальных разногласиях, связанных с определением роли и места общественных объединений правоохранительной направленности в реализации правоохранительных функций государства.

Современный этап развития российского общества характеризуется быстрой эволюцией преступности. В настоящий момент, в связи с масштабностью и остротой проблемы, с преступностью не достаточна просто борьба, с ней нужна уже тотальная война. Именно о войне с преступностью сегодня все чаще говорят высокопоставленные представители государственных органов.

Проблемность ситуации заключается и в том, что передовые направления борьбы с преступностью в настоящий момент не отличаются наличием помощников, которых можно было бы рассматривать как представителей союзной стороны. Население — естественный союзник правоохранительной системы.

И на данном этапе развития общества и государства как никогда требуется теоретическое осмысление института социальных субъектов правоохранительной деятельности для выработки оптимальной модели участия населения в обеспечении правопорядка. В условиях формирования гражданского общества социально значимые функции не могут оставаться монополией государства. В охране правопорядка заинтересованы все члены общества, поэтому использование в решении данной задачи возможностей его представителей — объективное и субъективное веление времени.

Поиск оптимальных мер, направленных на совершенствование правового и организационного обеспечения деятельности общественных субъектов правоохраны, четкое определение их места в правоохранительной системе общества в настоящее время представляется существенно важным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Характер и основные направления деятельности государства по обеспечению общественной безопасности в советский период носили строго регламентированный характер и определялись исключительно руководящими партийными и государственными органами власти. Разработка рекомендаций и предложений в этой области осуществлялась узким кругом специалистов профильных государственных ведомств.

Демонтаж однопартийной системы и деидеологизация общественных отношений создали реальный прецедент для концептуальной разработки проблемы общественной безопасности на качественно ином уровне — с привлечением широкого круга экспертов, в том числе и из негосударственных институтов. Предметная работа по формированию комплексной отечественной концепции безопасности, отражающей реалии XX столетия, развернулась в нашей стране с 1990 года. Созданный комитетом Верховного Совета СССР под председательством академика Ю. Рыжкова проект концепции, содержащей, в том числе, предложения по модернизации системы общественной безопасности, был вынесен и получил высокую оценку в законодательном органе страны.

С ликвидацией СССР и созданием суверенного российского государства разработка данной проблемы продолжилась под эгидой Совета Безопасности России. Однако значимых результатов, зафиксированных в нормативных правовых актах, достигнуто не было. В постановочном плане проблема обеспечения общественной безопасности нашла отражение в Ежегодных посланиях Президента России Федеральному Собранию РФ, а также в обеих редакциях «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Однако единого механизма правового регулирования деятельности негосударственных субъектов правоохранительной направленности в обеспечении общественной безопасности в России до сих пор не существует. Это объясняется, прежде всего, высокой динамикой социально-политических и экономических параметров жизни российского общества, а также появлением новых субъектов правоохраны, не имеющих прежнего опыта правового регулирования (частных детективов и охранников, служб безопасности предприятий и др.). Кроме того, развитие данной проблемы характеризуется наличием целого ряда противоречий в формирующейся системе правового сопровождения процесса обеспечения общественной безопасности.

Вместе с тем, в отечественной политической науке проблемы общественной безопасности занимали заметное место и оказали определенное влияние как на содержание правовой базы функционирования современной российской государственности, так и на деятельность предметно включенных в процесс обеспечения безопасности государственных органов: Совета Безопасности РФ, профильных ведомств.

Общеметодологические вопросы безопасности, посвященные анализу феномена безопасности России в современных условиях, в том числе и в контексте её социального измерения, стали предметом внимания B.C. Барсукова, П. Г. Белова, A.B. Возженикова, М. А. Горшкова, Т. И. Заславской, В. Г. Игнатова, В. Н. Кузнецова, С. Г. Кулешова, B.JI. Манилова, В. А. Мирошниченко, В. И. Митрохина, Ю. Г. Носкова, А. И. Позднякова, С. А. Проскурина, С. М. Рогова, C.B. Степашина и др.

Социально-политические аспекты проблемы обеспечения национальной безопасности с точки зрения соотнесения статуса интересов личности, общества и государства, исследования характера проявляющихся угроз и возможных мер по их преодолению проанализированы в работах П. К. Гречко, В. А. Золотарева, В. Н. Кузнецова, A.B. Макеева, Ю. Н. Мотина, Ф. К. Мугулова, М. А. Новиковой, П. В. Осипова, A.B. Подберезкина, A.A. Прохожева, H.H. Рыбалкина, В. В. Серебрянникова, A.A. Тер-Акопова, А. К. Тихонова, Л. И. Шершнева, Р. Г. Яновского и др.

Концептуальные взгляды на общественную безопасность как на элемент системы национальной безопасности с позиции структурно-функционального анализа получили отражение в коллективной монографии «Общая теория национальной безопасности» (М.: РАГС. 2002).

В целом в указанных работах общественная безопасность рассматривается как определенный результат и этап в развитии сложных и многомерных социально-политических процессов, а ее уровень в значительной степени коррелируется влиянием доминирующих на конкретный момент времени факторов, определяющих специфику всей социальной системы в целом. В указанных работах вопросы совершенствования и развития существующей системы общественной безопасности России носят, безусловно, проблемный характер. Вместе с тем, проблема участия в обеспечении безопасности именно негосударственных субъектов имеет преимущественно постановочный, а в ряде случаев, просто декларативный или гипотетический характер.

В рамках политико-правового подхода к анализу проблем обеспечения общественной безопасности особого внимания заслуживают работы отечественных представителей юридической науки С. С. Алексеева, В. М. Артёмова, В. Г. Афанасьева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, В. М. Горшенёва, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В. П. Федорова и др. В работах данных известных представителей отечественной юридической школы осуществлен глубокий анализ нормативной основы обеспечения национальной безопасности России, выявлены «белые пятна» российского законодательства в данной области, детально осмыслены конституционно закрепленные субъективные права граждан.

Вопросы административно-правового регулирования деятельности государственных органов и других субъектов правоохраны в разных объемах и на различных этапах развития российского государства получили отражение в трудах А. П. Алёхина, Д. Н. Бахраха, Б. Н. Габричидзе, В. Я. Кикотя, Б. М. Лазарева, В. М. Манохина, Г. И. Петрова, Позднышова А. Н., Л. М. Розина, Г. А. Туманова и др.

При всем многообразии материала, раскрывающего различные аспекты обеспечения правопорядка и осуществления правоохранительной деятельности, в нем имеется существенный пробел, связанный с малой изученностью вопросов участия в обеспечении безопасности общественных субъектов правоохранительной деятельности. Тем не менее, данные вопросы в определенной мере получили свое отражение в научных исследованиях.

A.B. Агутина, Белорусова В. Б., П. В. Бровко, В. Ф. Воробьёва, В. В. Горовенко,.

B.C. Гусева, Р. И. Денисова, В. Г. Дашкова, Л. Ф. Кваши, В. И. Козлова, М. Н. Маршунова, Т. Г. Матвеева, С. А. Солдатова, В. И. Шестакова, А. Ю. Шумилова и др. Подходы данных авторов к рассмотрению вопросов участия населения в обеспечении общественной безопасности и поддержании правопорядка также носят проблемный характер, однако фокусируются преимущественно на анализе уже сложившегося правового пространства, осмыслению уже имеющейся правовой базы, а возможные и целесообразные коррективы обозначаются только в самом общем плане. Особенностью данных работ также выступает приоритетное исследование авторами проблемы взаимодействия государственных правоохранительных органов с общественными формированиями правоохранительной направленности, «вопросов концептуальной разработки и правовой регламентации этого взаимодействия.

В настоящее время отечественная социально-политическая практика активно инициирует создание организационно-правовых условий, позволяющих гражданскому обществу более самостоятельно формировать качество среды своего существования, в том числе и в области безопасности. На сегодняшний день отсутствуют монографические работы, комплексно отражающие вопросы политико-правового регулирования общественной правоохранительной деятельности, предметно анализирующие административно-правовой статус субъектов, ее осуществляющих, и содержащие конкретные модели включения населения в процесс обеспечения общественной безопасности на национальном уровне. Исходя из данного обстоятельства, и были сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает процесс обеспечения общественной безопасности современной России.

Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации общественными субъектами правоохранительной деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность проблемы исследования, степень её научной разработанности позволили поставить следующую цель работы — разработать политико-правовую модель обеспечения безопасности Российской Федерации общественными субъектами правоохранительной деятельности и определить возможные пути ее оптимизации в условиях дальнейшей трансформации современной отечественной политической системы.

Для достижения поставленной цели диссертантом были определены следующие основные задачи:

— проанализировать особенности функционирования современной системы общественной безопасности в Российской Федерации;

— обобщить теоретико-концептуальные взгляды на проблему участия населения в обеспечении общественной безопасности;

— исследовать опыт, организационные формы и правовую базу участия населения в обеспечении общественной безопасности в истории России;

— охарактеризовать основные проблемы и факторы, препятствующие активному привлечению населения к обеспечению общественной безопасности и охране правопорядка в России;

— осуществить периодизацию процесса включения населения в обеспечение общественной безопасности в постсоветский период;

— разработать политико-правовую модель эффективного включения общественных субъектов правоохранительной деятельности в процесс рбеспечения безопасности Российской Федерации;

— определить пути повышения роли общественных формирований правоохранительной направленности в современных условиях.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 года по 2005 год. Нижний хронологический рубеж связан с началом нового постсоветского этапа в развитии отечественной государственности и радикальной трансформацией всей системы социальных отношений в России, в том числе и системы включения населения в процесс обеспечения общественной безопасности. Верхний хронологический рубеж обусловлен завершением очередного этапа в формировании национального механизма обеспечения общественной безопасности негосударственными субъектами правоохранительной деятельности: Государственная Дума ФС РФ, при рассмотрении 16.09.2005 года в первом чтении, отклонила законопроект «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка» и в очередной раз вернула доминанту законодательного регулирования процесса участия населения в обеспечении общественной безопасности в российские регионы.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования выступили основополагающие принципы политологического анализа — системно-структурный подход к познанию сложных общественных реалий, всесторонность и целостность рассмотрения проблемы, учет социально-политических и экономических факторов, аксиологический подход к изучению и творческому использованию богатейшего отечественного опыта привлечения общественных формирований правоохранительной направленности к обеспечению правопорядка.

Кроме того, диссертантом были использованы: общенаучные методыиндукция и дедукция, систематизация, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез источников и материалов, систематизация и обобщение полученных выводов и результатовчастнонаучные методыформально-правовой метод, метод сравнительного анализа, структурно-функциональный анализнаконец, методы прикладного исследованияанализ документов, экспертная оценка и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования включала разнообразный круг материалов, которые условно можно объединить в несколько основных групп.

Первую группу источников составили нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность по обеспечению общественной безопасности и определяющие компетенцию основных субъектов в этой области в условиях сложившегося современного отечественного политико-правового пространства. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации (1993 г.), Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026−1 «О милиции», Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446−1 «О безопасности», Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487 — 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 мая 1995 № 82 — ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28 августа 1995 № 154 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171 — ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130 — ФЗ «О борьбе с терроризмом» и др.

К следующей группе источников отнесены указы главы российского государства, материалы и документы государственных законодательных и исполнительных органов власти, непосредственно отражающие вопросы участия негосударственных субъектов правоохранительной деятельности в обеспечении общественной безопасности в России. Среди них: утвержденные Указами Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 года «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» и № 24 от 10 января 2000 года «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1989;1 «О рассмотрении проекта Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка», Проект федерального закона № 248 699−3 «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка», Письмо Президента РФ от 4 марта 1999 г. № Пр-300 «Об отклонении проекта федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» и др.

Третью группу источников составили современные документы Министерства внутренних дел РФ, в чью ведомственную компетенцию непосредственно включены вопросы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. Это, прежде всего, Приказ МВД России от 20 ноября 1992 года № 420 «Об утверждении временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции», Письмо МВД России от 26 января 1998 года № 1/822 «О совершенствовании деятельности ОВД по привлечению охранно-сыскных структур к участию в охране общественного порядка и борьбе с преступностью», статистические сводки МВД РФ «Краткий анализ состояния преступности в России за отчетный период», выступление начальника ГУВД Нижегородской области генерал-лейтенанта милиции Братанова В. В. «Об итогах оперативно-служебной деятельности в 2005 году» и др.

Особую группу источников составили документы руководящих партийных, государственных законодательных и исполнительных органов советского периода. Именно в этих документах получила отражение политико-правовая и организационная регламентация процесса привлечения населения к охране общественного порядка в соответствующий период времени. Прежде всего, это Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 25 мая 1930 г. «Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1959 г. «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 мая 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка», Постановление Совета Министров РСФСР от 19 июля 1974 г. «Положение о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка», Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июня 1980 г. «Положение об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР» и др.

В ходе диссертационного исследования также был изучен широкий круг источников сети Интернет, предоставивший разнообразную информацию по широкому тематическому спектру в области обеспечения общественной безопасности. Прежде всего, это документы региональных законодательных и исполнительных органов власти. Ссылки на них можно найти в основных поисковых системах.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен политологический анализ формирующегося механизма включения населения в процесс обеспечения общественной безопасности в постсоветский период в его развитии. Во-вторых, впервые в отечественной историографии предпринята попытка периодизации современного процесса обеспечения безопасности общественными субъектами правоохранительной деятельности. Наконец, в-третьих, автором предлагается новая модель преодоления противоречия в системе отношений «государство — гражданское общество» с точки зрения соотнесения и реализации функции государства по обеспечению безопасности и субъективных конституционных прав граждан на участие в правоохранительной деятельности, в том числе и вне институтов государства. Кроме того, автором впервые введены в научный оборот новые, не использованные ранее исследователями документы, позволяющие сделать новые выводы относительно целесообразных корректив в области обеспечения общественной безопасности Российской Федерации.

Практическая значимость работы определяется, на наш взгляд, тремя основными аспектами.

Первый аспект выражается в том, что результаты научного исследования позволяют более объективно и критически подойти, к оценке современного процесса обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации, а также могут быть использованы при формировании законодательных приоритетов, определяющих основные параметры участия населения в поддержании правопорядка на национальном, региональном и местном уровнях.

Второй аспект связан с возможностью применения результатов и выводов данной работы в деятельности научно-исследовательских центров ведомств, непосредственно реализующих свои функции в сфере обеспечения общественной безопасности. Прежде всего, речь идет о концептуальной модели взаимодействия уполномоченных органов государства и элементов гражданского общества, ориентированных на поддержание правопорядка.

Третий аспект предполагает целесообразность использования материалов исследования в учебном процессе при изучении соответствующих тем дисциплины «Политология», а также при чтении спецкурсов «Национальная и региональная безопасность России», «Государство, общество, безопасность». Кроме того, содержание и выводы работы предполагают возможность ее эффективного применения в процессе политического и правового воспитания современной российской молодежи.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие концептуальные положения:

1. Обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации представляет собой сложный процесс противодействия широкому спектру реальных и потенциальных опасностей и угроз в сфере социальных отношений. Угрозы общественной безопасности в настоящее время значительно трансформированы радикальными изменениями базисных характеристик российского общества и оказывают негативное влияние на состояние правопорядка в стране, стимулируют рост организованной преступности, новые, нетрадиционные формы и методы антиобщественных деяний и качественно преобразовывают криминальную среду.

2. Основным субъектом обеспечения безопасности в России выступает государство, осуществляющее свои функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Однако его деятельность по обеспечению общественной безопасности в настоящее время не может быть оценена как эффективная, что предполагает незамедлительное формирование новых политических и правовых приоритетов, форм и методов эффективного решения проблемы, включая непосредственную помощь со стороны общества.

3. В России, имеющей богатый и в целом положительный исторический опыт привлечения населения к обеспечению общественной безопасности, участие общественности в обеспечении правопорядка в настоящее время регулируется исключительно правовыми актами субъектов РФ и характеризуется значительным разнообразием форм. Преодоление противоречия в этой области по функциональному разграничению между государством и гражданским обществом возможно только посредством разработки единого национального механизма, предполагающего четкую законодательную регламентацию.

4. Разработка национальной модели включения населения в обеспечение общественной безопасности требует безотлагательной консолидации усилий со стороны государства и гражданского общества по формированию нормативной основы регулирования отношений в этой области. Формой решения данной проблемы может выступить создание Комиссии из представителей МВК Совета Безопасности РФ по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией, профильных государственных ведомств (МВД РФ, ФСБ РФ, ФС по ФМ РФ и др.), комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности, Общественной палаты и региональных органов власти.

5. Концептуально проработанное и организационно обеспеченное привлечение широких слоев населения к охране общественного порядка, как следствие, во-первых, систематизирует работу по повышению уровня правовой подготовки участников этого процесса на всех «уровнях: муниципальном, региональном, национальном. Во-вторых, законодательный прецедент неминуемо активизирует деятельность государственных и общественных институтов по распространению правовых знаний и повышению уровня гражданско-правовой культуры общества в целом и окажет закономерное положительное влияние на состояние общественной безопасности России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были отражены в докладах и сообщениях автора на межрегиональных научных конференциях «Глобализация, политика, право» (г. Н. Новгород, 19 мая 2005 года), «Гуманитарные ценности и единство российского образовательного пространства» (г. Н. Новгород, 27 января 2006 г.), «Проблемы обновления России» (г. Н. Новгород, 27 апреля 2006 г.), а также в научных публикациях, в том числе в рецензируемом издании «Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения». По теме диссертационного исследования издано шесть публикаций общим объемом 2,1 п.л.

Структура и содержание диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы и шесть параграфов, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных условиях трансформации всех сфер жизнедеятельности России процесс участия населения в обеспечении безопасности выступает объективной реальностью и обусловлен развитием гражданского общества и активизацией деятельности российских граждан.

Действующие в стране общественные субъекты правоохраны в настоящее время получают новое качественное содержание, основанное на радикальных, по отношению к советскому периоду, изменениях экономической, социальной, политической и духовной жизни российского общества и государства. Данное обстоятельство обусловливает необходимость применения к новым жизненным условиям имеющегося опыта деятельности общественных формирований правоохраны с разрешением социальных, экономических и правовых проблем их деятельности. Значительно стимулирует этот процесс наличие теоретических и правовых предпосылок развития общественных субъектов правоохранительной деятельности в различных организационно-правовых формах.

В данной работе исследователем предпринята попытка политико-правового анализа участия общественных субъектов правоохранительной деятельности в обеспечении общественной безопасности и разработки рекомендаций по корректировке государственной политики в области обеспечения общественной безопасности и подключению в этот процесс общественных организаций правоохранительной направленностиэлементов гражданского общества.

По результатам проведённого исследования правомерно сформулировать ряд выводов, которые и резюмируют проделанную исследованием работу.

1. Общественная безопасность — относительно самостоятельная многоуровневая функциональная система, характеризующаяся непрерывным протеканием процессов взаимодействия и противоборства жизненно важных интересов личности, общества, государства с угрозами этим интересам. В качестве ее целевого назначения выступает степень защищенности данных интересов от угроз. Вместе с тем, в центре этой системы стоят жизненно важные интересы личности, общества и государства, совокупность которых и есть общественные интересы. Представляется, что введение в правоохранительную практику категории «общественная безопасность», воплощающей в себе элементы защиты законных интересов личности, общества и государства, будет способствовать укреплению правопорядка и усилению защиты субъективных прав индивидуальных и коллективных субъектов.

Общественная безопасность характеризует состояние общества, при котором за счет внутренних социальных механизмов, опосредованных функционированием различных государственных и общественных институтов, сохраняется его устойчивое состояние и развитие, обеспечиваются условия для реализации интересов личности, общества и государства, их защищенность от широкого спектра угроз. Исходя из такого понимания, общественная безопасность выступает как понятие, имеющее многомерный и межотраслевой характер, охватывающее широкий спектр общественных отношений, объектов, свойств и критериев.

2. Обеспечение общественной безопасности, по устоявшемуся среди специалистов мнению, связано с формированием и проведением в жизнь государственной политики, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов безопасности посредством осуществления мер нормативно-правового, административного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства в данной сфере. Формирование и реализация данной политики осуществляется с учетом состояния основных элементов системы общественной безопасности (объектов, субъектов, потенциала обеспечения безопасности) и достигается применением комплекса мер со стороны, прежде всего, законодательных, исполнительных и судебных органов власти в соответствии с их компетенцией.

Содержание обеспечения общественной безопасности в первую очередь зависит от целей безопасности. Последние определяются, исходя из потребностей общества в конкретный исторический период и сообразно имеющимся возможностям (людские, материальные, финансовые и иные ресурсы) их достижения. В настоящее время характер опасностей и угроз для России приобрел ярко выраженный внутренний характер: новая редакция Концепции национальной безопасности РФ 80% анализа посвящает внутренним угрозам, связанным, прежде всего, с обеспечением правопорядка в обществе.

3. Обеспечение общественной безопасности как процесс предполагает его социальную формализацию, основными элементами которой выступают правовое регулирование и определение субъектов деятельности. Субъекты обеспечения безопасности условно объединяются в две относительно самостоятельные группы: государственные и негосударственные.

Де-юре" и «де-факто» основным субъектом обеспечения безопасности в России является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. В настоящее время функции и полномочия органов государственной власти по обеспечению основных видов безопасности разграничены и закреплены законодательно. Вместе с тем, качество деятельности государства по обеспечению именно общественной безопасности в настоящее время не соответствует ожиданиям, предопределяя поддержку и непосредственную помощь в решении данной проблемы со стороны самого общества посредством деятельности общественных субъектов правоохранительной деятельности.

Данная позиция предусмотрена отечественным законодателем. По закону Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности» граждане наравне с общественными объединениями являются самостоятельными субъектами безопасности. Они обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

4. Исходя из анализа нормативных источников, многообразие действующих в российском обществе именно негосударственных (в значительной степени самостоятельных от государства) субъектов правомерно объединить в две основные группы: индивидуальные субъекты правоохранительной направленности и общественные объединения (организации) правоохранительной направленности.

Принятие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в 1992 году положило начало правовой регламентации частной правоохранительной сферы, поскольку установило специальные правовые основания для участия определенной категории граждан в обеспечении правопорядка. К настоящему времени правовое регулирование деятельности данной группы субъектов правоохранительной деятельности, хотя и имеет дискуссионные позиции, требующие последующей корректировки, в целом завершено.

Особого внимания заслуживает деятельность общественных субъектов правоохраны, функционирующих на основе права граждан на объединения, которое гарантировано, прежде всего, Конституцией России и Федеральным Законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» .

Законом установлены основополагающие начала взаимодействия государства с добровольными гражданскими объединениями всех видов на принципах: взаимного признания и уважения законных прав и интересоввзаимной ответственности за нарушение этих правобеспечения государственной защиты реализации конституционного права граждан на объединениеневмешательства государственных органов в деятельность добровольных объединенийоказания им государственной поддержки.

Кроме того, законодательно закреплено чёткое разделение сферы государственной деятельности и общественной инициативы, запрещено государственным органам становиться учредителями общественных объединений, оказывая влияние на управление ими. Последнее, однако, сразу ставит проблему создания общественных объединений, которые смогут без участия правоохранительных органов государства участвовать в активной охране правопорядка, поскольку это всегда связано с реализацией функций, закрепленных за государством. В этой связи форма общественных объединений изначально ограничена в плане создания формирований граждан правоохранительной направленности. Тем не менее, де-факто существует ряд направлений деятельности, которые могут реализовываться, в том числе и в форме общественных объединений (пропаганда правовых знаний, создание фондов поддержки правоохранительных органов и др.).

Следует отметить, что в силу своей природы общественные объединения не обладают государственно-властными полномочиями и не признаны субъектами правотворчества. Источником их полномочий юридического характера могут быть только нормативные правовые акты.

5. Участие общественности в обеспечении правопорядка сопряжено с необходимостью поиска эффективных форм реализации субъективных прав граждан на участие в правоохранительной деятельности. Федеральный закон «Об общественных объединениях» не в полной мере отвечает потребностям создания и развития системы общественных объединений правоохранительной направленности, поскольку они в своей деятельности объективно реализуют публично-правовые функции правоохраны, что противоречит концепции Федерального закона и принципу взаимного невмешательства общественных объединений и государства.

Указанное противоречие привело к возникновению серьезного препятствия на пути принятия в 1995 году Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в охране правопорядка». Принятый обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации, законопроект был отклонен Президентом Российской Федерации на основании того, что упомянутые в законопроекте общественные объединения правоохранительной направленности, в частности народные дружины, наделялись функциями публичной власти. По мнению Президента, это противоречит существу общественных объединений в современной демократической России и, соответственно, Федеральному закону «Об общественных объединениях». И в настоящее время процесс развития общественных объединений правоохранительной направленности развивается без необходимого нормативного обеспечения на федеральном уровне.

6. Ретроспективный анализ эволюции политико-правовых основ и организационно-правовых форм деятельности общественных субъектов правоохраны в истории России позволил выделить в этом процессе их пять основных этапов:

— Досоветский период, характеризовавшийся формированием первого национального опыта участия населения в охране правопорядка под непосредственным патронажем органов полиции.

— С октября 1917 года по сентябрь 1953 года — этап поиска и развития наиболее приемлемых в практическом, идеологическом и организационно-финансовом отношении форм и принципов участия населения в охране общественного порядка. Особенность данного этапа — развитие и поддержание со стороны государства исключительно коллективных форм участия населения в обеспечении общественного порядка. Завершением данного этапа следует признать состоявшийся 3.09.1953 года Пленум ЦК КПСС, открывший в истории советского государства эпоху «политической оттепели» Н. С. Хрущева, в период которой были сформированы новые приоритеты в обеспечении общественной безопасности.

— С сентября 1953 года и до конца 80-х годов XX века — этап активного участия населения и местных органов власти в поддержании общественного порядка, оказания помощи и содействия с их стороны органам внутренних дел советского государства.

— С начала 90-х годов XX века и по май 1995 года (принятие Федерального закона «Об общественных объединениях», отменившего советскую законодательную базу деятельности всех видов общественных объединений) — этап остаточного функционирования общественных объединений правоохранительной направленности на нормативной основе советского периода.

— С мая 1995 года по настоящее время — этап становления и адаптации демократических принципов и форм участия населения в правоохранительной деятельности на постсоветской правовой базе. Он характеризуется прекращением массовой деятельности народных дружин и поисками новых форм и принципов участия населения в обеспечении общественной безопасности.

7. В условиях провозглашения Российской Федерации правовым государством и происходящих в нем демократических преобразований процесс участия населения в обеспечении общественной безопасности является объективной реальностью, потребность в которой обусловлена развитием гражданского общества и активизацией деятельности граждан с генетически заложенной в них памятью о духе коллективизма, теорией разделения труда и преобладающей роли государства. Появление в этих условиях негосударственных субъектов правоохранительной деятельности является закономерным, они выступают непременным атрибутом такого государства.

8. Проведенный анализ деятельности общественных субъектов правоохраны наглядно показывает многообразие их направлений деятельности и организационно-правовых форм, которые условно можно объединить в три основные группы.

Первую группу составляют общественные организации, непосредственно предназначенные для выполнения правоохранительных функций в сфере охраны общественного порядка и безопасности: добровольные народные дружины по охране общественного порядка, добровольные пожарные дружины, добровольные пожарные общества, товарищеские суды, общественные пункты охраны правопорядка и др.

Вторая группа включает в себя трудовые коллективы предприятий, учреждений и организаций и создаваемые ими органы общественной самодеятельности: комиссии, секции, советы, рабочие группы и др.

Третью группу составляют граждане и создаваемые ими органы общественной самодеятельности по месту жительства, деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц: советы и комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, домовые, личные, квартальные комитеты и иные формы непосредственной демократии.

К основным направлениям работы общественных субъектов по реализации правоохранительной функции можно отнести: а). Профилактика:

— участие в пропаганде правовых знаний, формировании правовой культуры населения;

— участие в мероприятиях по предупреждению правонарушений;

— работа по предупреждению дорожно-транспортных происшествий;

— предупреждение детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

— обучение граждан основам безопасного поведения в общественных местах, обеспечения безопасности жилища, приемам самозащиты от противоправных посягательств.

6У Непосредственное обеспечение:

— защиты жизни и здоровья граждан, сохранности собственности физических и юридических лиц;

— правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах;

— безопасности движения транспорта и пешеходов, контроль за соблюдением правил дорожного движения;

— пресечение административных правонарушений;

— участие в мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности, охране границы, охране природных ресурсов и окружающей среды;

— участие в проведении неотложных аварийно-спасательных и иных (например, карантинных) мероприятий в случаях стихийных бедствий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций. в). Оказание помощи и содействие органам внутренних дел:

— в профилактической работе с гражданами, состоящими на профилактическом учете в органах внутренних дел, а также с лицами, склонными к совершению правонарушений;

— в оперативном доведении информации о фактах готовящихся, совершаемых или совершенных правонарушений, причинах и условиях, способствующих их совершению;

— в мероприятиях по раскрытию и расследованию преступлений и административных правонарушений.

9. При отсутствии федерального законодательства субъекты РФ восполнили правовой вакуум участия граждан в охране общественного порядка. В настоящее время в субъектах РФ действует множество нормативно-правовых актов, тем не менее, не создающих единую систему участия граждан в охране правопорядка в масштабах страны, ввиду наделения их отдельными властными полномочиями, порой противоречащих действующему федеральному законодательству.

Современный взгляд на правовое состояние общественных субъектов правоохранительной деятельности привёл автора исследования выводу о том, что формирование механизма более активного включения населения в обеспечение общественной безопасности предполагает безотлагательное проведение мероприятий, прежде всего, организационно-административного и нормативно-правового характера. В числе приоритетных мер целесообразными представляются следующие:

1. Создание на федеральном уровне Комиссии по разработке новой редакции законопроекта «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». В составе Комиссии предполается присутствие представителей: Администрации Президента РФ, Совета Безопасности РФ, Правительства РФ (в лице представителей профильных министерств и ведомств), Государственной Думы РФ (в лице представителей профильных комитетов), Общественной палаты РФ. В ожидаемом результате работы Комиссии — согласованный вариант законопроекта, отвечающего современным реалиям.

2. Разработанный законопроект призван сформировать самые общие параметры национальной системы включения населения в процесс обеспечения общественной безопасности. Среди них:

— принципы участия граждан Российской Федерации и их объединений в обеспечении правопорядка;

— разграничение полномочий органов государственной власти и местного самоуправления по организации участия граждан и их объединений в обеспечении правопорядка (компетенция федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления);

— порядок финансирования деятельности граждан и их объединений по обеспечению правопорядка;

— ограничения, связанные с участием граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

— формы участия граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

— права и обязанности граждан, участвующих в обеспечении правопорядка;

— порядок создания и деятельности организационных форм участия граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

— условия и пределы применения физической силы и специальных средств при обеспечении правопорядка;

— социальные гарантии и меры поощрения граждан, участвующих в обеспечении правопорядка;

— контроль и надзор за деятельностью граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

— ответственность граждан и их объединений при обеспечении правопорядка.

3. Внесение по итогам принятия Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» поправок в соответствующие нормативные правовые акты:

— в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 16 сентября 2003 года (ред. 27.07.2006). В нем следует раскрыть механизм практической реализации нормы, содержащейся в пункте 8 части 1 статьи 15 и пункте 9 части 1 статьи 16: «охрана общественного порядка». Кроме того, представляется целесообразным законодательное закрепление ответственности органов местного самоуправления за уровень преступности посредством расширения перечня противоправной деятельности, пресечение которой возлагается на муниципалитеты. В этот перечень, прежде всего, уместно включить: домашнее насилиепреступность среди несовершеннолетнихнаркоманию несовершеннолетниххулиганство. Кроме того, необходимо обязать местные органы власти формировать конкретные программы деятельности по профилактике и снижению преступности;

— в законодательство субъектов РФ с целью приведения его в соответствие с принятым новым Федеральным законом. Ожидается, что основная нагрузка по развитию на практике национальной системы включения населения в обеспечение общественной безопасности ляжет именно на региональные власти. Отсюда именно в компетенцию данного уровня государственной власти будет включена учитывающие региональные особенности разработка целевых программ по отбору и подготовке граждан, участвующих в обеспечении правопорядка, а также формированию правового сознания и повышению уровня правовой культуры жителей региона. Представляется, что значительную роль в этом процессе призваны сыграть региональные учебные заведения и центры МВД РФ, а также региональные СМИ.

Практика государственно-правового строительства показала, что действующий в России с 1991 года закон РФ «О милиции» также нуждается в дальнейшем совершенствовании. Учитывая, что процесс взаимодействия сотрудников органов внутренних дел и членов общественных формирований правоохранительной направленности будет в дальнейшем углубляться, целесообразны внесения в него следующих изменений: в ст. 2 «Задачи милиции» изменить позицию «охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности» на позицию «охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности как самостоятельно, так и совместно с общественными формированиями правоохранительной направленности" — в ст. З «Принципы деятельности милиции» дополнить список взаимодействующих структур общественными формированиями правоохранительной направленностив ст. 18 «Служебные права и обязанности сотрудника милиции» предусмотреть прямой запрет сотруднику милиции давать членам общественных формирований правоохранительной направленности указания и распоряжения, выходящие за пределы его полномочий, нарушающие права, свободы граждан и законодательство Российской Федерации.

4. Более настойчивая реализация реформы МВД России, прежде всего, в части касающейся создания и переподчинения от центрального аппарата на местные органы власти муниципальной милиции.

5. Концептуальная разработка возможностей (прежде всего, финансовых) региональных и муниципальных органов власти по более широкому привлечению к обеспечению правопорядка частных охранных и иных структур.

6. Наконец, представляется целесообразным и включение в Уголовный кодекс РФ (Раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», Глава 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности») отдельной статьи об уголовной ответственности за посягательство на жизнь граждан, участвующих в обеспечении общественной безопасности. Ее содержание могло бы иметь, например, следующую редакцию:

— ст. 206.1 Посягательство на жизнь граждан, участвующих в обеспечении общественной безопасности.

1. Посягательство на жизнь граждан, участвующих в обеспечении общественной безопасности, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы.

Современные условия жизни общества диктуют настоятельную потребность расширения общественного сектора правоохранительной деятельности. Возложение отдельных функций правоохраны на общественные субъекты свидетельствует об определённой положительной направленности процесса привлечения граждан к участию в управлении делами государства, создаёт значимость положения каждого индивида общества как носителя соответствующих прав и обязанностей, способствует развитию чувства ответственности за состояние дел в обществе. Этот факт приобретает все более важное значение в условиях, когда наметилась позитивная тенденция развития общества на фоне имевшегося хаоса течения общественных отношений.